Impianti SACD o 5.1 per godere dei nuovi remix?

[Tommy Banks]

Come investire una piccola cifra nel miglior modo possibile...

Il SACD è meglio del DTS?
Vale la pena investire in un lettore buono per SACD.
O basta il lettore normale di DVD per il multicanale.
Invece penso che le casse siano fondamentali per l'ascolto!
Che ne pensate?

[fr.arcuri]

il SACD è un formto morto e sepolto.

è musica non compressa campionata a 192kHz così come il DTS che può essere già fruito con gli impianti attuali.

ho scritto qualcosa nel mio topic di selling senza sapere che tu stavi scrivendo un nuovo topic sull'argomento.

ora non ho tempo ma stasera sarò ancora più preciso.

l'argomento è bellissimo e merita di essere sviscerato a fondo.

anche perchè farà capire ai più che i veri pirati non sono quelli che mettono la musica su emule ma le multinazionali del disco

[reallifepermanentdream]

Ci sono mooolti come me ignoranti in materia, che
pendono dalle Vostre labbra, ma vi prego di essere
comprensibili anche per i piu' zucconi..[:D][:D][:D]

[FlyAngel]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

il SACD è un formto morto e sepolto.
è musica non compressa campionata a 192kHz così come il DTS che può essere già fruito con gli impianti attuali.

---

Perchè è un formato morto?
Non dovrebbe garantire un suono più definito del cd?

Non sono un audiofilo, ma mi interessa molto questo argomento, vorrei capire meglio le varie differenze effettive dei supporti audio.


Su Wikipedia ho trovato queste informazioni sul SACD:
"Il Super Audio Cd (SACD) è un supporto che utilizza la tecnologia di audio digitale DSD (Direct Stream Digital). Supporta audio in formato stereo e 5.1. Necessita di un lettore apposito per essere riprodotto. Può essere abbinato, in un supporto multistrato, ad un CD audio normale per creare un CD ibrido che può essere letto anche nei normali lettori cd. La tecnologia usata (DSD) è diversa da quella normalmente utilizzata per gli altri supporti di audio digitale (PCM) e si basa sul concetto della Delta Modulation. Il SACD riproducendo le forme d'onda originali con maggiore accuratezza, fornisce un'immagine del suono più definita e aderente al master originale di studio di registrazione, con eccezionale realismo. La frequenza di campionamento è 64 volte più alta di quella del normale CD e la risposta in frequenza arriva fino a 100 kHz, la gamma dinamica fino a 120 dB."

Chi legge quella definizione è portato a pensare che il SACD sia un buon formato di alta qualità.

[flak]

Questo è un argomento che appassiona molto anche me.

Il SACD è un sistema che non ha attecchito e che quindi potrebbe presto scomparire, ma questo NON significa che non sia valido. Per l'audio offre tuttora una risoluzione migliore del DTS. Siccome, comunque, queste versioni degli album dei Genesis hanno delle caratteristiche di campionamento DTS molto avanzate, la differenza tra i due supporti, in questo caso, è minima e può essere apprezzata esclusivamente se si dispone sia di un impianto di altissimo livello sia di ottimo orecchio.

Quanto alle tracce stereo, invece, resto dell'opinione che se si dispone di un ottimo giradischi, i futuri vinili offriranno la resa audio migliore; altrimenti la traccia ibrida dei SACD può essere letta bene da un qualsiasi lettore CD. Chiaro che se si ha un lettore SACD sarà possibile avere una risoluzione stereo migliore; vale comunque il discorso di prima: solo grandi impianti e orecchi raffinati si accorgono di queste differenze.

Schematizzo:
disponi di un ottimo impianto Hi-Fi?
Allora utilizza:
gli LP per la traccia stereo,
i SACD per il multicanale,
i DVD per i video (ovvio, stanno solo lì!)

hai un impianto stereo normale o non sei appassionato di alta fedeltà?
Allora utilizza il normale lettore CD per la traccia stereo e l'home theatre che hai con la traccia DTS del DVD per il multicanale e non spendere un soldo in più.

Spero di aver aiutato qualcuno!
Ciao

[King of Maybe]

Concordo in molte delle cose che hai scritto.
pur avendo un buon impianto stereo e un ottimo impianto home theatre per PC, ascolto musica prevalentemente su un normalissimo lettore mp3 + cuffia Sennheiser (sono sempre del parere che in cuffia si apprezzano meglio i dettagli, o forse sono abituato così: i diffusori mi trasmettono sensazioni più fisiche, pneumatiche... è un ascolto di tipo diverso).
Ho trasformato i nuovi CD del boxset in file wma a 192Kb/sec e vi assicuro che sento alla grande (zero distorsione, notevoli dettaglio e nitidezza dei suoni, spettacolare separazione stereo).
Si può avere di più? sicuramente! ...a patto di spendere soldi che potrebbero essere (a mio parere) meglio impegnati nell'acquisto di musica/video... poi se uno può, vuole e/o ha la passione/mania, male non fa! [:)]

[flak]

quote:

---

Originally posted by Hephaestion


Si può avere di più? sicuramente! ...a patto di spendere soldi che potrebbero essere (a mio parere) meglio impegnati nell'acquisto di musica/video... poi se uno può, vuole e/o ha la passione/mania, male non fa! [:)]

---

Bravissimo!
Il punto è proprio questo: in alta fedeltà, per ottenere un piccolo miglioramento, è necessaria una spesa grande e via via che sali di livello questa forbice si allarga sempre di più.
L'unico paramentro di riferimento che dovete considerare è la vostra soddisfazione nell'ascolto. Poi, certo, si può sempre migliorare, ma l'importante è arrivare ad accontentarsi.

[Tommy Banks]

Ma un buon lettore SACD multicanale quanto costa?

[flak]

quote:

---

Originally posted by Tommy Banks

Ma un buon lettore SACD multicanale quanto costa?

---

Il lettore LINN credo sia il migliore sul mercato, ma è inaccessibile (migliaia di euro).
A prezzi umani (ma comunque alti), il migliore è il Marantz. Menzione d'onore al Denon. Su ebay, quando si trova, è sotto i 500 euro.

[Birdy G]

a questo punto, domande di chiarimento. Siate così buoni da fugare i miei dubbi!![:)]

-Il SACD può essere stereo o multicanale, o solo stereo?
-I SACD del mio adorato cofanetto sono stereo o multicanale? (io penso stereo, visto che i multicanale dolby e dts stanno nei DVD)
-Essendo dotato di un impianto Hi-i piuttosto buono o quantomeno sopra alla media che mi dà tante soddisfazioni (bell'amplificatore Sony anni '90 non ricordo il modello + casse B&V, 100W per canale), ha senso attaccarci un lettore SACD per ascoltare il cofanetto, o è del tutto sprecato?

...aggiungo il domandone finale:
-Se doveste acquistare un nuovo impianto Hi-fi, entro prezzi ragionevoli (duemila euro massimo) andreste su un impianto multicanale o su un'impianto classico a due canali? (la domanda si riferisce all'ascolto musicale, escludiamo l'utilizzo home theatre)

grazie!!

[Duke of Mar]

Questo è il mio impianto:
Amplificatore Denon PMA 500 AE http://www.elettrotop.com/ElettroTop/Sc ... CI$0014627
Lettore Cd Denon DCD 500 AE http://www.ciao.it/Denon_DCD_500AE__684054
Casse Infinity Beta 20 http://www.magicsound.it/shop/product_758.html
Che livello di soddisfazione potrei avere? [:-I]

[flak]

quote:

---

Originally posted by Birdy G

a questo punto, domande di chiarimento. Siate così buoni da fugare i miei dubbi!![:)]

-Il SACD può essere stereo o multicanale, o solo stereo?
-I SACD del mio adorato cofanetto sono stereo o multicanale? (io penso stereo, visto che i multicanale dolby e dts stanno nei DVD)
-Essendo dotato di un impianto Hi-i piuttosto buono o quantomeno sopra alla media che mi dà tante soddisfazioni (bell'amplificatore Sony anni '90 non ricordo il modello + casse B&V, 100W per canale), ha senso attaccarci un lettore SACD per ascoltare il cofanetto, o è del tutto sprecato?

...aggiungo il domandone finale:
-Se doveste acquistare un nuovo impianto Hi-fi, entro prezzi ragionevoli (duemila euro massimo) andreste su un impianto multicanale o su un'impianto classico a due canali? (la domanda si riferisce all'ascolto musicale, escludiamo l'utilizzo home theatre)

grazie!!

---

Quanto ai SACD:
sono sia stereo sia multicanale. Lo stesso quelli dei Genesis: contengono entrambe le tracce, e sia quella stereo sia quella multicanale hanno risoluzione migliore delle tracce CD e DTS/Dolby.

Quanto all'impianto, dico la mia:
ha sempre senso aggiungere una sorgente migliore a un qualsiasi impianto; la sorgente è sempre il pezzo più importante e se il tuo impianto ti dà soddisfazioni, così te ne darà di più. Va detto che il SACD è un supporto difficile da trovare e pochi dischi escono così. Devi chiederti se la spesa giustifica un piccolo miglioramento.

Se devi rinnovare l'impianto assicurati una coppia di frontali di alto livello; per completare il multicanale ti puoi accontentare anche di diffusori da meno.
Solo per la musica, con duemila euro ci esce ampli/casse/cd/giradischi (le sorgenti che considero irrinunciabili!) di alto livello; rivolgiti a un venditore di usato garantito: i componenti anche di molti anni fa oggi non hanno pari come qualità a queste cifre. Potresti arrivare ad avere un impianto del valore di moltissimi milioni (di lire) con un buon usato.

[Birdy G]

Grazie Flak!
Quindi li ibridi nel box contengono ben tre versioni degli album!

...siccome tu sei Flak, quello di Terni e quindi mio compaesano, che negozi di usato conosci in zona? [:)] Grazie ancora

[FlyAngel]

Duke, abbiamo lo stesso impianto! [:D]
Anch'io ho lettore e ampli DENON, e anche le casse INFINITY ma di un modello diverso.

[Duke of Mar]

[:D][:D][:D] Non mi dire che lo hai preso a Media world... [:D][:D]

[fr.arcuri]

complimentandomi per gli impianti di duke e flyangel tento di dare il mio contributo e mi scuso fin da ora se posso apparire noioso e prolisso.

i suoni in un CD sono codificati con una codifica chiamata PCM e campionati alla frequenza di 44.100 Hertz. questo significa che per ogni secondo di musica vengono presi 44.100 campioni.

questo numero si giustifica perchè la fisica vuole che per "catturare" un'onda sonora si deve campionarla al doppio della sua frequenza.

campionando a 44.100 Hz si è sicuri di catturare anche le armoniche a 20.000 Hz che rappresentano le ultime udibili dall'orecchio umano: dopo ci sono gli ultrasuoni ( non scrivo l'esempio del fischietto per cani perchè conosciutissimo)

il problema è che noi siamo circondati da ultrasuoni che sebbene noi non percepiamo, disturbano con il loro movimento le onde sonore che quindi ci arrivano all'orecchio "smussate": ed è questo che noi siamo abituati a sentire.

uno strumento musicale emette armoniche ben oltre la soglia dell'udibile: una tromba emette fino a quasi 100.000 Hz ed è così che siamo abituati a sentirla dal vivo: sentiamo quello che lei emette nel campo dell'udibile che però ci arriva alterato da tutto quello non udibile.è questo che si chiama suono naturale ed è questo che dà la reale qualità di un sistema di riproduzione sonora: la naturalezza del suono.

i primi cd riproducevano solo lo spettro dell'udibile senza il naturale filtro degli ultrasuoni ed erano striduli: gli alti erno penetranti ed innaturali e si cominciò a parlare di freddezza digitale contrapposta al calore dei giradischi.

nella comunità audiofila non ci si mise molto a scoprire che il disco nero suonava più naturale e godibile mentre il cd generava una fatica di ascolto indicibile.
il giradischi riproduceva musica in formato analogico in cui tutto era compreso, udibile e non udibile: i CD no.
all'epoca , metà anni 80, c'era ancora il culto per l'ascolto audio di qualità e questa situazione non fu ben accetta.

comunque l'industria musicale spinse il cd a tal punto che dal 1988 gli lp sparirono del tutto: la grande massa fu ingannata dalla brillantezza del nuovo formato, dalla sua praticità e dalla sua indistruttibilità.

per migliorare la situazione ci si mosse sia sul piano hardware, con sistemi di conversione digitale analogico più morbidi, sia con le rimasterizzazioni che migliorarono di molto le prestazioni di molti cd.

oggi ci sono lettori CD di 300-400 euro che suonano come quelli da 4.000.000 di lire di 10 anni fa: e suonano bene.

se si hanno tanti CD e si vuole ascoltarli al meglio l'acquisto di un cd player moderno è altamente consigliato.

alla fine degli anni novanta o giù di li si introdusse il DVD che altro non è che un CD in grado di contenere più roba: qualcosa come 6 cd o più. divenne famoso per i film ma in realtà e , come il cd, un contenitore di dati. soppiantò il VHS e presto ci fu un player in ogni casa.

ad un tratto l'idea:" campioniamo a 192.000 Hz così catturiamo anche le armoniche a 100.000 tanto il DVD permette di contenere tutti questi dati in più" . ben detto.

l'attuazione di questa buona idea è una cosa oscena.

si formarono due consorzi: philips e sony con il SACD e altri con il DVD-Audio.

il DVD-Audio era lo sfogo più logico: PCM a 192kHz e DVD leggibile da tutti i dvd player.
peccato che i DVD player erano per lo più pensati per il cinema quindi i converitori non erano tanto pregiati. e giusto per non venire incontro alle esigenza dell'utente su un player normale i DVD audio vengono suonati a 88 KHz: questo unito a convertitori economici dava risultati scarsi. bisognava comprare un lettore compatibile.

il SACD è ancora peggio: cambia la codifica che da PCM diventa DSD e cambia la luce che legge il DVD che a questo punto non può chiamarsi DVD ed infatti i lettori normali non lo leggono: occorre un lettore a parte.

arrivano i lettori universali che suonano tutto ma con molti limiti.
io ho acquistato un pioneer 630 e ho avuto la sgadita sorpresa di avere un lettore che mi legge i dati dal SACD ma li manda agli stessi convertitori del CD quindi la qualità è peggiore del lettore cd dedicato in mio possesso, il NAD 521bee.
così fanno tutti i lettori universali economici. bisogna spendere 1.000 e passa euro per cominciare a sentire qualcosa di buono.

mentre si cercava di imporre questi formati ad alta risoluzione ed alta qualità cercando di spremere gli utenti come limoni, c'è stato il ritorno del disco nero e l'affermazione dello standard mp3.
il disco nero è ritornato perchè è inutile cercare un supporto nuovo migliore quando quello vecchio è insuperato: il SACD ha sempre tentato di EGUAGLIARE il long playing, neanche la propaganda più bieca ha mai detto che il SACD garantiva prestazioni migliori.

sull'mp3 è inutile soffermarci : è semplicemente il formato perfetto per i nostri tempi in cui la musica si ascolta solo facendo qualcos'altro. se perde in molti aspetti dell'alta fedeltà garantisce prestazioni comunque sufficienti ed è "portatile".

queste due cose e l'investimento necessario per dotarsi di impianti adatti ha decretato la morte istantanea del DVD audio.
il SACD ha resistito qualche tempo in più perchè si è riusciti a farlo ibrido cioè condensando sullo stesso dischetto la traccia stereo, SACD stereo e SACD multicanale.

all'epoca dei remaster del nostro caro pietrino non c'era questa possibilità ed infatti i SACD di PG non sono ibridi.

e allora la musica ad alta risoluzione come possiamo averla?
semplice. con il D-T-S. DTS è musica non compressa a 192 kHz. e non trascurate il Dolby digital che è si compresso ma permette una dinamica veramente molto spinta.
in molte recensioni di DVD leggo che la traccia DD is fa preferire a quella DTS.

fatta questa "piccola" premessa ecco le mie raccomandazioni:

io sono un tradizionalista quindi mi piace ascoltare la musica in stereo, soprattutto i capolavori del rock degli anni 70.

se potete permettervelo con 2.000 euro vi fate un impianto stereo a componenti separati con i controfiocchi.

se avete un impianto vecchio di 10-15 anni a componenti separati potrebbe bastare sostituire il CD player con uno moderno da 400 perchè è lì che si sono fatti passi da gigante: ampli e casse sono sempre lo stesso.

capitolo multicanale:
il DTS è tutto quello che avete bisogno. basta comprare un ampli multicanale musicale come uno economico dell'onkio da 500 euro e farci arrivare i dati tramite cavo ottico o HDMI. le casse sono a completa discrezionalità dell'utilizzatore. più le prendete buone e meglio ascolterete.

chiaramente un impianto siffatto vi farà godere il multicanale. ma con i CD stereo vi sembrerà una radio asfittica.

se poi volete vi prendete elettroniche del livello di questo http://www.avmagazine.it/news/sorgenti/ ... _4029.html e vivrete felici e contenti.

resta il fatto che in qualunque modo lo ascoltiate il boxet è strepitoso e si mangia gli altri due a colazione, pranzo e cena.

[Duke of Mar]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

complimentandomi per gli impianti di duke

---

Grazie. Ho radio e lettore Dvd della Onkyo. Mi consigli di prendere qualche altro elemento? Ad esempio? [;)]

[prophet]

fr.arcuri, spiegazione pazzesca.Complimenti

[fr.arcuri]

per il multicanale intendi?
su audiovideofoto di questo mese c'è una bella rassegna di sintoampli entry level a meno di 400 euro e tutti hanno una buona qualità audio.

ammetto di stare pensando ad una soluzione per ascoltare in multicanale i genesis.
denon e onkio sono le soluzioni che più mi affascinano metre per i diffusori prenderò un kit jbl.

se lo faccio però.

vorrei ricordare che a causa dell'incauto prestito ad un amico dei miei cavi di potenza non posso ancora commentare selling ascoltando il mio impianto al massimo.

le mie B&W sono mute senza le loro "anaconde"

chi volesse approfondire può farlo qui : http://www.tnt-audio.com/clinica/triple_t.html


EDIT: la risposta era per Duke.
per prophet tanti ringraziamenti. spero che qualcuno faccia tesoro della mia esperienza

[Duke of Mar]

Comunque il mio impianto va bene anche così?

[fr.arcuri]

è un buon impianto stereo. la qualità denon è una garanzia.

e a me piace avere cd e ampli della stessa marca e della stessa serie.

è un sistema che rivaleggerebbe con impianti di ben altro costo solo pochi anni fa.

le infinity non le conosco quindi non so che tipo di impostazione sonora abbiano.

gli altri CD come li senti, ti soddisfano?

[Duke of Mar]

Buona resa, ma a volte devo un po' "giocare" con treble e bass per schiarire il suono

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri


semplice. con il D-T-S. DTS è musica non compressa a 192 kHz. e non trascurate il Dolby digital che è si compresso ma permette una dinamica veramente molto spinta.
in molte recensioni di DVD leggo che la traccia DD is fa preferire a quella DTS.

---

Io non sono un esperto però qui dicono una cosa diversa:

http://it.wikipedia.org/wiki/Digital_Theater_System

Il DTS è un sistema di codifica audio di tipo lossy, ovvero con perdita di informazione, ma con possibilità di essere utilizzato in modalità lossless, ovvero trasparente - senza perdita di informazione, possibilità che sarà implementata nella versione del DTS chiamata DTS-HD Master Audio.

E i dvd dei Genesis non hanno questo sistema che viene usato nei dvd Blue Ray o HD.


Invece il SACD è completamente privo di compressione,ma non solo i dati sono registrati in modo da non spezzare l'onda e ricostruirla come nel PCM.
Insomma il multicanale di un lettore SACD con convertitori buoni sarebbe il TOP.


Alcune info sul SACD:

Il SACD è stato lanciato da Sony nel marzo del 1999 come avversario diretto del DVD-audio nella crociata per sostituire l’ormai anziana stringa PCM del compact disc. Da una parte abbiamo tutto il know-how del duo Sony/Philips, già depositario del protocollo cd, e, dall’altra, uno stuolo d’aziende cui fa capo Time Warner e Matsushita. Entrambi i blocchi sono proprietari delle case discografiche più importanti. Inoltre le caratteristiche dei due media sono molto simili: larga banda passante (96 kHz), alta dinamica (120 dB per il sacd; 144 dB teorici a 24 bit e 192kHz per il dvd-audio), possibilità di audio multicanale e avanzati sistemi di protezione anti copia.

Il sacd (come d’altronde il dvd-audio) si presenta del tutto simile al cd, 12 cm di diametro per 1.2 mm di spessore ed è previsto in tre formati logici: mono o doppia faccia, singolo o doppio strato passando da 4.7Gb a 8,5Gb di stoccaggio dati ad alta densità con un processo chiamato “Direct Stream Digital” o “DSD” dove il segnale a 1 bit non deve essere trasformato in un flusso dati PCM bensì può venire registrato direttamente sul disco, da cui il nome “Direct Stream Digital”. L’utilizzo del DSD offre, in più, una conversione accurata sia in fase di registrazione che di riproduzione, ne esalta le caratteristiche sonore e limita le perdite qualitative proprie del sistema PCM. Praticamente funziona come un Sigma-Delta con frequenza di campionamento (fc) a 2.82MHz che si incarica di convertire la sinusoide di tensione analogica in un segnale numerico binario prelevando, senza soluzione di continuità, qualcosa come 2.822.400 campioni al secondo dalla sorgente lineare.

A questo punto i rilievi effettuati sono così numerosi, e vicini, da poter utilizzare una risoluzione di 1 bit e si traducono numericamente con un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM): una decodifica che esalta la semplicità della stringa numerica compensata dall’altissima frequenza di campionamento.

L’elevata gamma dinamica e l’assenza di ogni tipo di compressione assicurano una fedeltà di riproduzione mai raggiunta finora, con un senso di localizzazione e profondità eccezionali. L’estesa risposta in frequenza (fino a 100kHz contro i 22kHz del cd) con un’elevata naturalezza, tipica quasi delle registrazioni analogiche, si sposa perfettamente con i vantaggi che il nuovo supporto digitale rende disponibili. Così come nel multicanale dove il sistema DSD dona totale qualità su tutti i canali senza limitazioni.

Altro fattore positivo del sistema DSD è la possibilità di poter tradurre in flusso PCM il fraseggio digitale. Il DSD riesce a codificare le onde musicali con maggiore precisione del PCM poiché esse sono direttamente correlate al suono formato dalle armoniche di ogni strumento: per esempio, le onde quadre contengono solo armoniche di ordine dispari mentre le sinusoidali contengono tutte le armoniche (suono più naturale). Quasi fosse un impianto analogico tanta è l’estensione, la velocità degli alti e la profondità dei gravi.

Un terzo formato prevede due strati sovrapposti l’uno all’altro dove il più profondo reca informazioni a 780nm e il più superficiale le possiede a 650nm, rispettivamente, il primo, dove risiede la messa a fuoco del pick up laser del sistema cd e, il secondo, del sacd, quindi piena compatibilità all’indietro con i vecchi lettori di cd che automaticamente focheggeranno sullo strato PCM a 780nm. Questi dischetti, chiamati “ibridi”, costano molto in sede di realizzazione motivo per cui gli editori tenderanno a non considerarli.

[Supper s Ready]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

...se poi volete vi prendete elettroniche del livello di questo http://www.avmagazine.it/news/sorgenti/ ... _4029.html e vivrete felici e contenti.

---

ma chi spende 3.750€ per un lettore si universale, si in 7.1...ma con 4.000€ una famiglia ci mangia due anni [:D]

[Magog]

l'ho ascoltato con un Apli
Technics SU-V500
con casse
Bose 301
su un lettore cd
Yamaha CDX 596

e ho goduto come un maiale ni trogolo

una domanda vi voglio fare : merita ascoltarlo flat o con l'ausilio dell' equalizzatore parametrico/spazializzatore Technics SH-GE90

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by Magog

l'ho ascoltato con un Apli
Technics SU-V500
con casse
Bose 301
su un lettore cd
Yamaha CDX 596

e ho goduto come un maiale ni trogolo

una domanda vi voglio fare : merita ascoltarlo flat o con l'ausilio dell' equalizzatore parametrico/spazializzatore Technics SH-GE90

---

Dipende dal tuo gusto.
Flat è come lo hanno pensato i Genesis.
Però se l'ambiente assorbe molto gli alti o rimbomba l'EQ è necessario.
L'ascolto perfetto resta in cuffia proprio perchè non ci sono le modificazioni ambientali della stanza.

[Magog]

Grazie TB!!! [:)]

allora aggiungo che li sentirò con un paio di cuffie da doccia [:D] no dai con le mie Sony MDR-CD850

[fr.arcuri]

quote:

---

Originally posted by Supper s Ready

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

...se poi volete vi prendete elettroniche del livello di questo http://www.avmagazine.it/news/sorgenti/ ... _4029.html e vivrete felici e contenti.

---

ma chi spende 3.750€ per un lettore si universale, si in 7.1...ma con 4.000€ una famiglia ci mangia due anni [:D]

---

il senso del mio intervento era proprio questo.
soprattutto mi premeva dissuadere le persone sul fatto che magari in SACD avrebbero sentito chissà quali meraviglie.

ripeto, l'idea dietro il SACD è buona ma la realizzazione è stata da galera: si può avere la stessa cosa a meno.

io ho fatto in passato una sessione di ascolto con un MARANTZ 7600 dal prezzo di 800-900 euro. lettore universale tuttpfare.

riproduceva i cd semplici a livello del mio nad che ne costa 400. per migliorare l'ascolto ho dovuto passare ad un NAD 541 il modello successivo al mio che ne costa 550.

lo stato SACD suonava meglio ma non faceva certo gridare al miracolo,

[Duke of Mar]

Ultimo consiglio (va bene, sono OT...). Che cuffie mi consigli ritenendole maggiormente adatte (per qualità e prezzo) al mio impianto? Grazie [;)]

[FlyAngel]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

fatta questa "piccola" premessa ...

---

Grazie fr.arcuri, il tuo intervento mi è stato davvero prezioso per capire meglio l'evoluzione e i vantaggi del SACD in rapporto agli altri formati.

[:)]

[Supper s Ready]

quote:

---

Originally posted by Duke of Mar

Ultimo consiglio (va bene, sono OT...). Che cuffie mi consigli ritenendole maggiormente adatte (per qualità e prezzo) al mio impianto? Grazie [;)]

---

Sennheiser [;)]

[Duke of Mar]

Modello? [;)]

[Magog]

Giuditta [;)]

[Duke of Mar]

Ca**one! [:D]

[Magog]

qui trovi anche i dettagli

http://www.youtube.com/watch?v=Ohbw6Np59-U

[:D]

[Tommy Banks]

Insuperabili!

[fr.arcuri]

quote:

---

Originally posted by Duke of Mar

Modello? [;)]

---

io mi sono trovato sempre molto bene con la sennheiser.

mi sono sempre trovato bene e non ho mai avuto l'esigenza di cambiare.

ne possiedo 3:

la fusion 500 per l'impianto Hi-fi che credo non sia in produzione ormai visto che la tengo da quasi 10 anni

questa dovrebbe esserne l'erede
http://www.sennheiser.com/sennheiser/ho ... headphones

per l'ipod ho due alternative:
la PX100 http://www.sennheiser.com/sennheiser/ho ... e_pxseries
che uso per ascoltare la musica dal mio ipod quando sto a casa o faccio un viaggio in treno o aereo.

la OMX 50
http://www.sennheiser.com/sennheiser/ho ... treet-line
per quando vado in giro e voglio rilassarmi camminando per strada o faccio jogging ( 2 volte l'anno)

è importante capire una cuffia non può essere multiuso.
la fusion 500 non rende con l'ipod.
la OMX50 non isola come le altre due quindi permette di ascoltare musica con una certa qualità senza correre rischi.

sia chiaro una cosa: ascoltare musica in cuffia può essere pericoloso per l'udito: sicuramente il volume va controllato e vanno usati strumenti di qualità adeguata.

[Duke of Mar]

Vada per la Sennheiser HD 515!!! Grazie [;)]

[Senka76]

quindi se il SACD ancora non riesce a raggiungere i livelli dell'analogico, il boxset in vinile sarebbe la perfezione assoluta?????[:p]

[fr.arcuri]

io penso che coloro che hanno un impianto di un certo livello e ben tarato e si concederanno i genesis in vinile avranno visioni mistiche

ma giò chi ha comprato i vinili in tiratura limitata della classic records di un pò di annetti fa non è andato deluso:

leggetevi sta recensione :

http://www.tnt-audio.com/topics/lamb.html

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by Senka76

quindi se il SACD ancora non riesce a raggiungere i livelli dell'analogico, il boxset in vinile sarebbe la perfezione assoluta?????[:p]

---

La naturalezza dell'analogico resta insuperata,però la dinamica e sopratutto il multicanale te lo perdi,incluse tutte le possibilità di sentire i suoni molto più definiti perchè completamente indipendenti.
Sono due cose diverse....ci vogliono entrambi![:D]

[fr.arcuri]

infatti sto pensando convertirmi al multicanale. ma dove li metto 6 diffusori????

è stato già difficilissimo trovare la posizione adatta per due

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

infatti sto pensando convertirmi al multicanale. ma dove li metto 6 diffusori????

è stato già difficilissimo trovare la posizione adatta per due

---

Per carità non fare come me,che per problemi di spazio in camera ho preso delle casse posteriori piccolissime.
Per il cinema vanno benissimo,ma per ascoltare i Genesis no.
Infatti è meglio prendere casse più grandi che abbiano tutta la gamma estesa necessaria a sentire le parti di Banks e Hackett.
Inoltre per un uso musicale consiglio di tenerle non dietro come nel cinema ma spostate in avanti,così avrete un effetto come quando ascoltate dei musicisti che ovviamente non vi suonano dietro.
Io le ho spostate lateralmente ad un metro avanti le mie orecchie.
Ovviamente distanti lateralmente circa due metri per lato.
Anche se non avete un ampli che vi permette di modificare i volumi con questo semplice giochetto avrete più vicino le parti di Banks e Hackett...[:D]

[FlyAngel]

A proposito di cuffie, ho avuto modo di provare le GRADO SR-125 e le ho trovate davvero ottime, ...sicuramente hanno un design meno moderno rispetto alle sennheiser, ma il suono mi ha soddisfatto moltissimo, particolarmente definito e naturale.

[fr.arcuri]

la grado è un'altra marca ottima per le cuffie

ecco qualcosa:

http://www.goodcans.com/HeadphoneReviews/grado125.htm

c'è anche un confronto con le sennheiser. fly, se le hai provate e ti hanno soddisfatto quelle sono le cuffie per te.

stavo anch'io pensando di acquistarne un paio anche se a scatola chiusa ma ho sempre letto recensioni altamente positive.

per quanto riguarda gli impianti stereo ecco un'altro suggerimento:

http://www.audiogamma.it/stage/index.html

cìè anche una lista di rivenditori ai quali telefonare e chiedere una prova: portatevi dei dischi che conoscete bene sia che vi piacciono come suonano sia che non vi piacciono.

potrete scoprire che per voi l'impianto non fa nessuna differenza o che fino ad ora non avete ascoltato quello che c'era realmente inciso in quei piccoli dischetti argentei