naminanu

[genesisforever]

http://www.youtube.com/watch?v=00rHj-5toa8

E' uno dei pezzi più strani e anomali dei genesis...qual'è il vostro giudizio?

[Phoberomys]

Ha uno dei migliori testi dei "genesis" post-75 [:p] ed è un brano tutto sommato gradevole.

[Lidia]

mmmmm.....non e' che gli tiro i fiori....traduco:non mi fa impazzire...[:-|]

[Thomas Eiselberg]

Secondo è piuttosto sottovalutata, insomma di brani magnifici in quel periodo ce ne sono un po' pochini.

Forse è un po' ripetitiva, ma quei due intermezzi jazzati che preludono all'esplosione chitarristica sono del tutto inusuali per i Genesis.

Forse si poteva eliminare la voce di Phil che secondo me fa solo danno: rende ancora più ripetitivo il pezzo, quando invece uno strumentale sarebbe stato più efficace (a cosa serve la sua voce? Mah[:-|]).

Un pezzo anomalo insomma, proprio in linea con l'album del periodo, e visto che non avevano paura di sperimentare (tanto da pubblicare Who dunnit) non vedo perchè non dovevano inserire pure questa.

Naminanu su un disco pre 1981 sarebbe sembrato un affronto, su Abacab invece secondo me ci sarebbe stata bene.[:)]

[Ripples]

Vabbè,ignorando sempre gli "apprezzamenti" di Phober,dico che il pezzo non mi fa impazzire come dice Lidia,però concordo anche con Thomas sul fatto che quella fosse una fase sperimentale e allora se la sono sentiti di sperimentare.Forse della voce di Phil, qui se ne poteva fare a meno.Però in compenso si sente il solito suo capolavoro alla batteria [:p][:p][:p]

[Tommy Banks]

Bellissima!
Un bel pezzo Fusion con batteria favolosa e i cambi bellissimi di Tony che alterna CS80,poi CP80 piano,poi Prophet.
CS80 e Prophet per i brass,prima solo CS80 e poi all'unisono.
Forse una delle ultime cose interessanti di Banks all'interno del gruppo a livello di Synth.

[Behind the cage]

L'analisi di Thomas per me è impeccabile[^], e mi ha anche fatto capire perché questo pezzo a me in realtà piace, non sarà un capolavoro ma è meglio di altro materiale che i nostri hanno messo nei dischi ufficiali dell'ultimo periodo

[genesisfans94]

non è poi così male....[:D]

[Kia]

Non è male

[Romeo]

è male[:D]

[Betelgeuse]

Sembrerebbe l'alter-ego di Who Dunnit.
Non è stato incluso in Abacab probabilmente perchè avrebbe sbilanciato l'album verso caratteristiche troppo " sperimentali ", cosa non auspicabile se, come è effettivamente avvenuto, il gruppo doveva spiccare il volo dal punto di vista commerciale.
Il pezzo è curioso, ma ha le sue discrete carte da giocare: sembra quasi uscito da una jam-session. La voce di Phil ha un qualcosa di metallico, e si rifà a esperienze di quel periodo ( Kraftwerk, Rockets ), mentre Mike si ritaglia spezzoni brevi, ma efficaci nel loro contesto. Forse il pezzo poteva essere allungato con, magari, una parte centrale " fuori tema " ( avete presente l'intervallo di piano e voce in Harold the Barrel? ), ma tutto sommato va bene così, e testimonia una fase di cambiamento della loro musica, contrassegnata da improvvisazioni e spontaneità che, come dice ad esempio Mike in interviste dell'epoca, caratterizza tutte le sessions di Abacab.

[genesisforever]

come ho già scritto in passato ho recentemente rivalutato abacab, specie pensando ad una versione dopia con le outtakes....
anche se il risultato può non piacere è stato un momento di sperimentazione e ricerca di novità forse senza precedenti.
ogni contatto con il passato è stato volutamente edulcorato. il sound stesso è abbozzato, quasi grezzo, la voce dura e aspra (è proprio con abacab che lo stile vocale di phil è cambiato). prendiamo anche le liriche, sono quasi astratte e distaccate, lontane anni luce dalle romanticherie barocche del passato.
senza abacab i genesis si sarebbero sciolti nel 1980?

[Salmacis]

che aggiungere?ricalco in pieno il pensiero di thomas in merito[^]

[Magog]

non ci metto manco un naminanu secondo a scansarlo [:-I]

[Romeo]

[:-D]Semplicemente....QUOTO[:-D]

[theknife]

Dopo la dipartita di Steve i Genesis non sono più loro. Anche questa "cosa" non si sottrae al proprio destino degli anni infausti in cui è stata ahimè concepita.
Quanto a ripetitività e ad "ispirazione" fa a gara con la ben peggiore Whodunnit?...[xx(]
In realtà mentrenel caso di WD? non si salva niente qui se ne salva solo un breve pezzo che, forse, in passato si sarebbe parzialmente ben prestato ad un magico solo del Tony dei tempi migliori...Ma da un pezzetto - peralro appena decente - farne addirittura un brano della durata di ben 3':52" - dei quali oltre la metà persi a ripetere l'insulso titolo ed il peggio di sè stessi[X-P]...- ce ne vuole davvero!!!...Meno male che è rimasto "solo" un b-side!

molto ma molto meglio questa:
http://www.youtube.com/watch?v=dzfuAWDd ... re=related