Genesis e progressive

[aitante68]

stavo leggendo una bella recensione(in inglese) sul boxset 1970-75 e sono rimasto colpito in particolare da un passaggio che mi sento di sottoscrivere in pieno perche' rappresenta quello che penso anche io sulla musica dei Genesis in relazione con il progressive:

"Tony Banks, and he's always been a fine player; but early on, Genesis differentiated itself from many of its progressive rock cousins by being more about the song and less about the playing. Its progressive tendencies meant, as was the case with groups like Yes and ELP, that the songs were episodic and featured long instrumental passages. But Genesis always managed to avoid the trappings of excess and bombast that torpedoed some of the best progressive rock groups. The instrumental sections were still fundamentally parts of the songs; Genesis was not a solo-heavy band; instead, many of Banks' feature spots were scripted, and performed faithfully in concert rather than acting as jumping-off points for extended and often superfluous displays of technical virtuosity."

In pratica dice che i Genesis si differenziano dai loro "cugini" progressive dell'epoca perche' si concentrano piu' sulla canzone e meno sul suonare (playing). Le parti strumentali sono fondamentalmente parti delle canzoni e non mere esibizioni di abilita' tecnica e virtuosismo fine a se' stesso.
E' esattamente cio' che penso io. Infatti ho provato ad ascoltare altri gruppi progressive dell'epoca (Yes, VDGG, ELP)e, onestamente, li ho trovati un po' noiosi, pretenziosi. Insomma non mi sono piaciuti granche'. I genesis invece mi piacciono moltissimo.
Secondo voi e' possibile amare la musica dei Genesis e non apprezzare il progressive?

[Vally]

In parte è vero, anche se è chiaramente un commento di parte[:-!]
e cmq ascolta i Gentle Giant, i Camel, ecc ecc...non dimentichiamoci di altri gruppi prog(Yes e ELP sono una spanna sotto a quelli che ti ho citato ora...[:-j])

[ramasandiran]

Vecchio topic lanciato da me su cui ci fu una bella discussione qualche mese fa e su cui sarebbe giusto soffermarsi. Secondo me no, ma secondo tanti altri che risposero a quel topic sì.
Secondo me è vero però che chi apprezza il progressive è pronto, se non ad apprezzare, ad essere interessato ad approfondire la propria conoscenza musicale; con questo non voglio dire che agli altri non importa, però, ad esempio, se ti piace il prog, forse apprezzi la musica cosmica tedesca, sei portato a conoscere le realtà alternative della nuova musica, ti può interessare la musica classica contemporanea e non...Poi non dimentichiamo che la definizione di progressive è tra le più controverse della storia della musica. Io mi permisi di dire un pò di tempo fa che a chi piacciono i Genesis, certamente apprezza Pink Floyd e Jethro Tull...in effetti mi resi conto dalle risposte che non è proprio così.

[wondering clouds]

quote:

---

Originally posted by aitante68
Secondo voi e' possibile amare la musica dei Genesis e non apprezzare il progressive?

---

dov'è sta discussione ?

si fa per parlare, ovvio.
Per me tutto è possibile a partire da qualsiasi luogo possibile.
Un elemento condivisibile per chi si avventura negli ascolti musicali può essere: la curiosità.
Da un certo punto di vista I VDGG e gli YES possono risultare pesanti, ridondanti, pretenziosi, intellettualistici. Oppure una goduria unica. E ci possiamo ricamare sopra con i concetti quanto vogliamo.[:D]

[aitante68]

ma secondo voi i Genesis si differenziano dagli altri gruppi oppure no? secondo me si. anche per questo il loro successo continua tutt'oggi mentre degli altri "dinosauri" progressive non c'e' piu' traccia. Se facessero una reunion gli ELP o gli YES non credo che accorrerebbero 500.000 persone al circo massimo

[ramasandiran]

Non era una discussione con topic correlato, fu una discussione che venne fuori così per caso su un topic differente per argomento.
Non accorrerebbero certamente 500000 persone per ELP e Yes e non sto qui a dire che non avrebbero mai avuto tutto quel pubblico per tutto il trantran che c'era dietro l'avvenimento.
Dico solo che i Genesis sono IL progressive e l'attesa e le vendite e le prenotazioni di questo box lo confermano.
Questo box E' storia della musica ed è arrivato il momento che i Genesis raccolagano quello che hanno seminato e che si dia credito commerciale anche all'epoca 70-75: è l'unico gruppo che non ha venduto con i suoi capolavori (questo anche per tanti motivi) e sono certo che il box interessi tutti i fan del prog, non solo dei Genesis in toto, o con Peter e Steve, o fan di Peter...Dico questo proprio perchè può essere il punto di partenza per una completa riscrittura del progressive che ponga i Genesis su un livello superiore (cosa che parzialmente non esiste neppure sui libri dedicato all'argomento progressive, purtroppo) e da cui eviscerare tutta la storia dei gruppi più o meno correlati, per arrivare ai giorni nostri e capire che influenza possano aver lasciato, da soli o con le carriere soliste.

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by aitante68

Secondo voi e' possibile amare la musica dei Genesis e non apprezzare il progressive?

---

FUCK YEAH !!!! [:-D]

Nel senso: certo che sì.
Per me i Genesis non sono nemmeno "progressive" - in questo la penso come il buon Phillo, che non amava essere incluso nel gruppo ("They're boring, they're old farts").
La voce di Gabriel, la batteria di Collins, le scarse propensioni virtuosistiche di Rutherford, la sobrietà e la classe di Banks e Hackett cooperano a far sì che i Genesis restino bel lontani dagli eccessi dei loro "colleghi".
Ancun d'assae! (= e meno male [:D]).

[intermediario]

Esatto!
Questo non significa che tutte le lunghe suite progressive siano noiose: personalmente vado matto per Close to the edge degli Yes e Plague of lighthouse keepers dei VDGG...puoi anche fare un pezzo di 20 minuti, dipende cosa ci metti dentro...
Karn Evil degli ELP può piacere per i bei suoni di Hammond e Moog, ma è anche abbastanza cervellotica e priva di poesia...
Ma nessuno ha avuto l'eleganza e la creatività dei Genesis nel far convivere la forma "suite" alla forma "canzone".

P.S. sono andato sul dizionario a vedere il significato di "farts"...Phil è elegante solo quando suona! [:D]

[aitante68]

si ma stai attento: old fart in inglese significa persona noiosa, persona antiquata, mentre "fart" da solo significa quello che hai visto tu...quindi il buon Phil non e' stato cosi' scurrile

[wondering clouds]

va beh. sono dentro un topic dedicato.
Mi interessa poco dimostrare alcunchè. ma non sono così fanatico dei G. al punto che tutto il resto è inferiore, ma di sicuro mi piacciono assai, per il resto l'universo della musica bella è sconfinato e non sopporto le graduatorie assolutistiche...da qualunque parte esse provengano. Anche perchè son il frutto di chi le proclama e di un consenso a cui più o meno si può aderire.

W i Genesis dunque, e anche tutti gli altri IMHO[:D]

[smiroldo]

quote:

---

Originally posted by intermediario

P.S. sono andato sul dizionario a vedere il significato di "farts"...Phil è elegante solo quando suona! [:D]

---

la definizione non è di phil bensì della stampa inglese in piena era punk [;)]
"old farts" erano tutti i gruppi inglesi che avevano la colpa orrenda di avere più di 20 anni (i genesis all'epoca ne avevano 26-27 [:0][:0][:0]) e di fare canzoni lunghe più di due minuti [:D]

[intermediario]

...ma si sa che certa stampa inglese è proprio "fart" senza "old"...[:D]
Grazie comunque delle precisazioni!

[genesisforever]

Anchio credo che i genesis rappresentino la parte più diretta e melodica del progressive, priva di quelli eccessi virtuosistici che mi rendono indigesti ELP e Yes. Sia Tony che Steve in più occasioni hanno dichiarato che non erano interessati a dimostrare la loro valenza tecnica, ma bensì a suonare solo ciò che richiedeva la canzone. Non parliamo poi di Phil, il più dotato tecnicamente, che ha sempre cercato di essere misurato nei suoi interventi.
Amo alla follia i Genesi vecchi e nuovi, ma non mi sento in obbligo di ascoltare altri gruppi prog che anzi non apprezzo per niente.

[Kia]

Pur ascoltando altri gruppi progressive nessuno di questi(pur essendo maledettamente bravi!)riesce a trasmettermi le stesse emozioni che mi trasmettono i Genesis(per esempio nell'intro di watcher of the skies,cinema show,supper's)
poi ovviamente questo è solo un parere personale..[;)]
grandi Genesis!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Vally]

quote:

---

Originally posted by aitante68

ma secondo voi i Genesis si differenziano dagli altri gruppi oppure no? secondo me si. anche per questo il loro successo continua tutt'oggi mentre degli altri "dinosauri" progressive non c'e' piu' traccia. Se facessero una reunion gli ELP o gli YES non credo che accorrerebbero 500.000 persone al circo massimo

---

per forza i Genesis sono quelli che si sono commercializzati di +,(facendo cmq un buon pop) e cmq con Gabriel è ovvio che erano i migliorissimi![;)]

[Moog]

quote:

---

Originally posted by aitante68

Secondo voi e' possibile amare la musica dei Genesis e non apprezzare il progressive?

---

Certamente si, non mi emoziono allo stesso modo per gli altri gruppi progressive.

"I Genesis hanno sviluppato una loro personalità a tal punto che non c'è nulla di convenzionale. Sono come degli eretici, soprattutto rispetto agli altri inglesi, e hanno uno stile davvero particolare nel suonare insieme. Sono le loro matrici musicali sottilmente differenti e le loro personalità che, fuse insieme, si concretizzano in quest'alchimia tutta particolare. La forza della loro musica continua a colpirmi: sono dei grandi compositori, concepiscono tutto come un contrasto di masse e sviluppano il tema come in una lieve sinfonia classicheggiante....non credo ci sia un gruppo di cinque musicisti capace di un suono altrettanto buono, pulito....non c'è gruppo migliore"

Chester Thompson, tratto da Armando Gallo - Genesis La loro leggenda

[The Knife]

Non scendo nel dettaglio tecnico, non ne ho neanche la capacità, quello che so è che i Genesis mi trasmettono emozioni che gli altri non sono mai riusciti...alla lunga, a parte forse jethro e yes, gli altri mi annoiano...anche io come Aitante penso che forse questo possa anche dipendere dalla 'canzone' dei Genesis, partorita da eclettici professionisti che collaborano insieme e che raggiungono un modo di fare poesia in musica non eguagliabile da nessun'altro.

[genuflesso]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

FUCK YEAH !!!! [:-D]

Nel senso: certo che sì.
Per me i Genesis non sono nemmeno "progressive" - in questo la penso come il buon Phillo, che non amava essere incluso nel gruppo ("They're boring, they're old farts").
La voce di Gabriel, la batteria di Collins, le scarse propensioni virtuosistiche di Rutherford, la sobrietà e la classe di Banks e Hackett cooperano a far sì che i Genesis restino bel lontani dagli eccessi dei loro "colleghi".
Ancun d'assae! (= e meno male [:D]).

---

Come si fa a dire che i primi Genesis non sono stati uno degli esempi più fulgidi di quel modo di far musica tipico dei primi anni settanta denominato in maniera troppo sbrigativa "progressive"?
Non sta né in cielo né in terra.
Capisco che a qualcuno possa dar fastidio per motivi ridicoli di schieramenti musicali infantili ma non lo si può negare.
Ciò non significa necessariamente che siccome ad uno piace quella musica debba anche amare quella dei gruppi prog di quel periodo.
Anche se personalmente non conosco una sola persona che ami i primi Genesis che non ami almeno uno tra Yes, Gentle Giant, ELP, VDGG ecc.
Però... un pochino di buon senso, dai.

[Vally]

quoto il genu![;)]

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by genuflesso

Anche se personalmente non conosco una sola persona che ami i primi Genesis che non ami almeno uno tra Yes, Gentle Giant, ELP, VDGG ecc.

---

Accum, ammé nun me conosc? [;)]
Gli Yes mi fanno orrore senza se e senza ma.
I Gentle Giant - e i King Crimson - quando non esagerano con le jazzate non mi dispiacciono, ma da lì ad 'amarli' ce ne passa. Mi sconfinfera una decina di brani (molto belli, va detto) e poi stop.
Gli ELP mi provocano fastidio fisico.
I VDGG mi annoiano a morte, tranne qualche buono spunto qua e là.

I Genesis mi fanno godere. [^]

Quind, almeno un ne conosc. [:)]

[reallifepermanentdream]

Nel libro di Al Aprile e Luca Mayer "Storia del rock progressivo europeo" (che vi consiglio di leggere se non l' avete gia'fatto)
si fanno giustamente dei "distinguo" :

il Progressive raccoglie uno o piu' di questi generi insieme
miscelati:

- ricerca, avanguardia
- folck
- jazz
- pop romantico o barocco
- cosmic rock e post-psichedelia

Ovviamente tutto non puo' piacere a tutti, e l' argomento e' cosi' vasto e sfumato che servirebbero 100 forum per parlarne;
la stampa inglese ha sempre bruciato in fretta tutto, quindi prendiamola con le molle: il Prog e' stato veramente capito, apprezzato e acquistato principalmente nel continente.....
THIRD dei Soft Machine, ATOM dei Floyd, o anche molto KRAUT-PROG,
VDGG e YES
sono eccelsi lavori, ma non possiamo paragonarli fra di loro o ai lavori dei Genesis, non avrebbe senso;
per entrare nel cuore del topic porto il fatto che Tony Banks ha
avuto una formazione classica tale che le canzoni Genesis sono delle
piccole opere sia nel cantato che nello strumentale, a volte degli inni : come paragonarli a gente con tutt' altre radici musicali ?

[wondering clouds]

quote:

---

Originally posted by aitante68

ma secondo voi i Genesis si differenziano dagli altri gruppi oppure no? secondo me si. anche per questo il loro successo continua tutt'oggi mentre degli altri "dinosauri" progressive non c'e' piu' traccia. Se facessero una reunion gli ELP o gli YES non credo che accorrerebbero 500.000 persone al circo massimo

---

Andrei piano sul discorso del consenso.
Il fatto che gruppi famosi di metallari raccolgano centinaia di migliaia di persone fa altrettanto testo. Allora son mejo di chi fa musica meno assimilabile ? E come la mettiamo ad esempio con Madonna?
Mi dirai...è pop. Va.bbeh. E allora ? Come fai entrare nella testa della gente e sapere perchè je piace una roba e non un'altra?

Se i Genesis continuano a fare massa di pubblico ha più possibili concause.
I nostalgici, gli appassionati di Collins, le musichette post anni 80 che hanno catturato ampi consensi tra l'easy listening.
Da qui a far loro un monumento...salvo da chi li ascolta e valorizza per ragioni valide, per carità, ma non assolute...liberi di scriverlo e di condividerlo.
Ma il consenso non decreta un valore artistico in termini da dieci comandamenti.
Detto questo ci sono vagonate di musicisti che fanno ottima musica, non capita, apprezzata da pochi, non da messe oceaniche, di cui sarebbe interessante approfondire il valore culturale o meno.
Chi fa cultura? Chi ha il successo ? I mass media ?
Non è così facile rispondere per me.
Anch'io ho i miei feticci musicali e quindi mi permetto di trattarli come tali, ma la curiosità mi spinge oltre.
E poi scusa, star a metter su sempre gli stessi dischi e non allargare gli sguardi, dando un taglio alla voglia di fare le classifiche mondiali non aiuta ad ascoltare le varie espressioni musicali.
Mi ripeto. Questo è un sito dedicato e va bene che ci sia. E' un bel luogo di incontro, dove ci si riscalda a vicenda per la condivisione di una passione. Magari ce ne fossero anche altri per altri generi e musicali, jazz, blues, elettronica, con la stessa verve[:-D].

[Thomas Eiselberg]

Per rispondere alla domanda: Si, i Genesis si differenziano dagli altri gruppi cosiddetti progressive, per questo mi piacciono più degli altri.

Ma anche i King Crimson si differenziano all'interno del progressive (non credo che ce ne siano stati molti come loro), o i Gentle Giant (più unici che rari, che ci piacciano o no), o i VDGG.

Ognuno ha percorso un suo sentiero nel campo del prog, ci sentiamo più vicini alla sensibilità e al modo di intendere la musica dei Genesis, ma non vuol dire che il resto del prog fosse "inferiore" oggettivamente.

Per quanto riguarda poi apprezzare i Genesis ed il prog: credo che si possa benissimo essere fan dei Genesis senza amare il prog, proprio per via di questa peculiarità verso la "forma canzone" che gli altri non hanno.

Poi ognuno fa distinguo e mette paletti a seconda delle sue preferenze: amo il prog (King Crimson, VDGG, Camel, Caravan, Gentle Giant...) ma detesto gli Yes e gli ELP.

Secondo alcuni invece il prog "puro" è proprio quello degli Yes e degli Elp, e mi taccerebbe di essere un eretico se mi leggesse.

Io credo quindi che i motivi che ci spingono ad amare i Genesis sono che loro sono i "Genesis", se poi ci piace pure qualche altro gruppo della stessa "corrente" tanto meglio, se non ci piace non credo che si debba fare un dramma per questo (non ci dobbiamo per forza far piacere ciò che non ci piace: se oltre ai Genesis uno ascolta solo punk è meno rispettabile?[:-I])

[Vally]

TANTO x cambiare il mio post è similissimo a quello di Thomas E. abbiamo gli stessi gusti musicali![:D][:-D][:D]

[aorlansky60]

Rispondo alla domanda origine del topic: NO.

Perchè i GENESIS trasudano letteralmente di Progressive.
Pur non essendo la più tecnica delle band del campo.

Nell'opinione che mi sono costruito nel tempo con l'esperienza degli ascolti, è chiaro che il Prog
necessitasse di una certa perizia tecnica per essere composto ed eseguito.
Le bands del tempo con la maggiore "tecnica" strumentale -imho- erano YES, ELP e Gentle Giant, a preferenza
personale di ognuno di noi come ordine, ma credo che queste tre fossero veramente una spanna su tutti quanto a tecnica.

I Genesis venivano immediatamente dopo (non troppo distanti) però credo fermamente che sia stato il colletivo
musicale che abbia raggiunto il migliore equilibrio sotto il rapporto tecnica/composizione, un merito NON DA
POCO.

A livello individuale credo che proprio gli ultimi due arrivati della formazione storica fossero più al passo
con i concorrenti, vale a dire che COLLINS era veramente quel mostro di tecnica che dimostrerà negli anni, lo
prova non solo l'esperienza Genesis & Brand X ma il fatto che sia stato chiamato da un infinità di artisti a
suonare come session man o dal vivo e questa credo sia una credenziale non da poco... E che Hackett non fosse
così distante tecnicamente da quel mostro di bravura di Howe, mentre ritengo fosse assai maggiore la distanza
che intercorresse tra Rutherford e Squire o quella tra Banks e Emerson...

Però ritengo difficile amare i Genesis e non il prog "degli altri" perchè i concorrenti del tempo hanno prodotto opere di assoluto rilievo,
p.es.

- la trilogia aurea YES : THE YES ALBUM - FRAGILE - CLOSE TO THE EDGE

- i primi due LP degli ELP : il primo elegantissimo(sotto il profilo musicale) omonimo e Tarkus

- i primi 3 lavori dei Gentle giant : Gentle giant, Acquiring the taste e Three Friends

Certamente più freddi del "Genesis sound" (soprattutto Gentle giant e ELP) e musicalmente meno immediati,
ma comunque memori di restare quale esempio di un movimento (il Prog) artisticamente tra i più validi mai
proposti in campo musicale, almeno in quegli (storici) anni.

Ammetto io stesso di avere assimilato per prima la musica dei Genesis, mentre nello stesso tempo faticavo
assai a comprendere quella dei Van der Graaf; per quella c'è voluta qualche anno di più... Invece per me
la musica degli YES è seguita a ruota di quella dei Genesis, poi sono venuti i Jethro Tull, i Pink floyd
(quelli "maggiormente" prog, vale a dire quelli di Dark side, Meedle e WYWH) e per ultimi ELP, King Crimson
e Gentle giant, questo a livello di maturazione personale.

[radio]

quote:

---

Originally posted by aorlansky60


Però ritengo difficile amare i Genesis e non il prog "degli altri" perchè i concorrenti del tempo hanno prodotto opere di assoluto rilievo,
p.es.

- la trilogia aurea YES : THE YES ALBUM - FRAGILE - CLOSE TO THE EDGE

- i primi due LP degli ELP : il primo elegantissimo(sotto il profilo musicale) omonimo e Tarkus

- i primi 3 lavori dei Gentle giant : Gentle giant, Acquiring the taste e Three Friends

---

Che dire, concordo assolutamente con aorlansky60 (forse perchè sono 59[:D])
Anch'io sono per il NO alla domanda di aitante60 ma solo per quel che riguarda i genesis ante trio.
Per quel che rigurda il percorso adolescenzialmusicale è stato quasi identico. Quasi perchè l'ordine è stato Pink Floyd (Dark side), Genesis, Yes, Jethro Tull etc...E probabilemente il motivo è quello già evidenziato della prevalenza iniziale della 'canzone' (vale anche per gli italiani PFM, Orme..)per poi eventualmente accostarsi ad ascolti più tecnici e virtuosistici o sperimentali....e anche un po' noiosi tant'è che diversamente dall'ascolto quasi perpetuo di Genesis (fortunatamente hanno composto ed eseguito molta musica in 5,4,3)e dei succitati altri, il resto si abbandona facilmente per ripescarlo ogni tanto(ammetto però di ignorare molto del prog più recente[:-I])

[genuflesso]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

Accum, ammé nun me conosc? [;)]
Gli Yes mi fanno orrore senza se e senza ma.
I Gentle Giant - e i King Crimson - quando non esagerano con le jazzate non mi dispiacciono, ma da lì ad 'amarli' ce ne passa. Mi sconfinfera una decina di brani (molto belli, va detto) e poi stop.
Gli ELP mi provocano fastidio fisico.
I VDGG mi annoiano a morte, tranne qualche buono spunto qua e là.

I Genesis mi fanno godere. [^]

Quind, almeno un ne conosc. [:)]

---

Ma tu che c'entri, hai conosciuto Gabriel (e poi i Genesis) quando era già iniziata la fase calante.
Io parlo di quelli che hanno vissuto quegli anni e la musica di quei tempi magici e bui allo steso tempo.
Poi facciamo meno ciance inutili: prendiamo Watcher of the skies.
E'l'inno nazionale del cosiddetto prog, il concentrato perfetto di quella musica.
Dai, buonino dai..... capita a tutti di parlare di cose che non si sanno, non ti preoccupare, fai una delle tue battute e andiamo avanti.
Ciao.

[carl]

Anch'io concordo con AOR soprattutto per quanto riguarda la risposta alla domanda di inizio topic e per la motivazione, anche se i gusti ovviamente non sono proprio uguali, perchè secondo me ci sono molti altri meravigliosi album, di rock progressivo:
- Yes: vabbè, qui non sarò mai obiettivo, perchè questo è uno dei miei gruppi preferiti, ma oltre agli album elencati da AOR, io inserisco anche Relayer, che secondo me è pari a The yes album. Per il resto molti altri album (anche the ladder e magnification imho) meritano di essere inclusi nella "lista dei grandi album", ma non certo dei capolavori;
- i King Crimson, di cui conosco poco, ma quello che so mi basta (The court of the crimson king, larks tongues in aspic, red...)
- i Pink Floyd ( del "periodo progressivo" i miglioti - imho - sono atom heart mother, meddle, wish you were here);
- per gli altri gruppi (Gentle giant, Jethro Tull, ELP) , sono d'accordo con te, anche perchè li conosco poco.

[Sanvean]

Rispondendo alla domanda iniziale: certamente.

Lo testimonia i fatto che almeno la metà dei fans dei Genesis, a mio avviso, li ama...senza necessariamente conoscere il Prog.

Credo inoltre che gli album puramente Prog dei Genesis siano quelli con Gabriel e Steve dentro (e non tutti, e non tutti allo stesso livello) mentre il successo, la fama e la consacrazione a livello mondiale vengono riconosciuti ai Genesis soltanto nei primi anni Ottanta, con il loro graduale abbandono di ogni velleità artistica in senso stretto a vantaggio di una composizione più facile e diretta all'acquisizione di un consenso (=soldi) sempre crescente.

In questo senso a Collins l'istrione credo si debba riconoscere la qualità di Caronte Mediatico, par excellence.

Non concordo con l'articolo del Boxset che riconosce ai Genesis una qualità di attenzione verso il brano maggiore rispetto all'ostentazione tecnico-virtuosistica, rispetto ad altri gruppi Prog.

Il disco Prog in assoluto, In the Court of the Crimson King, (reputo i KC il modello del Prog, e non è un caso che i primi passi dei Genesis verso il Prog furono segnati sulle orme dei KC di In the Court) ne è a mio avviso un esempio perfetto, piuttosto.

Ma non l'unico, certamente.

Alcuni album degli Yes, ad esempio...Fragile, mentre in Relayer, un capolavoro a mio avviso, forse già può esser valido il discorso dello squilibrio tra la manifestazione tecnica e la concentrazione sul brano...ma ripeto, forse...e non c'era Rick...

Ma sicuramente tutta l'opera dei VDGG, gruppo che alla carenza tecnica (relativa, si intende, ma evidente) suppliva con la sconfinata capacità espressiva di Hammill dimostra che non era certo caratteristica Genesiana quella di mostrare un riguardo particolare verso il brano.

Stesso discorso si potrebbe fare per i Pink Floyd, se solo li considerassi Prog...mentre nel caso dei Gentle Giant è quanto mai vero, secondo me, che l'abilità tecnica non trovava pari nella tecnica compositiva, erano...troppo bravi, forse i migliori strumentisti dell'era Prog.

[valentino]

io sono molto ignorante.quindi l'ultimo album progressive dei genesis è duke.da abacab in poi sempre peggio.invisible touch album indegno ( e non mi frega nulla se si sono svecchiati,se sono diventati miliardari ecc.)
perchè preferisco gli yes? perchè il loro album peggiore (big generator od open your eyes a mio avviso)è cmq meglio degli ultimi 28 anni di genesis.
di tecnica bravura capacità varie non mi interessa nulla.fra l'altro per me banks è meglio di wakeman; ed hackett ha la stessa ma diversa classe di howe.cosi come collins-bruford o anderson-gabriel.il solo improponibile è squire-rutherford.ma i miei giudizi sui loro album non dipende dalle loro capacità. e supper's ready vale close to the edge......
poi ci sta che si detestino yes king crimson vdgg e si amino i genesis.....(a me piaccion tutti e 4.....ma se degli yes amo quasi tutti gli album e cosi per vdgg e king crimson, per i genesis mi fermo a wind and wuthering)

ho scritto un pò alla cavolo ma il concetto è questo.....