Report

[thewickedlady]

questa sera Report parlerà delle centrali nucleari
.Il referendum dell'87 che aveva abrogato il nucleare è costato agli italiani circa 9 miliardi di euro. Soldi usciti dalle tasche delle famiglie con le bollette della luce per risarcire l'Enel del mancato guadagno e per mantenere in sicurezza gli impianti, che dopo 20 anni sono ancora lì con il loro carico radioattivo.A la Casaccia a 25 Km da Roma c'è il più grande deposito di rifiuti radioattivi d'Italia. circa 7 mila cubi ed è al limite. Ci sono poi 5 Kg di plutonio che possono essere usati per fini militari e che da due anni sono in un deposito dove l'impianto antincendio deve essere ancora omologato. Alla fine ci sono sul nostro territorio 30 mila mq di rifiuti radioattivi, che diventeranno 120.000 dopo lo smantellamento delle centrali previsto per il 2020.
Tutto questo mentre il governo si prepera a far ripartire il nucleare...

[Phoberomys]

"Il referendum dell'87 che aveva abrogato il nucleare è costato agli italiani circa 9 miliardi di euro"

Molto, molto di più

E' per questo che è necessario ricominciare a costruire centrali anche nel nostro paese.

[Magog]

certamente come questa





tra 10 anni quando saranno pronte saranno già superate!!! io penso che sarebbe più utile investire sulla ricerca di nuove forme di energia....... [:-I]................già , la RICERCA!!! [:-|][:(]

[King of Maybe]

spero che venga chiarito un punto nodale, uno dei tanti annessi alla scelta nucleare oltre al problema di dove mettiamo le scorie (visto che non si riesce a gestire la "monnezza" normale), della tecnologia vetusta ecc...

I politici dicono che il nucleare serve perché dobbiamo liberarci dalla dipendenza dal petrolio, che ci tocca importare.
Ora, a parte che la produzione di energia elettrica col nucleare coprirebbe una fetta comunque minoritaria del fabbisogno energetico (credo nell'ordine del 12-15% ma stasera penso verrà detto), nessuno spiega che...
DOVE LO TROVIAMO IN ITALIA L'URANIO?
a me risulta che dobbiamo importare pure quello, o sbaglio?
e poi, dato per certo che il petrolio andrà ad esaurirsi nelle prossime decadi (non tra un millennio...), forse non è lo stesso per la risorsa Uranio, tutt'altro che infinita?

Quindi a che scopo far finta di liberarsi da una dipendenza per tovarne un'altra e con la prospettiva che, tempo mezzo secolo, anche questa forma di energia non sarà più utilizzabile? A chi conviene? non certo alla Nazione né ai nostri figli... ehi, tutti i nostri politici si dichiarano interessati a difendere la famiglia, i figli, parlano della loro tutela... ma come pensano di garantire loro un futuro: col nucleare?
[J-,]

dici bene Magog: investimenti per la ricerca zero... d'altronde la ricerca a lungo termine, quella che fa progredire l'umanità, a qualcuno pare non interessare...

[genesina_94]

sono abbastanza preparata sull'argomento, visto che l'ho portato agli esami; ripeto le cose che ho detto ai prof:

penso che l'unica soluzione sia investire al massimo la ricerca perchè si arrivi ad una forma di energia nucleare assolutamente pulita, cioè la fusione che è già in via di sperimentazione; quindi le centrali che vogliono costruire sono assolutamente inutili e dannose, sarebbe meglio fare come sopra. MA penso che, comunque e sempre, noi in italia non abbiamo affatto bisogno di energia nucleare, nè tantomeno del petrolio e simili, con tutta l'acqua, il sole e il vento che abbiamo: il modo di sfruttarlic'è da tanto tempo, non è così difficile.

[King of Maybe]

quote:

---

Originally posted by genesina_94

sono abbastanza preparata sull'argomento, visto che l'ho portato agli esami; ripeto le cose che ho detto ai prof:

penso che l'unica soluzione sia investire al massimo la ricerca perchè si arrivi ad una forma di energia nucleare assolutamente pulita, cioè la fusione che è già in via di sperimentazione; quindi le centrali che vogliono costruire sono assolutamente inutili e dannose, sarebbe meglio fare come sopra. MA penso che, comunque e sempre, noi in italia non abbiamo affatto bisogno di energia nucleare, nè tantomeno del petrolio e simili, con tutta l'acqua, il sole e il vento che abbiamo: il modo di sfruttarlic'è da tanto tempo, non è così difficile.

---

perfettamente d'accordo...
aggiungo che il futuro del Paese dovrebbe essere affidato a persone che, oltre a tracciarlo, lo vivranno... Intendo dire NON vecchi decrepiti che non possiedono saggezza, ma solo ingordigia, da soddisfare per ovvi motivi nel breve periodo; ma persone GIOVANI, capaci di concepire sogni e realizzarli!

[Duke59]

Ho visto la trasmissione, che dire ...[V]

Il problema è che, chiamatemi pure pessimista, ma degli esseri umani, (in particolare dei politici ma anche dei cosiddetti tecnici) non c'è molto da fidarsi.

Di fronte a riduzione dei guadagni, complicazioni tecniche, complicazioni di gestione, spese supplementari, controlli approssimativi, appalti selvaggi a ditte incompetenti, la sicurezza ambientale sembra considerata un fastidioso e costoso optional.

Quando si ha a che fare con inquinanti radioattivi che persistono per millenni la prudenza TOTALE sarebbe obbligatoria ... ma questo molti sembrano ignorarlo.

Sapevo del problema dell'ex centrale di Trino Vercellese (zona molto vicina alle mie terre di origine) ma non sapevo della vasca contenente rifiuti radiottivi liquidi (tra l'altro situata vicino a corsi d'acqua in una zona soggetta periodicametne ad alluvioni!!!).

Leggete qua (sono poche righe ma spiegano chiaramente la situazione)

"Nel giugno 2004 SO.G.I.N. ha segnalato la parziale perdita di contenimento della piscina di stoccaggio del combustibile irraggiato dell’ impianto EUREX.
Da allora è in atto un monitoraggio straordinario della falda superficiale che si è affiancato alla rete di monitoraggio ordinario del sito.

Le misure eseguite dal 2004 ad oggi hanno evidenziato dapprima la presenza di contaminazione da stronzio 90 (Sr-90) nell’acqua di falda superficiale prelevata all’interno del perimetro del sito EUREX ed imputabile alle perdite della piscina di stoccaggio.
In seguito la presenza di contaminazione da stronzio 90, cobalto 60 (Co-60) e trizio (H-3, isotopo radioattivo dell’idrogeno) nell’acqua di falda superficiale prelevata a valle del sito Sorin – Avogadro, presumibile indice di una nuova fonte di contaminazione all’interno del sito stesso."

Questo il link:
http://www.arpa.piemonte.it/index.php?m ... y&ceid=782


Per chi vuole approfondire qua c'è l'intera storia:

http://banchedati.camera.it/sindacatois ... Contenute=

Desolante [V]

Duke59