Perche Tony e Mike non hano rischiato di piu'?

[undertow73]

Ciao

La domanda e' semplice. Perche non hanno rischiato? Voglio dire Ray non andava bene? Potevano prendere Paul Carrack. Visto la similitudine fisica con Phil e la voce di Paul, molto bella, potevano rischiare un disco assieme a lui. Invece no, i nostri due dovevano vivere con la paure di non vendere? E chi se ne frega. No?
Io penso che i nostri invece di vivere di rendita dovevano rischiare.
Ciao

[highinfidelity]

No.

Paul Carrack non poteva andare bene perche' ha un suo seguito in Inghilterra e avrebbe preteso troppo spazio (vedasi Mike + The Mechanics + Paul Carrack). Poi forse ci sarebbero stati anche problemi di contratti.

Loro due da soli ormai non riescono a farsi pubblicare praticamente piu' niente. Rutherford e' completamente "out", per sua stessa ammissione. Banks ha impiegato ANNI a far uscire Seven. Tutto detto.

La tua idea sarebbe stata applicabile se i due avessero rinunciato all'attuale produzione e avessero iniziato ad auto-prodursi, magari aprendo un'etichetta propria come molti gruppi post-progressìvi hanno fatto. Ma non mi sembra un'idea che abbiano mai preso in considerazione, anche perche' a quel punto le tournée mondiali e la pubblicazione nei cinque continenti te le puoi dimenticare. A parte il fatto che forse anche in questo caso ci sarebbero stati problemi di contratti.

[undertow73]

Ciao

Infatti come ho scritto nel mio post, bisognava rischiare.
I contratti secondo me ormai a questo mondo non valgono piu' nulla, vedi quello cha hanno fatto con Ray, dove avrebbero potuto fare un altro disco. Essere out cosa significa. Avere paura delle radio di oggi che di musica, perdona la mia personale ed estrema opinione, no capisconio una beata fava. Se prendiamo le prime 10 radio in Italia per ascolto non ce ne una decente musicalmente parlando. E i nostri dovrebbero avere paura di sti pisquani. La rete li avrebbe sicuramente aiutati, un po' di pubblicita' in televisione, senza passare per le radio, metti il nome in bella evidenza e vedi come sarebbbero andati alla grande. Certo che se ci attacchiamo a gente come Luzzato Fegiz, o a programmi come Scalo 76 e al figlio di Facchinetti, con tutto il rispetto, capisco perche' le cose non vadano.....Il nome Genesis e' una garanzia da solo.....

[highinfidelity]

Out significa che ha dichiarato in intervista che non avra' piu' la possibilita' di pubblicare niente coi Mechanics, e che quindi Rewired e' da considerarsi il loro ultimo disco.

Non vorrei disilluderti ma i numeri realizzati dei gruppi autoprodotti sono ridicoli rispetto alle figure di vendita dei Genesis. E capisco anche che a loro interessi suonare in arene da 500000 persone come a Roma, piuttosto che tornare nei teatrini di provincia.

Non sara' magari romantico, ma trovo che sia perfettamente comprensibile.

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by undertow73

Ciao

La domanda e' semplice. Perche non hanno rischiato? Voglio dire Ray non andava bene? Potevano prendere Paul Carrack. Visto la similitudine fisica con Phil e la voce di Paul, molto bella, potevano rischiare un disco assieme a lui.

---

No, meglio così. Con Carrack alla voce sarebbero stati i Mike and the mechanics più Tony Banks, e se già quelli con Phil non avevano ormai nulla a che vedere con i Genesis del passato...
Con tutto il rispetto per i Mechanics non avrei mai ascoltato un album targato Genesis con lui alla voce.
Troppo diverso lo stile (Carrack ha una voce più "americanofila"), troppo distante dalle atmosfere prog (Ray se non altro aveva quella voce "dura" che sarebbe andata bene per un gruppo prog-metal).

Secondo me quindi se proprio volevano continuare dovevano farlo con Ray e nessun altro, almeno questo lo scozzese se lo meritava (vedersi soppiantato non solo dai membri storici, ma pure da un "raccomandato" sarebbe stato troppo)[:-I]

[undertow73]

Ma, perdonatemi, ma io non sono proprio d'accordo con voi.
Questo e' bello ovviamente perche si hanno pareri diversi.
Invece io non penso che sarebbero stati i M+M con Tony, perche i avrei usato, a questo punto Daryl e Chester in studio finalmente, visto che secondo me potevano dare un tocco di vecchio stile + Paul.
Questa line-up non credo sarebbe stata male dopo Ray.
Allora i nostri veramente non volevano piu' rischiare.
Dovevano capire da subito che via Phil non si sarebbe + tornati indietro. O sbaglio?
[:)]

[Thomas Eiselberg]

Secondo me invece chiamare Carrack, oppure Thompson e Stuermer tutto mi sembra meno che rischiare, o no?[:-I]
Rischiare significa fare qualcosa di nuovo (come si è fatto chiamando Ray), non riproporre musica e musicisti già visti e starvisti, senza avere un qualcosa di nuovo da dire.
Rimango sempre più convinto che dopo Ray abbiano scelto la decisione più giusta, tantopiù che pure Carrack ultimamente non risquote nemmeno più lo stesso successo di una volta.
Mettere poi pure in studio due "americani" (oltre alla voce americanofila di Carrack) avrebbe snaturato notevolmente il loro stile (c'è chi si lamenta dei fiati su No reply at all). No, non condivido affatto.[:-I]

[undertow73]

Thomas

Io penso che lo snaturamento si abbia gia' avuto con la line up dal vivo se per quello, con Daryl e Chester. In ogni caso e' sempre un rischio visto che in studio loro non avevano mai suonato con Phil, Tony e Mike. Io non sono d'accordo con te

[Betelgeuse]

Di Tony Banks possiamo dire molto, anche che è antipatico, ma non che non sia lungimirante. E' già bastata una volta scommettere su uno sconosciuto, cioè Ray Wilson, con esiti, a mio avviso, ottimi dal punto di vista artistico, ma, bisogna ammetterlo, insufficienti da quello commerciale.
Non avrebbero funzionato nè Paul Carrack, nè Fish, nè colui che sarebbe stato, secondo me, l'ideale, cioè Richard Butler degli Psychedelic Furs.
Credo che il sostituto ideale di Phil Collins sarebbe stato certamente un certo.....Collins Philip David Charles[:D][:D][;)]

[topografico]

Kevin Gilbert sarebbe stato perfetto. Peccato che si sia ammazzato prima.

Ma se vogliam sognare, visto che aveva lavorato con Tony, percHè non tirare a bordo il Fish post Marillion? E con lui riprendere Hackett?

Alla fine mi sono persuaso che sia una questione di Ego. Non è strano che col tempo abbiano fatto creato le condizioni per dare l'addio a chiunque volesse oscurarli. Fish e Stve avrebbero ridimensionato il loro status. No?

[Ripples]

quote:

---

Originally posted by Betelgeuse

Di Tony Banks possiamo dire molto, anche che è antipatico, ma non che non sia lungimirante. E' già bastata una volta scommettere su uno sconosciuto, cioè Ray Wilson, con esiti, a mio avviso, ottimi dal punto di vista artistico, ma, bisogna ammetterlo, insufficienti da quello commerciale.
Non avrebbero funzionato nè Paul Carrack, nè Fish, nè colui che sarebbe stato, secondo me, l'ideale, cioè Richard Butler degli Psychedelic Furs.
Credo che il sostituto ideale di Phil Collins sarebbe stato certamente un certo.....Collins Philip David Charles[:D][:D][;)]

---

[^][:-D][:-D][:-D]