Viscerali o entomologi: come fruite la musica?

[darkerstar]

Ok scoperchiamo il vaso di pandora: voi come fruite la musica?
Siete dei viscerali ossia di quelli che devono viversi addosso la musica, quelli per cui deve per forza suscitare qualcosa dentro, emozioni forte e intense, vibrazioni e altro oppure degli "entomologi" cioè di quelli che vivisezionano la musica in partiture, note, tempo modale e cose di questo tipo?

Io? Viscerale di purissimo lignaggio. [:D]

P.S. Io so che questa sarà una discussione caldissima. Lo so già da ora.

[Romeo]

Io sono sicuramente viscerale ma solo per esclusione visto che non posso permettermi di essere entomologo[:D]

[The Serpent]

Viscerale. Ma con molta invidia ed ammirazione per chi può scegliere tra le due.

Credo, però, che l'approccio viscerale sia più soddisfacente e compatibile con l'apprezzamento dell'arte in genere. Non sempre l'analisi "tecnico-scientifica" può essere metro di giudizio per l'arte. Anzi i riscontri potrebbero essere fuorvianti.

[:D][:D][:D][:D]

[Rael]

Da ragazzo viscerale, naturalmente!
Adesso? entomologo.Ne ho viste e sentite troppe....[:)][;)]

[Lidia]

viscerale di sicuro, anche perche' non posso vivere senza (musica !), non capendo una beata cippalippa di niente di note, testi, partiture etc. etc. pero' mi piacerebbe tantissimo comprendere qualcosa del misterioso mondo del pentagramma, invece di suonicchiare la chitarra come un infante di 5 anni...................[:D][:D][:D]

[The Knife]

Viscerale of course!...ma non soltanto perchè capisco poco di partiture...

[Synapsy]

Beh...io per forza di cose, dal momento che scrivo canzoni (o almeno, ci provo [:)]), DEVO essere sia viscerale che entomologo...
...però, la mia natura è di entomologo al mille per mille (chi ha sbagliato a Roma su Firth of Fifth?.....bastaaaaaaa!!!)[:-D][:-D][:-D][:-D].

[Dalex_61]

Nemmeno io posso permettermi di essere entomologo. Viscerale, sì. [;)]

[Flower]

Idem![^]

...aggiungo solo che,secondo il mio personale pensiero,la Musica ha una componente di mistero che e' nascosta pure ai compositori stessi,agli esperti che la studiano da anni,del passato del presente e del futuro: nessuno sa perche' alcune composizioni portino le emozioni ben descritte all'inizio del topic,nessuno sa il perche' qualcuno riesce a metter giu' tre o quattro note in un modo "magico",che entra come un fulmine nei cuori di milioni di persone...

[Dusk]

Assolutamente viscerale!!....La musica è pura emozione!......
E poi mi unisco al coro di alcuni: sono completamente incompetente per l'altro verso![:-|]

[marcoleodori]

Entomologo perchè scrivo musica da tantissimi anni e quindi ho questo tipo di approccio con la materia. Poi però, grazie a Dio, ogni tanto mi libero delle mie 'vesti' e mi godo un concerto, un CD in modo viscerale. Ricordo un concerto di Paul McCartney a Roma visto in compagnia di una mia carissima amica dal parterre... Ho abbandonato ogni velleità di vedere quali fossero gli strumenti utilizzati e tutto ciò che poteva essere importante per gli addetti ai lavori e mi sono gettato nella mischia a ballare...
Le mitiche canzoni dei Beatles, suonate da un gruppo vero...
Il coro di 'Hey Jude' che stava per far crollare il soffitto del PalaEur... Ogni tanto è bello essere viscerali, muovere le chiappe e godere in modo fisico della musica, evitando elucubrazioni mentali...

[Parcu]

quote:

---

Originally posted by Romeo

Io sono sicuramente viscerale ma solo per esclusione visto che non posso permettermi di essere entomologo[:D]

---

Nemmeno io posso permettermelo quindi dico viscerale[:D][:D][:D]!!!

OT: Tornato tra di Voi finalmente[:)][:)][;)]

[Dusk]

OT: Ciao Parcu, bentornato![:)][:)]

[roberta]

completamente viscerale, quando sento una musica che mi piace mi viene come il mal di stomaco, emozione pura, e quando andavo a ballare ci andavo solo per ballare... entravo subito in pista e smettevo quando era ora di andare a casa.

[Duke59]

Per via del fatto di aver suonicchiato e strimpellato chitarre e tastiere e aver "composto" canzoni con il mio ex gruppo (e anche da solo) il mio approccio alla musica è sempre stato prevalentemente da entomologo.

Che accordo sarà questo? Che ritmo fa il batterista in quel punto del brano? Qual'è la linea che esegue nel sottofondo la seconda chitarra? Che accordi ritmici esegue Mike con la chitarra sull'inizio di Domino mentre Tony suona il suo flauto/calliope con il campionatore? In che posizione li esegue sul manico della chitarra? Di quali accordi apocalittici di mellotron e chitarra si compone il finale di "Hogweed"? ... ecc.. ecc.. a non finire ... e molto spesso senza aver trovato la risposta [:D].

Però ogni tanto (soprattutto quando la musica si fa più "semplice", il che non vuol dire che sia meno bella) mi lascio andare all'ascolto viscerale .. come ad esempio mi accade con la produzione "punk" di Joe Jackson:

"On your radio"[:p] - "I'm the man"[:p] - "Friday"[:p].

Duke59

[harlequin]

Ma qual'è la differenza? Non capisco. Qualcuno sarebbe così gentile da spiegarmela?[:-I][:-I][:-I][:)]

[Rael]

Riassumo: de panza o de core? [:D]

[harlequin]

Cioè uno che scrive musica, o un esperto che qualifica o smonta un brano per vedere come è costruito sarebbe un glaciale analizzatore senz'anima, non godrebbe durante un ascolto?
Perdonate, continuo a non capire.[:-I][:)]

[harlequin]

Roberta, con tutto il rispetto per chi ha aperto il Topic, perchè è bello chiacchierare di qualcosa, credo che sia sbagliata la questione: o questo o quello; io dico anzi una cosa impopolare, come al solito, ma che spero inviti a riflettere: più si capiscono le sottigliezze di un brano, più aumenta il godimento estetico: provare per credere.
E poi dai un pò di rispetto per i musicisti[:)]: c'è chi si è bruciato della sua stessa arte.

[Synapsy]

Beh...se vogliamo parlarne in modo approfondito, secondo me, dobbiamo prima chiarire che "entomolgo" NON E' l'esatto opposto di "viscerale"...cioè l'uno non esclude l'altro.

Io, per esempio, pur essendo MOOOLTO emtomolgo, mi sento un "entomolgo viscerale", come già ho accennato precedentemente.

[SQUONK64]

da musicista, sono entrambi assolutamente..ma molto piu' viscerale altrimenti con certe ciofeche che ascolto dovrei vomitare...[:-D][:-D]...quando entra in gioco il sentimento, il ricordo etc etc , non stai li ad analizzare..godi e basta!! [:D]..[:p]

[harlequin]

quote:

---

Originally posted by SQUONK64

da musicista, sono entrambi assolutamente..ma molto piu' viscerale altrimenti con certe ciofeche che ascolto dovrei vomitare...[:-D][:-D]...quando entra in gioco il sentimento, il ricordo etc etc , non stai li ad analizzare..godi e basta!! [:D]..[:p]

---

Ma perchè si può sapere che m...chia ascolti te?[:D][:D]

[SQUONK64]

ma caro harl, non mi dire che qualche canzoncina scema non l'ascolti anche tu [:D]...sarai stato bambino o no? che ne so, qualcosa dei cugini di montagna, marcella brutta , la bottega dell'orto, gli homo sessual, il giardino dei difficili..e dai...[:D][:-D]

[Senka76]

entomologo se si tratta di prog, viscerale se si tratta di pop fatto con i controca**i[^] (Phil solista su tutti)

[harlequin]

Ah bè, guarda che adoro la voce di Marcella. Ma davvero dico.[;)]

[harlequin]

Caro Squonko, ma io sono ancora un bambino.
volevo riprendere solo un attimino il discorso e perchè non restino solo parole volevo fare un esempio; e lo faccio prendendo una delle canzoni meno amate del repertorio dei Genesis: follow you...
La melodia del ritornello è abbastanza banale e anche ripetitiva, e proprio perchè è ripetitiva i nostri, che hanno sempre odiato la banalità, come l'hanno resa più interessante? Cambiando i bassi (cioè i suoni più gravi)sotto la melodia principale. Chi non l'ha fatto, se ascolta attentamente i bassi con la melodia, s'accorgerà di come una piccolezza può cambiare e arricchire una cosa che altrimenti sarebbe appunto risultata troppo banale.

[smiroldo]

sono daccordo con harl (e quandomai...[:D])
saper leggere "tra le righe" un brano spesso non fa altro che aumentare il godimento all'ascolto...però è anche vero che, chissà, ascoltare un pezzo come un "flusso sonoro indistinto" possa procurare altri tipi di emozioni...[:-I]

[harlequin]

beh, ascoltando Ligeti per es. puoi solo far così: abbandonarti al flusso indistinto...[:D][:D][:D]

[percuoco]

Visceralmente entomologo...

...ho il cuore nella panza...

[:D]

[Betelgeuse]

Viscerale, sicuramente. La musica, per me, è una cosa " a pelle ", come la simpatia o l'antipatia verso una persona, che a volte sfugge a motivi razionali.
Però qualche volta mi piace dilungarmi ad analizzare un pezzo, a paragonarlo ad altri, a pensare magari " sì, forse qui un assoletto di chitarra poteva anche starci bene ", e cose simili, nonostante io non sia un musicista. D'altronde la musica prog invoglia spesso a fare ciò.

[harlequin]

[quote]Originally posted by percuoco

Visceralmente entomologo...

...ho il cuore nella panza...

[:D]
[/quote
Ecco, era quello che volevo dire io.[:D]

[Hogweed]

Harleq c'è una questione per tesul topic " Che canzone state ascoltando", apri l'ultima pagina e guarda in su!!!


Grazie

Scusate per l'ot![I8)]

[darkerstar]

quote:

---

Originally posted by Synapsy

Beh...se vogliamo parlarne in modo approfondito, secondo me, dobbiamo prima chiarire che "entomolgo" NON E' l'esatto opposto di "viscerale"...cioè l'uno non esclude l'altro.

Io, per esempio, pur essendo MOOOLTO emtomolgo, mi sento un "entomolgo viscerale", come già ho accennato precedentemente.

---

Esatto. Era questa la mia domanda. Cioè volevo sapere il vostro primo approccio con la musica com'è? Cioè state ad analizzare la metrica, la partitura etc etc, dite ah questo è in quinta diminuita (per fare un esempio) oppure chiudete gli occhi e vi lasciate andare a quello che vi comunica.
La differenza sarebbe tra tecnicisti e emotivi. Mettiamola così. Però uno non esclude l'altro. Alla prima cosa vi influenza di più nel decidere che un pezzo è un bel pezzo? Questo volevo sapere.

[harlequin]

Sai qual'è il fatto? Che una quinta dimunuita in quel punto c'è e basta. Un musicista lo qualifica, le da un nome, e poi la riproduce;
ma quell'effetto in quel momento del brano è dato da quella quinta dimunuita,che tutti gli ascoltatori (o quasi)avvertono e anche se non vuoi, "stai già analizzando", in un certo senso, perchè anche da semplice ascoltatore senti qualcosa di particolare.
Non so se mi sono capito.

[Synapsy]

quote:

---

Originally posted by harlequin


Non so se mi sono capito.

---

[:-D]

[marcoleodori]

quote:

---

Originally posted by darkerstar

Esatto. Era questa la mia domanda. Cioè volevo sapere il vostro primo approccio con la musica com'è? Cioè state ad analizzare la metrica, la partitura etc etc, dite ah questo è in quinta diminuita (per fare un esempio) oppure chiudete gli occhi e vi lasciate andare a quello che vi comunica.
La differenza sarebbe tra tecnicisti e emotivi. Mettiamola così. Però uno non esclude l'altro. Alla prima cosa vi influenza di più nel decidere che un pezzo è un bel pezzo? Questo volevo sapere.

---

Al primo ascolto chiudo gli occhi e mi lascio andare, anche se quà e là noto qualcosa (deformazione professionale...), senza approfondire. Certi meccanismi di analisi subentrano solo in seguito...
Quindi l'approccio è nella quasi totalità dei casi viscerale. Tutto il resto viene dopo...

Mi rendo conto di aver contraddetto quanto scritto pochi post più in alto., ma la domanda di darkerstar mi ha fatto riflettere e ho capito che solo in un secondo momento scatta in me l'analisi tecnica di un brano. I primi momenti sono sempre di abbandono a ciò che ascolta e chiaramente se il brano non mi prende più di tanto scatta la 'demolizione' sistematica dell'artista o della band. Viceversa se è qualcosa di mio gradimento, con gli ascolti successivi cerco di entrare nel pezzo sviscerandone i contenuti armonici e andando a vedere gli strumenti utilizzati (quando è possibile) e cercando ogni informazione sui musicisti. Chiaramente se si tratta di musica live c'è un coinvolgimento diretto ma con lo sguardo vado a cercare di scoprire cosa viene utilizzato e come. E' quindi un po' una sintesi dei due diversi modi di vivere la musica...

[Synapsy]

Per quanto mi riguarda è una questione che, dentro di me, mi sono sempre posto...e di difficile soluzione.
E cioè esattamente come la tua domanda, darkester...come fruisco la musica?
Già riuscire a capirlo, per me, sarebbe molto.
Si, perchè per chi, come me, prova a creare un qualcosa, è importantissimo saperlo.
Il problema sta nel fatto che la musica è arte comunicativa, per cui, come in ogni forma di comunicazione, c'è sempre chi trasmette un' informazione e chi la riceve.
Non c'è solo la ricezione.
Per cui il problema è che, ad esempio, non si può dire che OGGETTIVAMENTE l'ingresso di mellotron preceduto dall'arpeggio di chitarre acustiche nel bel mezzo di Can-Utility and the coastliners debba necessariamente far venire la pelle d'oca...può essere sì l'ascoltatore che non ha interesse verso la musica e quindi "non sintonizza per bene il suo ricevitore", ma può anche essere l'informazione non poi così interessante, per cui non si può dire che l'ascoltatore è, in quel caso, poco viscerale. Può, infine, essere un problema del trasmettitore, e quindi delle qualità tecniche, personali del singolo componente, o di amalgama di gruppo (chi suona sa benissimo che una bella canzone, se il gruppo non è in forma o se, che ne so, il chitarrista è stanco, svogliato, la canzone verrà fuori uno schifo).

Comunque, per rispondere alla domanda in termini più adatti di quanto non abbia fatto prima, diciamo che quando la musica "mi prende", e questo sin dalle prime note, cerco di dimenticare ogni cosa e godermi la musica in modo puramente emotivo (questo al primo ascolto, perchè già al secondo mi risulta molto difficile, tranni alcuni rari casi [:D]); mentre quando questo non accade, subentra l'entomologo che è in me con prepotenza.

[harlequin]

Ho capito...non mi sono capito.[:.-(][:.-(][:.-(]

[Ripples]

Sono assolutamente viscerale,anche perchè non ne capisco niente di metriche,tempi etc.Non mi sento di dire che certe canzoni possono andare o non possono già dal primo ascolto.Naturlmente se il pezzo è una meraviglia,me ne innamoro senza riserve subito e ok;se un pezzo a primo impatto mi lascia indifferente,voglio comunque riascoltarlo ancora,prima di escluderlo.
Poi un'altra cosa che penso è che,stabilire come approcciarsi ad una musica,da parte di un addetto ai lavori, sia forse,e dico forse,un pò più duro.Perche immagino venga naturale ascoltare la melodia,ma allo stesso tempo analizzarla dal punto di visto tecnico o no?E come un sommelier che per lavoro analizza vini,ma quando ha finito di lavorare,e magari è a pranzo o a cena con amici e arriva il vino,nel berlo,nel bel mezzo di una simpatica e allegra atmosfera,comunque gli verrà naturale ed istintivo analizzare tutte le sue proprietà organolettiche etc.anche se non glielo chiede nessuno.
In ognicaso ad averceli questi problemi [:)]

[darkerstar]

quote:

---

Originally posted by Synapsy

Per quanto mi riguarda è una questione che, dentro di me, mi sono sempre posto...e di difficile soluzione.
E cioè esattamente come la tua domanda, darkester...come fruisco la musica?
Già riuscire a capirlo, per me, sarebbe molto.
Si, perchè per chi, come me, prova a creare un qualcosa, è importantissimo saperlo.
Il problema sta nel fatto che la musica è arte comunicativa, per cui, come in ogni forma di comunicazione, c'è sempre chi trasmette un' informazione e chi la riceve.

---

You know that's it: receive and transmit... (cit)
E qui viene fuori la talebana che è in me. [:D]

[Moonhead]

Viscerali e che ca... caspita![:-D]
e poi a me la musica ha pure salvato la vita quindi....[8:-x]

[Leviathan]

La prima [:D].

[Firth of Fifth]

Viscerale, anche perchè l'unica cosa che so suonare è il CITOFONO.......[:-D][:-D][:-D]

[Thomas Eiselberg]

Sviscerato, ma mi piacerebbe anche essere meteorologo[:D]

[Sofia]

Io sono tutti e due....
Quando ascolto una canzone per la prima volta sono entomologa ...
Invece quando la conosco alla perfezione lascio che si liberino tutte le mie emozioni!
[:D]