Genesis Forum Italia

by **topografico** » 13 Jul 2008, 10:13

Mi ha fatto parecchia impressione comprare stamane l'ultimo numero di Mojo e trovare una foto a tutta pagina di Phil Collins abbracciato con Johnny Lydon alias Rotten. Il punk è nato contro il prog, il prog è sopravvissuto grazie al punk. Vederli insieme è del tutto straordinario.

Se vi capita (e sono certo che le foto siano da qalche parte anche su Internet) guardatevi la fiaccia del Nostro, serio, schiacchiato, sotto l'ex punk in Armani denim che lo stritola. Non sembra contento. O forse è solo venuto male.

Nella foto di gruppo, Tony e Michael sono da una parte. Phil dall'altra, quasi fraterno nei confronti di un John Martyn irriconoscbile, purtroppo malato sulla sedia a rotelle.

Rocker vecchi. Rocker che superano le frontiere. Qualche tristezza. Le onde non ritornano...

by **Betelgeuse** » 13 Jul 2008, 11:28

Topografico, capisco la tua perplessità.
Però io penso che il rock sia uno solo. C'è gente che lo ha espresso con genio, altra con pressapochismo, altra ancora con rozzezza.
In particolare, unico è il motivo primigenio che ha determinato la nascita e lo sviluppo della musica rock, vale a dire l'espressione di energie e sensazioni giovanili sotto forma di note, che sono spesso andate di pari passo con " flussi " generazionali.
Per i Sex Pistols e i Rolling Stones tali energie prendono spunto dalla strada, per i Genesis magari da esperienze scolastiche ripetitive o dalla noia derivante da un'ambiente troppo borghese, per Sting forse dai libri, dalle sue letture.
Però sono tutti sulla stessa barca.
Per questo la foto a cui ti riferisci, anche se non l'ho ancora vista, non la trovo così scandalosa[;)]

by **harlequin** » 13 Jul 2008, 11:50

Mah, io invece credo che proprio quel genere definito progressive
(ma non solo, naturalmente) abbia avuto la pretesa (e il merito) di allargare gli orizzonti musicali; che vuol dire esaltare la creatività puramente musicale, anche se questo può andare a scapito della semplicità.
Gruppi come i Sex pistols o gli Stones dietro l'alibi dell'immediatezza espressiva e della visceralità, o di dar voce al mondo giovanile, hanno quasi sempre mascherato un vuoto creativo, secondo la mia modesta opinione.
Per quanto riguarda Collins, dopo qualche piccola infatuazione giovanile, ha sempre dichiarato di non amare molto quel genere e quegli anni.
Quindi non c'è da stupirsi. Una volta scatenai una polemica quando dissi che Collins in un certo senso è il meno Genesis di tutti; ha interpretato alla grande quella musica come fa un grande attore che si cala in una parte. Tutto qua. Ma avrebbe potuto interpretare qualsiasi altro film. Da come mi ricordo un gruppo con cui desiderava veramente suonare erano per es. i Weather Report; e se l'avessero invitato a suonare con loro, sarebbe stato il batterista dei Genesis solo per un paio di anni. Sempre a mio modestissimo parere.

by **Flower** » 13 Jul 2008, 12:00

Personalmente credo che gli stessi Artisti difficilmente amino le definizioni musicali...la Musica e' espressione di se stessi,ogni nota musicale che un Artista fa,e' un qualcosa di indefinibile,poi e' il mondo esterno che classifica...per me...[:-I]

Comprendo Phil,fare una foto con un qualcuno che artisticamente puo' essere lontano anni luce non significa nulla,anzi lo trovo bellissimo!!Johnny (che non conosco,mi scuso...) si e' espresso in quel modo,Phil in una altro,un altro in un altra maniera...cioe' non e' una formula matematica che si da il voto a chi e' piu' bravo,e' musica,e' Arte..[8:-x]

Anzi,trovo che sia l'ennesima dimostrazione di come gli stessi Artisti siano superiori a tutto,sanno che la loro musica puo' piacere a determinate persone e a altre no,ma e' cosi per tutti,la vita e' cosi..evviva gli Artisti![8:-x]

by **harlequin** » 13 Jul 2008, 13:29

Fiore, sono d'accordo con te. Per me è solo un pretesto per dire cosa penso della maggior parte di quelli che si sono ocupati di Storia del Rock, per i quali il Rock deve essere prima di tutto carica eversiva, espressione del disagio giovanile, energia corporea ecc..ecc...e per i quali i lavori dei Genesis, per es., sono assolutamente irrilevanti
per usare un eufemismo.
Per quanto riguarda Phil è uno a cui piace suonare un pò con tutti e non c'è niente di male; anzi abbasso i confini.
Però mi ricordo che lui stesso ha detto più volte che la rivoluzione Punk è servita a far cadere dall'albero molte mele marce e che non simpatizza particolarmente per i gruppi di quel genere.
Un musicista può suonare qualunque cosa, ma non per tutte c'è lo stesso coinvolgimento emotivo, credo. Mi fermo qui per noncreare disagio.[:D]

by **Juno_60** » 13 Jul 2008, 14:24

quote:
Originally posted by harlequin

Fiore, sono d'accordo con te. Per me è solo un pretesto per dire cosa penso della maggior parte di quelli che si sono ocupati di Storia del Rock, per i quali il Rock deve essere prima di tutto carica eversiva, espressione del disagio giovanile, energia corporea ecc..ecc...e per i quali i lavori dei Genesis, per es., sono assolutamente irrilevanti
per usare un eufemismo.
Per quanto riguarda Phil è uno a cui piace suonare un pò con tutti e non c'è niente di male; anzi abbasso i confini.
Però mi ricordo che lui stesso ha detto più volte che la rivoluzione Punk è servita a far cadere dall'albero molte mele marce e che non simpatizza particolarmente per i gruppi di quel genere.
Un musicista può suonare qualunque cosa, ma non per tutte c'è lo stesso coinvolgimento emotivo, credo. Mi fermo qui per noncreare disagio.[:D]

Mi chiedo che coinvolgimento emotivo possa dare anarchy in the uk [:-|]

Marco

by **Rael** » 13 Jul 2008, 15:25

Scritta nell'Inghilterra del 1977....c'era una situazione politica abbastanza difficile...recessione e disoccupazione mentre la compassata famiglia reale stava a guardare...le storie di fate e gnomi non ti danno da mangiare.Se qualcuno cantando (anche male,ma vi rammento il motto di allora: "tutti possono farlo!")denunciava questa situazione, penso non abbia fatto male!
Vi ricordo che è anche dal letame che nascono i fiori più belli: dal punk infatti è sorta la new wave...[:)]

by **topografico** » 13 Jul 2008, 15:28

Non trova la foto scandalosa. Del resto nel 1977 ho visto sia i Genesis che i Pistols e mi sono divertito in entrambe le occasioni anche se in modo diverso (meglio i Nostri comunque).

Lydon ha sempre detto di aver trovato ispirazione nei Van Der Graff e odiato il resto del rock sinfonico. I Pistols all'inizio non sapevano suonare, i nostri erano dei maestri. Poi Lydon ha fatto cose interessanti, quasi prog punk coi PIl. Per questo credo che la foto sia una sorta di simbolo. Mi piace pensare ad una rinconciliazione che forse, scopriremo, non c'è stata...

by **Juno_60** » 13 Jul 2008, 15:29

quote:
Originally posted by Rael

Scritta nell'Inghilterra del 1977....c'era una situazione politica abbastanza difficile...recessione e disoccupazione mentre la compassata famiglia reale stava a guardare...le storie di fate e gnomi non ti danno da mangiare.Se qualcuno cantando (anche male,ma vi rammento il motto di allora: "tutti possono farlo!")denunciava questa situazione, penso non abbia fatto male!
Vi ricordo che è anche dal letame che nascono i fiori più belli: dal punk infatti è sorta la new wave...[:)]

In effetti hai ragione.

Dai diamanti non nasce niente, dal letame nascono i fior!

Marco [;)]

by **Thomas Eiselberg** » 13 Jul 2008, 15:58

Non mi stupisco affatto: Phil ha suonato "quasi" tutti i generi possibili, ha collaborano a decine di album di artisti diversissimi tra loro (inutile citarli), ha combattuto (per finta) contro Ultimate Warrior in incontri di Wrestling, è comparso in versione rap con cantanti di colore, ha recitato in film e telefilm (tra cui Miami Vice), è stato protagonista in un videogioco, si è sposato 300 volte divorziando in 400 casi, ha scritto colonne sonore per cartoni della Disney, ha scritto canzoni per Lauretta Pausini ecc...

Mi sembra insomma che non si sia fatto mancare nulla [:D]

Mi stupisco di più per Rotten, ma anche lui ultimamente ha fatto cose discutibili, una su tutte partecipare ad un reality show.

Della serie, anche i Punk invecchiano, e "se" invecchiano lo fanno peggio degli altri.[:D]

by **Moog** » 13 Jul 2008, 18:42

Sono passati più di trent'anni dal gran botto che fece il punk sulla scena musicale. Non penso che sia nato in contrapposizione al progressive anche se è l'antitesi dello stile e del genere prog. Piuttosto ritengo che negli anni 70 la sperimentazione e la contaminazione tra generi ha allargato l'offerta di prodotti musicali.
E poi ci pensò già nel lontano 1979 il caro vecchio musicista canadese Neil Young a celebrare la fine dell'era dei dinosauri (mai davvero estinti) in favore delle giovani leve rockettare. "My My, Hey Hey" è un brano dedicato a Johnny Lydon, che viene citato nel testo, considerato non un reietto tossicomane ma un artista, un'avanguardia del movimento rock. Perciò trovo divertente e naturale che tra artisti che si rispettano ci possa uscire una foto che li ritrae per un evento pubblico o privato che sia.

by **Duke of Mar** » 13 Jul 2008, 18:56

quote:
Originally posted by Moog

Sono passati più di trent'anni dal gran botto che fece il punk sulla scena musicale. Non penso che sia nato in contrapposizione al progressive

[:0] Il punk nacque per "spazzare via quella merda fumante" (cit. da un articolo di Rumore di qualche anno fa...). La contrapposizione fu radicale. Brani corti (2 minuti o giu di lì) invece di brani lunghi. Due accordi (suonati male) invece di complessi intrecci sonori. Testi diretti e crudi in luogo di liriche astratte e ricercate. Capelli corti invece di capelli lunghi... potrei continuare... Il punk nacque anche (e soprattutto) come negazione di quel che c'era prima, prog in primis. Che poi vada considerato, al di là di pochi nomi (Clash per tutti), poca cosa dal punto vista strettamente musicale è altrettanto innegabile. Ho ascoltato molto punk in un certo periodo della mia vita, e non riesco a considerarlo niente di più che musica adatta a sfogarsi quando si è incazzati neri. Un fenomeno sociale, non musicale... [;)]

by **harlequin** » 13 Jul 2008, 19:48

E comunque situazioni politiche delicate ce n'erano anche prima;
come anche le garage bands; cioè il punk esisteva anche prima della famosa esplosione: i Deviants erano già sensibilmente Punk e il loro primo disco è del '67 e cantavano cose tipo: saccheggiamo i Supermarket ecc... Iggy Pop, con gli Stooges, si tagliava il torace facendolo sanguinare; penso che sia stata una cosa voluta e architettata questa famosa esplosione;

by **Thomas Eiselberg** » 14 Jul 2008, 08:19

Totalmente d'accordo con Harlequin, a mio avviso è stata soltanto una trovata pubblicitaria.

Gli Stooges da lui citati dimostrano ampiamente che il "punk", almeno musicalmente parlando esisteva già.

Io il punk non riesco nemmeno a considerarlo una "musica adatta a sfogarsi quando si è incazzati neri" (come dice Duke of Mar): per questa funzione c'è già l'Heavy metal (i Maiden circolavano già dal 1977), che è una musica "inca**ata" il triplo e suonata decisamente meglio[;)]

by **harlequin** » 14 Jul 2008, 09:06

Sir, scusa ma quando uno è incazzato nero non dovrebbe ascoltare che sò musica "Ambient"? o qualche dolcissima melodia?[:D][:D][;)]

by **Thomas Eiselberg** » 14 Jul 2008, 09:10

La new age mi sembra più adatta[:D][;)]

by **harlequin** » 14 Jul 2008, 09:10

Però il Punk (musicalmente inutile) ha prodotto,forse, degli effetti notevoli.
"Il Punk ha distrutto in molta gente persino il desiderio della bellezza in musica!".
David Thomas
Non tutti la pensano come Philippo.[:D]

by **harlequin** » 14 Jul 2008, 09:12

Sir, permettimi di fare il Prof.
Non ho detto "smielato" ho detto dolcissimo.[:D][:D]

by **Flower** » 14 Jul 2008, 11:18

Leggendo i vari interventi mi vien da fare una piccola considerazione: a volte un disagio che accomuna piu' persone porta ad una rivoluzione per cambiare,per ribaltare tutto...il punk probabilmente raccoglieva questi disagi,utilizzando la musica come "arma" di ribellione...se cio' era avvenuto probabilmente cosi il corso doveva essere,mi sembra di capire che questo porto' a nuove sonorita',a nuove sperimentazioni,ben venga!...[:)]

harlequin,pure io d'accordo con te,poi chiaramente ognuno sceglie la musica che piu' piace ascoltare,forse che piu' si avvicina a se stesso,alla propria anima,ai propri desideri,anche se per me c'e' sempre quella componente di mistero che non da risposta sul perche' si scelga questo o quell'Artista...[:-I]

...e il mistero sul perche' un Artista componga un certo tipo di musica e un altro in altro modo....ma cio' e' bello..[8:-x]

..rimane il fatto che una semplice foto che unisce mondi differenti e' un esempio di come si possa avere reciproco rispetto,nonostante tutto...[:)]

..opinioni personali..[:)]

by **Duke of Mar** » 14 Jul 2008, 17:00

quote:
Originally posted by harlequin

E comunque situazioni politiche delicate ce n'erano anche prima;
come anche le garage bands; cioè il punk esisteva anche prima della famosa esplosione: i Deviants erano già sensibilmente Punk e il loro primo disco è del '67 e cantavano cose tipo: saccheggiamo i Supermarket ecc... Iggy Pop, con gli Stooges, si tagliava il torace facendolo sanguinare; penso che sia stata una cosa voluta e architettata questa famosa esplosione;

Per non parlare degli MC5 [;)]

E se vogliamo, possiamo andare anche più indietro nel tempo, e rinvenire l'origine del punk nei Sonics (1965) [8D]

by **Betelgeuse** » 14 Jul 2008, 17:06

I musicisti punk ( come, del resto, quelli heavy metal ) mi hanno sempre fatto grande simpatia, a pelle, senza un motivo particolare.
Sono sicuro che costoro non hanno mai provato astio verso i Genesis.
Il movimento punk l'ho sempre considerato come una sfida, uno sberleffo contro le convenzioni, a volte dai risultati a dir poco disastrosi, altre volte invece con esiti degni di considerazione ( Ramones, Joy Division etc. ).
Sarà anche strana questa mia riflessione, ma credo che tra punk e progressive ci siano state molte più affinità di quello che si possa pensare, anche se restano due generi diversissimi tra loro.

by **Carlo Maria** » 15 Jul 2008, 05:46

Quanto alla foto, a me non dà fastidio nè la considero contraddittoria, controproducente o discutibile.
Voglio invece palesare la mia opinione riguardo il punk.
I Sex Pistols sono l'icona commerciale di un movimento rivoluzionario straordinario, per la musica. Non loro ma i contemporanei Ramones hanno inventato il punk. Genere che ha avuto negli MC5 dei progenitori illustri e in Velvet Underground, The Stooges e Patti Smith dei cugini prossimi (qui per tematiche principalmente).
Generazioni contro: questo capita da che c'è la musica leggera. I Rolling Stones hanno scritto alcune pagine fondamentali, in merito; gli Who sono addirittura nati sulle note di My Generation (e difatti è uno dei pochi gruppi che fu dichiaratamente rispettato dal punk). I Ramones prendono motivetti demenziali e scanzonati e li tramutano in uno scisma generazionale, contrapposto a tutto ciò che nel 1976 era in voga. Non solo al prog e -scusate- alla sua supponenza, bensì anche all'hard rock. Tutto di colpo diviene desueto. McLaren ascoltò i Ramones, decodificò il genere, ne intuì la portata e lo trapiantò in Inghilterra, creando i Sex Pistols. Il risultato è che quattro sbandati generalisti divennero di colpo idoli delle masse perchè incarnavano quell'odio cieco, quella brutalità che per molti era celata ma presente. Ho letto commenti poco entusiastici nei confronti di tale movimento: io che sono un appassionato principalmente del rock classico (1964-'76) dovrei considerare il punk come ciò che ha spazzato via tutto quello che amavo, però non è così. In quel momento un'intera generazione prese la chitarra in mano e gridò il suo rancore. L'eco del punk è tuttora vivo negli ambienti musicali, una rivoluzione di questo tipo non c'è più stata, i generi si sono alternati per semplice usura e innovazione, si sono creati cross over e contaminazioni. Quello è stato invece un big bang. [:)]
Ciao!
Carlo Maria

P.s.: laddove definisco "supponente" il prog, chiudete magari un occhietto... ne avrei dette ancora, ma non volevo sembrare provocatore! [:D] Ma perchè mi sono innamorato proprio del forum dei Genesis? [:D][:D][:D]

by **harlequin** » 15 Jul 2008, 05:58

Ma come perchè? Ma perchè i Genesis in realtà sono Punk.
Incarnano l'ala più intimista del Punk.[:D][:D][:D]

by **Thomas Eiselberg** » 15 Jul 2008, 07:35

Quello che non ho mai capito del punk è che viene considerato "importante" perchè da quel momento in poi "tutti" potevano suonare, anche chi non era in grado di farlo, anche chi era stonato.
Qual'è la motivazione che mi dovrebbe spingere ad ascoltare un gruppo che suona peggio di me, che canta peggio?
Non mi importa niente se questi all'epoca erano inca**ati, ascoltandoli oggi molti gruppi di quella corrente fanno sorridere per la pochezza della loro proposta (invece il prog ancora oggi è sbeffeggiato e deriso: come a dire "saper suonare è una colpa").

Prima che fosse cancellato dalla faccia della terra, compravo "Tutto musica": una delle riviste più di parte e inutili della storia della musica.
Si recensivano dischi insignificanti e si osannavano gruppi dal minutaggio dei loro pezzi (tipo: "Bellissimo questo album dei Klipsbrick, pensate che contiene 37 pezzi e dura solo 25 minuti. Incredibile, meraviglioso").

Poi magari sotto ci leggevi una retrospettiva degli Yes (che a me neanche piacciono tanto, però dai, sono gli Yes) che diceva: "Gli Yes, sinonimo di pacchianeria e cattiva musica. Qualcosa di buono però l'hanno fatto, vi aiutiamo a scoprire come e dove".
In un altro numero si faceva una classifica dei migliori concept, e si piazzava The Lamb solo al nono posto. Dicitura: "Si, lo sappiamo, i Genesis sono quelli che fanno pezzi da orticaria, però forse The Lamb è stato importante".
Ai primi posti poi ci trovavi gruppi che non sapevano manco cosa significa concept album.

Ecco è questo che mi fa inca**are: un genere durato meno del prog (nella sua forma più conosciuta), fatto da sbandati che non sapevano ne suonare ne cantare, che magari pubblicavano un solo album nella loro storia, deve essere più rispettato del prog (e qui gran parte del de/merito come ho detto va alla critica musicale).
Insomma i Sex pistols col loro unico album ufficiale all'attivo dovrebbero valere più della trentennale carriera di Yes e Genesis, perchè sono stati "importanti" per la loro epoca.[:0][:0]

In conclusione il punk è stato più un movimento di ribellione, di costume, più che musicale.
Il Rael di The Lamb era punk, che nel suo mondo immaginario fischiettasse i Ramones o i Genesis non fa differenza.

P.s. comunque ripeto che Phil può benissimo starci in quella foto, se dovessi scegliere "mister prog" lui sarebbe agli ultimi posti.

by **Hogweed** » 15 Jul 2008, 07:52

D'accordo, i Sex Pistols tanto osannati hanno fatto solo un disco[V]!

by **The Serpent** » 15 Jul 2008, 08:37

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg

Ecco è questo che mi fa inca**are: un genere durato meno del prog (nella sua forma più conosciuta), fatto da sbandati che non sapevano ne suonare ne cantare, che magari pubblicavano un solo album nella loro storia, deve essere più rispettato del prog (e qui gran parte del de/merito come ho detto va alla critica musicale).

La "critica" cosìddetta ufficiale non ha mai brillato per capacità analitica, equidistanza, libertà di pensiero, professionalità, comprensione musicale e sociale, interpretazione delle motivazioni musicali, classificazione dei generi, valutazione tecnica, ecc..

forse perchè è più semplice scrivere di argomenti dove non è necessario avere un proprio solido background culturale e tecnico-musicale. Il punk, il pop-commerciale et similia avevano quello strato superficiale su cui disquisire e commentare senza troppi approfondimenti, mentre il rock classico, con le sue varie espressioni come il prog, richiede un lavoro che impone di scavare oltre la superficie della musica o del riff d'impatto, costringe ad informarsi, ad interpretare, a leggere oltre il testo, a misurarsi con storia reale o mitologica, a spolverare letteratura e politica.
Insomma, sudore e fatica più intelletto e cultura: non tutti sono attrezzati.....[;)]

PS: Tanto per chiarire, questo non vuol dire che punk o pop-commerciale non abbiano prodotto ottima musica, basti ad esempio citare Clash o Phil Collins su tutti.

[:D][:D][:D][:D]

by **Thomas Eiselberg** » 15 Jul 2008, 08:43

quote:
Originally posted by The Serpent

[quote]Originally posted by Thomas Eiselberg

PS: Tanto per chiarire, questo non vuol dire che punk o pop-commerciale non abbiano prodotto ottima musica, basti ad esempio citare Clash o Phil Collins su tutti.

[:D][:D][:D][:D]

Sono stato rimproverato in un altra discussione perchè ho citato i Clash come gruppo punk, vedo che non sono il solo[:D]

by **harlequin** » 15 Jul 2008, 09:40

L'altro giorno ero incazzato nero col mondo...
ho preso una chitarra e ne ho fatto una canzone...
ci ho messo anche un bel pò di vaffanculo...
l'ho composta di getto perchè si caricasse delle mie emozioni immediatamente...
ci ho messo due e o tre accordi del cavolo...bastano!!!
suona come mille altre cose però si è caricata del mio vissuto, contiene tutta la mia rabbia; per me è un'opera d'arte...
porca cicca, se si fosse trovato a passare Mc Laren...
[:D][:D]

by **harlequin** » 15 Jul 2008, 09:40

Si scherza eh? Non fate i seriosi![:)]

by **Tommy Banks** » 15 Jul 2008, 15:32

quote:
Originally posted by harlequin

L'altro giorno ero incazzato nero col mondo...
ho preso una chitarra e ne ho fatto una canzone...
ci ho messo anche un bel pò di vaffanculo...
l'ho composta di getto perchè si caricasse delle mie emozioni immediatamente...
ci ho messo due e o tre accordi del cavolo...bastano!!!
suona come mille altre cose però si è caricata del mio vissuto, contiene tutta la mia rabbia; per me è un'opera d'arte...
porca cicca, se si fosse trovato a passare Mc Laren...
[:D][:D]

Potrebbe essere il più importante brano delal storia del rock!
Però almeno la chitarra era scordata?
Altrimenti il suono è troppo ordinario,pulito da fighetti...
Già ti vedo in prima pagina nel mucchio selvaggio[:D]

by **Carlo Maria** » 15 Jul 2008, 21:12

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg

quote:
Originally posted by The Serpent

[quote]Originally posted by Thomas Eiselberg

PS: Tanto per chiarire, questo non vuol dire che punk o pop-commerciale non abbiano prodotto ottima musica, basti ad esempio citare Clash o Phil Collins su tutti.

[:D][:D][:D][:D]

Sono stato rimproverato in un altra discussione perchè ho citato i Clash come gruppo punk, vedo che non sono il solo[:D]

Ah, che fai? vai di stoccata, eh? [:p][:D]
Mi spiace, ma qui il concetto è capovolto e dunque corretto: dire "Non mi piacciono i Clash, mai amato il punk" significa sminuire un gruppo clamoroso che ha trattato ANCHE il punk; affermare "Il punk ha prodotto anche ottima musica, basti pensare ai Clash" non è inesatto perchè i Clash hanno fatto ottima musica punk. Il fatto è che non hanno fatto SOLO quello. [:D][:p][:p][:p]

by **Thomas Eiselberg** » 16 Jul 2008, 07:47

Era solo una battuta[:-D]

E comunque non ho detto che: "Non mi piace il punk perchè non mi piacciono i Clash", ma "non mi piace il punk e non mi piacciono i Clash (in qualsiasi incarnazione)[:D]
Ho citato i Clash proprio perchè all'interno del punk sono tra i più rappresentativi, non perchè abbiano fatto "solo" quello (è come considerare i Genesis tra i maestri del prog, ma loro per 20 anni hanno fatto pop-rock[:-I]. Se tu dici Genesis dici prog, anche se per 2/3 della loro carriera non hanno composto quasi nulla di "veramente" prog).

Trovami dove ho detto che i Clash hanno fatto "solo" punk[:-I], credo però che i Clash e i Sex pistols abbiano molte più affinità (e per questo ho citato i due gruppi) che ad esempio i Genesis ed i Sex Pistols (e topic come questo lo dimostrano)[:-I][;)]

by **Supernaut** » 16 Jul 2008, 10:23

quote:
Originally posted by harlequin

Gruppi come i Sex pistols o gli Stones dietro l'alibi dell'immediatezza espressiva e della visceralità, o di dar voce al mondo giovanile, hanno quasi sempre mascherato un vuoto creativo

Ti sottoscrivo in pieno. E' curiosa la coincidenza che vede i gruppi di "strada", quelli "immediati", "sintetici", più "scarni" e "diretti" non possedere quasi mai alcuna dote tecnica e/o espressiva. Esistono pittori capaci di grande realismo, che pure sacrificano la complessità del tratto a favore di una scelta stilistica apparentemente più limitata. Nel caso di gruppi come i Sex Pistols (ma non solo, ce ne sono a centinaia) la scelta non si è mai posta, perché mancando le basi quelle sono le uniche cose che avrebbero mai potuto fare.

by **harlequin** » 16 Jul 2008, 10:43

Benvenuto Gianluca.
Purtroppo la maggior parte degli ascoltatori non la pensa così.[;)]

by **Dalex_61** » 16 Jul 2008, 15:09

Benvenuto anche da parte mia. [:)]

Sul topic: ancora una volta tutti hanno ragione (e no, non ditemi che quindi hanno anche tutti torto! [:D]).

Io la penso così: il rock è davvero uno, nel senso che la sua lunga storia accoglie tutte le varianti possibili: punk-, prog-, dark-, post-, electronic-, glam-, kraut-, pop-, jazz-, hard-.... mantenendo comunque alcuni elementi fermi, quelli che permettono anche ad un ignorante come me di distinguerlo da Vivaldi o da Duke Ellington. Però le differenze ci sono eccome.

Non voglio e non so fare graduatorie di merito, ogni genere può essere eseguito ad alti livelli oppure pedestremente, credo che la scelta sia una questione di sensibilità personale. Così, ad esempio, il punk non mi dice nulla, nel senso che non fa vibrare nessuna corda del mio cuore, mentre il prog mi trascina, mi ammalia, mi fa sognare.

Il problema è di chi non ammette neppure l'esistenza di un rock diverso da quello che ama o da quello che va (quanti critici musicali lo fanno, purtroppo), "et tout le reste est littérature", come diceva il buon Verlaine! [;)]

by **Barking Slug** » 16 Jul 2008, 16:29

quote:
Originally posted by Dalex_61

"et tout le reste est littérature", come diceva il buon Verlaine! [;)]

Chi, Tom Verlaine, il cantante dei Television?[:D]
Ma i Television erano "anche" punk[:D]

by **Dalex_61** » 17 Jul 2008, 15:39

Be'... no, non era Tom! [;)]
...però era abbastanza punk!! [:D]

by **Moog** » 17 Jul 2008, 19:01

quote:
Originally posted by Dalex_61

Io la penso così: il rock è davvero uno, nel senso che la sua lunga storia accoglie tutte le varianti possibili: punk-, prog-, dark-, post-, electronic-, glam-, kraut-, pop-, jazz-, hard-.... mantenendo comunque alcuni elementi fermi, quelli che permettono anche ad un ignorante come me di distinguerlo da Vivaldi o da Duke Ellington. Però le differenze ci sono eccome.

Ti quoto alla grande
Ne deduco che ci sono fruitori di Rock che non si emozionano per Supper's Ready, Roundabout o Tarkus. Tornando in topic la questione della foto che ritrae Phil in un abbraccio con Johnny Rotten mi pare che abbia risvegliato una certo snobismo tipico del fan di progressive[;)]

by **MadManMoon** » 03 Sep 2008, 20:04

Non vorrei entrare in una diatriba Punk contro Prog...

io addirittura penso che il prog fine a se stesso non sia nemmeno prog, ma solo una specie di autocelebrazione... la dimostrazione è che nulla di quello che hanno fatto i Genesis è uguale a Musical box o Suppers ready o Firth of fifth o Dance on a vulcano o Duchess o Mama... se al posto di quest'ultima avessero fatto un'altra I know what I like avrebbero smesso di essere prog nel vero senso della parola (almeno nel senso che le do io [:p])

Ed il punk per me è la stessa cosa... i Clash sono punk non perchè hanno suonato scordati e stonati, ma perchè hanno messo una parte della loro anima nel reggae, che nella Inghiterra ingessata, puritana e decadente era come uno che decideva di spaccare tutto, i SexPistols hanno deciso che significava spaccare quello che avevano intorno fino ad arrivare dentro se stessi, i Clash hanno deciso che dovevano rompere degli schemi musicali dietro cui molti si nascondevano come una coperta di Linus e arricchirli di un'anima nuova.

Punk e Prog sono anime complementari. Il Prog è come un'ape che scopre un fiore nei suoi anfratti più nascosti facendolo vedere sotto mille angolazioni, ma senza fermarsi a quello e poi passare ad un altro completamente diverso... il punk è come un bimbo che raccoglie quei fiori e con il mazzetto un po' ciancicato e le mani impiastricciate, arriva dalla mamma per donarle il suo disperato desiderio di essere amato...

by **Fifth** » 04 Sep 2008, 10:04

Punk fenomeno sociale e Prog (nella fase creativa, non in quella autocelebrativa) fenomeno musicale, cioè artistico...definizione perfetta!

ciao a tutti

Genesis Forum Italia

Who is online