L'intelligenza artificiale non è neutrale.

[highinfidelity]

Abbiamo già cominciato a parlare anche su queste pagine dell'intelligenza artificiale - che detto per inciso non ho ancora capito se sia veramente intelligenza artificiale o più semplicemente solo intelligenza algoritmica - e i grossi problemi che porterà alla società, si spera almeno controbilanciati da qualche piccolo vantaggio (che almeno per adesso, occorre dirlo, si fatica a vedere).

Il dibattito in corso mi ricorda molto strettamente quello di qualche decennio fa riguardo internet, che secondo alcuni (poveri ingenui, aggiungo io) sarebbe stato uno spazio di libertà e di democrazia aumentata (e che quindi non doveva assolutamente essere regolamentato, aggiungevano loro). Il fatto che ci ritroviamo con Trump e Musk capi del mondo che "dialogano" con altri personaggi profondamente antidemocratici come Milei e Putin credo sia la risposta.

Un primo breve articolo sull'intelligenza artificiale, che mostra oggettivamente come, al di là di qualunque dibattito teorico, si sia subito partiti col piede sbagliato:

https://www.linkiesta.it/2025/02/cosa-p ... wtab-it-it

[aorlansky60]

"Abbiamo già cominciato a parlare anche su queste pagine dell'intelligenza artificiale - che detto per inciso non ho ancora capito se sia veramente intelligenza artificiale o più semplicemente solo intelligenza algoritmica"

Verosimilmente più la seconda per quanto ne so in tema, soprattutto se settorializzata verso specifici contesti, come per es.: trading e borse valutarie, dove ormai la decisione di "vendere" o "acquistare" si basa esclusivamente su algoritmi SW appositamente scritti(in chissà quanti milioni di righe di codice, per riuscire a prevedere qualsiasi scenatio...) e non più sull'intervento decisionale diretto da parte 'dell'uomo' (nelle vesti del classico operatore finanziario).

L'AI più in generale si basa su GIGANTESCHE POSSIBILITA' DI CALCOLO DA PARTE DI ALTRETTANTO GIGANTESCHI MICROPROCESSORI DI ULTIMA GENERAZIONE, sempre più performanti. Che hanno la capacità di sondare tutto il web, qualsiasi piattaforma, per "imparare" dai discorsi e ragionamenti umani. L'aspetto inquietante è che tutto quello che abbiamo scritto personalmente su piattaforme socials, incluso anche questo forum, è stato passato al setaccio e vivisezionato dal 'grande fratello' dell'AI, per "imparare", e continua ad esserlo in tempo reale mentre stò scrivendo questo post.


"Il fatto che ci ritroviamo con Trump e Musk capi del mondo che "dialogano" con altri personaggi profondamente antidemocratici come Milei e Putin credo sia la risposta."

Di questi tempi recenti, a me la cosa più ABERRANTE che appare sotto gli occhi è l'ENORME POTERE che è stato deciso di conferire 'nelle mani e nella mente' di un cittadino privato come Elon Musk.
Pazienza per Trump che è pur sempre il pres.d.USA democraticamente eletto (ovvero lo Stato sovrano num.#1 al mondo sotto molti aspetti principalmente MILITARE-ECONOMICO-FINANZIARIO) e quindi pur sempre soggetto al controllo di autority che in USA non mancano di certo, oltre che di Congresso e Senato (anche se in quest'ultimi i Repubblicani hanno la maggioranza, attualmente), ma Musk può godere di una libertà di azione che il pres.USA non ha, ecco perchè Trump gli ha dato "carta bianca" nominandolo a capo di settori governativi fortemente decisionali in grado di DECIDERE di testa sua. Questo mi sembra semplicemente pazzesco. Pensiamo anche alla sua capacità -grazie alla ricchezza personale che ha deciso di investire- sulla nota piattaforma STARLINK, una rete di migliaia di satelliti orbitanti che di fatto hanno la capacità di controllare, se lo vogliono, ogni singolo capello del "beduino" o "cittadino" o "peon" in giro per qualsiasi parte del mondo, una prerogativa questa dei SATELLITI orbitanti, che una volta avevano solo Stati sovrani di un certo peso, direttamente sotto il controllo di uff.ci governativi... Ecco, quando considero quest'ultimo aspetto, dico a me stesso che "il mondo è proprio cambiato" (rispetto a quello che era anche solo 50anni fà, quando la POLITICA concertante tra STATI era ancora LA FONTE PRIMARIA che decideva le sorte degli eventi e i rapporti stessi tra gli STATI), nel senso che [temo] ne abbiamo totalmente perso il controllo, se quest'ultimo una volta era delegato ad organismi ed istituzioni democraticamente preposti allo scopo, che attualmente sembrano essere spazzati via "da un metodo più fluido e diretto per decidere ogni cosa", a favore e a vantaggio di "chi" non è poi difficile da immaginare...

[Thomas Eiselberg]

Purtroppo viviamo in un mondo sempre più governato da tecnocrati che con la scusa del dare la libertà a tutti di esprimersi hanno invece finito per accaparrarsi quello che conta di più nella società attuale: le informazioni. Chi le gestisce è in grado di influenzare i gusti, le tendenze o di capirle in anticipo e cavalcarle, perfino di influenzare le elezioni. Ormai pure i politici ne sono dei semplici burattini o quantomeno in ogni loro decisione devono tenere conto delle ripercussioni sulle loro aziende.

Non è un caso che i vari Musk, Zunkenberg, Bezos abbiano tutti indistintamente cambiato idea su certi argomenti e policy negli ultimi mesi e si siano allineati ad una certa idea di social che col passare del tempo creerà sempre più danni. (Meno attenzione ai fatti e una sorta di liberi tutti nei confronti delle fake news, degli estremismi ecc.).
Questo naturalmente gli crea grossissimi vantaggi, a scapito di un imbarbarimento generale delle persone e una polarizzazione che creerá conflitto tra la gente (a loro naturalmente va benissimo: più discussioni, più pubblicitá, più informazioni).

La vedo nerissima. Perchè non vedo come si possa tornare indietro.

Quanto all'intelligenza artificiale nello specifico ormai si usa questa definizione per qualsiasi cosa, pure per il frigorifero o l'aspirapolvere.
Le prospettive della vera intelligenza artificiale sarebbero interessanti invece, sarebbero, ma come detto il problema è sempre di come tutto viene gestito.

[aorlansky60]

Non è un caso che i vari Musk, Zunkenberg, Bezos abbiano tutti indistintamente cambiato idea su certi argomenti e policy negli ultimi mesi...

Visto che li hai citati, faccio "leva" su questi nomi per spiegare un concetto che forse non è inerente all'argomento del thread, ma che è in grado di spiegare la FOLLIA dei tempi attuali :

Musk = "un sacco di cose" oltre a Tesla che capitalizza in borsa quasi 1000 miliardi di $
Zukenberg = meta = 1700 miliardi $ di capitalizzazione in borsa
Bezos = Amazon = 2200 miliardi $ di capitalizzazione in borsa
e non è finita,

Gates = Microsoft = 3000 miliardi $ di capitalizzazione in borsa
Alphabet(Google) capitalizza in borsa 2100 miliardi di $
Apple capitalizza in borsa 3600 miliardi di $
NVidia capitalizza in borsa 3200 miliardi di $

I DATI NON SONO INVENTATI MA CORRISPONDONO ALLE QUOTAZIONI UFFICIALI ODIERNE A WALL STREET

avete fatto il totale?

fatelo; oppure non fatelo per evitare un forte mal di testa, specie se continuate a leggere :

un Paese come l'Italia, appartenente al club del G7 per capacità industriale, ha un PIL di 2200 miliardi (dato 2024),
sto parlando di uno Stato sovrano con una popolazione di quasi 60 milioni di abitanti, con infrastrutture di ogni tipo (ospedali porti aeroporti stazioni autostrade, rete gas elettrica idrica e molto altro ancora)

adesso provate a confrontare la ricchezza del ns paese, con la capitalizzazione di alcune soc. private prese singolarmente che ho citato sopra;

adesso capite ?
capite che LA POLITICA GOVERNATIVA (non solo dell'Italia, ma anche quella dei principali Stati sovrani come UK FR DE ES citando solo quelli europei) che una volta governava la FINANZA e l'ECONOMIA, ora è succube e governata dalla FINANZA e dalle principali BORSE VALORI mondiali ?!?

prima del 2000, non si era mai vista accadere una cosa del genere!

vi do un altra traccia di riflessione: mentre le economie reali di paesi quali FRANCIA GERMANIA ITALIA (le principali 3 ECONOMIE EU) stanno fortemente soffrendo con relative FORTI RICADUTE SOCIALI, al termine del 2024 le BORSE VALORI di questi 3 Paesi HANNO AGGIORNATO I MASSIMI LIVELLI STORICI DI SEMPRE! e la crescita stà ancora continuando nel 2025!

lavoratori, industrie, famiglie e pmi che soffrono mentre le borse valori festeggiano!

Per descrivere i tempi attuali, Non è affatto sbagliato parlare di fascismo delle banche (e delle BANCHE CENTRALI dei rispettivi Stati che le governano), quale forma totalitaria che governa e vige attualmente nel mondo, detto alla faccia degli sniffers dell'AI che leggeranno ed interpreteranno questo mio scritto appena l'avrò postato...

[aorlansky60]

Ritornando in tema, già si vedono sul web esempi di filmati realizzati con l'AI, che non hanno niente a che vedere con la realtà (come accaduto a diversi personaggi pubblici presi di mira, alcuni dei quali hanno denunciato alle autorità il fatto); sbaglierò, ma succederà la stessa cosa già vista con Internet (ossia la rappresentazione della stupidità umana elevata alla "n", quando ad agire e scrivere è una folla di stolti che si credono saggi... ) ma temo che sarà ancora più grave nelle proporzioni... credo che assisteremo ad una 'torre di babele' 2.0 in chiave moderna, tanto potranno essere potenzialmente i "falsi" messi in rete...

[highinfidelity]

Riguardo la perdita di democrazia in generale, già gravemente compromessa dalla stupidità social in tempi in cui ancora non si parlava di IA (vedasi brexit ed episodi analoghi), purtroppo vedo nerissimo come Thomas. Non riesco a immaginare quale meccanissimo si possa instaurare per ostacolare efficacemente chi detiene una simile ricchezza. Naturalmente la cosa andava fatta prima, perché anche un bambino capisce che simili ricchezze sono distruttive per le democrazie, ma invece non è stato mosso un dito per impedire simili accumuli.

Riguardo invece i filmati finti realizzati dall'intelligenza artificiale, nutro qualche sepranza in più perché ho letto di recente un'intervista ad esperti i quali spiegavano che mentre per noi può non essere facilissimo distinguere un filmato completamente falso, è relativamente facile per un software che analizzi il filmato. Sarà un po' un inseguimento tra software sforna-idiozie sempre più potenti e software smaschera-idiozie sempre più raffinati, ma diciamo che qualche speranza c'è.

[rkive]

ChatGpt:
«l’elevata pressione fiscale e la burocrazia spingono molte aziende (soprattutto in alcuni settori come agricoltura, edilizia e servizi alla persona) a ricorrere al lavoro nero o a condizioni di sfruttamento».
Autore dell'articolo:
«Potenziali reati sarebbero quindi dovuti esclusivamente alle troppe tasse da pagare e alla burocrazia. Una giustificazione quantomeno parziale, a voler essere buoni».

ChatGpt:
«nonostante il Jobs Act abbia semplificato alcuni aspetti, le regole sui licenziamenti rimangono complesse e soggette a interpretazioni giurisprudenziali spesso mutevoli».
Autore dell'articolo:
«Una considerazione che riflette soltanto il punto di vista dei datori di lavoro senza tenere in considerazione le tutele dei dipendenti».

Mi sembra ChatGpt più neutrale dell'autore dell'articolo.

[highinfidelity]

Vedi forse espresso il punto di vista dei lavoratori in qualcuna delle frasi di chatGPT? Dove, precisamente?

[rkive]

Per me ChatGpt descrive le criticità del diritto del lavoro, non un giudizio sul comportamento delle aziende.

[highinfidelity]

Certo: solo quelle padronali. Che è la tesi del giornalista.

Scusa, sei sicuro di aver letto bene e soprattutto di aver compreso il senso dell'articolo?

[rkive]

Ok, ho capito il tuo punto di vista.

[aorlansky60]

Non ho letto del tutto l'articolo, ma mi chiedo che bisogno ci sia di scomodare AI per commentare "il mercato del lavoro in Italia" quando OCSE certifica che -da moltissimi anni- abbiamo gli stipendi da lavoro dipendente più poveri di tutta la lista, un fattore che spinge molti giovani italiani fascia 20-30 (particolarmente quelli con livello di scolarizzazione alto) ad abbandonare l'Italia per trovare opportunità all'estero, in particolare UK FR DE CH NL BG e paesi scandinavi, tutti paesi dove gli stipendi negli ultimi 25anni con riferimento anno 2000 sono aumentati del 30% mentre in Italia sono aumentati di... zero. Chiaro che in queste condizioni sono poi favorite scelte "aziendali" non di assumere ma di prendere "in nero" i dipendenti soprattutto in certe aree del paese e per certi tipi settoriali di attività.

Comunque, se l'applicazione pratica dell AI è testimoniata [anche] da quell'articolo, credo che andiamo male, molto male... spero solo che si limiti l'AI a soli commenti per determinati temi, e non per decisioni critiche, anche se so bene che i commenti (ritenuti autorevoli anche quando magari non lo sono...) possono essere spesso molto influenti per far prendere poi decisioni da parte degli umani delegati ai vertici...

Questa faccenda di "come verrà utilizzata" al meglio AI mi lascia molto perplesso... non metto in dubbio che in determinati settori (come per es SCIENZA MEDICINA e CHIRURGIA) potrà essere di valido aiuto (sempre che dietro non si nasconda 'il tarlo' del PROFITTO), ma fondamentalmente temo che sarà utilizzata per favorire "CHI" saprà farne buon uso per i propri scopi ed interessi, mi riferisco in particolare al settore dell INFORMAZIONE... alla mia età ormai non ho più molto da temere, al contrario di chi si ritrova a vivere questi tempi avendo 20anni...

[highinfidelity]

Mannaja a la morte ma perché non leggete 'sto benedetto articolo? Giuro che è corto ed è anche facile da capire!

Il punto del giornalista non era farsi fare un quadro, a fini decisionali, dalla IA. Il punto era rivolgere alla IA una domanda di base del tutto generale su un tema ad intreccio economico-imprenditoriale-politico ("fammi un quadro della situazione del mercato del lavoro in Italia") e verificare se ne usciva una risposta tutto sommato bilanciata e almeno approssimativamente multilaterale.

La risposta, assolutamente palese, è un NO secco. Il "temino" scritto dalla IA parla solo ed unicamente dei soliti piagnistei degli imprenditori: tasse troppo alte, costo del lavoro troppo alto, contratti troppo vincolanti, troppo difficile licenziare in tronco. Dei lavoratori, che almeno fino a quando non saranno integralmente sostituiti da robot dovrebbero essere assolutamente centrali in un discorso imperniato attorno al tema del mercato del lavoro, la risposta non fa nemmeno cenno.

[aorlansky60]

"Il "temino" scritto dalla IA parla solo ed unicamente dei soliti piagnistei degli imprenditori: tasse troppo alte, costo del lavoro troppo alto, contratti troppo vincolanti, troppo difficile licenziare in tronco. Dei lavoratori, che almeno fino a quando non saranno integralmente sostituiti da robot dovrebbero essere assolutamente centrali in un discorso imperniato attorno al tema del mercato del lavoro, la risposta non fa nemmeno cenno."

caro Marco,
di quell art. ho letto quel poco che basta per giungere alle tue stesse conclusioni:
AI sbilanciata a favore di una delle due parti (imprenditori) e nessuna considerazione per l'altra parte, altrettanto e forse più importante della prima, perchè senza dipendenti le aziende non possono esistere. Mi ricordo che non molto tempo fa (una ventina di anni indietro rispetto ad oggi) si era fortemente motivato nelle aziende e negli imprenditori il concetto di "VALORE UMANO" DEI PROPRI DIPENDENTI, quale ricchezza assoluta per qualsiasi società medio-grande, come quella in cui ho lavorato per 40anni (purtroppo però in Italia la realtà imprenditoriale è quella di PMI, aziendine al di sotto dei 15 dipendenti nella maggioranza dei casi) un concetto purtroppo destinato a passare "in cavalleria" con l'avvento della AI (per quanto concerne attività di concetto come per es. RICERCA&SVILUPPO) e della robotizzazione sempre più spinta della "mano dopera" a basso livello...

[rkive]

Per par condicio:

Le aziende evadono perché rischiano poco, non ci sono controlli e poi c'è sempre il condono.
Lo stesso vale per il lavoro nero e lo sfruttamento dei lavoratori.

Il Jobs Act è una legge che rende facili i licenziamenti e il costo economico è vantaggioso.

Aspettiamo la versione 2.0 di ChatGpt...

[aorlansky60]

"Le aziende evadono perché rischiano poco, non ci sono controlli e poi c'è sempre il condono."

Per esserci i controlli ci sono, ma sono le regole ALLA BASE che dovrebbero essere cambiate nel ns paese per SPAVENTARE e demotivare qualsiasi potenziale evasore fiscale nella posizione di grande soc. o piccola azienda, basterebbe semplicemente applicare REGOLE FISCALI ma soprattutto PENE previste come quelle vigenti negli USA, che se solo "tenti di" e vieni scoperto, il fisco locale TI MANGIA VIVO... perchè negli USA questo reato è considerato GRAVISSIMO, al contrario del ns dove invece da decenni si è cercato di depenalizzare il falso in bilancio rendendo il reato di evasione fiscale una cosa "da furbi" o da "ragazzi del quartiere"...