ATOTT : i "Genesis 2.0" ... o no?

[marbian]

Allora Francesco, provo ancora una volta a dirti quel che penso di Peter Gabriel: un grandissimo artista.
Per me un mito.
Il suo apporto nei Genesis è stato determinante al massimo come artista poliedrico e,dirò di più, multimediale ante-litteram.
Ed è ovviamente cresciuto con il passare del tempo, "costringendo" un pò in the Lamb la parte musicale, che nei due dischi successivi è riemersa prepotentemente.
Per me, come compositore in senso stretto, vale un pò meno, ma lui ne è cosciente.
Infatti i suoi primi quattro dischi ( sì per me anche i primi due) sono l'esempio più lampante di come una mente geniale possa supplire alle sue carenze musicali con una ricerca a trecentosessanta gradi, circondandosi di collaboratori geniali come lui,da Fripp a Padgham e via dicendo, e riuscendo a comporre dei brani originalissimi molte volte non partendo,come Tonino, dal lessico musicale in senso stretto ( ma almeno un brano in questo modo lo ha scritto: family snapshot), ma dando voce alle sue visioni con una ricerca sui suoni che non ho più sentito fare a nessuno.
Quando, alla metà degli anni ottanta ha smesso di ricercare, gli è rimasto in dote dall'esperienza 1977-82 un gusto per gli arrangiamenti desueti e stratificati che, paradossalmente, ha solo appesantito dei brani che non erano così eversivi come nel quinquennio in oggetto.
Molta della sua produzione più recente secondo me acquisterebbe più lucentezza con un trattamento arrangiativo più semplice e funzionale, sul quale imporre la sua splendida voce, perchè quest'ultima è un arma di grandezza incommensurabile che Peter possiede.
Io sinceramente mi annoio tanto con molti brani del nostro dall'86 in poi, perchè, sotto gli arrangiamenti,posseggono linee melodiche e armonie tutt'altro che originali, mentre se ascolto le armonie e melodie del pop canzonettaro di Tonino ( al di là della produzione sciatta e della voce tutt'altro che imprescindibile del nostro) ci trovo una certa fantasia compositiva dura a morire suo malgrado [:D] ormai fuori moda, ma che mi fa sorridere perchè in fondo ci vedo la coerenza (e la testardaggine compositiva) di questo simpatico pesce fuor d'acqua nell'acquario del mondo odierno che vorrebbe reinventare il pop a modo suo, e ovviamente, non ci riesce [:)]
Questo in sintesi il mio pensiero.
Con amicizia, Mario

[MadManMoon]

Te sei rigirata la frittata, è France'? [:-D]

Figlio bello, ti riesce così complicato accettare che da un punto di vista strettamente compositivo Peter Gabriel non è Bach?
Ha un'anima poliedrica, una pressochè infinita capacità espressiva, un'apertura mentale fuori dal comune, ma non ha le conoscenze per lasciare un segno come Firth of Fifth.
Non ce le ha... c'è poco da fare...
The Lamb (per sforare da un topic vicino) è intenso, vario, profondo, aperto (a vari generi musicali), è splendido, è in se un capolavoro... ma non ha un capolavoro al suo interno, intendo dire che non ha una The musical box, ne Supper's, ne FOF, ma non ha nemmeno una Dance in a volcano o In that quiet earth.
Riesco a spiegarmi?
Peter da solo, nei suoi primi anni si è circondato di grandissimi strumentisti, per cercare quel suono che lui voleva, l'ha desiderato, l'ha trovato, ci si è intestardito e come dice Marbian ci si è incartato.
Perchè dal 1982 in poi si parla di capolavoro solo con Passion? Perchè dietro ha un lavoro di ricerca profondissimo...
Ma ti sei mai domandato se per un palestinese è un capolavoro? Potrebbe esserlo o potrebbe essere una cosa banalissima, non lo sappiamo, per noi è un capolavoro perchè non c'è nulla di più distante da noi della musica mediorientale e lui è riuscito ad entrarci dentro e a farci un disco.

Credo che sia importante capire che tutti qui diamo un ruolo importantissimo a Peter, gli stessi Genesis glielo davano, perchè più volte gli hanno chiesto di tornare. Ma non si può ritenere che senza di lui non esista più nulla, perchè proprio i "rifiutati" hanno dimostrato si saper fare cose immortali nonostante tutto.

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by King of Maybe

ora so che v'in*azzerete come delle bisce, ma il periodo G4 ha il pregio di una maggior concentrazione sulla musica (e che musica!), senza eccessiva enfasi su aspetti "teatrali", spesso (a mio sommesso parere) estremamente grotteschi

---

Ecco, è appunto questo aspetto di grottesco che manca, che mi manca nei 'genesis' post-irreparabile.
E uso il temine nella sua accezione positiva (per me, l'unica [:)]) che potrebbe andar bene per (ancora! [;)]) Rabelais, o per i Monty Python.
Il grottesco della vita.
La polpa, la carne, il sangue.
I visceri, le palle.
"Il movimento aggressivo, l’insonnia febbrile, il passo di corsa, il salto mortale, lo schiaffo ed il pugno." [:D]

quote:

---

Originally posted by King of Maybe

P.S. il suono straordinario della batteria di Collins in PGIII non si deve esclusivamente al tecnico del suono Hugh Padgham?

---

P.S. No. [:)]
E' una co-produzione a fra Peter, Phil, Hugh e Steve Lilywhite, il produttore.
Alùra: per PG III Peter ha chiesto ai batteristi di non usare i piatti (poveracci, pensa che umiliazione a dover mangiare direttamernte dalla tovaglia [:-D]).
Seriamente: no cymbals.
Batteristi, Phil in questo caso: "E allora che faccio"?
PG: "Invece di colpire un piatto, colpisci un tamburo".
Phil si mette a giocherellare con la batteria cercando di sviluppare un pattern per un brano, ma il suono viene filtrato attraverso un 'gate compressor unit' con il quale Padgham e Lilywhite stavano sperimentando.
Il rumore cavernoso sorprende Peter, che chiede a Phil di continuare per una decina di minuti.
Su questa base riadatterà un brano preesistente per creare Intruder.
Phil ha chiesto alla manager di PG di poter essere accreditato come compositore della parte di batteria, ed è stato accontentato con la dicitura "Intruder - written by Peter Gabriel, drum part by Phil" (così dice Collins, nei credits del mio CD non vedo nulla del genere [:-I]).

Quindi l'addirittura accreditato...

Fonti: "An Authorized Biography" - Spencer Bright, 1a ed., pagg. 99 e 100.

[marbian]

Ciao Davide, la dicitura fa bella mostra di sè nei credits del mio amato 33 giri ed è la seguente, secca e incisiva [:D]: drum pattern by Phil. Ora, come ben sai, pattern non significa proprio part ma bensì...[;)]

[Phoberomys]

Io citavo le parole di Phil riportate da Bright - l'Elle Pì non ce l'ho. [:0][I8)]

La frase di Collins prosegue con "which was fine by me", quindi vuol dire che era comunque soddisfatto della cosa.

Anche se nelle stesse pagine i due un po' litighicchiano sulla paternità (o maternità) dell'invenzione, il gesto di PG mi pare giustamente amichevole & signorile - anche perché per quelle session Collins ha lavorato gratis. [:p]

Quello che penso intendesse Fr. è che quando s'incontrano Pìter e Phillo (da ciascuno secondo le sue possibilita' e a ciascuno secondo i propri meriti [:D]) scatta la magia. [^]

[marbian]

Aargh! Davide non mi ci hai il 33![:0][:0][:0][:0]
Non so come dirtelo, ma quello sì che è un oggetto da esperienza mistica, non voglio fare l'audiofilo snob ma a mio parere il calore di quel suono il mio cd non me lo rimanda!
Procuratelo, e' un ordine! ( vabbè...se e quando puoi/vuoi)...[;)]

[fr.arcuri]

quote:

---

Originally posted by MadManMoon

Te sei rigirata la frittata, è France'? [:-D]

Figlio bello, ti riesce così complicato accettare che da un punto di vista strettamente compositivo Peter Gabriel non è Bach?
Ha un'anima poliedrica, una pressochè infinita capacità espressiva, un'apertura mentale fuori dal comune, ma non ha le conoscenze per lasciare un segno come Firth of Fifth.

....

---

non mi si è rigirata nessuna frittata.
il succo del mio discorso è molto semplice:
per me i genesis erano meglio con peter gabriel.
il che non significa che non mi piacciano i dischi successivi. anzi se c'è una cosa in cui sono in difficoltà negli ultimi giorni sul forum è che passo per uno a cui trick non piace, il che non è assolutamente vero.
ti dirò di più: il medley di in the cage su 3SL è in assoluto il pezzo che ho più ascoltato della discografia genesisiana.
mi esalta al massimo.
ma non certo per il motivo addotto da pino che saluto.
che peter non sia bach è una cosa facilissima da accettare, non credo di aver mai scritto che peter competeva con tony nell'arte della composizione pura.
accetto punto per punto la disamina fatta dal carissimo marbi che mentre scrivo starà trepidando per la sua inter ed al quale mando l'augurio di divertirsi molto.

ha ragione mario per quello che dice sulla pesantezza degli arrangiamenti degli ultimi dischi di PG: lo dimostra la bellissima versione di more than this fatta dagli elbow.
la preferisco all'originale perchè ne sottolinea le linee melodiche, è un arrangiamento più in tono con il mood del pezzo e mette maggiormente in evidenza il velluto della voce del pietro.

quote:

---

Originally posted by MadManMoon

...
The Lamb (per sforare da un topic vicino) è intenso, vario, profondo, aperto (a vari generi musicali), è splendido, è in se un capolavoro... ma non ha un capolavoro al suo interno, intendo dire che non ha una The musical box, ne Supper's, ne FOF, ma non ha nemmeno una Dance in a volcano o In that quiet earth.
Riesco a spiegarmi?
....

---

questo non è assolutamente vero.
prima di tutto the lamb è opera a se stante da consumare in blocco. è una supper's ready che dura un'ora e mezza invece di 22 minuti.
e se scavi al suo interno qualcosa di autonomo la trovi come la stratosferica the lamia o la strepitosissima colony of slippermen.
trovi gli intrecci assurdi tra tastiere, chitarre, basso e batteria di riding the scree o la profondità di carpet crowlers cantata dal cantante originale che la eleva a dignità di canto di redenzione rispetto alla veste molto più poppettara, quasi da ninna nanna,che viene resa da phil.
e fly on the windshield? e back in NYC? echi punk, echi rap 5-10 anni prima che queste correnti musicali prendessero piede nel rock.
non è clamoroso?

quote:

---

Originally posted by MadManMoon


...Peter da solo, nei suoi primi anni si è circondato di grandissimi strumentisti, per cercare quel suono che lui voleva, l'ha desiderato, l'ha trovato, ci si è intestardito e come dice Marbian ci si è incartato.
Perchè dal 1982 in poi si parla di capolavoro solo con Passion? Perchè dietro ha un lavoro di ricerca profondissimo...
Ma ti sei mai domandato se per un palestinese è un capolavoro? Potrebbe esserlo o potrebbe essere una cosa banalissima, non lo sappiamo, per noi è un capolavoro perchè non c'è nulla di più distante da noi della musica mediorientale e lui è riuscito ad entrarci dentro e a farci un disco.
...

---

se leggi il resoconto che davide fa della nascita di "intruder" capirai come io vedo la figura di peter all'interno di una qualunque sua realizzazione sia essa in gruppo o solista: lui, un idea nella sua testa, il continuo tentativo di spingere gli altri a realizzarla utilizzando le loro capacità per arrivare allo scopo che LUI si era prefisso.
secondo me è una scena molto simile ad esempio a quella che ha portato tony a suonare su slipperman in quel modo, con quel furore: un tony cattivo, incazzato, totalmente diverso da quello che in realtà è il suo andamento normale.
ho citato l'episodio di intruder per far capire che non è facile intuire come si sarebbe sviluppata la storia dei genesis se peter fosse rimasto: già solo pochi giorni con phil sono bastati per fare grandi cose, immaginiamoci 3 mesi con i 5 nello stesso studio!

passion non è un capolavoro per la ricerca che gli sta dietro: è un disco strepitoso a priori.
una melodia purissima come quella di with this love vale da sola ad illuminare il disco che ha ben altri momenti di assoluta estasi ( a different drum, mai provata a sentire con lo stereo a palla?)

e se so e us sono dischi che non apprezzo in pieno non è che siano composti da fetecchie.

up per me è un grandissimo disco con alcuni momenti come signal to noise, sky blue o i greave fra i migliori della sua discografia.

anche il tanto bistrattato ovo contiene una canzone come father, son dalla bellezza sonora e lirica praticamente assoluta

ora che ci penso, the time of the turning non è neanche poi tanto trascurabile, o sbaglio?

ci vogliamo dimenticare di lovetown?

peter ha centellinato la sua arte nel tempo perchè preso dalla sua sete di cose nuove, vittima del suo vedere le cose in anticipo: voleva buttarsi tra il pubblico all'interno di una sfera trasparente già nel 74 ma ha dovuto aspettare 30 anni perchè la tecnologia gli permettesse un qualcosa di simile.

quote:

---

Originally posted by MadManMoon


...
Credo che sia importante capire che tutti qui diamo un ruolo importantissimo a Peter, gli stessi Genesis glielo davano, perchè più volte gli hanno chiesto di tornare. Ma non si può ritenere che senza di lui non esista più nulla, perchè proprio i "rifiutati" hanno dimostrato si saper fare cose immortali nonostante tutto.

---

come ho detto all'inizio non è vero che dopo di lui non c'è stato nulla.
dico solo che c'è stato qualcosa di diverso, meno bello perchè la sua assenza ha privato i genesis della componente visiva e della tendenza di esplorare cose nuove.

non ci dimentichiamo che i genesis erano un gruppo d'avanguardia.

senza peter sono diventati un gruppo che si è man mano ripiegato su se stesso fino a trovare una via che li ha resi ricchi ma li ha privati della benchè minima caratura artistica.

i "rifiutati" non erano pellegrini. ma era gente incapace di vedere oltre il loro naso.
ed il risultato è ora sotto gli occhi di tutti.
un gruppo dormiente, dedito a pubblicare memorabilia sempre meno appetibile.

dall'altra un'artista ancora in attività e rispettato dalle nuove generazioni di musicisti.

la differenza c'è, eccome!

[Hairless Heart]

quote:

---

The Lamb (per sforare da un topic vicino) è intenso, vario, profondo, aperto (a vari generi musicali), è splendido, è in se un capolavoro... ma non ha un capolavoro al suo interno, intendo dire che non ha una The musical box, ne Supper's, ne FOF, ma non ha nemmeno una Dance in a volcano o In that quiet earth.

---

Almeno una dozzina di brani di The lamb sono migliori di In that quiet earth...

[pino lettieri]

[/quote]
Almeno una dozzina di brani di The lamb sono migliori di In that quiet earth...
[/quote]
HH [:)] è facile... Ti sei dimenticata di aggiunere," ...per me".
Ciao a tutti. E ciao a Fr. ti leggo sempre con piacere. Ma oggi è un bel match perchè molti interventi sono davvero pieni di grandissimo peso culturale e sono davvero centrati.
Se mi è consentito, vorrei tentare di porre alcuni punti fermi anche per evitare inutili ripetizioni su tematiche dogmatiche ormai assunte da tutti.
The Lamb è un Gendissimo album. Creato da 5 fenomeni in piena fase sperimentale nel tentativo(per molti riuscito)di superare Opere colossali come Fox Trespass e Nursery.
Peter è un buon musicista/compositore, un discreto arrangiatore,un buon produttore.
i G4 dopo la dipartita di Peter, hanno straordinariamente superato lo scetticismo di NOI TUTTI, sfornando uno dietro l'altro almeno una mezza dozzina di album strepitosi che hanno soddisfatto anche i palati più ostici e prevenuti perchè che se ne dica, ATOTT con le sue colossali Dance on vulcano, Los endos, Mad man moon; W&W, ATTWT, DUKE,ABACAB, WCD, sono a tutti gli effetti dischi onesti al passo coi tempi (in cui vennero pubblicati),ben suonati e con guizzi sparsi qua e la di pura genialità e divertimento. Ovvio che in mezzo a "tanta roba" ci si trovi anche qualche stupidaggine. Ma come dico da quando scrivo qui, IN OGNI ALBUM compresi quelli più contestati (e per alcuni nemmeno nominabili come IT) io ed è un'opinione soggettiva, ho trovato sempre qualcosa di eccezionale. Per chiudere sulle soggettività, non sono mai riuscito ad ascoltare CAS...[:D]
Gabriel, i Genesis, i genesis... Gente che mangia e che si crea nel tempo un'opportunità professionale per garantirsi i privilegi raggiunti, dapprima onestamente con grande senso della responsabilità relativa al ruolo che NOI gli abbiamo attribuito, ed in seguito continuando più o meno onestamente a fare il mestiere che ancora oggi presumono di saper fare. Io credo che molte delle cose che diciamo, moltissime delle considerazioni sul carattere o sull'approccio mentale / compositivistico di ognuno dei singoli G presi in considerazione, stupirebbero e lascierebbero di stucco i diretti interessati: "..davvero pensate di me questo?", "...ma sul serio pensavate che tra me e Phil..." , " ... ed ora senza Peter cosa facciamo, ci separiamo?" , "...dai Peter, resta" , "...no, ragazzi davvero, non ho più voglia di cantare per l'ennesima volta Cinema show..." " ...no peter questa musica non mi sembra proprio da Genesis..." . Percorsi, desideri, stanchezza, voglia di mettersi alla prova, di deridersi, di fermarsi. Ma pur sempre mantenendo il tenore di vita raggiunto. Questa è la chiave di lettura sottointesa che sovrasta ongi nostra analisi sui fattori più disparati delle motivazioni che hanno indotto a questa scelta o a quell'altra, in poche parole, vivere la loro esistenza come volevano e vogliono viverla. Da musicisti. O da ex...[;)]

[Hairless Heart]

quote:

---

i G4 dopo la dipartita di Peter, hanno straordinariamente superato lo scetticismo di NOI TUTTI, sfornando uno dietro l'altro almeno una mezza dozzina di album strepitosi

---

Anche qui ci stava un bel "per me". Io, di guizzi di pura genialità ce ne ritrovo ben pochi già in Duke, figurarsi in Abacab e seguenti.[;)]

[pino lettieri]

Certo, ovviamente: Per me.

[pino lettieri]

quote:

---

Ma come dico da quando scrivo qui, IN OGNI ALBUM compresi quelli più contestati (e per alcuni nemmeno nominabili come IT) io ed è un'opinione soggettiva, ho trovato sempre qualcosa di eccezionale. Per chiudere sulle soggettività, non sono mai riuscito ad ascoltare CAS...[:D]

---

[pino lettieri]

Ero comunque in un ambito Soggettivo, quindi il "per me" era chiaro.

Saluti.

p.

[fr.arcuri]

pino, mi ero sbagliato.
la tua non è collinsite, ma genesisite.
i sintomi sono la tendenza a parlare bene dei genesis, anche quando non lo meritano anzi, nei casi cronici c'è quasi la tendenza a parlare meglio del periodo peggiore, tanto il migliore si difende da solo.

i sintomi sono un continuo arrampicarsi sugli specchi per difendere le falle di una teoria che il troppo amore impedisce di vedere nella sua inconsistenza.

la mia è molto più semplice e la ripeto:
ammettere che i G4 hanno prodotto musica della stessa qualità dei G5 significa implicitamente ammettere l'importanza NULLA di peter gabriel nell'economia del gruppo.
il che per me, e non solo per me, è una falsità bella e buona.

la presuntà parità delle due ere poi, è testimoniata dalla differente consistenza dei pezzi: io ho chiesto il nome di tre tracce che equaglino supper, salmacis o firth, ma ancora nessuno mi ha risposto in maniera esplicita.

allora la ripeto : quando, in che momento, in che pezzo i G4 eguagliano i G5?

questa curiosità mi sta uccidendo [:D]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri


Peter è un buon musicista/compositore, un discreto arrangiatore,un buon produttore.
...

---

ecco vedi, questo è uno dei problemi più grossi: gli altri quattro sono fenomeni mentre lui è un buon qualcosa e un discreto qualcos'altro.

cominciamo con il dire che stiamo parlando di una delle voci più belle, emozionanti ed espressive dell'intera storia del rock.
continuiamo dicendo che lui è il vero prototipo di animale da palcoscenico capace di incantare le folle con un solo gesto.
e con una mente aperta a mille influenze, con un approccio praticamente scentifico allo studio delle novità.
un leonardo da vinci delle sette note il cui unico limite è il fare troppe cose portandone a termine una su dieci.

peter è un artista che cerca sempre qualcosa da dare al pubblico: mi sembra un atteggiamento più corretto di tony che ferma l'attività dei genesis perchè il pubblico non ha comprato quella tonnellata di aria fritta che si chiama CAS.

un artista ed un uomo di caratura immensa.

senza di lui i genesis sono scesi dal piedistallo, hanno perso quell'aura di santità che li teneva lontani dal pubblico il quale ha cominciato ad apprezzare le loro qualità non comuni.

ed infatti, per quanto trick e wind abbiano venduto molto, il vero botto dei genesis si ha con seconds out, riassunto dei primi sette anni di vita del gruppo che pesca a piene mani nel repertorio gabrielliano che dà la spina dorsale all'intero disco.

il resto della loro avventura, al cospetto dei loro primi sette anni non esiste, scompare.

ma già nel 1976 loro non erano più loro.

rassegnati




PS: e non curare la tua malattia, io te la invidio da morire [;)]

[Hairless Heart]

quote:

---

ammettere che i G4 hanno prodotto musica della stessa qualità dei G5 significa implicitamente ammettere l'importanza NULLA di peter gabriel nell'economia del gruppo.

---

Pur essendo totalmente d'accordo con te per quanto riguarda il raffronto tra le due "ere", ho qualche dubbio sulla quella che può esserne la causa. Lo dimostra il fatto che il mio pezzo preferito in assoluto dei G5, ossia lo strumentale di Cinema show, è un parto dei... G3: non mancava solo Gabriel ma pure Hackett. Secondo me il punto non è quello che i Genesis non sono più riusciti a fare, ma quello che hanno scelto di non fare più. A trick (soprattutto) e Wind sono ottimi album, quello di cui difettano è il coraggio di osare. E certamente nessuno dei due dischi contiene alcunchè di paragonabile a Supper's ready, Firth of fifth o Musical box. Per venire poi a tempi più recenti, se pensiamo che Banks ad un certo punto si accontentava di fare un accordo, tre semplici noticine tenute per mezz'ora, tanto suonavano bene, e pensiamo all'assolo dell'Apocalisse o a Slippermen....c'è la stessa differenza che passa tra un Artista con la "A" maiuscola ed un semplice (con tutto il rispetto per la categoria) impiegatuccio.

[pino lettieri]

ok, ok, mi avete convinto... Ma anche no. Forse si, ma però.. Mah![:D]

[:)]caro Fr, centrato! non mi curerò, trnaquillo, [:D]perchè non c'è cura, ahinoi,... [;)]
E comunque approvo le vostre ultime analisi.Ma anche no[:D][:D][:D]

[Tommy Banks]

Il motivo perchè in Trick e wind non c'è una Supper's Ready o Firth of Firth è semlicemente che i capolavori nascono una sola volta,non è che la Gioconda si ripeteva sempre.
Il loro meglio lo hanno dato nei primi album,tutto quello che Banks aveva di meglio lo ha spremuto in quel periodo,e così anche gli altri.

Perchè in quali album di Gabriel ci sono simili capolavori?
Ci vanno molto ma molto più vicini i Genesis a 4 nei due dischi successivi,anzi a livello di composizione molti brani come ad esempio con Mad Man moon,sono superiori a moltissimi pezzi degli album con Gabriel.

[fr.arcuri]

tommy, la ia domanda era legata all'affermazione che le due ere, G4 e G5, erano equivalenti.

a me non sembra proprio e credo che tu mi dia ragione.


non essendo un tecnico non so bene cosa intendi quando dici" a livello di composizione".

da profano delle sette note dico che non sempre una cosa deve essere complicata per piacere.

su you tube c'è un video sulla rullata di batteria più difficile della storia della musica ed il tizio sberleffa la rullata di in the air tonight facendo finta di fare una faticata enorme per farla: è una cosa facilissima, eppure è strepitosa ancora oggi.

smiro ed altri mi vogliono convincere sulla prelibatezza esecutiva di ATOTT canzone, ma per me rimane una marcetta insipida con quello yappadu di phil totalmente disturbante.
fra l'altro la odio moltissimo perchè la vedo come usurpatrice dello spazio su disco che spettava ad it's yourself.

ho citato questi due esempi perchè non tutto quello che è difficile o raffinato tecnicamente è bello e per sottolineare il modo differente in cui io ascolto i pezzi rispetto a chi come te è addentro alla materia e trova molti più spunti di interesse.

detto questo io sono attratto dalla musica classica e nello stesso tempo ogni volta che ci provo ne vengo respinto dalla noia che mi attanaglia dopo qualche minuto.
ad essere sincero l'unico "pezzo" che riesco a portare a termine è il primo movimento della 5 di beethoven dove riesco a seguire tutte le linee meodiche: il secondo non sono mai riuscito a terminarlo.

per questo il rock progressivo, ricalcando le strutture delle sinfonia ma con strumenti moderni e più "interesanti" per le mie orecchie mi ha affascinato da subito.

e i genesis hanno rappresentato la sublime sintesi fra rock e musica classica: negli yes per esempio a volte le cose vanno un pò per le lunghe e perdo il filo del percorso musicale, tale e quale per una sinfonia classica.

con i genesis no, c'è sempre stato un perfetto equilibrio fra classica e rock.

se mai io sia riuscito a spiegarmi, ho fatto questo pistollotto per dire che mad man moon si sposta molto verso la musica classica con quel piano molto in primo piano, quindi a me suona lontana dalla perfezione della sintesi dei genesis originari.

e poi mi voglio togliere un altro dente dolente.
nel forum universalmente more fool me è mal sopportata: e tutto per la voce mielosa di collins.
è una canzone talmente odiata che i suoi due minuti inficiano gli altri 40 di pura perfezione musicale che costituiscono selling ( non per me ovviamente)

non capisco perchè la voce di collins non viene definita mielosa in mad man moon: soprattutto nel ritornello sembra già di sentire il cantante di against all odds.

voce mellifua e canzone troppo spostata verso la classica che non ripropone il meraviglioso equilibrio a cui i genesis mi avevano abituato fanno di mad man moon un pezzo che non mi fa strappare i capelli anche se, chiaramente, è sopra la media e testimonia di un grande gruppo: io ho detto che i g4 sono inferiori ai G5 ma rispetto ad altri gruppi possono temere solo i crimson, gli altri stanno comunque dietro.

quanto a peter è chiaro che non ci sono simili capolavori ma c'è nell'opera di peter il proseguimento di quella tendenza alla ricerca del nuovo che si è vista in the lamb e che soprattutto in 3-4 e passion ha prodotto risultati entusiasmanti.

ed era in uno contro quattro.

[Phoberomys]

Family Snapshot, San Jacinto, Signal to Noise.

[Hairless Heart]

...che messe assieme non fanno una Firth of fifth. Sorry, Phobe, stavolta non riesco ad essere d'accordo con te [;)]

[marbian]

Io penso che brani come Mad Man Moon o One for the vine di Tony, Blood on the rooftops di Steve siano brani di due compositori PIENAMENTE maturi e capaci finalmente di perfezione formale e sostanziale.
Già precedentemente raggiunta da Tony, meno da Steve.
Che poi si preferiscano gli entusiasmanti affreschi giovanili è un fatto che ci sta. Anch'io sono fra questi estimatori.
Ma la profondità di scrittura di questi tre brani non si svela con altrettanta facilità di una Supper's ready.
Per scoprirla bisogna studiare,approfondire, usare attivamente il pensiero.
Si può benissimo scegliere di non farlo e affermare il sacrosanto diritto al proprio gusto personale e anche questo ci sta, ma allora bisogna anche lasciare la porta aperta al dubbio che forse, chi l'ha fatto, avra le sue ragioni nel decantarne le meraviglie...[;)]

[fr.arcuri]

per continuare il mio discorso vedo in blood perfettamente ricostruito quell'equilibrio di cui parlavo.

e one for the wine è, a mio sommesso avviso, l'unico pezzo dei G4 che per sviluppo e costruzione si avvicina ai grandi "affreschi giovanili": certo è che siccome i G4 sono un gruppo "vigliacco" quindi senza nessuna voglia di rischiare qualcosa di nuovo ci mettono un testo riferito ad un condottiero che rimanda terribilmente a the knife di 7 anni prima e questo rende il pezzo molto meno prezioso.

seondo me l'acme di signal to noise riporta a quello di firth: si stratta di spingere l'ascoltatore verso uno stato mentale di assoluto benessere.

di sicuro san jacinto è molto più "genesis" nel 1982 che second home by the sea del 1983 e onestamente è pure blasfemia confrontare signal to noise ( composta nella metà degli anni 90) e qualunque cosa di CAS.

[marbian]

Come dicevo più sopra un linguaggio musicale complesso come quello dei Genesis si può benissimo non studiarlo e non approfondirlo, ma è un peccato, perchè, così facendo, si tralasciano tante di quelle sfumature e raffinatezze che potrebbero invece portarci ad apprezzare nella sua pienezza opera d'arte come One for the vine, Mad Man moon o Blood on the rooftops.

Francesco, non so se oftv abbia un testo debole: lo ha senz'altro fof, di cui a turno si sono lamentati autori ( t & m ) cantanti ( p&p) ma non il chitarrista.[:D]

Scommetto però che sia tu che io non la amiamo meno intensamente per questo.

[fr.arcuri]

mario, forse la mia osservazione apparirà un pò forte e poco riguardosa ma se io come musicisti di loro ne ho una ammirazione totale e per qualcuno un qualcosa di molto vicino all'idolatria [;)], devo dire che come capacità di giudizio mi appaiono come dei cerebrolesi.

basta pensare che after the ordial è stata sul punto di essere esclusa da selling, che it's yourself l'hanno uccisa e che perfino the knife è stata in bilico.

del loro giudizio non mi fido assolutamente anzi, sono ormai prevenuto nei loro confronti.

pensa che phil riteneva il testo di abacab degno di rappresentare i genesis nel 1981 e se ne è vergognato nel 2007: la coerenza è un' utopia.

[marbian]

Su questo convengo, allora però più che con giudizi obiettivi, i nostri si confrontavano a colpi di ego smisurati frutto anche della giovane età... e ci rimettevano quasi sempre le matricole come Steve ( after the ordeal o It's yourself, unico esempio dove Steve canta pure)...fortuna nostra che di capolavori allora ne scrivevano.[:D][;)]

[pino lettieri]

Ciao a tutti.
Ho letto con molto interesse gli ultimi commenti degli ormai miei due guru, Marbi e Fr. Ottimi davvero.
p.

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

tommy, la ia domanda era legata all'affermazione che le due ere, G4 e G5, erano equivalenti.

a me non sembra proprio e credo che tu mi dia ragione.

---

Su questo sono d'accordo anche io,ma non solo perchè c'era Peter Gabriel,ma perchè anche gli altri hanno dato il meglio.
Indubbiamente Gabriel aveva una voce straordinaria ed unica che anche io adoro.
Gabriel e su questo magari si può anche discutere era secondo me l'anima Rock del gruppo.
Quello che voleva semplificare le parti strumentali se non toglierle,ecc
Tutto questo sparisce con la sua partenza,ed infatti capolavori di ingegneria musicale anche più complessi che in passato come Mad Man moon escono fuori più semplicemente.
Esce fuori sia l'anima jazz di Collins in Trick che quella classica di Banks e Hackett in Wind.
E siccome Classica e Jazz sono i miei generi preferiti,e normale che io adori quei due dischi anche se non c'è più la voce stupenda di Gabriel.

Ma sono sempre coscente che l'unicum che ha cambiato la storia della musica rock sia quella con la formazione a 5.
Li c'era davvero tutto.

P.S. la voce di Phil io l'amo ed era il giusto contraltare a quella di Gabriel,nei dischi a 5 chi ha il box set se ne rende conto perfettamente, di quanto contasse Phil nelle superbe armonie vocali.
In brani come One for the vine, Mad Man moon o Blood on the rooftops poi non potrei nemmeno immaginare la voce di Gabriel.
Penso all'inizio di Blood....
A me stà un pò sulle palle questo odio verso Collins, in quei due dischi ha cantato in modo straordinario.
Phil era l'altra metà del cielo vocale genesisiano.

P.P.S. Mi dispiace se parlo al passato ma per me quei Genesis non esistono più dal 1977.[:D]

[fr.arcuri]

ma no dai!

peter su blood sarebbe stato sontuoso e one for the wine è costruita come i classici della precedente era quindi ci avrebbe sguazzato dentro come suo solito

ma poi lui può cantare di tutto, figuriamoci le parti di phil.

intendiamoci, la voce di phil era perfetta per i controcanti, ma l'altra era una lama.

phil alla batteria era un fenomeno, alla voce era appena decente.

dal 1984 con quella inflessione da cantante neomelodico è diventato indisponente.

da WCD in poi è semplicemente una papera che gorgheggia. purtroppo.

la voce di peter, a livello emozionale, trova un avversario solo nel bonovox giovane.

ma già oggi secondo me non c'è paragone. ed ancora dico purtroppo perchè sono convinto che a bono qualcosa è successa alla gola.

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri
la voce di peter, a livello emozionale, trova un avversario solo nel bonovox giovane.

---

Fr., spero che con "Bonovox Giovane" (Bonovocalis Juvenis Madascarensis) tu ti riferisca, che so, a una specie di lemure dal verso particolarmente melodioso.

Perché se con la predetta locuzione tu intendi quella rumenta assoluta del berciante degli U2, allora non mi resta altro che chiedere la tua scomunica immediata al Nostro Amato Pontefice - oppure scatenarti direttamente contro la tremenda, ineluttabile Fatwa Gabrieliana.
Scegli tu.

L'Ayatollah Khastellini.

[fr.arcuri]

mi perdoni padre perche ho molto peccato

[:D]

certo che all'epoca di the unforgettable fire, bonovox era capace di passare da toni dolci a drammatici con disinvoltura ed aveva una pastosità nella voce straordinaria.

ora vado a flaggellarmi [:.-(]

[King of Maybe]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys
Ecco, è appunto questo aspetto di grottesco che manca, che mi manca nei 'genesis' post-irreparabile.

---

de sputibus non est gustandum... [:D]

quote:

---

Originally posted by King of Maybe

P.S. il suono straordinario della batteria di Collins in PGIII non si deve esclusivamente al tecnico del suono Hugh Padgham?

---

quote:

---

Originally posted by Phoberomys
P.S. No. [:)]
E' una co-produzione a fra Peter, Phil, Hugh e Steve Lilywhite, il produttore.
(...) Phil si mette a giocherellare con la batteria cercando di sviluppare un pattern per un brano, ma il suono viene filtrato attraverso un 'gate compressor unit' con il quale Padgham e Lilywhite stavano sperimentando.
Il rumore cavernoso sorprende Peter, che chiede a Phil di continuare per una decina di minuti.

---

scusa ma è esattamente quello che sostengo io. [;)]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys
Su questa base riadatterà un brano preesistente per creare Intruder.
Phil ha chiesto alla manager di PG di poter essere accreditato come compositore della parte di batteria, ed è stato accontentato con la dicitura "Intruder - written by Peter Gabriel, drum part by Phil"
Quindi l'addirittura accreditato...

---

Pensa, che grande generosità di Peter! ha addirittura riconosciuto che Phil ha inventato il pattern di batteria (che poi E` la parte di batteria) che regge l'intero brano, di più, che dà sostanza a quel senso di "intrusione" e violazione che vi aleggia... Provate a immaginare "Intruder" senza la batteria: basterebbe l'accordo dissonante in 5^ a creare quel pathos? Ovviamente NO. Tant'è che il pattern ritorna, sfumando fino alla fine del prezzo, dopo il fischiettare e l'affermazione "I AM THE INTRUDER".


Per quanto riguarda la voce di Bono Vox... non facciamo paragoni, che è meglio: ognuno stia con le proprie convinzioni idolatre! [:D]

[fr.arcuri]

ame l'episodio sembra di una semplicità disarmante, e ogni tentativo di cambiare le carte in tavola significa mancanza di obiettività.

phil collins, il più grande batterista di tutti i tempi, non avrebbe mai e poi mai pensato di scrivere un patter di batteria senza piatti.

il suo drumming nella seconda metà degli anni settanta si stava evolvendo anzi verso un uso eccessivo dei piatti medesimi come è facile sentire in a trick of the tail.

non solo.

il suo drumming, per quanto più maturo ed efficace si stava evolvendo verso strade più codificate, cioè verso il jazz rock e la fusion: attenzione, non sto dicendo che suonava peggio anzi.
suonava meglio, molto più potente ed efficace.
ma era un drumming di altissimo livello ma convenzionale, lontano dall'eccitantissimo lavoro fatto nei genesis originali.
la piovra che suona allo shrine non segue tempi, non ha schemi, è puro istinto "omicida".

il phil di duke è più tecnico e misurato, più convenzionale.

non avrebbe mai pensato a quella soluzione, ma con l'imput di peter, ecco arrivare un qualcosa di insolito ma non solo: perchè le cose per essere perfette non devono solo essere inusuali ma devono soprattutto essere belle, e quel pattern lo è indubbiamente.

scaturito dalla capacità e sensibilità di phil su incipt di peter. senza quell'incipt niente pattern e niente tutto il resto che ne è seguito.

avuto finalmente quel pattern peter ha potuto recuperare una delle duecento milioni di cose lasciate a metà e completarla con quello che aveva in mente ma non con la capacità di poter creare.

moltiplicate questa scintilla non per due ma per 5 ed avrete una spiegazione molto vicina alla realtà del perchè la musica dei genesis era così perfetta.

su bonovox non volevo dire quale voce è migliore o quale no: si trattava semplicemente di chiarire che alcune caratteristiche della voce di PG le ritrovo nel bono della seconda metà degli anni 80: parlo della capacità di essere dolce e duro nello stesso tempo, ed in una pastosità della voce molto pronunciata.

solo caratteristiche che sento, non volevo fare una graduatoria di merito.

e poi con peter di mezzo per me non esistono graduatorie. o meglio esistono quelle con un solo posto assegnato

[;)]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri

Ciao a tutti.
Ho letto con molto interesse gli ultimi commenti degli ormai miei due guru, Marbi e Fr. Ottimi davvero.
p.

---

questa non l'avevo colta.

caro pino, non so mario, ma io non mi trovo tanto bene ad essere preso per IL GURU [;)][:D]

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by King of Maybe

Pensa, che grande generosità di Peter! ha addirittura riconosciuto che Phil ha inventato il pattern di batteria (che poi E` la parte di batteria) che regge l'intero brano, di più, che dà sostanza a quel senso di "intrusione" e violazione che vi aleggia... Provate a immaginare "Intruder" senza la batteria: basterebbe l'accordo dissonante in 5^ a creare quel pathos? Ovviamente NO. Tant'è che il pattern ritorna, sfumando fino alla fine del prezzo, dopo il fischiettare e l'affermazione "I AM THE INTRUDER".
Per quanto riguarda la voce di Bono Vox... non facciamo paragoni, che è meglio: ognuno stia con le proprie convinzioni idolatre! [:D]

---

Pensa invece che scemo Phil: ha addirittura dichiarato di essere soddisfatto del riconoscimento!

Magari Peter avrebbe dovuto accreditargli l'intero brano, visto che in prima persona si è limitato a metterci e suonare la sequenza di accordi (per carità, senza quel ritmo sembrerebbe la sigla di Heidi), scrivere il testo (per carità, senza quel ritmo sembrerebbe Dont Worry Be Happy), cantarlo & fischiettarlo (per carità, senza quel ritmo sembrerebbe Anima Mia). [:-I]

PS: Per quanto riguarda la "voce" di bono pox, credo che "verso" sia la parola più appropriata.

[Duke of Mar]

"Verso" la voce di Bono?!?!?!?! Dai, non scherziamo. Paul Hewson a Peter se lo mangia a colazione con due biscotti... [;)]

[King of Maybe]

x il precedente intervento di Phobe:
Ho parlato chiaramente: togli a "intruder" il pattern e il drumming del grandissimo Phil (il resto del disco, escluso "No Self Control", ha una batteria ordinaria) e il brano pur non essendo certo la sigla di Heidi, non avrebbe la devastante irruenza che ha...
però, guarda guarda: Peter rende tutto meraviglioso, anche quando stecca e ruggisce perché non gliela fa... Senza di lui i Genesis erano nulla e BLA BLA (si è visto); invece l'apporto determinante degli altri, nello specifico Phil, per voi talifan è pari a zero: ammiro la vostra capacità di sognare ad occhi aperti... [:D]

Per quanto riguarda la voce di Bono... come ho scritto prima, è inutile parlare: io vorrei confrontarmi sulla musica, non sulla teologia.

[pino lettieri]

[:)]Ciao!
Caro Guru, [:D][:D]eccomi a disquisire amabilmente come nostro solito. Grande disamina tecnica sull'evoluzione ritmica e le sue tendenze: sono molto ammirato e le sposo in pieno. Parlo da batterista. Applausi.
Io sarò malato di Genesisite,[:D] ma te Fr, sei cotto marcio dell'Arcangelo[8:-x][:D]. Ok, PG 3 per l'epoca, una grande album, è innegabile, ma come me, sprechi lodi[8:-x] per qualcosa di tuttosommato semplice: il groove della first track: trattasi di un semplice pattern, banalmente looppato per i quattro minuti e ciccia del brano. Cosa c'è di così strepitoso in un semplice tum tum cha tum- tum cha. ? Fr, non ti arrabbiare[:)], non voglio criticare per forza o denigrare, ma a parte dei suoni davvero grandiosi per l'epoca, il brano, non mi sembra una meraviglia.
La vera finezza, sta appunto nella profonda ricerca dei suoni, nel tentativo riuscito di stupire, diversificare e quindi rendendolo unico, manipolando i singoli colpi di Phil filtrandoli in almeno tre "ambienti" differenti. Credo siano almeno tre. Ecco che sfondo una questione che toccherà dei nervi scoperti[:0]: ma dov'è la musica in quel brano? Linee melodiche? Una semplice progressione di accordi, e qualche nota sparpagliata suonata con un synth che evoca la marimba suonato a caso con le due dita indice. Grande drumming al contrario, lo percepisco in No self control: un brano energico che senza quelle mitragliate sui tom, certamente non sarebbe così efficace: a 2 minuti e due secondi, c'è una rullata che ritroviamo decenni dopo in duke's tralvelal minuto 3 e 58. E il groove è quasi identico, un po' più veloce... Quel grooving, è per forza nelle braccia di chi l'ha suonato e non di chi dovrebbe averlo pensato e trasferito a qualcun'altro. La batteria è puro istinto, le cose che suoni accadono prima che le pensi. Difficilmente una cosa pensata da un'altro sarà così bella rispetto a quella che a te esce direttamente dalle viscere dell'inconscio del tuo cervello. [;)] Siamo ancora così sicuri di chi fosse il vero genio? Non è un caso strano che uno degli album più belli di Gabriel sia quello in cui ha suonato Phil? E il fatto che alcune delle esecuzioni migliori dei Genesis siano quelle in cui non c'è l'ombra di Peter, non vi dice nulla? oh parere personale espresso con simpatia[:)].
Giusto per accreditarmi la certezza che Fr, non mi maledica, affermo con forza che le due Teste, secondo il mio parere, erano appunto DUE teste singole e meravigliosamente pensanti e che nessuna avrebbe mai potuto avere il sopravvento. Per fortuna.
Ciao Fr, continua a scrivere, mi piace ciò che dici e come lo dici.
Ciao a tutti.[:)]

[aorlansky60]

quote:

---

Originally posted by Duke of Mar

"Verso" la voce di Bono?!?!?!?! Dai, non scherziamo. Paul Hewson a Peter se lo mangia a colazione con due biscotti... [;)]

---

OT

Sono seriamente convinto da tempo che gli U2 non avrebbero mai incontrato il successo raccolto senza QUELLA VOCE.

un esempio classico in un brano "extra U2", "In a lifetime" dei Clannad, 1985; QUELLA VOCE fà letteralmente spiccare il volo ad un brano altrimenti destinato a rimanere "tra i tanti"...

[pino lettieri]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri

[:)]Ciao!
Caro Guru, [:D][:D]eccomi a disquisire amabilmente come nostro solito. Grande disamina tecnica sull'evoluzione ritmica e le sue tendenze: sono molto ammirato e le sposo in pieno. Parlo da batterista. Applausi.
Io sarò malato di Genesisite,[:D] ma te Fr, sei cotto marcio dell'Arcangelo[8:-x][:D]. Ok, PG 3 per l'epoca, una grande album, è innegabile, ma come me, sprechi lodi[8:-x] per qualcosa di tuttosommato semplice: il groove della first track: trattasi di un semplice pattern, banalmente looppato per i quattro minuti e ciccia del brano. Cosa c'è di così strepitoso in un semplice tum tum cha tum- tum cha. ? Fr, non ti arrabbiare[:)], non voglio criticare per forza o denigrare, ma a parte dei suoni davvero grandiosi per l'epoca, il brano, non mi sembra una meraviglia.
La vera finezza, sta appunto nella profonda ricerca dei suoni, nel tentativo riuscito di stupire, diversificare e quindi rendendolo unico, manipolando i singoli colpi di Phil filtrandoli in almeno tre "ambienti" differenti. Credo siano almeno tre. Ecco che sfondo una questione che toccherà dei nervi scoperti[:0]: ma dov'è la musica in quel brano? Linee melodiche? Una semplice progressione di accordi, e qualche nota sparpagliata suonata con un synth che evoca la marimba suonato a caso con le due dita indice. Grande drumming al contrario, lo percepisco in No self control: un brano energico che senza quelle mitragliate sui tom, certamente non sarebbe così efficace: a 2 minuti e due secondi, c'è una rullata che ritroviamo decenni dopo in duke's tralvelal minuto 3 e 58. E il groove è quasi identico, un po' più veloce... Quel grooving, è per forza nelle braccia di chi l'ha suonato e non di chi dovrebbe averlo pensato e trasferito a qualcun'altro. La batteria è puro istinto, le cose che suoni accadono prima che le pensi. Difficilmente una cosa pensata da un'altro sarà così bella rispetto a quella che a te esce direttamente dalle viscere dell'inconscio del tuo cervello. [;)] Siamo ancora così sicuri di chi fosse il vero genio? Non è un caso strano che uno degli album più belli di Gabriel sia quello in cui ha suonato Phil? E il fatto che alcune delle esecuzioni migliori dei Genesis siano quelle in cui non c'è l'ombra di Peter, non vi dice nulla? oh parere personale espresso con simpatia[:)].
Giusto per accreditarmi la certezza che Fr, non mi maledica, affermo con forza che le due Teste, secondo il mio parere, erano appunto DUE teste singole e meravigliosamente pensanti e che nessuna avrebbe mai potuto avere il sopravvento. Per fortuna.
Ciao Fr, continua a scrivere, mi piace ciò che dici e come lo dici.
Ciao a tutti.[:)]

---

[pino lettieri]

Mi autoquoto[:D][:D][:D][:D][:D][:D]

[Duke of Mar]

quote:

---

Originally posted by aorlansky60

quote:

---

Originally posted by Duke of Mar

"Verso" la voce di Bono?!?!?!?! Dai, non scherziamo. Paul Hewson a Peter se lo mangia a colazione con due biscotti... [;)]

---

OT

Sono seriamente convinto da tempo che gli U2 non avrebbero mai incontrato il successo raccolto senza QUELLA VOCE.

un esempio classico in un brano "extra U2", "In a lifetime" dei Clannad, 1985; QUELLA VOCE fà letteralmente spiccare il volo ad un brano altrimenti destinato a rimanere "tra i tanti"...

---

Appunto [^]. Spiegalo tu ai talifan... [:D][;)]

[Phoberomys]

1) Di cono vox non me ne frega niente, altrimenti sarei su un forum degli u2.
Qui, sul forum dei Genesis, se vedo un mio collega che si sente libero di accostare un raglio a un ruggito, mi sento libero anch'io di esprimere la mia opinone.

2) Quando mai avrei considerato "zero" l'imput di Phil su Intruder?
Ho citato le fonti che illustrano la nascita del brano (ne ho anche altre, ma quella è la biografia ufficiale di PG) e mettono in luce l'importanza di tutti i coinvolti.
In un brano che risulta comunque firmato da Peter Gabriel e uscito su un album di Peter Gabriel.
Che ovviamente, e l'ho letto coi miei occhi nell'intervento di pino, è bello solo perché c'è Phil.
Il quale, notoriamente, suona su tutto PG IV (in incognito) - altrimenti Gabriel, poverino, da solo a certe cose non ci arriva. [:|]

E pensare che io, nel mio talebanesimo dichiarato e senza infingimenti, non ho dubbi su chi fosse il vero genio dei Genesis: tutti e sei.

[harlequin]

Pino, non diciamo baggianate, por favor. [:D]In Intruder l'intermezzo è fatto da tre assoli sovrapposti di marimbe suonate da Morris Pert. Son marimbe vere.
Comunque quello che a me infastidisce di queste discussioni è che solo qualcuno espone le proprie idee e allo stesso tempo è capace di metterle in discussione leggendo quelle degli altri, ad esempio il mio amico Marbian o Davide Smiracchia, che tra l'altro son pure musicisti. Tanti altri mi pare che partecipino alla discussione tipo... l'inter è meglio del milan, o arbitri venduti...
Io non riesco a capire perchè se si dice qualcosa su Gabriel (ma è solo un esempio eh?) sembra un'offesa personale, come se stessero attaccando noi, come se sminuissero noi stessi. Insomma...io quando avevo 15 anni avevo queste sensazioni, ma poi ho cominciato a chiedermi da cosa derivano e le ho superate. Altrimenti queste discussioni non servono proprio a nulla.

[Phoberomys]

Harlequin, non è il fatto di dire qualcosa - è quello che si dice.

[Duke of Mar]

Harle, ci sono affermazioni per le quali la replica è un dovere morale... [;)] per il resto, vedetevela tra voi "musicisti"... [:-j]

[harlequin]

Tu credi che sia dovere morale replicare a certe affermazioni. Io penso che il mio e dei MUSICISTI, come dite voi, sia quello di cercare di fornire una lente d'ingrandimento per capire meglio l'oggetto musicale e godere di ogni piccola sfaccettatura, per quanto sia possibile farlo qua sopra. Ma mi sono reso conto che è una cosa difficilissima. Non esiste la musica per i musicisti e la musica per i profani; c'è un oggetto musicale, e quanto più uno lo comprende tanto più ne gode. L'ho detto mille volte. Che non equivale a dire che le sensazioni debbano essere le stesse; ognuno vive la sua esperienza spirituale, ma questa esperienza deve essere veicolata da una comprensione razionale, altrimenti si coglierà soltanto qualcuno degli aspetti.
Non so...l'amico Francesco dice che i coretti di Phil nel brano "A trick of the tail" sono orripilanti; questa è una confusione abituale. E' come se uno giudicasse una composizione di Bach per come lo suona un'interprete, o per il suono del pf. L'esecuzione è determinante (in alcune musiche contemporanee essenziale), ma la "creazione" è staccata dall'esecuzione. Non so se mi sono capito.

[marbian]

Non so dirti se ti sei capito, certamente ti ho capito io.
e mi rimane facile non perchè sia questa cima, ma perchè, parola per parola, è quello che penso anch'io.
Ed è divertente notare come questa visione delle cose sarebbe (auspicabilmente) applicabile in ogni campo, non solo quello musicale.
Andare in profondità, non fermarsi alla superficie.
Per poi potersi finalmente permettere di diventare superficiali sì, ma per profondità.
Appunto. Come diceva Nietzsche.[;)]

[Duke of Mar]

Vado ad iscrivermi al Conservatorio... [:D]

[marbian]

Marco, credimi, risparmia i soldi per la retta: è' l'ultima cosa che serve[;)] Basta una mente curiosa e senza pregiudizi...

[harlequin]

Per capire la musica il Conservatorio è uno dei posti dove NON BISOGNA ANDARE.[:D] Marbian, pure Nietzsche abbiamo in comune? Non è che ci accusano di essere neonazisti?[:D]

[Duke of Mar]

quote:

---

Originally posted by marbian

Basta una mente curiosa e senza pregiudizi...

---

Parli ad uno che, in 30 anni di ascolti musicali, è passato dal prog al punk alla psichedelia al metal al pop all'avanguardia... [8D][;)]

[fr.arcuri]

quote:

---

Originally posted by Duke of Mar

"Verso" la voce di Bono?!?!?!?! Dai, non scherziamo. Paul Hewson a Peter se lo mangia a colazione con due biscotti... [;)]

---

ascoltando la cover di don't give up non mi pare proprio ...

e comunque io riscrivo che non intendevo fare un raffronto o una classifica di merito, solo dire che trovo alcune caratteristiche delle due voci in comune.

le graduatorie non mi interessano tanto io ho il mio numero uno

quote:

---

Originally posted by pino lettieri

[:)]Ciao!
... sprechi lodi[8:-x] per qualcosa di tuttosommato semplice: il groove della first track: trattasi di un semplice pattern, banalmente looppato per i quattro minuti e ciccia del brano. Cosa c'è di così strepitoso in un semplice tum tum cha tum- tum cha. ? Fr, non ti arrabbiare[:)], non voglio criticare per forza o denigrare, ma a parte dei suoni davvero grandiosi per l'epoca, il brano, non mi sembra una meraviglia.
La vera finezza, sta appunto nella profonda ricerca dei suoni, nel tentativo riuscito di stupire, diversificare e quindi rendendolo unico, manipolando i singoli colpi di Phil filtrandoli in almeno tre "ambienti" differenti. Credo siano almeno tre. Ecco che sfondo una questione che toccherà dei nervi scoperti[:0]: ma dov'è la musica in quel brano? Linee melodiche? Una semplice progressione di accordi, e qualche nota sparpagliata suonata con un synth che evoca la marimba suonato a caso con le due dita indice.
....

---

il problema è sempre quello caro pino.
intruder ti scuote l'anima, è un qualcosa che ti cresce dentro. tutta la tensione e l'emotività che una volta c'erano in brani come fountain of salmacis non la ritrovi nella band ma nei solchi del suo cantante transfuga.
è chiaro che non ci puoi trovare prelibatezze melodiche o musica classica travestita.
hai mai notato che io cito sempre i G5 e molto poco il peter solista?
sia chiaro: io sono un fans dei genesis originali.
sono gabrielliano prima di tutto per la sua militanza nei genesis.
ed una delle cose che penso e che lui riusciva a trarre il massimo dai suoi compagni di avventura che, una volta soli, invece di spiccare il volo verso vette fantastiche si sono repressi al punto da scimmiottare le stelline del pop.

quote:

---

Originally posted by pino lettieri

[:)
...
Ciao Fr, continua a scrivere, mi piace ciò che dici e come lo dici.
Ciao a tutti.[:)]

---

la finisci di prendermi per IL GURU? [:D]

[King of Maybe]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri
le graduatorie non mi interessano tanto io ho il mio numero uno

---

ecco: tenetevi il vostro Unico Cantante e lasciate in pace chi non è... monoteista! [:D]

[harlequin]

Ecco..juve batte Inter 2 a 1. Però il secondo gol era in fuori gioco.

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by harlequin

Ecco..juve batte Inter 2 a 1. Però il secondo gol era in fuori gioco.

---

Cantiamo insieme:
Vogliamo la moviola in campo.... moviola in campo.... moviola in campo![:D]

[pino lettieri]

Grazie, davvero.[:)]
Accolgo le vostre riflessioni e ne faccio certamente tesoro. Tenterò caro Fr, di ascoltare in modo più attento Intruder, per cercare di percepire ciò che ti ha donato[:)]. Ho come la sensazione che il Pensiero Gabrielliano e la sua produzione sia come quelle immagini steroscopiche in cui per vedere non devi guardare(sapete quell'insieme di tratti apparentemente casuali ma che se guardati come quando sei incantato con lo sguardo perso nel nulla, vedi affiorare un mondo netto fantastico e tridimensionale, una ficata pazzesca...) : Non tutti sono in condizione di poterlo fare, molti non ci riescono proprio, come mio figlio, non ostante ore di tentativi. Lui si ostina a dire che "li dentro non c'è nessuna immagine tridimensionale del cavolo...Ecco: penso questo, o per lo meno desdidero attribuire questo alla produzione Gabrieliana: almeno il bebeficio d'inventario, cioè a dire, se tutti ne parlano così, evidentemente sono io che mi sbaglio...insomma dentro lì, dovrebbe esserci, ci sarà pure qualcosa che io non vedo (ascolto)! Proverò, giuro, almeno a te Fr, te lo devo[:D][;)][:-D] Scherzo, dai!
Il fatto è che per quanto mi riguarda e per quanto giuro, mi sia sforzato, ad un ascolto "normale" cioè privo di concentrazioni quasi al limite dell'ipnosi atta alla comprensione quasi subconscia di ciò che semanticamente vi è intrinsecamente dentro, l'insieme, la musica(?) [;)] che ascolto, appare per ciò che sembra: un insieme di suoni alla ricerca di un equilibrio e di un'armonizzazione di essi stessi che spesso viene ricercata più nelle tastiere più innovative che non nel luogo in cui dovrebbero nascere: la creatività. Ora non voglio generalizzare e banalizzare: ovvio che nella colossale produzione Gabrieliana anche io trovo gioielli di indiscusso valore artistico e compositivo, oltre che produttivo. Come al solito, mi piace tentare di avere una mia opinione personale su ciò che ascolto e provare a confrontarmi sernamente con altre Persone, insomma sto Intruder...tutti ne parlavano come il Nirvana!! [:D][:-D].
Va be, dai: sia da ascoltatore che da "musicista" vorrei poter dire senza essere per questo lapidato, che Intruder, non mi sembra affatto una pietra miliare, un capolavoro, o qualcosa di lunare: è un brano che ambisce ad essere e certamente lo è profondamente all'avanguardia (per l'epoca) prodotto molto bene, certamente sconcertante e quindi con forte personalità, che si distacca nettamente dalle cose "già sentite" e facili: insomma un Brano costruito per segnare il solco, per definire il perimetro entro cui si svolgerà la storia musicale da lì in poi... Ma credo che chiunque potrebbe assemblare cose del genere in casa propria con un Pro tools e qualche plugs in di effetti eccetera: figuriamoci uno come Peter! Ecco una chiave di lettura: se fosse davvero così immenso, potrebbe davvero o avrebbe davvero potuto fare cose divine (e qualcuna l'ha fatta!) , mentre al contrario, ha fatto e glielo riconosco cose da Grande musicista dotato. Sì: di grandissimi mezzi economici e tecnologici. Oltre che di una discreta dose di creatività, insomma è pur sempre un ex Genesis[;)] come potrebbe essere diversamente?[:D]
Ciao a tutti.p

[fr.arcuri]

ti rispondo al volo perchè non ho tempo, purtroppo.

c'era una volta la perfezione formata da tanti pezzii come ad esempio salmacis.

tensione, incubo, meraviglia melodica, bellezza incontaminata.

a me piacevano quei genesis: con peter se ne sono andate le prime due voci, le altre sono rimaste.

io non sono nè soddisfatto della carriera solistica di pg nè di quella degli altri rimasti perchè è la loro somma la cosa che più mi piaceva.

se però devo dire l'ultima parola, credo che peter abbia usato le "sue" caratteristiche meglio degli altri.

non c'è nessun pezzo di peter che non sia di peter: anche i pezzi brutti sono comunque di peter.


quando ascolto domino o la title track di CAS non sento nessuno dei motivi che mi hanno spinto ad amare i genesis, nessuna delle caratteristiche che sarebbero dovute rimanere
e mi risulta difficile leggere quel nume sulla copertina di quei dischi.

[King of Maybe]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

c'era una volta la perfezione formata (...)

quando ascolto domino o la title track di CAS non sento nessuno dei motivi che mi hanno spinto ad amare i genesis,

---

io invece sì... POINT OF VIEW... [;)]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

c'era una volta la perfezione formata (...)

nessuna delle caratteristiche che sarebbero dovute rimanere

---

"sarebbero"? scusa, lo decidi tu o chi? caro fr.arcuri, le cose EVOLVONO e se possiamo discutere su come o se siano evolute in meglio o in peggio, un dato di fatto è che sono CAMBIATE: cosa che mal si concilia col "c'era una volta" e con il vagheggiamento di una (presunta) "perfezione", di uno "stato di natura" musicale, di un vero e proprio Eden del Progressive. Mi rendo conto di quanto sia difficile arrendersi all'evidenza che le cose non sempre vanno come vorremmo noi... In questo senso fai un torto anche a Peter, che ha scelto la sua strada liberamente e che non è giusto voler a tutti i costi reincasellare in quella crisalide che furono i Genesis 70/75, arrivando quasi a negare (o sminuire) la sostanza della sua successiva produzione...
Fattene una ragione, amico! [:)]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

c'era una volta la perfezione formata (...)

e mi risulta difficile leggere quel nume sulla copertina di quei dischi.

---

prova un paio di buoni occhiali "metafisici"... [;)]

[fr.arcuri]

ma ti faccio un esempio.

a me i genesis originali piacciono per la batteria fantasiosa e gli assoli di tastiera.

non c'è batteria fantasiosa nè in domino e nè in CAS. in CAS non c'è proprio la tastiera altro che assoli.

vorresti "illuminarci" su quali sono i motivi che ti hanno spinto ad amare i genesis e che sono presenti nei due pezzi che ho citato prima?

giusto per capire se ci sei o ci fai.

su peter il discorso, che è poi lo stesso per quello che è rimasto della band originale, è che comunque nelle loro opere dopo il 1974 c'è sempre qualcosa che manca.

io non sminuisco l'opera di peter: dico solo che lo preferivo quando andava in giro con un fenomeno di batterista e gli altri.

gli altri poi nel momento in cui si mettono a fare il trenino si sminuiscono da soli.

cosa devo dire, che mi piacciono le ultime cose dei genesis?

a me non piacciono e non solo. se i genesis fossero una band nata nel 1983 non avrei neanche uno dei loro dischi visto che li ho sempre comprati grazie al loro passato e nel loro presente non mi hanno mai detto nulla.

NOTA BENE: non ho scritto che mi hanno dato poco.
ho scritto che non mi hanno dato nulla. nulla. niente. nisba. zero

[Supper s Ready]

"Zeru" (cit. Moumou)

[King of Maybe]

Che non ti piacciono le cose degli ultimi Genesis lo sappiamo a memoria: chi se ne frega, è un problema tuo...
[:D]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

vorresti "illuminarci" su quali sono i motivi che ti hanno spinto ad amare i genesis e che sono presenti nei due pezzi che ho citato prima?

---

premesso (per l'ennesima volta) che coi Genesis ci sono cresciuto, e che li seguivo anche negli anni in cui tu ti sollazzavi ascoltando Samantha Fox e sorelle, i motivi sono:

la capacità di emozionarmi, che in loro è unica ed è rimasta nel tempo, nonostante/accanto al pop facile

quote:

---

giusto per capire se ci sei o ci fai.

---

non ti permettere questo tipo di considerazioni con me: non sono uno dei compagni di merende con cui ascoltavi Culture Club, Patsy Kensit e altri tuoi formativi riferimenti: sei andato oltre il limite dell'insulto personale; in più questa spocchia non ti qualifica più gabrielliano di Gabriel, sai? [:D]

[fr.arcuri]

quote:

---

Originally posted by King of Maybe

quote:

---

giusto per capire se ci sei o ci fai.

---

non ti permettere questo tipo di considerazioni con me: non sono uno dei compagni di merende con cui ascoltavi Culture Club, Patsy Kensit e altri tuoi formativi riferimenti: sei andato oltre il limite dell'insulto personale; in più questa spocchia non ti qualifica più gabrielliano di Gabriel, sai? [:D]

---

allora:
patsy kensit, samantha fox, culture club e compagnia sarebbero i miei riferimenti formativi.
strano.
strano perchè queste "celebrità" rappresentano la scena musicale nella quale i genesis si sono messi per racimolare tutti i miliarduculi che posseggono.
i culture club li hanno plagiati ( nell'assolo centrale di invisible touch canzone) e poi li hanno pure coverizzati nel medley dei blues brothers.

quindi più che MIEI compagni di merende sono LORO compagni di merende.

e non metterli in relazione con me perchè sei tu quello che riesce ad "emozionarsi" con tutto quel materiale , io personalmente amo i genesis per quella parte di carriera che in un altro topic viene definita musica classica da gente con una certa preparazione specifica.

il ci fai o ci sei è riferito al fatto che, e tutti lo possono leggere, tu non dici nulla: ti limiti a commentare quello che si scrive dicendo il contrario.

tu non hai opinioni: leggi quelle degli altri e dici il contrario.
rileggiti il topic sulla nomination di davis, è indicativo al riguardo.

pur di dire qualcosa di negativo hai scritto che la nomination ben stava a chi criticava davis: il fatto che davis lo si critica per tutto tranne che per il box verde non ti ha neanche sfiorato il cervello!

riguardo il superamento del limite dell'insulto personale ti garantisco che posso raggiungere vette impensabili: quella mi sembrava una richiesta di delucidazioni più che un insulto.

su una cosa però hai ragione: il ruolo formativo che patsy kensit ha avuto su di me.
all'epoca ero un teenager e sai, le tempeste ormonali dovevano avere il loro sbocco.

mi dispiace per chi doveva accontentarsi di eleonora duse







[;)][:D]

[King of Maybe]

Non sai neanche leggere, o sei troppo centrato su quello che scrivi...

io ho detto che la loro capacità di emozionarMI resta, nonostante/accanto il pop facile: non ho scritto che mi emoziona TUTTO il loro materiale targato anni '80 (invece CAS mi emoziona quasi tutto).
Meglio precisare con te che l'emozione, come i gusti, sono soggettivi e non hanno bisogno né di blasone né di qualifiche accademiche: ti rimando al post scritto da un forumista che tu annoveri probabilmente tra i COMPETENTI (come se solo i titolati avessero voce in capitolo sui Genesis): "Non occorre il Conservatorio per apprezzare la musica, basta una mente aperta". Io aggiungo "e il cuore" e ti mando questo invito nella speranza che scalfisca il muro delle tue granitiche certezze.
In realtà però vorrei dire che ci sono delle altre canzoni, più leggere, che mi emozionano: "Throwing it all Away" per esempio, con il riff di tastiera romantico e bellissimo... ah prima che mi salti addosso, la "buonanima" (in senso forumistico) di Rael, mesi e mesi fa, lo aveva inserito nei 20 migliori brani dei Genesis -pur aggiungendo la faccina rossa. Non è che questo legittimi il mio emozionarmi, è solo per farti capire che... ci sono più cose in cielo e terra che nello spartito di "Supper's Ready" (comunque un capolavoro -mettiamo sempre i disclaimer, se no poi dici che 'ci sono')

Non è vero che non dico niente: esprimo pareri che non collimano coi tuoi, mi spiace per te! evidentemente non sei in grado di riconoscere dignità a un pensiero diverso dal tuo (sintetizzabile nel dogma "The Lamb è un capolavoro dell'umanità"). Mi dovrei ritenere offeso anche da questo giudizio sprezzante, ma so che probabilmente è una reazione alla mia vecchia frase: "la seconda parte di The Lamb è figlia del nulla da dire".

Curioso che tacci me di dire il contrario, adducendo il thread della nomination per il Boxset Verde, quando ci sono altre persone, che anziché felicitarsi, hanno tirato fuori il presunto cattivo lavoro dello stesso Davis su UN ALTRO BOXSET. Come dire, la Nazionale trionfa in Sudafrica nella Coppa del Mondo (magari!) e qualche italiano dice: "sì ma la scorsa edizione vinse solo ai rigori!"

Vedo che hai un concetto dell'insulto tutto particolare: a questo punto vorrei che gli Ammi si pronunciassero, giusto per capire dov'è il limite: penso sia il caso che qualcuno si "rilassi"... [:D]

Eleonora Duse?!?!? tsk tsk dopo aver visto Cleopatra, poche donne reggono il confronto! [;)]
Però voglio dirti, in amicizia, che sei giustificato per le tempeste ormonali dell'adolescenza! anche se sembra che durino tuttora!!! [:0]
[:D]

[harlequin]

Piantatela immediatamente o vi sbatto fuori.[!:-!]
MODERATORE

[fr.arcuri]

sei un moderatore in incognito?

[Duke of Mar]

quote:

---

Originally posted by harlequin

MODERATORE

---

Da quando?!?!?!?! [:0][:0][:0][:0][:0][:D][;)]

[harlequin]

Come da quando? Da sempre!!!!! E lei stia molto attento, che non sa chi sono io, caro Duca.[:D]Oh. ogni limite ha una pazienza!"!!

[Thomas Eiselberg]

Boni, boni, gira e rigira si scivola sempre negli stessi discorsi[V]

Tutti i pareri sono rispettabilissimi, si può dire quel che si vuole (i gusti sono gusti) a patto che lo si faccia senza offendere gli altri.

Seguite il consiglio del moderatore (autonominatosi[:D]) Harlequin: datevi una regolata altrimenti vi butta fuori[:D]

[Duke of Mar]

[:D][:D][:D][:D][:D]

Lo so benissimo chi sei! UN CAZZONEEEEEEE!!!! [:D][:D][:D][:D][:D]

[;)]

[marbian]

Se è per questo il forum ne è pieno!
E' QUESTA LA SUA FORZA!!![:D][:D][:D][;)]

[harlequin]

A Flower??????
ta ta ta ta ta ta
Cazzone a chi? Lascia che ti becco in giro e vedrai...[8D][8D]

[Duke of Mar]

Ti aspettavo a Londra, cazzone!!! [;)] Vedi di esserci il 25 luglio 2010... noi ripartiamo... [8D]

[fr.arcuri]

quote:

---

Originally posted by King of Maybe


...


Non è vero che non dico niente: esprimo pareri che non collimano coi tuoi, mi spiace per te! evidentemente non sei in grado di riconoscere dignità a un pensiero diverso dal tuo (sintetizzabile nel dogma "The Lamb è un capolavoro dell'umanità"). Mi dovrei ritenere offeso anche da questo giudizio sprezzante, ma so che probabilmente è una reazione alla mia vecchia frase: "la seconda parte di The Lamb è figlia del nulla da dire".
...

---

infatti king, questa è una frase che ti ha pesantemente squalificato ai miei occhi.

non credevo si potesse fare peggio, ma tu con le profonde emozioni di CAS ci sei riuscito benissimo.

praticamente sei l'unico.

gli autori si vergognano di averlo composto.

ci sono persino moderatori che ne ignorano l'esistenza







[:D]

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri



ci sono persino moderatori che ne ignorano l'esistenza
[:D]

---

[:-I]

Dai, non è vero, ci sono delle cose di CAS che apprezzo: ora non mi ricordo i titoli ma ci sono[:-D]

[harlequin]

Invece una cosa che mi sorprende sempre è questa storia di Calling all stations. Per me è un buon lavoro, molto più valido di quelle c....te precedenti. Quando ascoltai alien afternoon, per esempio, mi ricordo di aver pensato: vuoi vedere che dopo la prima parte cantata succede qualcosa? Quell'intro mi aveva insospettito. E in effetti subito dopo cominciano quegli accordi splendidi e ho pensato...e te pareva...guarda qua cosa ha combinato. Dovunque metta le mani quello lì...
Bello, senza forzature, senza ruffianerie, e soprattutto con le melodie di Tony e Mike e non dello gnomo, che ormai si somigliavano tutte.

[King of Maybe]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

infatti king, questa è una frase che ti ha pesantemente squalificato ai miei occhi.

non credevo si potesse fare peggio, ma tu con le profonde emozioni di CAS ci sei riuscito benissimo.

praticamente sei l'unico.

gli autori si vergognano di averlo composto.

ci sono persino moderatori che ne ignorano l'esistenza

[:D]

---

ti dirò un paio di cose (prendi appunti):

sai quanto m'importa di essermi squalificato ai TUOI occhi ("ma chi ssei?!?", come avrebbe detto Sordi)?

sai quanto m'importa che ad altre persone, moderatori inclusi (ti svelo un segreto: sono persone come noi!) CAS non dica niente?

non siamo più negli anni '80 in cui dovevi fare la pecorella e seguire il gregge: eppure, non dico i Genesis (non sia mai!), ma Gabriel avrebbe dovuto insegnarti a usare la tua testa...

i Genesis stessi hanno disconosciuto CAS? padronissimi: è un loro lavoro... certo fa sorridere, è come se Dante rinnegasse "La Vita Nova" (con rispetto parlando dell'autore di quella specie di "the Lamb lies down on Broadway" medioevale [:D] ): sono loro che fanno una brutta figura, ma gli voglio bene lo stesso! [8:-x]

tie' guarda, voglio essere generoso: mi sei quasi simpatico anche tu
[:D][:D][:D]

p.s. noto però che siamo stati invitati a smetterla, ma qui c'è solo uno che continua a ri-attizzare il fuoco... e quello sei tu

[fr.arcuri]

quote:

---

Originally posted by King of Maybe



...

p.s. noto però che siamo stati invitati a smetterla, ma qui c'è solo uno che continua a ri-attizzare il fuoco... e quello sei tu

---

saranno quelle tempeste ormonali ... [:D]

ma certo che mi stai simpatico pure tu, fossero questi tutti i problemi [:)]

[Romeo]

[:-D]....meno male che 'vi' siete simpatici!!![:-D][:D]diciamo piuttosto che è un amore-odio[;)]

[chesterphil-light]

secondo me CAS con phil alla voce e batteria, non sarebbe stato niente male.
e' la presenza di ray che viene inevitabilmente vista come un'intrusione.
ma tutto questo e' comprensibile, anche io faccio fatica a considerarlo
"genesis".

[pino lettieri]

E' un album che ho provato ad ascoltare qualche volta. Non riuscendoci fino in fondo. Forse, sì, quella voce, per quanto tuttosommato non male come pasta, non so dire, mi sembra davvero aliena rispetto a "tutto il resto" intendendo storia, passata e più recente. Di fatto volenti o meno, il "sound" dei Genesis del post Gabriel, non si è cristallizzato per la composizione, ma per la voce di Phil. E' questo l'elemento a io avviso, che predomina. Ogni brano dei genesis, post Gabriel, (parlo delle cose almeno citabili...)se fosse stato cantato da chunque altro, non avrebbe scaturito le stezze realzioni/emozioni. Ciò che di fatto, non è successo quando la sostituzione è stata tra Peter e Phil: quasi inudibile. Resa totalmente inudibile dall'adagiamento (adattamento ) arrangiamentistico della composizione che da li in poi le cose avevano preso a divenire. Molti brani dell'Album oggetto di questo topic, strizzazno chiaramente l'occhiolino allo stile Gabrieliano della voce nel portamento. Ecco: la cosa anche se (per alcuni) a fatica, è sopportabile. Ma provo ad immaginare Squonk e Robbery cantata da Ray( con tutto il rispetto) mi risulta davvero difficile. Oh, parere personale.

[aorlansky60]

King ha scritto:

"In realtà però vorrei dire che ci sono delle altre canzoni, più leggere, che mi emozionano: "Throwing it all Away" per esempio, con il riff di tastiera romantico e bellissimo...

...ci sono altre persone, che anziché felicitarsi, hanno tirato fuori il presunto cattivo lavoro dello stesso Davis su UN ALTRO BOXSET.
..."


cavolo, devo ammettere con buona pace dei Gabrielliani, me compreso [:D] che questo brano "ha preso" anche il sottoscritto: intendiamoci, nessuna parvenza di musica colta o impegnata, solo e semplice pop però proposto in grande spolvero, in particolare la capacità vocale di Phil di giostrare sulla dinamica, specie nei ritornelli; peccato solo per il finale "un pò troppo ovvio" però nel complesso un bel brano superbamente prodotto... [:D] pensare che ho snobbato IT per 20 anni credendo che tutto il contenuto fosse di fatto assimilabile alle hits maggiormente trasmesse in etere... per me "Throwing it all Away" ha costituito una gradita sorpresa, grazie anche al fatto che sono stati alcuni al GFI che mi hanno spinto all'ascolto.


discorso remix "box-set": io sono uno di quelli che appoggia la tesi per il cattivo lavoro svolto da Davis sul "blu-box"; non è un opinione, è un dato di fatto. Basta ascoltare. La resa sonora di quel remix è semplicemente desolante. Frutto forse dei gusti attuali e di completa diseducazione acustica circa quanto dovrebbe essere il concetto di resa fedele da ottenere tramite supporto musicale e catena audio di riproduzione. Ma tantè. Tutt'altro discorso il (buon) lavoro svolto per il "green-box" per il quale (giustamente) Davis ha ottenuto una nomination.

[fr.arcuri]

detto così sembra che phil collins sia il miglior cantante che i genesis abbiano mai avuto [:0]

i brani di CAS non strizzano l'occhio a cose gabrielliane: sono di una piattezza ed una nullità sconvolgenti.

a meno che non si considerino nullità e piattezza come cose gabrielliane [:D]

[pino lettieri]

Ciao Fr.
Se citavi me, a proposito dello "strizzar l'occhilino", non mi riferivo ai brani di CAS, ma ad ATOTT. MA Ho appena finito(tentato) di ascoltare CAS e se debbo dirla proprio tutto, Ray fa di tutto per avvicinarsi allo stile del Peterone...
Ciao Alain, approvo ciò che dici su Trhowing.
Un saluto a tutti, scappo, ho la febbre.
p.

[fr.arcuri]

fa di tutto per avvicinarsi, ma non ci riesce mai

avevo frainteso il soggetto.

guarisci presto

[pino lettieri]

Grazie Fr. Stoicamente, ed eroicamente, eccomi anche oggi al lavoro, e quindi qui a salutarvi. Vi comunico ufficialmente che ho finito di approntare la mia nuovissima postazione pc e quindi la mia workstation per fare musica, e quindi tra un po' sono ca**i vostri[:D][:D][:D] ! L'intenzione è quella di risuonare rieseguendoli meticolosamente alcuni tra i miei preferiti del repertorio dei Nostri, cercando di avvicinarmi il più possibile alle sonorità originali ma con un tocco personale sui pesi del mix finale. E quindi, los endos, Cinema show, in the cage, dance on vulcano e tutto ciò che il tempo mi permetterà di provare a rieseguire.TUTTO DA SOLO. Il progetto è proprio questo: suonare tutte le parti sovraincidendole di volta in volta e contemporaneamente videoregistrare ogni performances da montare in modo congruente (quando si sente la chitarre, si vede la chitarra e così via) e finalizzare il tutto in un "video"in cui "tanti Pino" suonano insieme. Una ficata, colossale. Ho già finito Fading Lights (ben 12 minuti!) così per adottare e sperimentare il metodo di lavorazione, e devo dire che il risultato è affascinante; ci ho messo quasi un anno lavorandoci più o meno 3, 4 ore al giorno.... Ovvio: lontanissimo anni luce dalla voce sia di Peter che di Philippo, ma se i suoni li posso riprodurre, per la voce, vi dovrete accontentare della mia![^] E pensate che non sono proprio per niente un cantante! [:p][:D]. PErciò, preparatevi a sbudellarvi dalle risate perchè vedermi in quel contesto è uno sballo assicurato[:D][:D]. Saluti a tutto il cucuzzaro.

[aorlansky60]

ciao Pino [;)]

progetto davvero affascinante;

il "cucuzzaro", [:D] io almeno, sarebbe curioso di tastare i risultati delle tue fatiche; sotto che forma potranno essere promulgati? spero non "iutub" perchè non riesco ad accedervi...

[pino lettieri]

[:)]No, ho acceso un sito. Qui si potranno scambiare opinioni, e scoprire tecniche, parlare di musica e scaricare le traccie separate di ogni brano che rieseguirò per consentire a chiunque di cimentarsi con lo strumento che preferisce:se suoni la batteria, ti scarichi le tracce delgi altri strumenti e poi semplicemente, ci suoni sopra. CON ME! [8:-x][^][:p]. Il sito è già on line ma è in allestimento...progressivo.

No, non mi riuscirete ad estorcermi il nome! Almeno fino a quando non sarà più o meno definitivo.[I8)]

Ciao a tutti, scappo.
p.

[King of Maybe]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri

Ogni brano dei genesis, post Gabriel, (parlo delle cose almeno citabili...)se fosse stato cantato da chunque altro, non avrebbe scaturito le stezze realzioni/emozioni.

---

concordo e questo non vuol dire che Collins sia meglio di Gabriel (siamo alle solite: dare a Phil quel che è di Phil, secondo qualcuno, equivale a fare un torto a Peter!)

quote:

---

Ciò che di fatto, non è successo quando la sostituzione è stata tra Peter e Phil: quasi inudibile. (...)
Molti brani dell'Album oggetto di questo topic, strizzazno chiaramente l'occhiolino allo stile Gabrieliano della voce nel portamento. Ecco: la cosa anche se (per alcuni) a fatica, è sopportabile.

---

non sono d'accordo: la differenza si sente eccome. Come Giammetti, penso che la frase "Collins imita Gabriel" sia fondamentalmente sbagliata... anzi, se Collins avesse cantato alcuni pezzi del vecchio repertorio attenendosi all'originale interpretazione IN STUDIO (non certo a quella del Bataclan [:D]), ossia senza improvvisare troppi "voice fill" (come li chiamo io), il risultato sarebbe stato migliore: ma questa è una caratteristica di Phil (lo fa anche con le altre canzoni della sua era!). Il Collins cantante ha un suo timbro originale, che migliorerà con il tempo, ma che già all'inizio diede un'ottima prova di sé: non dimentichiamo che "More fool me" costituisce un incidente di percorso, dopo il notevole (almeno per me) esordio di "For Absent Friends"

quote:

---

Ma provo ad immaginare Squonk e Robbery cantata da Ray( con tutto il rispetto) mi risulta davvero difficile. Oh, parere personale.

---

Ma anche cantate da Peter temo sarebbero uno strazio! [:D]

Tuttavia voglio dire questo: personalmente ci ho messo più di un quarto di secolo ad apprezzare la voce di Phil anche sul vecchio repertorio, una volta che mi sono liberato dei pregiudizi; conosco persone però che hanno scoperto "Supper's Ready", "Cinema Show" ecc. attraverso "Seconds Out" e per loro le interpretazioni di Collins sono indiscutibilmente superiori a quelle originali: è una questione di gusti personali, indubbiamente, ma anche di "imprinting", un insieme di valutazioni anche e soprattutto irrazionali, che esulano dal contesto tecnico-musicale, che ti porta ad attribuire alla versione ascoltata per la prima volta un valore (soggettivo) insuperabile: a me capita con le versioni di Yessongs, che preferisco a quelle degli originali riacquistati (con grande rammarico) dopo il re-master.
Non si può costringere gli altri a pensare in termini oggettivi quando si parla di musica, dominio della soggettività!
Per quanto mi riguarda, sono contento di aver imparato (col tempo!!!) a godere SIA delle versioni originali SIA di quelle ri-cantate da Collins: per me sempre Genesis sono e sempre grande musica è, capace di darmi emozioni a non finire.
Lo considero, con un piccolo moto di orgoglio personale, un traguardo importante nel mio cammino genesisiano...
[^]

[pino lettieri]

Ti straquoto, oltre a salutarti cordialmente.
Sono daccordissimo: è sempre grande musica. Ed è verissimo ciò che affermi relativamente all'imprintig del primo ascolto. Anche io (ammetto...[:-|] ) ho scoperto le Grandi opere con Second out rimanendone letteralmente folgorato. Ineccepibile l'analisi.
Ovvio che dopo aver sentito FOF o cinema show live in S.O. le versioni in studio suonate quasi a non voler disturbare i vicini, beh...dai oggettivamente non c'è paragone. E accetto il tuo disaccordo su quanto da me affermato a proposito della voce di Phil che tende a strizzar l'occhilino... perchè credo che questo sia scaturibile solo dalla soggettività. PErsonalmente credo che Phil in ATOTT, volesse dare sfogo al suo entusiasmo generato dalla "promozione" a cantante ed al suo evidentemente sancito ruolo centrale della band. E ritengo pertanto che forse i suoi compagni lo abbiano in qualche modo amabilmente dovuto imbrigliare per dare una specie di allineamento d'ordine al resto del gruppo, come dire, "oh, ok, sei bravo, ma guarda che anche noi, non scherziamo, veh?" E questo è evidente in Robbery assoult & battery, in cui Phil la canta in modo quasi distratto e canonico (pur bene, per carità). La versione del S.O è assolutamente strepitosa. Io do volentieri a Phil ciò che è di Phil. Il fatto è che per molti nel forum è difficile accettare che anche senza Gabriel la musica dei Genesis, sia stata assolutamente onesta, affascinante ed emozionante. Così come lo è stata anche senza Steve. Oppure mi si vuole far credere che "A curious feeling" sia una puttanata?[:D]

[King of Maybe]

Concordo. E infatti dico che per me non sono tali, restando ai Genesis, nemmeno ATTWT e Duke. Il che non vuol dire che ritenga... "indegni" i successivi, ma qui lascio pure il beneficio d'inventario! [;)]

[Phoberomys]

Ma guardali come cinguettano....

- "Lo sai, Pìter non contava una mazza nei G [;^(]"

- "Già, vuoi mettere i melodiosi gorgheggi di Phillo? [^]"

- "E i meravigliosi, oh meravigliosi testi di TonyBènkz? [8:-x]"

Prendetevi una camera. [J-,]

[:p][:D]

[Duke of Mar]

(è arrivato come un falco... [:D])

[pino lettieri]

Davide[8:-x] amo anche te!
Del resto.......
Capisco che possa irritare il prendere coscenza che sì, i genesis anche senza Peter, furono strabravi. CONVERTITEVI![:D]

[Phoberomys]

Come anche me! [:0]

E poi, ho tariffe altissime...

Brendavide.

[:D]

[marcoleodori]

No, no... io con Davide non M'arrazzo... [:D][:D][:D][:D][:D]...

[King of Maybe]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

Ma guardali come cinguettano....

- "Lo sai, Pìter non contava una mazza nei G [;^(]"

- "Già, vuoi mettere i melodiosi gorgheggi di Phillo? [^]"

- "E i meravigliosi, oh meravigliosi testi di TonyBènkz? [8:-x]"

Prendetevi una camera. [J-,]

[:p][:D]

---

ahahahah ha parlato il peterasta!!! [:D][:D][:D]

[fr.arcuri]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri


...
Capisco che possa irritare il prendere coscenza che sì, i genesis anche senza Peter, furono strabravi. CONVERTITEVI![:D]

---

come mi dispiace pino.

ti avevo augurato una pronta guarigione invece vedo che la febbre è peggiorata fino ad arrivare alla fase di delirio [:D]
e, più di tutti, vedo che è una malattia contagiosa.

mi verrebbe da dire: attenti a quei due!

ma non mi rivolgo direttamente ai novelli roger moore e tony curtis, perchè preferisco che si curino in pace e che ritornino fra noi al massimo della loro forma.

rispondo al visitatore occasionale che magari arriva qui con l'idea che il forum italiano dei genesis sia formato da persone razionali e ne rimane giustamente deluso.

quindi dopo tanta aria fritta cerchiamo di dare una risposta razionale alla domanda del topic: si parla del confronto fra due ere.

il managment per ben due volte ha posto all'attenzione del pubblico questo confronto:

dei due archivi il primo, relativo ai G5, ha venduto enormemente di più.

nel 2007 l'introduzione del boxset 76-82 è passata quasi sottosilenzio nonostante il battage pubblicitario dovuto alle voci prima della reunion e poi del tour dei G3; il box 83-97 è passato TOTALMENTE inosservato nonostante fose stato pubblicato con i genesis in tour!

poi a fine 2008, senza nessun elemento a supporto anzi, con PG che faceva di tutto per spegnere le ultime speranze di reunion esce il box verde e straccia le vendite dei precedenti, prende un suo spazio sulle riviste specializzate, addirittura procura la nomination di un grammy al produttore!


sono due risposte molto forti al fatto che la prima parte della carriera dei genesis, quella dei GENESIS ORIGINALI, è ENORMEMENTE più significativa ed attraente agli occhi del pubblico il quale le riconosce una qualità altissima.

i G5 agli occhi del pubblico hanno ancora carisma ed autorevolezza: dal 76 in poi i genesis hanno cominciato una parobola discendente che li ha portati alla dimensione attuale di band da gerontocomio.

peter è ancora carismatico ed autorevole: gli altri NO.
possibile che erano migliori di lui?

e perchè allora hanno fatto questa fine?


mi fermo qui.


vado a capire se magari è solo sulla mia copia di seconds out che alla fine di suppers ready phil sembra un oca starnazzante.

auguro ad entrambi di rimettervi bene in salute.

un caloroso abbraccio
francesco.

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

vado a capire se magari è solo sulla mia copia di seconds out che alla fine di suppers ready phil sembra un oca starnazzante.

---

Può essere, può essere, magari la tua copia ha beneficiato di un remaster integrale che l'ha migliorata indicibilmente - perchè nella mia, alla fine si SR, Phil purtroppo sembra Phil.

[harlequin]

Ma era da un po' di tempo che mi chiedevo come mai qualche testa pensante del Forum non intervenisse più nelle discussioni; adesso ho compreso. Gonadi massacrate. Pure le mie.

[fr.arcuri]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

...
Può essere, può essere, magari la tua copia ha beneficiato di un remaster integrale che l'ha migliorata indicibilmente - perchè nella mia, alla fine si SR, Phil purtroppo sembra Phil.

---

davide, sei sempre estremo nei tuoi giudizi.

non è proprio come dici, almeno io la vedo un pò diversa la cosa.

certo il confronto tra le voci in carpet crowlers 1999 è veramente ingeneroso, praticamente impossibile negli ultimi 30 secondi.

a me fa un pò sorridere chi dice che phil è riuscito a cantare le canzoni dell'era gabrielliana mentre peter non riuscirebbe a fare altrettanto con quelle dell'era phil.

diciamo che l'impedimento maggiore sarebbe il disgusto di PG nel cantare schifezze come in too deep o illegal alien.

ma la verità è che phil cantava nei genesis anche nei G5: le sue linee vocali magari in sottofondo nel missaggio e che il remix di davis ha più evidenziato, sono sempre presenti.

secondo me chi dice che peter non potrebbe cantare le cose dei G4 lo dice perchè, anche subliminalmente, sa che peter non avrebbe VOLUTO cantarle, e la musica dei genesis avrebbe preso strade differenti dal tardo progressive della seconda metà degli anni settanta.

gli intrecci vocali fra phil ed il cantante principale sono una parte della perfezione musicale di quegli album: senza quelli i dischi dei genesis sarebbero stati un pò meno belli.

le due voci hanno caratteristiche in comune, forti punti di contatto ( davide non svenire, non mi sono convertito nè sono pervertito): non sono musicista quindi non posso usare terminologia tecnica.

da ascoltatore a me sembra che ci sia uno spazio in cui le due voci si muovono insieme: ma da questo spazio uno non riesce ad uscire e l'altro invece raggiunge vette ineguagliate in quanto a bellezza di timbro, profondità, capacità di rendere il chiaroscuro che caratterizza fortemente la musica dei genesis.

phil era, e fortunatamente lo è stato, l'unico a poter cantare nei genesis orfani di peter: semplicemente perchè ci cantava anche prima.



nelle canzoni che permettono a phil di rimanere nello "spazio comune" delle due voci si crea il miracolo della continuità: carpet crowlers, firth of fifth, i know what i like e cinema show vengono rese in maniera sufficiente ed anche oltre.
in the cage da 3SL cantata alla turn it on again è molto più che convincente.

sufficiente e convincente però non sono sinonimi di raggiungimento della versione originale: la voce di phil dà continuità e questo secondo me è il segreto.

chi ha sofferto e continua a soffrire come me il cambio di vocalist nei marillion sa che vuol dire avere un gruppo con una voce totalmente nuova e diversa dalle caratteristiche di quella vecchia: nei genesis questo passaggio è stato indolore perchè c'erano parti in comune.

quando però la canzone costringe phil ad uscire da questo "spazio comune" ecco che cominciano i dolori: prendiamo i climax.

che la fine di suppers ready su seconds out sia sufficiente è un dato di fatto. ma si mente sapendo di mentire se si dice che provoca la stessa emozione di quando peter arriva a "jerusaleeeeeeem!!!!!!!": non è la stessa cosa, non c'è la stessa emozione, lo stesso piglio, la stessa devastazione dell'anima.

e in musical box? la cosa in cui phil eguaglia peter è semplicemente il gesto fra pollice e indice con cui viene mimato il toccamento della tettina di cinzia.

ma di tutto il pahos che si crea e che deborda nell'orgasmico "now, now now now now" c'è solo una minimissima parvenza: è credibile come cosa, ma estremamente lontana dall'originale.

nelle canzoni poi che non prevedono lo "spazio in comune" phil è naturalmente in netta difficoltà: già in moonlight knight phil è in crisi nera, su the knife è osceno, su salmacis assolutamente indecente.

ma comunque phil va applaudito e soprattutto va sottolineato il fatto che anche in maniera sconcia lui è l'unico che poteva cantare un qualcosa dei genesis originali apparendo comunque credibile e dando continuità.

phil ha fatto un grande lavoro alla voce nei genesis: ma l'originale non è stato uguagliato e non poteva.

chi pensa differentemente significa che non è in grado di raccogliere tutto il meraviglioso messaggio musicale che i genesis offrivano: il povero phil poteva offrirne solo una parte.
sono grato a lui che lo abbia fatto.
ma l'originale era tutta un'altra cosa

[King of Maybe]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

ti avevo augurato una pronta guarigione invece vedo che la febbre è peggiorata fino ad arrivare alla fase di delirio [:D]
e, più di tutti, vedo che è una malattia contagiosa.

mi verrebbe da dire: attenti a quei due!

ma non mi rivolgo direttamente ai novelli roger moore e tony curtis, perchè preferisco che si curino in pace e che ritornino fra noi al massimo della loro forma.

(...)

auguro ad entrambi di rimettervi bene in salute.

(...)

---

io consiglio a TE una visita dal dottore... [:D][:D][:D]