THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

[doc.prog]

scusa,

ma lascia perdere 'sti stupidi sondaggi ...

... guarda la classifica di progarchives (teoricamente dovrebbe essere composta dal giudizio di persone competenti ...) e troverai delle cose spaventevoli ... [!:-!] ... con gruppi neoprog ed amenità varie giudicate (da un sondaggio di massa, ovviamente [;)]) migliori pure dei cardini fondanti del progressive dei 70 ...

io invece di perdere tempo a spulciare progarchives metterei su un bel disco ...

[;)]

[doc.prog]

quote:

---

Originally posted by harlequin

Io approfitterei della pazienza di Aor per chiedere per la centesima volta, anche a nome di qualcun altro; che diavolo è sto Progr.? Sembra che l'abbia capito benissimo. Ce lo spieghi please?[:D][:D]

---

Ma certo !!!

... se però tu mi spieghi cos'è il blues, il jazz, il pop, l'avanguardia ecc. ... con cui tu (e non solo tu) "ti riempi la bocca" in altri threads ...
oppure le "categorie" musicali con cui "inscatolare" la musica le decidono solo quelli della "triade"
oppure certe categorie valgono ed altre no??
e chi lo decide in quel caso ??
e con quale criterio ? la comodità per le proprie argomentazioni o per ridicolizzare l'interlocutore?? (o provarci almeno )

per la cronaca, una definizione ottenuta da più fonti (autorevoli, ben più di me che non sono nessuno ...) si trova al primo post che forse non hai letto bene ...

[:D][:D][:D]

ma forse la musica è tutto un nastro che scorre e dunque possiamo fare quello che vogliamo, come ad esempio mettere a confronto
bach a cristina d'avena,
berio a iglesias,
genesis ai pink floyd

ti saluto,
senza la pretesa di catechizzarti, ovviamente ...

[;)]

[aorlansky60]

doc. ha scritto :

mi riferivo ad una TUA età dell'oro x cui quel disco (quei dischi) hanno accompagnato momenti che più o meno inconsciamente reputi irripetibili ... non è un discorso così peregrino e banale ... in fondo la musica che altro è se non la "colonna sonora" che accompagna tutti i momenti belli e brutti che compongono la nostra vita





più o meno inconsciamente???

scusa se te lo chiedo, ma... hai presente il preciso significato semantico delle parole prima ancora dell'estetica nel linguaggio scritto??? no perchè ora sembra da come li hai descritti che uno "inconsciamente" viva momenti e frammenti della propria vita che poi trasferisce nella scatola dei ricordi... [:-D] cavolo, manco fossi SYD BARRETT in carne ed ossa... [:-D] pace alla sua anima.
Poi non ho nemmeno mai fatto uso di droghe, quindi i miei "momenti" d'oro li ho vissuti e li vivo più che consciamente, di questo sono più che sicuro... [:D]

è un caso che io abbia conosciuto DARK SIDE OF THE MOON a quell'età, un solo anno dopo la sua pubblicazione; il motivo è semplice: appartengo a quella generazione. Quella sera che mi ascoltai di botto il disco insieme a RED e THE POWER AND THE GLORY io non notai una grande differenza generale tra i tre (l'avrei notata in seguito con ripetuti ascolti) a me prima di ogni altra considerazione tecnica ancora troppo ardua per i miei 14 anni di allora, essi parvero tutti e tre belli, belli e ancora BELLI. Straordinari. Ed ancora adesso non m'importa se il perfetto-sincronizzato drumming di BRUFORD, l'eleganza del basso di WETTON e la sua bella voce, la chitarra sgargiante ed "unica" di FRIPP, piuttosto delle incredibili acrobazie strumentali dimostrate dai Gentle Giant nel loro disco siano stilisticamente e tecnicamente superiori al lavoro strumentale eseguito in DARK SIDE...
Anche se esso è frutto di "trucchi" da studio di registrazione, quello che ancora di esso arriva alle mie
orecchie è il suono di un opera perfetta, straordinaria in ogni sua sfumatura. Brillante. Dalla grande,
grandissima immaginazione e creatività. Scommetto che un sacco di concorrenti del tempo avrebbero voluto fare ed arrivare al compimento di un risultato finale come qui dimostrato. Ma il fatto è che ci sono arrivati solo i Floyds.

Vedi, il fatto è che per me i Pink Floyd non si collocano nemmeno in cima alla mia sfera di preferenze;
prima di loro per me ci sono Genesis, YES, Family, Gentle Giant, King Crimson, Camel, Caravan, VDGG, Traffic
ed altri nei loro momenti migliori e non neccessariamente in ordine di preferenza come li ho elencati; però i Pink Floyd e la loro musica mi piacciono; col tempo ho capito ascoltando -come altri- che nonostante il mito che già ruotava su di essi dagli anni 70, tecnicamente non erano all'altezza di certi nomi come quelli che ho citato prima; eppure dalla loro musica, da certa loro musica sento e mi arriva qualcosa che è impossibile per
me non amare. Come penso per molti altri.

Per questo per me è ridicolo cercare di ridurli allo stato con il quale ti dibatti e stai cercando di fare e di portare a termine da quando hai aperto questo topic (veramente -anche seppur velatamente- andando anche oltre sottolineandolo qua e la per tutto il forum) cercando ostinatamente di convincere chi ti legge.
Credo che tu non te ne accorga, ma il tuo (sterile) tentativo di "crociata" estrema rende poco onore prima di tutto a te stesso, perchè si può dire che "i Floyds" non piacciano ed allora subentrano i gusti personali e su questo non discuto; ma quello che stai facendo tu tramite le argomentazioni che vai portando non ha il valore dell'obiettività, prima ancora della veridicità storica, e proprio per questo risultano poco credibili. Non solo, spesso sono semplicemente risibili. Capirei se tu stessi parlando di SWEET o di SLADE o MOTT THE HOOPLE o COCKNEY REBEL, ma cribbio, i FLOYDS sono i FLOYDS e mica perchè lo dico qui io. E' la storia che ha parlato.

Peccato, perchè da come pensi e ti esprimi, sembri una persona intelligente e dai gusti musicali raffinati comunque oltre la media.

Ma molto spesso il fumo agli occhi verso un argomento impedisce di "vedere e capire" e di pensare obiettivamente...

proprio come succede a me con "more fool me" che pur detestandola, non la cito a destra e manca ne tento di convincere un mio eventuale interlocutore... [:-I]


[:0] oopppsss!... aor, you did it again!!! [:D] [:-D] [I8)]

[doc.prog]

quote:

---

Originally posted by aorlansky60

...




più o meno inconsciamente???

scusa se te lo chiedo, ma... hai presente il preciso significato semantico delle parole prima ancora dell'estetica nel linguaggio scritto??? no perchè ora sembra da come li hai descritti che uno "inconsciamente" viva momenti e frammenti della propria vita che poi trasferisce nella scatola dei ricordi... [:-D] cavolo, manco fossi SYD BARRETT in carne ed ossa... [:-D] pace alla sua anima.
Poi non ho nemmeno mai fatto uso di droghe, quindi i miei "momenti" d'oro li ho vissuti e li vivo più che consciamente, di questo sono più che sicuro... [:D]

...

---

... bastava dire si ... !!!

[;)]

PS: è abbastanza noto che la psiche umana (anche sana [;)]) operi serbando ricordi e cmq tracce e frammenti di particolari momenti, positivi o negativi che siano, della propria vita non solo coscientemente ma anche "automaticamente" (=inconsciamente) ponendoli in "cassetti" pronti ad aprirsi in determinate particolari circostanze (talora anche sul lettino dello "strizzacervelli") ... non ti fidare troppo di come le cose sembrano ad una prima lettura, molto di quello che scrivo non è li x caso come (ri-ripeto) molti hanno deciso di credere ...

adesso stacco dal lavoro e vado in piscina ... [:p][:p][:p][8D][8D][8D][8D][O:-)][O:-)][O:-)][O:-)]

Au revoir !!!

[;)]

[doc.prog]

quote:

---

Originally posted by aorlansky60

...
proprio come succede a me con "more fool me" che pur detestandola, non la cito a destra e manca ne tento di convincere un mio eventuale interlocutore... [:-I]


...

---

scusami, ma non è che ci siano stuoli di adoratori di "more fool me" che dichiarano ai quattro venti che quel brano sia il migliore dell'universo (xchè non conoscono l'universo ...) ...

in quel caso sono certissimo che mosso da disappunto ti armeresti di pazienza e indosseresti anche tu i panni di un don chischiotte ...

cmq la tua descrizione della musica dei pf ti fa onore e se solo la metà degli ascoltatori medi fossero al tuo livello la musica di qualità regnerebbe sovrana ...

io me la prendo non perchè i PF sono famosi e vendono, ma perchè anche altri gruppi degnissimi e che meritano altrettanta buona sorte (se non migliore) si siano dovuti sciogliere solo xchè il mercato ('azz... ) il cui livello medio palesemente non è il tuo ... decide cosa deve sopravvivere e cosa no ...

i PF sopravvivono e benissimo, buon x loro ...

ma il resto della fantastica musica di qualità che tutti qui apprezziamo dov'è finita
e quella minima parte apprezzata dal grande pubblico (soprattutto in passato), dove finirà


.. ora vado via sul serio ... [:D][:D][:D]

ciao!

[;)]

[harlequin]

io invece di perdere tempo a spulciare progarchives metterei su un bel disco ...

[;)]
[/quote]
io invece di continuare a scrivere su un Forum dove non mi c..a nessuno, cambierei Forum.

[Arber]

Bwuaahahahhahahha whawahahhawhw ahhwahwhahwha
[:-D]

Ahem...

Scusate.




[:D]

[doc.prog]

quote:

---

Originally posted by harlequin



io invece di perdere tempo a spulciare progarchives metterei su un bel disco ...

[;)]

io invece di continuare a scrivere su un Forum dove non mi c..a nessuno, cambierei Forum.

---

almeno gli ultimi due che hanno postato mi hanno ca... lcolato ... !

[:D]

... harlequin, quando non si sa che rispondere, meglio tacere che insultare ... [;)]

[harlequin]

No no...perchè insultare...io lo dico per te...sento che qui nessuno di noi ha qualcosa da darti.[:|] Sul serio, sfogati da un'altra parte.

[doc.prog]

Darmi

ma io non voglio prendere nulla ...

sono solo chiacchiere ...

se ti va partecipa altrimenti cambia thread ... mi pare una cosa di una semplicità ...

... ma cosa sarà mai che ti attira e ti spinge sempre ad inserirti nelle mie folli discussioni cercando di darmi in qualche modo delle "lezioni" ?? deformazione professionale ?? [;)]

e poi perchè dici "nessuno di noi" ?? plurale maiestatis ?? parli a nome della "triade"??

inoltre fortunatamente ho ben altri modi, decisamente più piacevoli, per "sfogarmi" come dici tu ...

... è strano ... anche perchè ho un'ottima opinione di te (sul piano della competenza musicale) ...

cmq, buon riposo ...

[O:-)][O:-)][O:-)]

[Supper s Ready]

Siamo, anzi, SIETE arrivati alla 7ma pagina [:-D] vergognatevi [:D]

[Magog]

e la cosa più interessante è la gnocca che ho postato!!! [:D]

[smiroldo]

ehm...signori diamoci un contegno [O:-)]

ha ragione doc.prog: finchè qualcuno sarà interessato a discutere con lui sull'oggetto del topic, ben venga.

gli altri (a partire da me, mi automodero), se non interessati, semplicemente smettano di frequentare questo topic. tanto le frecciatine di sicuro non servono a granchè...come non serve intervenire dicendo "questo topic è inutile" o dando consigli (non richiesti) a doc.prog.
il topic smetterà di avere senso solo quando nessuno avrà più nulla da dire.

[;)]

[harlequin]

Faccio notare che avevo rivolto una domanda, per scherzare, ad Aor, non al signore che m'ha risposto. Basta leggere. O devo forse pensare che un Topic diventa proprietà privata di chi lo apre che risponde anche a domande non rivolte a lui? Se è così mi scuso e vad o trovare "il tizio di Parma da un'altra parte".[:D]

[smiroldo]

si, questo si, ma potevi farlo notare prima - o comunque diversamente [O:-)]

cmq, stop...non fatemi più scrivere qui dentro...'sto topic non lo voglio vedere più [:D]

[Thomas Eiselberg]

7 pagine?[:0][:0]

Neanche un topic su una reunion a 5 dei Genesis raggiungerebbe tale primato[:D]

Questa discussione (in quanto a post) da sola si pappa tutta la sezione di Rutherford e di Phillips.

A questo punto tanto vale rinominare una sezione del forum "L'angolo dei Pink Floyd"[:D]

[wondering clouds]

va da sè che emergono certe cose dell'essere umano, vicine al pettegolezzo e alle meschinerie o goliardate...
non a caso ciò che vende di più e incuriosisce spesso è tristemente banale: nel caso della parola scritta e del linguaggio visuale,fa trendy una baruffa ridicola in parlamento o l'ultimo amante della diva del momento colti da un flash, o altre vaccate...

vanity fair vende più o meno del manifesto ?[:-I]

nel caso della musica le semplicità aiuta a far soldi a scapito di chi non ha voglia di impegnarsi a star seduto in poltrona a gustarsi buona musica, fare un po' di sforzo...

che fare? siamo fatti anche così.

[doc.prog]

quote:

---

Originally posted by harlequin

Faccio notare che avevo rivolto una domanda, per scherzare, ad Aor, non al signore che m'ha risposto. ...

---

... allora ammetti che mi sono comportato da vero signore

[;)]

PS: harlequin,

qualsiasi osservazione, spunto, idea, consiglio da qualunque parte provengano sono bene accetti ... soprattuto da persone competenti come te.

... cattiverie, tentativi di ridicolizzare, provocazioni, insulti, no ...

fatti un esame di coscienza e prova a rammentare che cosa di quanto ho appena elencato hai messo in atto nei miei confronti e poi ne riparliamo ...

[Sanvean]

Caro doc, fuori da ogni polemica, se analizzando i Pink Floyd togli loro concetti come "il sound unico ed inimitabile", il "marchio di fabbrica", l' "atmosfera" e via dicendo...cancelli la loro qualità naturale.

Vero quindi che come strumentisti non erano davvero grandi tecnici, ma il suono della chitarra di Gilmour, il drumming di Mason, la semplice suggestione drammatica degli accordi di Wright (una prece) per non parlare dell'epoca di Barrett restano un quantum di unico ed irripetibile.

The Dark Side of the Moon fu mandato anche nello spazio, e credo che al di là del fatto che a livello puramente emotivo album come 'Pawn Hearts' o 'H to He' dei VDGG siano materia pulsante o che a livello tecnico-compositivo in senso stretto i King Crimson siano su pianeti lontanissimi...ciò che han realizzato i Pink Floyd con i loro scarsi mezzi tecnici sia davvero...un'enormità, qualcosa che segna un'epoca.

Riascoltati se vuoi Live at Pompeii, secondo me uno dei loro picchi maggiormente psichedelici, Barrett non c'era più ma quello che riescono a tirar fuori in totale libertà...rappresenta uno dei loro momenti più significativi in assoluto.

E comunque sia...a mio avviso il prog con i Pink c'entra davvero poco.

[aorlansky60]

[:D] [:-D]

per Harle: [;)] la domanda che mi hai fatto venerdì ho fatto appena in tempo a leggerla prima di uscire, per cui ti rispondo solo ora.

intanto ti do la mia "versione corta" di "concetto" di Prog; il Prog storicamente nacque in Inghilterra come una risposta, da parte di una nuova corrente di musicisti locali, alla musica acida Californiana (Country Joe & the Fish, Quicksilver Messenger Service, Grateful Dead, Moby Grape, Steppenwolf-anche se canadesi, I'ts a beautiful day, Jefferson Airplane ed altri) ed alla "estate dell'amore" del '67 che praticamente inaugurò e segnò un genere; sottolineo che non lo affermo "per letto o sentito dire" -con Te bisogna andare con le "molle"- perchè i dischi di tutti questi gruppi citati li posseggo E LI CONOSCO dagli anni 70... altra barriera che il prog voleva abbattere nelle intenzioni era il classico concetto ed architettura della canzone pop tradizionale, costruita prevalentemente sull'archetipo di "STROFA-RITORNELLO-STROFA-RITORNELLO-STROFA", basata al massimo sul giro di 2 o 3 accordi e non di più, al limite inserendo un "bridge" o middle-eight strumentale nella parte centrale(breve assolo di chitarra per es) ma
nulla di più... allora, con buona pace e relativa ragionevolezza, su questa base possiamo affermare per es. che LOVE ME DO o I WANT TO HOLD YOUR HAND o YES IT IS non sono prog al contrario di TARKUS, la quale mi porta ad un altra barriera che il prog intendeva infrangere: la classica durata standard di un pezzo pop da hit da 3/4 minuti... se non che certi paladini del prog dimostrarono con i fatti che prog non sono solo suites da 20 minuti ma anche perfetti esercizi nel loro genere che in 4/5 minuti - è il caso di THE MOON IS DOWN(GentleGiant) o CAN UTILITY & THE COAST LINER(Genesis) - riescono mirabilmente a fondere entrambi i concetti in una forma perfettamente compiuta, realizzando veri e propri voli armonici e cambi di tempo incredibili nella durata tipica di un pezzo pop, di fatto in poco più di 4 o 5 minuti...
altro standard che il prog voleva stravolgere: la classica strumentazione del pop e rock USA come sviluppato nel corso degli anni 60, che di fatto era una faccenda dominata da chitarra (soliste e ritmiche) basso e batteria... Il Prog aprì le luci alle Tastiere sotto vario genere -organo, hammond, leslie, mellotron, moog,
sintetizzatori vari- facendone assumere importanza primaria nella propria proposta ancora più delle chitarre che di fatto SONO LO STRUMENTO RE(o REGINA) del ROCK.



il concetto presta a varie interpretazioni: THE WHO NON ERANO CERTO "PROG" nelle origini, ma "Overture" da TOMMY può di
certo essere considerata "prog" (ancora prima della nascita ufficiale del movimento visto che le registrazioni sono del 68 pur con la pubblicazione nei primi mesi del 69), sia per la durata, sia per il continuo cambio di armonie, sia per l'introduzione di strumentazione eccedente quella classica e modesta del pop rock, basata prevalentemente su "basso-chitarra solista-batteria-chitarra ritmica"...


per SANVEAN: sono d'accordissimo per il giudizio espresso su AT POMPEI, credo davvero anch'io sia uno dei
momenti più alti e più belli raggiunto dai PINK FLOYD; giusto che Tu abbia usato il termine "psichedelico"
(genere che di fatto hanno inventato proprio loro) anzichè "prog", di cui non li ho mai visti appartenenti,
se non da DARK SIDE in su (fino ad ANIMALS perchè con THE WALL, WATERS rimescola di nuovo le carte)

[harlequin]

Allora amico mio dimmi...se prendiamo un brano come A saucerful of secrets...
da un punto di vista formale non è basato su strofa ritornello ecc..., ma è una mini suite con 4 momenti diversi;[:D]
dal punto di vista della durata, mi pare che raggiunga i 10 m.[:D];
dal punto di vista della strumentazione abbiamo...organi, pianoforte, mellotron, vibrafono, batteria (con una figura montata ad anello su nastro magnetico), gong e percussioni varie, chitarra trattata con diavolerie varie, 1 coro misto. Non mi pare che sia poca[:-|]sta strumentazione
per quanto rigurda l'emancipazione dai modelli americani; mmm, di americano ci sento poco...
per quanto riguarda la spinta verso nuovi e inediti mondi sonori, per dirla così, mi pare che ci sia...si dovrebbe esserci...
per ultimo (non mi pare che tu abbia citato le influenze della musica cosiddetta colta), ci sono riferimenti sia alla musica contemporanea, che alla classica nella parte finale con organo mellotron e coro. Si, mi pare proprio chiaro, si come un cielo in un mattino davanti a un lago sempre blu[:D][:D]
Come mai non rientrerebbe in quello che tu chiami movimento ([:-j]) progr?

[aorlansky60]

Harle ha scritto :

"per ultimo (non mi pare che tu abbia citato le influenze della musica cosiddetta colta), ci sono riferimenti sia alla musica contemporanea, che alla classica nella parte finale con organo mellotron e coro."



giusta osservazione, è che volevo lasciarti qualcosa da dire sul prog [;)] [:D] che io non avessi già detto [:D]


per il resto che dire? nella tua analisi dettagliata ed ineccepibile, A SAUCERFUL OF SECRET potrebbe "anche" essere
definita prog; rientra in tutti quei criteri che abbiamo delineato effettivamente entrambi; se ti va o vi va di definirla tale nessun problema per me, solo che io non ce la riesco a sentire per niente come "prog", essa risulta essere molto più "psichedelica" e con molti riferimenti all'avanguardia di certa musica contemporanea rispetto al prog e a sue certe raffinate e caratteristiche armonie; la parte finale del brano (quella che inizia con l'organo "solo" dal suono quasi "liturgico") è armonicamente scorrevole, che sembra seguire almeno una sequenza musicale armonica quasi tipica del prog; ma la parte iniziale no, e nemmeno quella centrale caratterizzata dal famoso drumming di Mason sul quale si dipanano i vari interventi per niente armonici (non seguono una melodia strutturata e scorrevole) del pianoforte di Wright

[harlequin]

Embè? Perchè per te la musica cosiddetta classica è solo quella tonale? Ma di che stiamo parlando? ma che musica classica hai ascoltato tu?[:D] L'inizio è atonale, e allora?[:D] Anche i King Crimson o i Van der graaf hanno momenti non tonali. Dici psichedelico? E' un altro aggettivo. Perchè i Gong sono meno psichedelici, nel senso in cui lo intendi tu? Quali elementi avrebbero in più o in meno per essere classificati progr?
Spero di essere chiaro.[:D][;)]

[aorlansky60]

conosci (spero di si) "LIVE DEAD" dei Grateful Dead???

secondo alcuni dei precedenti criteri, anche questo potrebbe essere definito "Prog" -secondo me no, sarebbe ridicolo- [:D]

conosci (spero di si) HAPPY TRAILS dei Quicksilver Messenger Service??? anche questo -almeno la lunga suite della facciata A-rientra in alcuni dei criteri delineati precedentemente, eppure... [:-j]

la stessa "Moonchild" da IN THE COURT per me è poco prog; sarà che tendo ad indentificare il prog più con una struttura "tonale" continua... od almeno in un brano nel quale "prevalga" una certa struttura logica tonale... poi mi dirai tu se sbaglio...

[harlequin]

Appunto...forse la lunghezza c'entra poco. Forse non hai capito che per me quelle sono solo etichette che servono per capire più o meno di cosa stiamo parlando. Ma arrivare a dire i requisiti che un brano deve arrivare per poter essere progr mi pare eccessivo.[:D] Di Dark star cosa devo dire? E' un'improvvisazione, anche un po' visionaria, certo, ma sotto sotto il linguaggio è quello del blues...
Ho idea che per te sia una questione di comodo.[:D][;)] Ciò che per te è ha una struttura chiara diventa progr.[:D]Ciò che a livello di sensazione ti sembra progr diventa progr; va bè son d'accordo ma è una cosa tua.[:D]

[aorlansky60]

Ecco un altro "spartiacque" importante tra UK e USA e tra "prog" e "psichedelia" rispettivamente:
la matrice di partenza, come hai sottolineato di DARK STAR.

Di fatto tutte quelle bands USA possedevano un unico background culturale e matrice fondamentale : IL BLUES, di cultura tipicamente americana, cosa di cui non si può assolutamente dire del prog UK, nel quale semmai c'erano i germogli del folk British -per es. i primi STRAWBS- di "CERTO FOLK BRITISH" almeno, perchè anch'esso risentiva del blues (sentire i Pentangle, Bert Jansh e Fairport Convention - per "certo folk british" intendo per es. quello della musica acustica medioevale di John Rembourn) ma soprattutto di certa musica classica di stampo e tradizione prettamente Europea- in ELP e Gentle giant in particolare, ma anche gli stessi King Crimson non ne erano immuni, nei Genesis poi la cosa era più palese ancora -imho

il fatto è che tendo storicamente ad identificare come prog la musica che assomigli a quella dei suoi "paladini" maggiori nella rappresentazione storica (-quindi i vari YES - ELP - GENESIS - GENTLE GIANT - KING CRIMSON nelle loro pagine migliori e più rappresentative oltre ai primi PROCOL HARUM che secondo me più di ogni altro diedero il via al genere-) più che "per te se ha una struttura chiara diventa progr. Ciò che a livello di sensazione ti sembra progr diventa progr" ...cioè quelli citati sono i modelli di paragone con il quale "misuro" personalmente la musica per poterne etichettare il genere "prog", essendone i massimi esponenti riconosciuti...


poi il concetto, più che di "artista ed artista", va misurata "brano su brano" :

gli YES di "Ancient" da TALES "non hanno una struttura chiara" eppure non faccio certo fatica ad etichettarla come prog; di certo non è rock-blues... e nemmeno punk... potrebbe essere a tratti perfino new-age, ci assomiglia parecchio in alcuni punti... in altri punti invece, mi ricorda perfino qualcosa di Philip Glass...

ripeto, pur non essendo prog THE WHO (per es. THE REAL ME da QUADROPHENIA è tutto fuorche prog, stessa cosa il loro primo cavallo di battaglia MY GENERATION) per me la loro "Overture" da TOMMY suona MOLTO prog...

Harlequin [:D] -il brano dei Genesis- [:D] ha una tipica struttura pop: "strofa-ritornello; strofa-ritornello". PUNTO, senza nemmeno un bridge strumentale intermedio; sono i GENESIS a farla cioè uno dei
massimi esponenti del genere, però io fatico a definire quella canzone, pur bella, "prog"... non so se riesco
a spiegarmi... la stesso concetto si può estendere per FOR ABSENT FRIEND dello stesso album, stessa struttura.
Quello che le separa da una canzone pop "a la bitel" prima maniera è un uso più raffinato di sfumature ed armonie negli arragiamenti, specie negli strumenti guida -chitarre e tastiere- però la struttura cambia poco rispetto ad esse e di certo non possono essere equiparate ad una MUSICAL BOX o SUPPER'S READY per i cambi
di tempo e per complessità di armonie & accordi e per l'intreccio tra i vari strumenti...

di sicuro comunque esistono barriere insormontabili; sfido chiunque ad affermare che possa essere "prog" A LOVE SUPREME di Coltrane, [:D] o SPOONFULL dei CREAM(dalla versione del live di "Wheels of fire") o LOVE ME DO dei baronetti... o "Cortez The Killer" di Young & Crazy Horse...

tu che ne dici, Harle? [:-I] [:)]

[harlequin]

Dico che è sei una disperazione e che parlare non serve a niente.[:D][:D][:D][:D]

[aorlansky60]

[:D] [:-D]

niente da fare, ecco "un altro" col quale non ci capiamo proprio [:D]


procediamo per tentativi :


siam d'accordo tutti, almeno, che -per es.- MY GENERATION non possa essere considerata "prog"??? [:D] stessa cosa per SHAPES OF THING degli YARDBIRDS??? [:)] stessa cosa per YOU REALLY GOT ME dei KINKS??? [:D]

proviamo a definire "certezze" almeno... [:D]

[harlequin]

Che ne dici di Champagne di peppino di capri?[:D][:D]

[Sanvean]

Per AOR

Non credo che la psichedelia in musica l'abbiano 'inventata' i Pink Floyd.

Penso ai Beatles...

Di sicuro i Pink ne sono stati i maggiori rappresentanti, e certamente Syd Barrett, il contesto storico e la Londra di quegli anni contribuirono non poco al suo sviluppo.

Acidi e sballi di vario tipo (anche Bowie ne accennava già un paio di anni prima su Images) erano fortemente contingenti ai concerti dei Pink Floyd.

Ma non si esaurì certo con l'abbandono di Syd.

Che si 'bombardassero' in studio non è certo leggenda.

Non che gli Who o gli Stones non abusassero di droghe...ma l'LSD è un conto (chiedere in America a Doors, Grateful e Jefferson...) mentre l'eroina è ben altra cosa, ed anche Neil Young, Lou Reed e Clapton lo sanno bene.

Lo 'sballo' per i Pink era pressappoco la norma, arrivavano in studio almeno 'fumati' pesantemente.

Le risate su The Dark Side ne sono una conferma...inconfutabile.

Tutto cambiò, dopo l'esplosione mondiale di The Dark Side.

Addio psichedelia ma per cortesia...il prog è altro che quello che fecero poi.

Forse la suite di Atom ancor più che Echoes può definirsi prog ma penso sia già una forzatura.

[harlequin]

Veramente a me risulta che all'epoca delle grandi orgie psichedeliche l'unico a prendere lsd era syd. Gli altri hanno avuto qualche esperienza con le droghe solo più tardi, almeno così hanno detto.
E che c'entrano le risate di Dark side, che sono stralci di interviste? Quello che ride è un roadie mezzo matto che...ma così poco si sa della gestazione di dark side? Mi meraviglia sto fatto.

[doc.prog]

quote:

---

Originally posted by Sanvean

...

Non credo che la psichedelia in musica l'abbiano 'inventata' i Pink Floyd.

...

---

[:D] hai appena escluso l'unico vero motivo x cui i PF meriterebbero di passare alla storia (sec me) ...

mettiamo da parte x un solo attimo il botto commerciale e le vendite spropositate (brutto, bruttissimo segno x quanto mi riguarda ...) ...

resta il superbo mix tra psichedelia, sperimentazione, avanguardia (poca ...), ricerca di nuovi linguaggi musicali ... espresso dai Pf dal 1967 al 1969 ...
poi il tentativo di fare prog più "tradizionale" nel 70 e 71 ed infine la resa a suoni ed idee molto più morbide, sicure, lineari, comprensibili, certe ... con il risultato di ottenere uno stile piacevole, emozionale, "semplice", orecchiabile, suadente ... ma che non è rock progressivo, almeno in senso stretto (tranne qualche sprazzo, qualche pennellata qua e là)...

Direi che i primi PF hanno invece espresso "anche" una psichedelia "matura", non solo giocosa e spensierata come i Beatles o come certi Gong (prima dell'addio di Allen...), ma più impegnata, seriosa ed al servizio di una complessità e ricercatezza sonora certosina che in qualche modo la "europeizzava" (se mi passate il neologismo)...

non l'avranno inventata, ma con i PF la psichedelia diventava più "adulta" e raffinata nonchè "contaminata" positivamente da nuove (e "vecchie") idee ..

tutto questo, ovviamente, dal mio personalissimo (ed incompetentissimo - in senso tecnico, o.c.-) point of view ...

PS: Aorlansky,penso che tutto quello che uscì prima del 1969 fu una falsa partenza ... il prog venne definito (anche se "ex post") da "in the court ..." che da zero ne tracciò le coordinate essenziali ...
... uno degli esordi più deflagranti nella storia della musica moderna ...

[;)]

[Sanvean]

Per Harlequin

Non è che si sa poco soltanto, si sa troppo o cose sbagliate, spesso, e un po' tutti.

Sulla 'creazione' dei rumori di fondo o su quanto e come si drogassero i Pink semplicemente...ciascuno può dire la sua, come te e me ad esempio e relativamente alle proprie fonti.

Non eravamo in studio e neanche il documentario su The Dark Side (che ti consiglio se non lo hai visto) spiega per filo e segno il tutto.

Fossi in te non mi stupirei molto, quindi, di quanto o come la gestazione di The Dark Side possa essere sconosciuta ai più, potresti essere quello che ne sa di meno.

Che io sappia quella della risata del roadie è una delle tante leggende, messa in giro magari proprio da uno dei Pink...

In quanto all'uso di droghe...Syd era quello che ci andava giù pesante, ma gli altri non è che mangiassero zucchero filato.

[Sanvean]

Per Doc.

Concordo, prima di 'In the Court' il prog probabilmente vagava a livello embrionale da qualche parte nella stratosfera ma di fatto non esisteva.

Quell'album lo ha 'definito' storicamente e 'quel' gruppo per me rappresenta il prog in assoluto, le sue generalità.

[harlequin]

E continuo a stupirmi...

[aorlansky60]

per Harle:

"barberaaa champagneee, staseraaa beviaaammm???..." [:D] no quella era un altra (di Gaber forse?)
quella di Peppino Caprino era : "champaaagne, per brindare a un incontrooo... cameriere... champagne..." [:D]

la differenza tra le due è che la prima è una sbornia "allegra" la seconda una sbornia "triste" [:D]
comunque come esempio van bene anche queste due... [:D] che di certo non sono "prog" [:D]



per Sanvean:

uummmhhhh..... non so se sono molto d'accordo per quanto riguarda "psichedelia" che ad "inventarla" siano
stati i Beatles... SGT PEPPER fu un opera che quando pubblicata mostrò una grande distanza qualitativa rispetto alla produzione precedente del quartetto, inaugurando e portando la "psichedelia" -certa psichedelia "ammansita"- in tutti i salotti buoni, anche tra quelli che mai si sarebbero sognati di ascoltare certa musica del tempo...
penso prima di tutti ai Velvet Underground che anche prima della pubblicazione del loro primo shockkante album (CHE E' BENE AVERE A MENTE USCI' PRIMA DEL PEPPER STESSO) avevano cominciato un discorso musicale molto molto "ostico"... è proprio questa la differenza: la "psichedelia" proposta dai Beatles ruotava comunque ancora
intorno ad una proposta stilisticamente molto raffinata dal punto di vista armonico prima ancora dei testi, ma quella dei Velvet Underground era musicalmente una proposta che voleva Shockkare e colpire allo stomaco, proponendo musica dove le raffinate armonie non esistevano per nulla -mi viene in mente il monotono e martellante-costante drummind della batterista che magnificamente si prestava ad ornare ed accompagnare quelle canzoni tetre, cupe e disperate, che volevano illustrare temi dell'umanità sociale che NESSUNO aveva avuto ancora il coraggio di portare al pubblico prima di allora sotto forma di comunicazione musicale pop, con testi che variavano dalla omossesualità alla prostituzione all'alienazione fino alla disperazione dell'eroina... ricordiamoci che siamo ancora agli inizi del 67... a parlare adesso nel 2009 di certe tematiche non si spaventa (quasi) più nessuno, ma oltre 40 anni fa la faccenda era completamente diversa, specie se vista nella società borghese del tempo...

Due mesi dopo la pubblicazione di SGT PEPPER, la EMI pubblicherà THE PIPER AT THE GATES OF DAWN... se la presunta psichedelia da salotto introdotta dai Beatles con il loro capolavoro era in qualche modo "rassicurante", quella proposta dai Pink Floyd aveva lo stesso effetto musicale di quello rappresentato nelle prose da "THE VELVET UNDERGROUND & NICO" : UN VERO PUGNO ALLO STOMACO...

se le cronache del tempo riportano che durante la festa di inaugurazione due giorni prima della pubblicazione ufficiale del PEPPER nei salotti della EMI per festeggiare l'evento, signore attempate sessantenni amiche del boss della EMI sir J.Lockwood invitate per l'occasione ballavano allegramente sotto fiumi di champagne inebriate anche dalle note del disco che era diffuso ad alto volume nell'allegria generale, a quelle stesse signore le si sarebbero rizzati i capelli dritti in testa dalla paura ed angoscia se avessero potuto ascoltare ANCHE SOLO LE PRIME NOTE di quell'album che "dava la sveglia" ed apriva veramente un era : ASTRONOMY DOMINE

Questo disco, come il Pepper che rappresenta un conseguimento ed un arrivo, deve essere considerato allo stesso livello di importanza perchè rappresenta una vera e propria partenza; sembra quasi simbolicamente un lascito testamentale dai Beatles che avevano terminato il loro ruolo di precursori ai Floyds che iniziavano il loro ruolo di avanguardisti nell'ambito del rock... entrambi dischi FONDAMENTALI.

Se non l'hanno inventata loro la "psichedelia" DI CERTO UN DISCO COME QUELLO E CON QUELLE SONORITA' PRIMA DEL 67 NON S'ERA ANCORA SENTITO IN GIRO, almeno a livello di proposta pop rock -anche se è bene rimarcare che già prima della pubblicazione di questo LP i Floyds erano molto attivi nelle attività lives dagli inizi del 67, nelle quali proponevano quello che sarebbe divenuto l'esempio "compiuto" e da tramandare ai posteri quale testimonianza perenne proprio sotto forma di quell'album d'esordio

Per quanto riguarda l'uso di droghe nel rock, non è certo un mistero che ne facessero uso; LENNON quando scoprì peraltro nella stessa occasione di Harrison l'LSD abbandonerà il "joint" e comincerà una vera e propria "baldoria" continua con l'acido lisergico che lo porterà a visioni sublimi quanto a volte deprimenti che egli trasmise nelle sue opere; tutto il PEPPER è stato concepito sotto l'influsso dell'LSD, anche se la cosa verrà lasciata nascosta fino a quando McCartney(che cominciò la pratica più tardi e meno massiciamente, spronato all'uso proprio dagli stessi Lennon ed Harrison) non ne dichiarerà pubblicamente ed ufficialmente l'assunzione scatenando un vero e proprio vespaio tra l'opinione pubblica ed i media del tempo; se c'è uno che "sorpasserà" LENNON per quantità di droga assunta quello fu proprio SYD BARRETT, il quale semplicemente rimarrà devastato mentalmente; cronache del tempo riportano che egli agli inizi del 68 era praticamente e definitivamente "andato", FUORI DI TESTA letteralmente. Infatti non si rimetterà mai più. Se l'LSD gli ha consentito di "aprire la mente" e di arrivare ai risultati rapprensentati da THE PIPER(che in pratica è quasi tutto opera sua), egli alla fine dovrà pagare un carissimo tributo personale.


Per doc. :

incredibilmente per una volta(in argomento Floyd) sono "abbastanza" d'accordo con quanto scrivi; in particolare "Direi che i primi PF hanno invece espresso una psichedelia matura"... più che matura, furono i primi esponenti europei nel genere, diversi certamente dalla proposta solare e serena dei Beatles del 67, ed almeno per questo meritano un posto di rilievo nella storia dl rock, prima ancora di quello per cui meritano essere ricordati per quanto rappresentato da certi lavori futuri almeno fino a THE WALL


discorso IN THE COURT OF THE CRIMSON KING: per autorevolezza e novità stilistica, è considerato dai più l'inizio ufficiale del prog, non si discute, però non è corretto dimenticarsi ciò che lo ha preceduto e ridurle a semplici "false partenze"...

1968: SHINE ON BRIGHTLY dei PROCOL HARUM, IN SEARCH OF THE LOST CHORD dei MOODY BLUES, ARS LONGA VITA BREVIS
dei NICE ma soprattutti il più sottovalutato esordio di sempre nel rock: MUSIC IN A DOLL'S HOUSE dei FAMILY... questi 4 albums SONO PROG a tutti gli effetti ed anche di una certa consistenza qualitativa, un anno prima dell'esordio del RE...

[Sanvean]

Per AOR

Discussione interessante.

Credo anche io che in qualche modo SGT PEPPER possa definirsi davvero il precursore della musica psichedelica floydiana.

Ma forse già in 'Revolver' si sentì qualcosa...

Di sicuro la personalissima genialità di Barrett, aiutata anche dalle potenzialità visionarie dell'LSD, fu poi la misura stessa della psichedelia in musica, il punto di riferimento, almeno in Europa.

L'allucinazione pressoché costante in cui viveva si rifletteva molto anche nei testi, oltre che in quell'atmosfera spaziale, aperta, 'distante' ed ipnotica che caratterizzava i 'suoi' Floyd.

Discorso 'storico' quello che ruota intorno alla qualità psichedelica di 'Banana' di Lou Reed e soci Velvet.

Per me non era affatto musica psichedelica, quella dei Velvet.

Punk e Dark (10-15 anni in anticipo) sicuramente, ma l'espansione della coscienza ad esempio vagheggiata già dai Jefferson (Feed your mind) dovuta all'assunzione di alucinogeni e gli 'stati alterati' conseguenti durante i quali veniva poi composta la musica non è dei Velvet.

Là regna imperante il nichilismo, 'Heroin'.

Certo che alcuni momenti di 'Banana' sembrano essere molto psichedelici (l'inizio di All Tomorrow's Parties ma soprattutto Venus in Furs) ma l'atmosfera generale non era certo quella dello 'scardinamento psichico' tanto in voga sulla costa opposta.

Ad esempio, 'Crystal Ship' dei Doors credo sia psichedelia pura.

Ma credo che la questione rimarrà sempre aperta, fino a quando almeno non si fisserà un solo ed unico parametro per definire la 'musica psichedelica'.

Non sono d'accordo invece sull'idea che Shine on Brightly e Music in a Doll's House possano definirsi prog.

Prima del Re Cremisi per me il prog era più che altro un'idea impalpabile, un'entità senza alcuna forma e non son mai riuscito a trovare qualcosa che potesse poi ricondursi in qualche modo a In the Court.

[aorlansky60]

Sanvean ha scritto:

"Ma forse già in 'Revolver' si sentì qualcosa..."

si, di certo, proprio nelle ultime note di quel prodigioso album, nei suoi ultimi 3 minuti finali... udire una cosa del genere in campo "pop" nell'agosto 66 quando fu pubblicato "lanciava" in qualche modo i BEATLES tra i precursori assoluti del genere... anche se gli stessi BYRDS di "Fifth Dimension" e "Eight miles high" sempre del 66 non erano da meno, ancora prima di Jefferson, Grateful e Quicksilver in USA... "space rock" lo definirono al tempo, quasi in simbiosi con il "cosmic rock" "a la Floyd"...

si,
I VELVET UNDERGROUND erano dichiaratamente -per voce di Lou Reed che detestava tutto il fenomeno della "west coast americana" del tempo- l'antitesi della musica psichedelica californiana del 66/67 di certo più "solare" rispetto alla lugubre "mono-nota" proposta newyorkese dei Velvet... comunque seppure musicalmente più cupa della proposta della "costa opposta"(quella di Frisco e del pacifico) continuo a vederci sprazzi e spiragli di primissima psichedelia, almeno ancora in embrione...

comunque i germogli della psichedelia ruotano proprio attorno a Byrds, Grateful Dead (che prima della pubblicazione del loro 1mo LP del 67 erano già attivi da un paio di anni nei circuiti lives della california) Beatles, Velvet Underground, perfino i Doors se vogliamo (la "crystal ship" che hai indicato ma anche più di essa LIGHT MY FIRE nel suo lungo bridge centrale è molto ma "molto lisergica"...

quindi essa prima che in Europa nasce dagli USA... non so se a Barrett sia capitato di riflesso di sentire cosa provenisse dall'altra parte dell'oceano al tempo, comunque in Europa la psichedelia in musica arriva con Beatles e Floyds o viceversa
[:)]

[harlequin]

Si, sentirono qualcosa che proveniva dall'altra parte dell'oceano, rimanendone molto molto delusi. Il gruppo che fece scattare la molla furono gli AMM, non certo i gruppo USA.
Quanto ai velvet non diamo informazioni sbagliate please.[:D]
Quella che chiamiamo psichedelia fu l'esaltazione del colore, dell'anarchia collettiva, delle vibrazioni positive, dell'espansione della coscienza...mi pare esattamente il contrario del manifesto dei Velvet che non aderirono a nessun movimento giovanile...
e ci sono altri gruppi come The Music machine...quelli citati sono solo i più famosi.[:D][:)]

[aorlansky60]

Non abbracciarono nessun movimento perchè di fatto ne crearono uno loro mai ancora esplorato da nessuno...
il tetro-cupo-disperato decadentismo della loro musica e testi era all'antitesi di tutta la musica solare
di quel periodo e di quel decennio, "solare" non solo in musica ma in tutto il contesto sociale occidentale,
e la musica pop figlia di quel periodo rifletteva bene questo ottimismo... comunque io musicalmente un pizzico
di psichedelia riesco ad intravederla musicalmente nei Velvet; non era l'happening e trip continuo (meglio
illustrato dal vivo in continue e lunghe jams&improvvisazioni) proposto dalle bands californiane, ma in certo
loro caos sonoro qualcosa di psichedelico lo avverto; se non altro apportato da John Cale che aveva background
musicale molto diverso da Reed e Morrison; Andy Wharrol ci mise il resto.

[Sanvean]

Insieme ai The Music Machine ricorderei i 13th Floor Elevators di Austin, ed il loro primo disco, una delle 'opere prime' del rock psichedelico, The 'Psychedelic Sounds of the 13th Floor Elevators' del 1966.

[Arber]

Tornato!
[:D]

Ce l'ho fatta a leggere tutto. Ho avuto un pò di difficoltà, ma je l'ho fatta...

Come stiamo messi?

[:D]

[fr.arcuri]

sono abbastanza impressionato da questo video:

http://www.youtube.com/watch?v=CHl4M2D6 ... re=related

che forza!

[Arber]

Già...

Molto figo e molto bello!


[:)]

[doc.prog]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

sono abbastanza impressionato da questo video:

http://www.youtube.com/watch?v=CHl4M2D6 ... re=related

che forza!

---

wywh è un esempio xfetto di tutto quello che ho sempre pensato (nel bene e nel male) sui pf ...

... e cmq credo sia meglio che i marillion si diano a qualcosa di più leggero visto che coi genesis (dicono che siano gli epigoni dei G ... [:-D][:-D][:-D]) hanno poco a che spartire ...

... Fish you were here ... [:D][:D][:D]

[O:-)]

[Arber]

-.-

Mo pure i Marillion fanno cagare...


Bah...

[Sanvean]

Non so dove si sia scritto che i Marillion facciano cagare, mi deve essere sfuggito.

Di certo, parte della loro produzione è davvero di poca sostanza.

[Arber]

Il senso, sotto sotto era quello...


Comunque, giusto su una cosa volevo dire la mia.
Trovo assolutamente un luogo tremendamente comune il fatto che chi ha fatto musica psichedelica, ha sfruttato la potenza visionaria dell'LSD...

La genialità, va oltre le aperture momentanee o i viaggi agli antipodi della mente.
Ti puoi sballare quanto ti pare e con qualsiasi cosa, dal LSD alla salvia o lo stramonio, ma ciò non ti renderà un grande della musica.
L'ispirazione viene da lidi ben più lontani e forse irraggiungibili da qualsiasi sostanza naturale o non, che offre una diversa percezione
La "pazzia" musicale, la genialità di Syd o Lennon non veniva dall LSD, ma dalle loro anime infinite e belle.
Abusare di sostanze (naturali e non), porta sempre e comunque verso uno stato instabile o stabile... Dipende dal concetto di stabilità, visto con gli occhi "normali" o "schizofrenici".
Non possiamo mai sapere se Syd (o tantissimi altri conosciuti e non) sono stati "stabili" da "normali" o "schizofrenici".
Syd ha osato andare oltre la realtà, e non è più ritornato indietro.
Forse perché, nella nostra limitata realtà, lo aspettavano manager, autografi da fare, foto di gruppo, contratti, concerti e tour da fare.
Noi, non lo potremmo mai sapere, se David, Roger, Nick o Rick, hanno usato l'LSD come il loro pane quotidiano, una cosa è sicura però, loro sono tornati indietro dal viaggio.

La potenza visionaria è un dono. Alcuni ce l'hanno, altri non lo potranno mai avere...

[Sanvean]

Credo si possa dare per scontato che l'assunzione di particolari sostanze allucinogene alteri lo stato di coscienza e modifichi le modalità percettive.

In tali condizioni si 'vede' e 'sente' altro rispetto alle solita realtà percepita in condizioni 'normali', appunto.

Così come si 'esprime' altro e in altri modi.

Da qui a dire che questa particolare condizione psichica possa regalare un talento...ce ne vuole.

Ma che particolari sostanze diano adito a stati di coscienza differenti, durante i quali si opera una sorta di 'strano viaggio' (affascinante sul tema il film 'Stati di allucinazione' di Russell ma in sé tutta l'opera di Castaneda e di Aldous Huxley) attraverso dimensioni percettive sconosciute 'prima' è un dato di fatto acclarato.

Al di là delle 'anime belle' (non so dire se la Slick o Morrison, Lennon o Barrett lo fossero, e mi chiedo chi superando la semplice e suggestiva opinione possa affermarlo con certezza) resta il fatto che assumendo acidi in quantità eccessiva ci si rovini, ci si distrugga letteralmente la funzionalità primaria dei neuroni.

Questo non può non influire sul processo creativo, a qualsiasi livello.

Si opera così una distorsione della percezione della realtà, e di conseguenza anche l'espressione della propria personalità attraverso la forma artistica ne risulta seriamente condizionata se manifestata in tali condizioni.

Non so dire se sia corretto l'assunto musica psichedelica=assunzione di acidi (personalmente non ne sono convinto del tutto), ma generalmente così viene inteso e del resto...non c'è controprova.

Non sapremo mai cosa avrebbe espresso la vena creativa degli artisti che in ogni campo si sono dedicati all'uso di queste droghe, se non fosse stata appunto influenzata dalla modifica apportata ai neuroni, e non solo...

[Arber]

Non c'è stata nessuna modifica apportata ai neuroni di Syd, prima o durante la registrazione del Piper... La modifica è avvenuta, dopo, mentre lo stress intorno a lui (come principale figura) aumentava, e l'abuso anche.
Fanno fede le testimonianze di chi ha vissuto con lui in quel periodo.
Una persona solare, "bella", intelligente e molto socievole... Questi epiteti non possono di certo essere attribuiti a quell'altra persona che dalla metà del '68 e in poi ha preso il posto di Syd...
Sinceramente non riesco a definire uno che parla di gnomi o di spaventapasseri o di biciclette, come un LSD-omane.
Alcune canzoni, come appunto Scarecrow, The Gnome, Mathilda Mother, Chapter 24, sono tutt'altro che influenze lisergiche. Io le considero, come nel '67, Hans Keller le considerò (in un intervista) come "A regression to childhood...", un regresso all'infanzia, un ritorno, un ritrovo.
Sicuramente l'LSD ti cambia la vita. Ti cambia, per un certo periodo, anche le percezioni.
Finche l'uso non si trasforma in abuso. E le porte della percezione rimangono aperte.
Il nostro cervello è infinito e la nostra percezione anche.
Io ripeto, insisto e ribadisco che non c'è nessun bisogno di sostanze, per andare oltre.
L'esperienza umana lo dimostra, e visto che hai citato Huxley, saprai anche che la meditazione dei buddhisti, il digiuno, il silenzio, la respirazione, il canto e tante altre pratiche (esclusivamente corporee) portano ad uno stato "elevato".
Con tanto esercizio si possono aprire tante porte della percezione.
Io considero l'ispirazione musicale, come ho detto sopra, un dono.
Dire che quello che di strano o di diverso è stato fatto sotto l'uso dell'LSD o di qualche altra sostanza, vuol dire togliere la genialità intrinsica di quegli artisti...

Trovo (io) molto più ridicolo alimentare sciocche legende come Dark Side è stato fatto sotto LSD o Echoes sotto fungo (porcino), o Atom sotto spaghetti alla marinara che definire l'anima di un'artista come "bella".
E' semplicemente la mia opinione, niente di più e niente di meno. A ME, l'anima di Syd mi travolge con la sua bellezza.
Non mi permetto di scavalcare gli altri (e non mi interessa neanche), semplicemente dico la mia.
Dalle parti mie, quando si scrive su un forum è quasi sempre sott'inteso che si tratta di un "IMHO".
Ora, non è che in ogni post lo devo scrivere... IMHO...

Adesso, (sempre coll'IMHO davanti... non si sa mai) ti spiego perché SECONDO ME, non c'è bisogno di sostanze che alterano la percezione per fare Musica, o Arte in generale.
Clicca qui: www.myspace.com/interstellarfactory
Se ti va ascoltati Interstellar Overdrive, fatta dal mio gruppo. Ascoltala fino alla fine.
E senza nessun tipo di problema, ti posso dire che è stata eseguita con l'assunzione di solo qualche borraccia d'acqua, nessuna sostanza percezion-alterante è stata "maltrattata" nella registrazione della canzone.
Solo quattro strumenti e occhi chiusi...

Se ancora non sei convinto vai qui: www.myspace.com/arbermagique (non è autopromozione! Giuro!) e ascolta certe cose fatte da me (e nessun'altro)
A parecchia gente "normale" questi piccoli lavori sono sembrati, "musica da drogati", appunto "psichedelica"...
Il solito luogo comune che appartiene all'ignoranza massiva.
Semplicemente NON E' musica da drogati, perché io non uso nessun tipo di sostanza. E quelle poche persone che la mia musica piace, non sono drogati.
Ora sicuramente le mie piccolissime composizioni, non sono niente di fronte ai colossi della musica mondiale, altrimenti non starei qui a scrivere. Ma secondo me, può servire, anche se nel piccolo, alla causa "per la difesa dell'Arte intrinseco".
La mia posizione, moltiplicala per 283752385092 e ti troverai nella posizione di Syd o di David/Roger/Richard/Nick e di tanti altri.
Gente che la loro genialità l'hanno sfruttata per fare (chi più chi meno) vere e proprie Opere d'Arte...

Se neanche questo ti basta, se suoni qualche strumento, prova a suonarlo, e a lasciarti andare...

Poi ne riparliamo.

[Sanvean]

Un'altra discussione interessante.

Mi sembra che più o meno stiamo comunque dicendo la stessa cosa.

Non sono convinto che musica psichdelica significhi implicitamente assunzione di droghe.

Sono convinto invece che l'assunzione di sostanze stupefacenti possa rendere diversa la qualità della composizione musicale, come scrivevo prima.

E parlo per esperienza diretta, ma non solo.

Sono (ero?) anche io come te un musicista (dilettante o meno conta poco) e con il mio gruppo si entrava in sala e...si apriva semplicemente un rubinetto, tutti quanti e tutti insieme (non posso per ora farti ascoltare nulla, ma grazie comunque del tuo contributo che ascolterò poi con la dovuta calma)

Chi più chi meno dava via libera quindi al proprio flusso di autocoscienza...musicale, qualcosa di simile all'arte terapia, così almeno hanno definito questo procedimento alcuni...sapienti.

Bene, posso dirti che quando in sala girava la maria era ben altra cosa.

Suoni più aperti, dilatazione spazio-temporale, fuga delle idee, atmosfera molto diversa, dovuta ad una ebbrezza che sicuramente 'spostava' anche il tipo di espressione, rendendola più ampia, slegata da schematismi, suadente ed ipnotica.

Si improvvisava ogni volta, non abbiamo ripetuto mai un brano (!!!) e posso dirti che in fase di riascolto le registrazioni più emozionanti erano quelle in cui eravamo alterati, quindi qui parlo per esperienza diretta.

Questo è durato...anni.

Nota non da poco, le atmosfere erano pressapoco uguali a quelle dei primi Pink, spesso, o dei Porcupine più oscuri.

Picchi lirici altissimi, accordi di organo che sembravano provenire da chissà quale lontano pianeta, soli di chitarra lenti e lancinanti quando invece il tutto non 'spezzava' nel grido, nell'ansia depressiva, nel senso di inadeguatezza sociale trasportato in musica viva, pulsante e mai uguale a se stessa e quindi in ritmi più frenetici e ossessivi, fraseggi ripetuti per venti minuti in cui ciascuno di noi entrava in loop con se stesso e poi nel loop generale del mood del gruppo.

Sia chiaro, quello era il nostro stile, ma ti garantisco che se e quando avevamo assunto 'qualcosa' la resa creativa era migliore.

Si suonava al buio con diapositive e filmati proiettati in alto sul telone bianco posto sopra l'amico batterista che ormai...ci ha lasciati.

Quanti ricordi mi ha 'smosso' questa discussione...

D'accordo sulla varietà di metodi di apertura della coscienza, peraltro.

Non mi sembrava infatti di aver scritto un inno alla droga come catalizzatore necessario piuttosto che negare altre forme di 'espansione', conosco bene il tema e potremmo star qui a parlarne per decenni.

Quindi ribadisco ciò che avevo già scritto aggiungendo che Syd il cervello se l'era lavato in corso d'opera e quando arrivò al punto di non ritorno oltre ad esser cacciato dai Pink dovette confrontarsi per tutta la vita con le conseguenze dei suoi trip.

Per inciso, non è l'abuso di LSD che spappola le sinapsi.

Basta l'uso, garantisco.

Resta chiaro che non c'è nessuna intenzione di sovrastare o contrastare nessuno, ci si racconta le proprie esperienze e ci si scambia opinioni e valutazioni più o meno generali.

[Arber]

La tua esperienza è molto valida. E anche piacevole.
Sono contento che innazitutto sei uno strumentista (che suoni?).
L'approccio con la musica è molto importante, sopratutto se si tratta di musica suonata.
Suonare ti apre le percezioni, se si vuole.

Penso che ci sia una differenza sostanziale tra la Maria e l'LSD.
La prima ti rilassa e ti "rallenta" molto, l'LSD invece di proietta totalmente fuori dalla realtà. Dalla realtà che il nostro SNC filtra e seleziona.
Dipende molto come ti prende. Non è che è controllabile, roba del tipo che dici: Mi prendo un LSD e suono...
Ti può capitare che ti metti a sbottare a ridere o a semplicemente come è capitato a Syd, una volta, che prese le chitarra e suonò UNA sola nota, per tutto il concerto. Mettendo letteralmente in imbarazzo gli altri tre dei Floyd... E' da lì che incominciarono a valutare l'idea di sostituirlo...

Ecco perché dico io che la genialità di questi artisti non è da attribuire alle sostanze, perché gran parte delle sostanze allucinogene non sono controllabili. Sia i funghi sia i francobolli sia il peyote... Insomma, non le puoi controllare...

La Maria è diversa, non ti offre l'apertura della percezione o un nuovo modo di percepire le cose.
Ti rilassa, ti dilata, ma ti offre sempre una percentuale minima dell'LSD.

Ora, c'è da definire pure una piccola cosa.
L'ascoltare la musica sotto sostanze è diverso.
Quello si!

Considerando che l'Io non è più relazionato al corpo, e le percezioni non sono più come prima, è ovvio che l'ascolto di certe cose, la visione di altre cose, cambia.
E quindi quello che succedeva a voi era un misto tra l'ascolto e l'esecuzione della musica.
Insomma, siete stati fortunati. Sotto LSD non è garantito che uno abbia voglia di suonare o voglia di fare qualche cosa.
Non hai più il controllo del rapporto Io:Realtà. Ma piuttosto hai un diverso non-rapporto. Tra un Io indefinito e una Realtà illimitata...

Insomma non è un discorso facile, per niente...



[:)]

[Sanvean]

D'accordo, in acido non si suona e non si compone, generalmente.

Ma lo si può fare nel periodo in cui si prende l'acido, quando non è più in circolo, dato che l'effetto primario dopo uno o due giorni generalmente termina.

Ma puoi poi raccontare, descrivere quel che hai vissuto, visto e sentito, riportarlo in musica, quel 'viaggio'.

Questo, magari, prima di continuarlo...e finisce che perfettamente lucido tu non sia mai, in realtà.

Hammill stesso credo abbia avuto esperienze simili, se non erro, e certa qualità 'visionaria' dei suoi testi per me non è comunque solo farina della sua sensibilità immaginativa, soprattutto ai tempi di Chameleon e Silent Corner.

Determinate sue amplificazioni percettive, incubi veri e propri, 'scese' nel Maellstrom e faticosissime risalite verso stadi di coscienza più lucida li ritrovi facilmente in quel periodo, ma questa è una mia impressione, se c'è qui qualche esegeta hammilliano è invitato a correggermi.

Ma l'opera di Hammill...è definibile psichedelica?

Credo proprio di no.

Conosco anche io la storia di Syd che continuò a suonare un solo accordo per la durata di mezzo concerto prima di essere allontanato, e questo conferma che lui ormai in quel periodo era costantemente 'fuori', abusava pesantemente.

Anche l'eroina è un altro fattore condizionante.

Lou Reed, per cantare il suo capolavoro assoluto, 'Berlin', fu portato letteralmente a braccia in poltrona in studio di registrazione.

Neil Young fu costretto a lunghe pause e a sospensioni di tour per la stessa causa.

Quindi credo che in generale si possa assumenre LSD e continuare, nei momenti di relativa lucidità (ammesso l'uso costante) sia a suonare che a scrivere musica, ed il prodotto che ne uscirà sarà fortemente contraddistinto da questo stato di instabilità psichica.

Non è che uno si fa di acido e sale sul palco come appunto accadeva a Syd (e qualche volta a Morrison)...

Suono, ma data la lunga pausa forse è il caso di dire 'suonavo' piano, tastiere e chitarra, eravamo un gruppo di polistrumentisti, il mio amico batterista suonava una personalissima tastiera a tre ottave e...la tromba, l'altro chitarrista suonava invece anche la batteria, mentre il bassista, dedito all'elettronica, collegava il basso ad una serie di pedali e scatoline ed uscivano suoni davvero...psichedelici.

Verissimo che noi ascoltavamo e suonavamo al contempo, in una sorta di equilibrio emotivo difficle da ragiungere, solitamente, e che solo un particolare tipo di musica può far rendere al meglio.

Certo, non è facile come discorso, e noi inoltre lo stiamo contestualizzando.

Il rapporto tra uso di droga e produzione artistica è fonte di studio e dibattiti da...sempre, probabilmente.

Cocteau era un oppiomane, e Baudelaire era spesso strafatto di assenzio, e sono solo piccoli esempi...penso a Coleridge e a tanti altri 'visionari' romantici inglesi ed anche ad altri dei 'maledetti' francesi...

Da parte mia sono convinto, proprio per l'esperienza fatta, che l'effetto di determinate sostanze 'renda' al prodotto finito una particolare qualità, e questo lo avverti già mentre lo stai eseguendo, capti che l'aria è...onirica, sospesa, in cui la misura del tempo non esiste e che puoi riuscire con estrema facilità a costruire riff, successioni di accordi, intervalli e pause (rare a dire il vero) che da 'lucido' non trovi, impegnato magari come sei a seguire il discorso musicale da un punto di vista più razionale.

La ripetizione di una nota, ad esempio, o il tenerla molto a lungo diventano un tratto distintivo, in quel momento ti possono sembrare qualsiasi cosa, le associazioni assumono forme impensabili da lucido, e in questa situazione spesso le linee melodiche che trovi sullo strumento 'sono' dialoghi con qualcuno nella tua testa, o prospettive...pittoriche lungo le quali le tue note si inseguono.

Chiaro che questo modo di suonare non è quello dei Genesis o dei Gentle Giant...chiaro che se cerchi questo tipo di sperimentazione non puoi incasellare i brani in misure o tonalità fisse, oppure nelle progressioni solite.

Noi ad esempio alzavamo spesso la tonalità di un semitono, suonando, e ciò avveniva spesso quando avvertivamo che era...il momento punto, senza accordi o conteggi di battute, bastava magari un cambio-tempo del batterista o un passaggio in cui 'spariva' il basso e qualcosa si modificava, prendeva un'altra forma, cambiava la tonalità ed era come se ci fossimo trasferiti al piano di sopra dello studio e ci guardassimo attraverso la vetrata, suonare, giù di sotto.

Forse quello era il nostro modo 'psichedelico' di essere, e debbo confessare che spesso alla Maria si univa una bottiglia di Jack Daniel, ed erano momenti in cui io stesso mi ritrovavo a suggerire un ritmo tribale su due tom, il batterista prendeva il basso e suonava una sola nota con il plettro mentre gli altri si abbandonavano in puro stile...free-jazz ad escursioni completamente atonali.

Ricordi, ormai, ma ancora presenti...e vivi.

Non che senza 'additivi' non fossimo in grado di suonare, ma mancava qualcosa, l'euforizzazione, il gusto del sentirsi da un'altra parte, probabilmente esperienze comuni a chiunque suoni...un po' sballato, un tipo di musica che non richieda particolarissima tecnica esecutiva o compositiva.

Non è un caso che al tempo in studio a chi ci ascoltava e chiedeva cosa suonassimo continuavo a ripetere che i Floyd facevamo le nostre cover...già prima che noi poi creassimo i brani.

[doc.prog]

quote:

---

Originally posted by Arber

-.-

Mo pure i Marillion fanno cagare...


Bah...

---

non esageriamo ... sempre co 'sti termini voi ... [;)]

i marillion non mi sembrano tutta 'sta gran cosa eccezionale ... hanno campato molto imitando lo stile dei G ed in particolare il pesce ha una voce simile (solo simile) a PG ...

x il resto non è che abbiano prodotto (sempre sec me...) capolavori immensi destinati a restare negli annali della storia della musica ...

nè originali e nemmeno grandiosi ...

... si chiamano gusti, arber ... quello che piace a te può non piacere a qlc altro e viceversa ...
[;)][;)][;)]

[Arber]

Per carità, certo che sono gusti...

Forse sarà una casualità che chi dei grandi "ripropone" o suona qualche canzone dei Floyd, stranamente non è poi così importante nella storia della musica...

[doc.prog]

arber, polemica sterile ...
... lo hanno fatto pure i radiohead

http://www.youtube.com/watch?v=fyv_DFzG2SI

gruppo che continuo ad adorare profondamente (nonostante queste cadute di stile ...[:D]) ...

[;)]

PS: cmq molto interessante la discussione sul rapporto tra arte (musicale) e droga ... sex drug and prog-rock (& roll) [8D]

[O:-)]

[Arber]

quote:

---

Originally posted by Sanvean

D'accordo, in acido non si suona e non si compone, generalmente.

Ma lo si può fare nel periodo in cui si prende l'acido, quando non è più in circolo, dato che l'effetto primario dopo uno o due giorni generalmente termina.

Ma puoi poi raccontare, descrivere quel che hai vissuto, visto e sentito, riportarlo in musica, quel 'viaggio'.

Questo, magari, prima di continuarlo...e finisce che perfettamente lucido tu non sia mai, in realtà.

[...]

Cocteau era un oppiomane, e Baudelaire era spesso strafatto di assenzio, e sono solo piccoli esempi...penso a Coleridge e a tanti altri 'visionari' romantici inglesi ed anche ad altri dei 'maledetti' francesi...

---

Sicuramente la capacità di alcune sostanze di amplificare le percezioni è nota.
Per come la penso io, quello che esce fuori o che è uscito dagli artisti che abbiamo nominato, è presente comunque nell'anima di chi ha scritto, composto, dipinto.
Penso che l'ispirazioni sia come l'energia "Non si crea ne si distrugge..."
Forse alcuni di questi importanti artisti non riuscivano a tirare fuori la loro ispirazione in modi "naturali" e quindi ricorrevano a certi catalizzatori... Ma Baudelaire o Syd Barrett erano comunque "bruciati" dentro...
Se non si è in una condizione rilassata e magari senza l'"aiuto" di una guida esterna che ti possa "riportare" alla realtà, si rischia moltissimo.
Sopratutto con l'LSD.
E' facile che in una condizione poco stabile a livello psichico ci si imbatta nei "Draghi e mostri da Trip"... O ci si rimane "dall'altra parte"...

:-)

[harlequin]

E' un discorso molto difficile. Certo assumere sostanze di questo tipo può stimolare il processo creativo. Tuttavia continuo a sostenere che il processo creativo sia un'altra cosa: sia vagliare, scegliere, scartare, assemblare, ordinare.
Baudelaire stesso che qualcuno ha citato non ha forse detto che la poesia è "amore per l'ordine"? Mai creduto veramente nella musica improvvisata.

[Moog]

ma il processo creativo compositivo è stato per molti artisti condizionato dall'uso delle droghe, nel senso che l'uso e molto spesso l'abuso ha influito anche nella vita lavorativa non solo nel privato. L'elenco è lunghissimo e ha coinvolto musicisti di varia estrazione non solo rock. Non è un mistero che ad esempio Miles Davis o Coltrane o Parker abbiano suonato la loro musica da "strafatti" parecchie volte [:D]

[harlequin]

Si, ma la vera genialità è DARE FORMA alle intuizioni. L'intuizione da sola non basta.

[Sanvean]

Già.

Penso a Debussy...che credo non si facesse affatto.

[:)]

[Arber]

quote:

---

Originally posted by harlequin

Si, ma la vera genialità è DARE FORMA alle intuizioni. L'intuizione da sola non basta.

---

Mega quotone.

[:)]

[Moog]

da sola non basta, è vero, ma è pur vero che molte creazioni compositive hanno "preso forma" sotto l'effetto di sostanze psicotrope. Il confine è piuttosto labile anche perchè l'argomento viene trattato quasi sempre con l'accetta, cioè con giudizi morali o pregiudizi. I beatles del periodo 66-69 hanno composto, dato forma alle loro intuizioni, usando tra l'altro lsd e canapa indiana, che più o meno hanno principi attivi ascrivibili alla categoria degli allucinogeni. E hanno composto le cose più belle del loro repertorio. Qualcuno ha usato la parola catalizzatore, in un certo senso le intuizioni prendono forma grazie a questo ingrediente. per i nostri pensavo che valesse la stessa cosa, mi sono dovuto ricredere leggendo un articolo di Phobe su Dusk a proposito di nursery crime....ma si sa che peter il "catalizzatore" ce l'ha nel sangue.

[Sanvean]

Per Harle

Baudelaire l'ho citato io, e con cognizione di causa.

Rimando alla lettura de 'I paradisi artificiali' dove il sommo descrive bene le conseguenze dell'uso/abuso dell'oppio e del vino, provate sulla sua pelle, discorrendo anche sulle questioni sociali inerenti al tema.

Vero è che si drogava fortemente ma è anche vero che riconosceva quanto fosse orribile la condizione dell'uomo che vedrebbe, senza il soccorso delle droghe, finita la propria immaginazione.

Il punto è sempre lo stesso, vale a dire...non c'è controprova.

Lui era un mangiatore d'oppio e bevitore costante di assenzio.

Sicuramente la sua condizione psichica era fortemente determinata dall'uso di queste sostanze, a cui aggiungerei il vino, non ultimo...

Nello specifico credo sia impossibile determinare quanto ma soprattutto come l'uso di queste sostanze abbia influito sulla sua opera artistica, ma di sicuro negare che sia accaduto è un atteggiamento pregiudiziale, a mio avviso.


P.S.

Se avessi avuto modo di suonare musica improvvisandola soltanto...(ti consiglio l'ascolto dei 4 CD live "The Great Deceiver" dei King Crimson, a proposito di improvvisazione...) capiresti che la musica imrpovvisata esiste, ed è viva e vegeta.

[harlequin]

Ti ringrazio per i consigli, anche se non capisco come tu faccia a sapere che cosa io abbia fatto nella vita, musicalmente parlando.[:D][:D]
E non è mia intenzione elencarle qui, perchè non mi interessa minimamente. Ho forse detto che la musica improvvisata è morta? E non pensate che sia solo peculiarità del jazz o del blues o dei King Crimson. Basti pensare alle improvvisazioni intuitive cosidette di Stockhausen o del gruppo di Marius Constant. Ho detto che per me il genio non è solo intuizione; il genio è anche lavoro, lavoro, lavoro. Per scrivere un capolavoro ci si può mettere anni.
Per Baudelaire: forse non mi so esprimere bene; io non escludo che l'uso degli oppiacei abbia spalancato porte (mi viene in mente Invito al viaggio che sembra quasi surrelista); ma "amore per l'ordine" significa scegliere questo suono, scartare quall'altro, limare i versi, costruirli e ricostruirli, e questo è il frutto di un lungo e paziente lavoro. Non credo al genio romantico che in una notte di luna piena spalanca l'anima e incontra il divino scrivendo di getto un'intera opera.
L'arte non è per i pigri.

[Romeo]

Dopo lo sbigottimento nell'aver notato questo topic di 7 (sette) pagine scritte in poco più di 1 (un) mese e aver trovato la risposta nella partecipazione di Harlequin[:D], voglio dare una mia opinione molto molto semplice: i Pink Floyd piacciono, e a me molto, perchè sono stati originali, soprattutto dal punto di vista emotivo....le atmosfere che scaturiscono dalle loro note sono uniche e riconoscibili, c'è un marchio di fabbrica si potrebbe dire, e un'ascoltatore dall'animo sensibile (quali noi del forum siamo) non può essere indifferente a tutto questo[^]
Una motivazione più tecnica di questa non riesco a darla perchè non ne capisco una mazza[I8)][:D]

[Sanvean]

Per Harle


Concordo, anche se non è sempre vero.

L'importante è comunque considerare che esiste anche ciò in cui non si crede, secondo me.

Il genio che in poche ore realizza un capolavoro (pensa ad esempio a Kubla Khan di Coleridge, scritto di getto al risveglio da un sonno oppiaceo) esiste anche se riesce difficile crederlo.

La musica improvvisata, in cui dici di non aver mai creduto veramente, esiste, e a volte è pura esplosione di genio, di talento innato, magari da sgrezzare, da perfezionare, anche correndo però il rischio di ingabbiare il talento creativo e di togliere all'opera il crisma della spontaneità.

Ma sicuramente in generale la disciplina e l'impegno nello studio, l'acquisizione di maggior tecnica (intesa come strumento) sono alla base di una solida preparazione artistica, siamo d'accordo (anche se senza estro...restano poi idonei strumenti per esercizi di stile)

Ho sacrificato troppe ore di sonno per non saperlo, per dedicarmi allo studio dello strumento.




P.S.

Non ho detto di aver capito cosa tu faccia nella vita, del resto non è che mi interessi un gran che.

Questo lo hai detto tu.

Ho detto che se avessi suonato musica improvvisata magari crederesti nella sua esistenza.

Non mi sembra la stessa cosa.

[:)]

[harlequin]

Ah, e mo' sarebbe colpa mia?[!:-!][:)]

[harlequin]

Hai detto...non hai detto...
hai letto in una palla di cristallo o in qualche sogno che non ho mai suonato musica improvvisata?
Certo che ci vuole l'estro;altrimenti tutti quei pecoroni che si diplomano nei conservatori o che sacrificano ore allo strumento sarebbero dei geni.

[Sanvean]

Sembra strano che chi conosca la musica improvvisata non ne riconosca...l'esistenza.

Bislacco, no?

[:)]

[Moog]

quote:

---

Originally posted by harlequin

Ho detto che per me il genio non è solo intuizione; il genio è anche lavoro, lavoro, lavoro. Per scrivere un capolavoro ci si può mettere anni. Non credo al genio romantico che in una notte di luna piena spalanca l'anima e incontra il divino scrivendo di getto un'intera opera.
L'arte non è per i pigri.

---

Ho fatto un collegamento. Tempo fa lessi di un interessamento di Stockhausen per i lavori sperimentali di Battiato (Fetus e Pollution) che portò ad un incontro dei due in germania. Quando il compositore tedesco scoprì che Battiato non conosceva la scrittura musicale lo rispedì in italia a studiare. Come dire "ti manca un pezzo", devi lavorare, studiare, assumere una dispiplina. Nel lavoro successivo (Clic!) in seconda di copertina ci sono i ringraziamenti e una dedica per K.H. Stockhausen

[Sanvean]

Che avanguardia, Fetus e Pollution...vero progressive, come Sulle corde di Aries.

Gli avrà fatto mica male, imparare la scrittura musicale?

[Moog]

Infatti la "prese bene"[:)]

[Duke of Mar]

Topic dell'anno, poche storie [8D][;)]

[harlequin]

Non so di questa storia. So che da qualche parte il Battiato avrebbe vinto un premio con "l'egitto prima delle sabbie", che a me piace.
Ma Battiato lo considero un bluff.

[doc.prog]

quote:

---

Originally posted by Romeo

Dopo lo sbigottimento nell'aver notato questo topic di 7 (sette) pagine scritte in poco più di 1 (un) mese e aver trovato la risposta nella partecipazione di Harlequin[:D], voglio dare una mia opinione molto molto semplice: i Pink Floyd piacciono, e a me molto, perchè sono stati originali, soprattutto dal punto di vista emotivo....le atmosfere che scaturiscono dalle loro note sono uniche e riconoscibili, c'è un marchio di fabbrica si potrebbe dire, è un'ascoltatore dall'animo sensibile (quali noi del forum siamo) non può essere indifferente a tutto questo[^]
Una motivazione più tecnica di questa non riesco a darla perchè non ne capisco una mazza[I8)][:D]

---

il problema è che non è possibile darne alcuna motivazione tecnica ... davanti alle quali i PF si sciolgono come neve al sole ... tranne le primissime cose (diciamo fino al 1971) quando ancora le sirene del mercato non avevano imprigionato i "nostri" ...

... barrett aveva capito tutto e diede (più o meno forzatamente) forfait continuando a lavorare coadiuvato da gente "fuori" quasi come lui ... vedi wyatt, kevin ayers & C.

[doc.prog]

quote:

---

Originally posted by harlequin

Non so di questa storia. So che da qualche parte il Battiato avrebbe vinto un premio con "l'egitto prima delle sabbie", che a me piace.
Ma Battiato lo considero un bluff.

---

se tutti fossero dei bluff come lui, la musica italiana sarebbe all'avanguardia nel mondo ...

... una volta il mitico arber(-to) scrisse di me che ero "uno snob co' 'a puzza sotto er naso" ... [:D]
[;)]

[doc.prog]

quote:

---

Originally posted by harlequin

Si, ma la vera genialità è DARE FORMA alle intuizioni. L'intuizione da sola non basta.

---

... ma c'è anche chi da forma senza intuizione e perfino chi all'intuizione non sa dare forma compiuta ...

ma il vero genio è chi non ha intuizioni e fa credere di averne ...

[;)]

[marcoleodori]

Ma poi questo LIBRO... lo pubblicate? [:D][:D][:D]...

[Arber]

quote:

---

Originally posted by doc.prog

... una volta il mitico arber(-to) scrisse di me che ero "uno snob co' 'a puzza sotto er naso" ... [:D]
[;)]

---

Si dice: "C'a puzza sotto 'r naso..." [:D][:D][:D][:D]

quote:

---

Originally posted by doc.prog
ma il vero genio è chi non ha intuizioni e fa credere di averne ...

[;)]

---

Beh, non direi. I falsi geni lasciano il tempo che trovano. Non perdurano sicuramente nel tempo...





p.s. E' vero, quando lo pubblichiamo sto libro-suite.
(minimo 1000 pagine, divise in sezioni... [:D]

[harlequin]

Domenica mi confesserò per aver preso parte ancora una volta a questo Topic ASSOLUTAMENTE INUTILE.[:D][:D]

[harlequin]

quote:

---

Originally posted by doc.prog

quote:

---

Originally posted by harlequin

Non so di questa storia. So che da qualche parte il Battiato avrebbe vinto un premio con "l'egitto prima delle sabbie", che a me piace.
Ma Battiato lo considero un bluff.

---

se tutti fossero dei bluff come lui, la musica italiana sarebbe all'avanguardia nel mondo ...

... una volta il mitico arber(-to) scrisse di me che ero "uno snob co' 'a puzza sotto er naso" ... [:D]
[;)]

---

Ma noi siamo all'avanguardia; solo che tu non lo sai.

[Arber]

quote:

---

Originally posted by harlequin

Domenica mi confesserò per aver preso parte ancora una volta a questo Topic ASSOLUTAMENTE INUTILE.[:D][:D]

---

Ormai è tardi.

Una settimana nel Purgatorio non te lo leva nessuno... [:-D]

[wondering clouds]

quote:

---

Originally posted by doc.prog

quote:

---

Originally posted by harlequin

Si, ma la vera genialità è DARE FORMA alle intuizioni. L'intuizione da sola non basta.

---

... ma c'è anche chi da forma senza intuizione e perfino chi all'intuizione non sa dare forma compiuta ...

ma il vero genio è chi non ha intuizioni e fa credere di averne ...

[;)]

il problema di ciò che è arte e chi decide cosa lo è e non lo è.

E' un problema di consenso e di potere, di esclusione e di inclusione...
chi e cosa decide come. le argomentazioni sono accessorie.

Ognuno di noi in tal senso è un centro relativo di potere.

---

[aorlansky60]

quote:

---

Originally posted by harlequin

Si, ma la vera genialità è DARE FORMA alle intuizioni. L'intuizione da sola non basta.

---

Questa frase rappresenta uno dei concetti più saggi letti e scritti in questo topic. [:)] concordo pienamente [;)]

[harlequin]

Concordi? Io no!![:D][:D][;)]

[aorlansky60]

ero partito leggendo gli ultimi interventi...

dove Harle dice: "ma amore per l'ordine significa scegliere questo suono, scartare quall'altro, limare i versi, costruirli e ricostruirli, e questo è il frutto di un lungo e paziente lavoro. Non credo al genio romantico che in una notte di luna piena spalanca l'anima e incontra il divino scrivendo di getto un'intera opera. L'arte non è per i pigri." che si collega altrettanto bene a "la vera genialità è DARE FORMA alle intuizioni. L'intuizione da sola non basta."

insomma, riesco a capire e a concordare circa quello che dici con queste parole... DARE FORMA in modo che siano intelliggibili ad un pubblico che possa ricavarne un piacere, un emozione all'ascolto o alla visione o alla lettura(a seconda della forma d'arte)... poi che al pubblico al quale si rivolge subentri ad ognuno il proprio livello di recepimento per ricavarne emozione è un altro discorso, vecchia storia, che si può collegare a quanto scritto da Moog: "Tempo fa lessi di un interessamento di Stockhausen per i lavori sperimentali di Battiato (Fetus e Pollution) che portò ad un incontro dei due in germania. Quando il compositore tedesco scoprì che Battiato non conosceva la scrittura musicale, lo rispedì in italia a studiare." che un pò mi ricorda(anche se i rispettivi campi sono diversi) un certo Harlequin su un forum che consiglia ad un certo aor di "mettersi a studiare" per aumentare ed allungare la soglia di recepimento e comprensione dell'arte proposta... [;)][:D]

non conoscevo questo aneddoto, chissà se Battiato avrà nel frattempo "imparato" la scrittura musicale, io so solo che pur egli non conoscendola ancora ai tempi di "SULLE CORDE DI ARIES", quest'ultimo mi piace parecchio...

per quanto riguarda quanto letto riferito qui da Arber e Sanvean circa l'uso di droghe legate al mondo della musica, per quel poco che so per letto circa vari personaggi è noto che nell'ambiente TUTTI ne facessero uso, non so se per moda, per bisogno o per quant'altro... era più semplice andare per esclusione indicando quelli che non ne facevano uso per arrivare prima alle conclusioni perchè la pratica era diffusissima... ben prima del boom della pop music anni 60, Miles Davis e molti altri dell'entourage del jazz anni 50 praticavano l'uso di droghe anche pesanti... sono convintissimo che l'uso massicio di acido lisergico (LSD) da parte di Barrett lo abbia portato praticamente sull'orlo dell'autodistruzione; è provato scientificamente e da numerosi tests sperimentali già operati negli anni 60 la pericolosità di questa sostanza per il cervello umano se assunta in dosi nemmeno troppo massicce e per un periodo prolungato nel tempo... tra l'altro il buffo della cosa era che in Inghilterra fino al 1967 l'LSD non era illegale, era ritenuto un normale farmaco che tutti potevano assumere grazie solo a prescrizione medica...

Lennon passò in poco meno di un decennio dalle anfetamine(già ai tempi di Amburgo), alla cannabis, all'LSD fino all'eroina... per sua stessa ammissione, come confermato "candidamente" e pubblicamente dallo stesso McCartney, l'LSD aveva(almeno come loro avvertivano) la capacità di "allargarti la mente" e farti ragionare molto più "velocemente"(sempre parole di McCartney del tempo)... buon per loro che riuscirono ad "uscirne" in tempo, ma è assodato anche per ammissioni degli stessi autori, che la loro musica cambiò radicalmente da quando cominciarono la pratica della cannabis prima, e dell'LDS poi... il PEPPER fu concepito in un euforia collettiva da prolungato uso di LSD tra i quattro Beatles, come confermato dalle parole di loro stessi in merito.