Genesis Forum Italia

by **aorlansky60** » 03 Jul 2009, 05:26

Ti spieghi molto bene, Harle, e su questo concordo perfettamente con Te (a proposito, c'ho preso per i 3/4 di Norwegian??? nel frattempo mi è venuto il dubbio, contando i battiti, che sia in 4/4...[:-I])
il fatto è che la teoria nella fattispecie non è molto semplice, sebbene divulgata qui da uno come Te che pare avere anche molta pazienza...

quando affermi : "Quella chiave di lettura di cui parli, tutti dovrebbero essere messi in grado di usarla, mi spiego? Saper suonare lo strumento o comporre è per i musicisti, ma capire le cose bene (o meglio) dovrebbero essere messi in grado di farlo tutti, "

non posso che quotare ed approvare al 100%, infatti anche Tu riconosci che se tutte le persone che amano ascoltare musica fossero dotate di una certa... accademia(non arrabbiarti) o conoscenza del "lessico" o possedessero almeno il minimo di quest'ultimo, tutti sarebbero su un certo piano di base per potere giudicare ed esprimersi vicendevolmente, prima ancora dei singoli gusti personali, e già questo eviterebbe molte incomprensioni tra utenti e persone che si scambiano opinioni su un dato contenuto musicale... ci vorrebbe tempo e voglia da parte degli utenti come me di volere andare "oltre" il semplice approccio dato dalla pura estetica della musica, oltre a molta pazienza da parte degli educatori...
in pratica non sarebbe affatto male se nel nostro paese fosse dato molto più risalto(in termini di ore di lezione) alla musica già dalle prime classi di scuola, facendo apprendere le basi sulle quali si poggia l'ortodossia musicale, non penso sarebbe tempo sprecato... quando penso per es. che in Russia gli Scacchi sono materia normale di studio già da diversi decenni fin dalle prime classi, questo per me è molto, molto positivo... gli scacchi non sono un semplice gioco(solo gli sprovveduti possono pensarlo tale) ma una complessa disciplina che obbliga a studiare strategie, in pratica a far lavorare la materia grigia.

by **harlequin** » 03 Jul 2009, 05:39

Eh, se dici accademia e lessico mi arrabbio sì.[:D][;)]Del lessico non ce ne pò fregà de meno. Gli anglosassoni il do lo chiamano C e allora? Se ci mettiamo d'accordo lo possiamo pure chiamare patata lessa, se vuoi; non è questo il punto, il punto è affinare l'orecchio per riconoscere e discriminare quello che senti, indipendentemente da come si chiama. Perchè Davide Smiracchia per es. è capace di trovare le armonie di brani difficili, senza avere quella preparazione accademica di cui parli? Perchè quando ascolta un agglomerato di suoni,lo scompone e sente i suoni singoli e se li va a trovare. Solo arrivando ad una esattezza percettiva puoi gustarti certi giochi arminici, e questo non c'entra nulla con l'accedemia. Tu pensi che quei rimbambiti che si diplomano al conservatorio siano tutti in grado di fare una cosa del genere? No, perchè la maggior parte studia in maniera molto meccanica.
Per il 3/4 ci ha azzeccato, ma mi devi trovare money se no i moderatori si incacchiano.[:D] Basta che segui il riff di basso e conti a tempo. Quanto passa prima che ricominci il riff?

by **aorlansky60** » 03 Jul 2009, 05:56

penso che ci sia una male-interpretazione & fraintendimento tra noi due per quanto riguarda il termine ACCADEMIA [:D] ...spesso lo scrivere non riesce a dimostrare appieno ciò che uno vuole dire veramente...

Tu indenti i parrucconi diplomati al conservatorio, magari freddi e preimpostati(così almeno credo ed interpreto), io intendo quelli che conoscono il lessico (come puoi essere Tu stesso) senza per forza essere passati per il conservatorio,
oppure anche quelli che posseggono orecchio tale da potere operare e scindere quanto descrivi di Smiro.

per Money mi ci stò applicando... forse mi ci vorrà un pò di tempo. [;)]

by **marbian** » 03 Jul 2009, 10:27

quote:
Originally posted by harlequin

Eh, se dici accademia e lessico mi arrabbio sì.[:D][;)]Del lessico non ce ne pò fregà de meno. Gli anglosassoni il do lo chiamano C e allora? Se ci mettiamo d'accordo lo possiamo pure chiamare patata lessa, se vuoi; non è questo il punto, il punto è affinare l'orecchio per riconoscere e discriminare quello che senti, indipendentemente da come si chiama. Perchè Davide Smiracchia per es. è capace di trovare le armonie di brani difficili, senza avere quella preparazione accademica di cui parli? Perchè quando ascolta un agglomerato di suoni,lo scompone e sente i suoni singoli e se li va a trovare. Solo arrivando ad una esattezza percettiva puoi gustarti certi giochi arminici, e questo non c'entra nulla con l'accedemia. Tu pensi che quei rimbambiti che si diplomano al conservatorio siano tutti in grado di fare una cosa del genere? No, perchè la maggior parte studia in maniera molto meccanica.
Per il 3/4 ci ha azzeccato, ma mi devi trovare money se no i moderatori si incacchiano.[:D] Basta che segui il riff di basso e conti a tempo. Quanto passa prima che ricominci il riff?

Quoto tutto Harlequin, insieme alla sua affermazione che tutti dovrebbero arrivare a possedere una chiave di lettura del genere, perchè poi non è solo un fatto musicale... con l'assiduità diventa un approccio più profondo in generale e in ogni campo della conoscenza...d'altra parte è davvero bello l'atteggiamento di Aor
che ha veramente la volontà di conoscere nuove cose e lo fa con sincerità e modestia. Piccola dritta: Per Money cerca più di un tempo...[;)]

by **doc.prog** » 03 Jul 2009, 12:48

quote:
Originally posted by harlequin

Va bè, mo' te ne esci con Fripp, mi vuoi mettere in difficoltà?[:D]

ma non ti sminuire ..., fripp x me è uno complicato da ascoltare e "decifrare" e volevo una conferma dall'eshperto ... [;)]

quote:
Ma perchè vuoi che parli dei ping flos vuoi litigare ancora?[:D][:D]

ti giuro che ancora non ho capito se ti piacciono o no ... [:0]

(tanto avremo molto altro su cui litigare mi sa,[:D][:D][:D])

[/quote]

[:)][:)][;)][;)]

by **genesis** » 03 Jul 2009, 14:52

quote:
Originally posted by smiroldo

io anzitutto non capisco cosa ti abbiano fatto i pink floyd, t'hanno stuprato la nonna?
da quando ti sei iscritto non fai che parlare di questo...
ti sei iscritto perchè ti piacciono i genesis o perchè ti fanno schifo i pink floyd?

e comunque i pink floyd SONO progressive, e mi sembra talmente lapalissiano che non riesco nemmeno a spiegare perchè...
e come se dovessi spiegare perchè una matita è una matita...

...a meno che non si ritenga il progressive qualcosa in cui ci sono le tastiere, il 7/8, le suite da 25 minuti e i testi con gli gnomi e le fate...[:-I]

Beh...In Meddle ci sono sicuramente le prime 2...al posto degli gnomi e delle fate ci sono altri tipi di figure...

by **genesis** » 03 Jul 2009, 15:02

Li ho ascoltati tanto.

Sulla loro qualità e sulla loro bravura, non si può discutere.

A me piacciono i lavori fino ad Animals. Con quest' ultimo comunquegià furbettino...

Ecco, questo si può dire. Hanno continuato troppo a cercare il loro suono all' infinito, quei giochi di suoni studiati e d'effetto che li hanno resi famosi.

E poi per quanto mi riguarda, alla lunga noiosini.

Un mio caro amico da sempre loro fan, trova i Genesis noiosi, io invece trovo che i Floyd che lo siano. per me sono meno sorprendenti.

by **doc.prog** » 03 Jul 2009, 15:42

- i genesis risultano noiosi perchè troppo complessi ed articolati ...

- i pink floyd risultano noiosi perchè troppo semplici e prevedibili ...

l'essere umano è certamente incontentabile, ma io mi schiero con la segonda che ho detto ... [;)]

by **genesis** » 03 Jul 2009, 15:57

quote:
Originally posted by Magog

The Piper at the Gates of Dawn - voto 9 uno dei punti fermi nel panorama rock

A Saucerful of Secrets - voto 6,5 a parte la fantastica Set the Controls for the Heart of the Sun e una discreta Let There Be More Light, non si gode un gran che, la titletrack blanda blanda molto meglio la versione di MammaGamba o quella su Pompei

Ciringumma Studio - voto 6 per l'impegno ma un gnaa fo, me viene la cecagnia, me piglia l'abbiocco (cit. Gasparri/Marcorè)
Ciringumma Live - voto 10 con questo live si mette un punto nella prima parte della discografia dei Pink

Astronomy Domine
Careful with That Axe, Eugene (denominata anche "Fai il bonbambino se no ti tiro un ascia, caro Eugenio")
Set the Controls for the Heart of the Sun
A Saucerful of Secrets

OBBLIGATORIE

Atom Heart Mother - voto 9 Mitica la suite e la colazione di Alan il resto sta li per caso !! anche se nella sua versione live Fat Old Sun veniva dilatata e dotata di una bella coda stumentale !!!

Meddle - voto 9 Echoes e One of these days valgono tutto l'album, Fearless non è malaccio e il resto sta li perchè avevano tempo da perdere!!!

chi si azzarda a dire il contrario one of these days I'm going to cut you into little pieces

Obscured by Clouds - 5 senza ne arte ne parte

The Dark Side of the Moon - voto Hors Categorie , ABCDEFG.... della musica, come me, quasi, nessuno mai!! il Sgt. Pepper's de noattri ecc.....42 min : 54 s di pura goduria lacrimosa.

And if the band youre in starts playing different tunes
Ill see you on the dark side of the moon a godere come maialini

Wish You Were Here - voto 9 ma che stiamo a dì , se non è da 9 questo il 90% della musica rock sarebbe da buttà ni secchio!!! non arriva al 10 per via della titletrack ,anche se pur carina, è poppaccio allo stato puro

Animals - voto 7,5 rivalutescion !!! da molti considerato una schifezza ma pur non essendo il massimo dell'originalità lo trovo molto godibile

The Wall - voto Hors Categorie dalla copertina a i disegni interni da In the Flesh? a Outside the Wall un viaggio nell'intimo e nella rabbia del suo autore nel contesto dell'album non mi da manco fastidio la poppettara Un Altro Bricco sul Muro

The Final Cut - voto 4 Waters ha fatto kaput!!

A Momentary Lapse of Reason - voto 6 si salva Sorrow e Tony Levin al basso

The Division Bell - voto 6 il solo di slide durante lo strumentale di High Hopes mi fa godere come un porcello voto 11!!

Pompei - voto Hors Categorie musica e immagini, luci e fumi, si fondono meravigliosamente in questo starordinario filmato (la versione lunga non agginge nulla anzi.......

P•U•L•S•E voto 8 il diodo led rosso lampeggia ancora sul bordo della confezione, nel 1994 ripropongono interamente tutto il loro più famoso e amato album l'avessewro fatto anche chi dico io..........

conclusione, se si fa il processo a i pink per qualche altro gnaa ripristinare la pena di morte tramite la Vergine di Norimberga

Caro Magog QUOTO la tua fantastica classifica (qualche punto o mezzo punto in più qua e là rispetto a me)

Se mi permetti, visto che se no mi accusi di plagio, cambio il commento finale:

Concludendo, si può fare il processo ai Pink Floyd!
E il giudizio finale del sottoscritto è lo stesso di quando avevo 15/25 anni e cioè....mi manca la scossa, la magia (lo so che strabuzzi gli occhi), nè la "botta" di alcuni gruppi tipo Stones, Ac/Dc, Who e Zeppelin, nè le vertigini e l' amore che ricevo dai Genesis.

YOU TUBE · by **Magog** » 03 Jul 2009, 16:07

quote:
Originally posted by genesis

... (lo so che strabuzzi gli occhi)...

[:-D][:-D][:-D][:-D] scherzo!! ma era troppo ghiotta !!!

by **Moonhead** » 03 Jul 2009, 16:41

Magog l'ho sempre detto che hau dei gusti favolosi!
menta, pistacchio, stracciatella panna cioccol.... ok ho detto la cassata! [:D]

Cmq grande davvero classifica stra-azzeccata!

by **Thomas Eiselberg** » 03 Jul 2009, 16:51

Il topic è partito come "processo ai Pink floyd", poi è diventato un avviso di comparizione, ora è diventato "elucubrazioni sui Pink floyd", domani si trasformerà in "farneticazioni sui Pink Floyd"[:-D]

E' probabile che tra un mese si trasformerà in "folli invettive prive di senso, proferite da incompetenti e non udenti, nei confronti degli inventori della musica"[:-D]

by **doc.prog** » 03 Jul 2009, 17:51

volevo solo togliere ai miei ~~detrattori~~ competenti interlocutori la scusa della mia aggressività (anche se "the trial" sai che significa, no??[:D])

cmq è più facile che si trasformi in

farneticazioni DEI Pink Floyd

oppure in

"come diventare ricchi in quattro album ripetendo sempre le stesse cose e passando pure per originali" ... [O:-)][O:-)][O:-)]

... a thòmasse, uno ce mette tutta 'a buona volontà pe' nun passà pe' attaccabrighe ma tu nun me provocà ssà ??

che sotto 'a cenere er fuoco cova sempre ...

Distinti saluti, Gran Prof Ing Dott Gen Mod ...

[;)][:D][;)]

by **Thomas Eiselberg** » 03 Jul 2009, 18:11

quote:
Originally posted by doc.prog

volevo solo togliere ai miei ~~detrattori~~ competenti interlocutori la scusa della mia aggressività (anche se "the trial" sai che significa, no??[:D])

... a thòmasse, uno ce mette tutta 'a buona volontà pe' nun passà pe' attaccabrighe ma tu nun me provocà ssà ??

che sotto 'a cenere er fuoco cova sempre ...

Distinti saluti, Gran Prof Ing Dott Gen Mod ...

Lo so che significa The trial, ero ironico[:D][;)]

Acc, non ti volevo provocare, volevo ironizzare, non te la prendere pure con me che sono stato il primo a mettere in discussione i PF su questo forum (sono stato un pioniere a modo mio)[:-D][;)]

by **doc.prog** » 03 Jul 2009, 18:22

... ricominciamo ??

dopo una giornata di duro lavoro un po' di sane polemiche mi gaserebbero non poco !!!

[:p] [:p] [:p] [:p] [:p]

[:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D]

by **doc.prog** » 03 Jul 2009, 18:26

quote:
Originally posted by harlequin

Eh, se dici accademia e lessico mi arrabbio sì.[:D][;)]Del lessico non ce ne pò fregà de meno. Gli anglosassoni il do lo chiamano C e allora? Se ci mettiamo d'accordo lo possiamo pure chiamare patata lessa, se vuoi; non è questo il punto, il punto è affinare l'orecchio per riconoscere e discriminare quello che senti, indipendentemente da come si chiama. Perchè Davide Smiracchia per es. è capace di trovare le armonie di brani difficili, senza avere quella preparazione accademica di cui parli? Perchè quando ascolta un agglomerato di suoni,lo scompone e sente i suoni singoli e se li va a trovare. Solo arrivando ad una esattezza percettiva puoi gustarti certi giochi arminici, e questo non c'entra nulla con l'accedemia. Tu pensi che quei rimbambiti che si diplomano al conservatorio siano tutti in grado di fare una cosa del genere? No, perchè la maggior parte studia in maniera molto meccanica.
Per il 3/4 ci ha azzeccato, ma mi devi trovare money se no i moderatori si incacchiano.[:D] Basta che segui il riff di basso e conti a tempo. Quanto passa prima che ricominci il riff?

perfettamente d'accordo, ma la coordinazione psicomotoria cervello - mani è pure importante per tradurre in arte quello che hai in testa, no???

PS: è un 5/4

(devo averlo letto da qualche parte xchè se mi metto a contare coi PF mi addormento di sicuro ... [:D][:D][:D])

by **MaiaDaharfendul** » 03 Jul 2009, 19:02

quote:
Originally posted by doc.prog

- i genesis risultano noiosi perchè troppo complessi ed articolati ...

- i pink floyd risultano noiosi perchè troppo semplici e prevedibili ...

l'essere umano è certamente incontentabile, ma io mi schiero con la segonda che ho detto ... [;)]

semplici forse ma prevedibili non credo lo siano mai stati se non in poche occasioni

by **doc.prog** » 03 Jul 2009, 19:07

... io ho il vizio di rapportare tutto alla musica dei genesis ...

[;)]

by **harlequin** » 04 Jul 2009, 04:35

Si, io sono uno di quei rimbambiti che cerca la coordinazione.[:D]
Ma quale 5/4. Basta che conti sulle note del riff del basso.[:-!]

by **doc.prog** » 04 Jul 2009, 04:51

7 /4 ?

(ho cominciato a contare ieri sera e mi sono svegliato stamattina ...[:D])...

YOU TUBE · by **Magog** » 04 Jul 2009, 04:54

quote:
Originally posted by doc.prog

... io ho il vizio di rapportare tutto alla musica dei genesis ...

[;)]

con quale ? u dunnit ? [:D] oppure That's All ? [:-D][:-D][:-D]

by **doc.prog** » 04 Jul 2009, 04:59

scusa ho dimenticato il maiuscolo:

il confronto è con i Genesis, non con i genesis ...

[;)]

YOU TUBE · by **Magog** » 04 Jul 2009, 05:05

vedi, non sentirai mai qualcuno che differenzia i Pink Floyd da i pink floyd!!! e questo è un punto a suo favore!!! [;)][:D]

p.s. buongiorno

by **doc.prog** » 04 Jul 2009, 05:13

buongiorno a te ! [:)]

l'ascoltatore medio dei Pf (e medio basso) non differenzierebbe neppure il suono di una lavastoviglie da quello di un brano musicale ... [:D]
(è ovvio che su questo forum il livello è cmq altissimo ... ... 'fiuuu!!)

invece per apprezzare i Genesis occorrono orecchio, passione, dedizione, attenzione (tanta!), voglia di Arte musicale, insomma non è certo musica da sottofondo ...

... tu pensa che ci sono alcuni (saranno sicuramente fans dei PF [:D]) che pensano che i genesis siano migliori dei Genesis [:0] [:0] [:0] e ho detto tutto ...)

Saluti alla bellissima Toshana [:-D]

by **MaiaDaharfendul** » 04 Jul 2009, 11:20

quote:
Originally posted by doc.prog

buongiorno a te ! [:)]

l'ascoltatore medio dei Pf (e medio basso) non differenzierebbe neppure il suono di una lavastoviglie da quello di un brano musicale ... [:D]
(è ovvio che su questo forum il livello è cmq altissimo ... ... 'fiuuu!!)

invece per apprezzare i Genesis occorrono orecchio, passione, dedizione, attenzione (tanta!), voglia di Arte musicale, insomma non è certo musica da sottofondo ...

... tu pensa che ci sono alcuni (saranno sicuramente fans dei PF [:D]) che pensano che i genesis siano migliori dei Genesis [:0] [:0] [:0] e ho detto tutto ...)

Saluti alla bellissima Toshana [:-D]

sono d'accordo con te sulla enorme differenza stilistica che intercorre tra i pf e i Genesis, però sicuramente un ascoltatore attento può apprezzare le tante perle che ci sono in altrettante canzoni dei pf (ovvio che parlo per partito preso visto che li adoro, non voglio certo fare l'oggettivo della situazione[:D]).
Ovviamente non credo che gli stessi pf siano responsabili dei gusti dei loro ascoltatori, ognuno è libero di ascoltare quello che vuole (tipo per me è assurdo che ci siano persone che ascoltano i Genesis e insieme gli abominevoli dream theatre, ma questi son miei gusti personali[;)]).
Secondo me è tutta una mera questione di gusti, tu stesso doc non penso faccia mistero di non sopportare i pf( ma il mondo è bello proprio perchè è vario[;)][;)])

by **doc.prog** » 04 Jul 2009, 11:24

... ma dai, ho già detto che chi frequenta questo splendido forum (dato l'augusto argomento [:D]) è assolto a priori ...

... ti sei riscattato !!!! [O:-)][O:-)][O:-)]

[;)]

YOU TUBE · by **Magog** » 04 Jul 2009, 11:28

quote:
Originally posted by doc.prog

l'ascoltatore medio dei Pf (e medio basso) non differenzierebbe neppure il suono di una lavastoviglie da quello di un brano musicale ... [:D]

L'ascoltatore medio (e non solo) dei Genesis non ha mai sentito cantare In The Cage dal titolare!!! [;)] e quando per il suo compleanno gli hanno regalato il cofano verde e ha ascoltato The Lamb si è stupito che alla fine del solo di Slipperman non ci fosse Afterglow!!!! [:-D][:-D][:-D][:-D]

by **MaiaDaharfendul** » 04 Jul 2009, 11:28

quote:
Originally posted by doc.prog

... ma dai, ho già detto che chi frequenta questo splendido forum (dato l'augusto argomento [:D]) è assolto a priori ...

... ti sei riscattato !!!! [O:-)][O:-)][O:-)]

[;)]

mi fai un grande complimento se mi dai del fine orecchio musicale [:D][:D], mi limito solo ad ascoltare ciò che mi piace e mi da emozioni[;)]

by **doc.prog** » 04 Jul 2009, 11:30

"L'ascoltatore medio (e non solo) dei Genesis non ha mai sentito cantare In The Cage dal titolare!!! e quando per il suo compleanno gli hanno regalato il cofano verde e ha ascoltato The Lamb si è stupito che alla fine del solo di Slipperman non ci fosse Afterglow!!!! "

... ma qui siamo (e soprattutto sono) sopra la media (e di molto ...)!!

[;)] [;)] [;)]

YOU TUBE · by **Magog** » 04 Jul 2009, 11:39

questo è vero ma anche riguardo a PF siamo sopra la media quindi.... duro fatica a riconoscere il suono di una lavastoviglie da quello di un brano musicale ma......... se mi fai sentire un frigorifero lo riconosco al volo [:D][:D].........o al tatto ? [:-I]

by **doc.prog** » 04 Jul 2009, 12:01

... ma lo sai che la mia lavastoviglie fa tempi dispari

i pf invece ... [:-I] ...

forse la devo registrare e spacciarla per musica ambient:
"Music for (desperate) housewifes" [:D][:D][:D] (... se sapesse mia moglie che robe scrivo altro che risatine ...)

(o forse dovrei chiamare un tecnico ... [:-j])

... riguardo al frigorifero, beh, diciamo che lo vorrei conoscere meglio ma non vorrei compromettere mesi di dieta (più o meno) ferrea ...

'azz ... che bello mangiare ... [:p]

by **aorlansky60** » 06 Jul 2009, 08:22

il mio di frigo [:D] -acquistato alcuni mesi fa perchè il mio storico, durato 20 anni era passato a miglior
vita- esegue sicuramente musica d'avanguardia! [:-D] il rivenditore mi aveva pur detto che quelli esterni "fanno
più rumore", ma cribbio con questo sembra di ascoltare John CAGE!!! [:D]

doc. ha scritto:
"invece per apprezzare i Genesis occorrono orecchio, passione, dedizione, attenzione (tanta!), voglia di Arte musicale, insomma non è certo musica da sottofondo ..."

però non occorre neppure disporre di un cervello ed orecchio allenati...o almeno NON OCCORREVA.

scoprii SELLING ENGLAND nel 1974 quando avevo 14 anni ed un "baffo" di esperienza&conoscenza musicale rispetto
ad ora... non penso che al tempo possedessi caratteristiche e gusto per l'estetismo musicale in modo tale
da riuscire a capire meglio quella musica per amarla tanto... il primo ascolto si rivelò in un certo senso
"difficile" ma anche rivelatorio... dopo qualche ascolto lo avevo già "metabolizzato", anche se non possedevo
l'orecchio e nemmeno un impianto degno -figurarsi al tempo ascoltavo ancora con una fonovaligia e puntina
piezoelettrica- che mi potesse palesare e dimostrare appieno quanto complessa ed affascinante era quella
struttura musicale, fatta da ceselli continui di strumenti legati ad arte fra loro... qualche mese dopo mi
acostai a NURSERY CRYME e mi piacque di botto già dal primo ascolto... ed insieme a me c'era un intera
generazione, qui in italia - ricordo che nella mia zona tutti noi coetanei impazzivamo per la musica dei
Genesis, ed allora avevamo solo 15 anni e nessuna esperienza particolare; ci univa il fatto di avere capito che
quella proposta era realmente "avanti" rispetto allo standard pop rock del tempo... nella sua bellezza
armonica prima della coraggiosa complessità superava per portata il puerile pop anemico in solo battere e dai
soliti usuali strofa-ritornello-strofa ben noti...

piuttosto sempre in quel periodo provai ad accostarmi ai VDGG che mi diedero l'impressione di essere parecchio
più ostici rispetto alla melodia proposta dai Genesis... stesso risultato con John McLaughlin e Weather Report...
tutti questi nomi ed altri ancora avrei cominciato ad apprezzarli più avanti con gli anni...

gli stessi Pink Floyd di ATOM HEART MOTHER(almeno la suite) erano per me musicalmente più ostici dei Genesis di
NURSERY CRYME, al tempo, pur essendo i Genesis più tecnicamente avanzati e complessi dei Floyds.

tornando al discorso con cui avevo iniziato, quello di una predisposizione (che non occorreva) per farsi piacere i Genesis, sarei quasi a pensare che la mia generazione fosse stata abituata troppo bene in quanto a
proposte musicali di un certo livello, rispetto a quella di adesso che a 15 anni ascolta al massimo gli U2
come migliore proposta in un panorama complessivo davvero desolato...

by **doc.prog** » 06 Jul 2009, 11:33

dipende se vuoi ascoltare o "sentire" la musica,

l'ascolto dei genesis è complesso e sfaccettato in quanto a 14 anni ti piace il ritmo, la batteria stratosferica, le trovate ad effetto;
da "grande" apprezzi le armonie, i singoli passaggi, le progressioni armoniche di Banks, i testi ricercati e pieni di riferimenti anche letterari, le atipiche svisate di Hackett, il lavorìo al basso di Rutherford, la voce sofferta partecipativa e "teatrale" di Gabriel ... per altri invece il discorso si ferma alla superficie patinata ed ai ritmi suadenti ...

infine si, sei stato fortunato, io quando avevo 14 anni accendevo la tv e c'era solo Deejay Television ...

[;)] [;)] [;)]

by **aorlansky60** » 07 Jul 2009, 04:21

I testi "ricercati" con riferimenti "letterari", a parte pochissimi casi, non mi hanno mai interessato tanto
quanto invece la musica... "da grande" avrei percorso un processo evolutivo -quale appassioanto melomane-
naturale che mi avrebbe portato ben oltre i Genesis, che comunque per alcune opere -una in particolare- conservano ancora un posto di rilievo tra le mie preferenze.

by **doc.prog** » 07 Jul 2009, 15:26

allora se consideriamo la sola musica (in ambito rock) non c'è proprio lotta ...

[:D] [:D] [:D]

by **aorlansky60** » 08 Jul 2009, 04:46

doc. [;)][:)]

al di là di tutte le considerazioni PRO o CONTRO, c'è un altra cosa da considerare :

il topic che hai aperto sui Pink Floyd ha raccolto un successo senza precedenti!! [:-D][;)]

per un topic aperto nemmeno un mese fà, essere arrivati alla terza pagina in un lasso di tempo così esiguo non trova precedenti(credo) [:D]
...e non siamo ancora arrivati ad un verdetto finale!...[:D]

di sicuro, nel bene e nel male, i Pink Floyd sono sempre molto popolari [:D] pardon volevo dire "commerciali" [:D][:-D][;)]

by **doc.prog** » 08 Jul 2009, 04:54

non avrei esitato a definire "estremamente popolari" i PF anche se avessi ricevuto una sola risposta ...

PS: le mie osservazioni sulla "commerciabilità" e suadenza delle musiche dei PF si riferiscono essenzialmente al periodo dal 1973 in poi; è molto difficile ascoltando opere contemporanee ai loro vari dischi pensare che possano essere tuti "catalogati" come rock progressivo (e cioè nel calderone che contiene Genesis, Yes, VDGG, Gentle Giant, King Crimson ecc.) che penso obiettivamente distino anni luce (avanti o indietro a sec del punto di vista personale, dunque per me avanti) rispetto alle "moscezze" pinko-pall ... ehm ... floydiane ... [:D]

Buona giornata !!

[;)]

by **aorlansky60** » 08 Jul 2009, 05:05

infatti anche secondo me, e l'avrò certamente già affermato magari in questo topic, i PINK FLOYD non hanno
nulla a che vedere con il prog al quale accenni per i nomi storici che hai postato [;)]

per me sono stati abili e spesso geniali "artigiani" di suoni ed atmosfere (quelli da ATOM in su) almeno fino a WISH YOU WHERE HERE (già ANIMALS palesa una certa difficoltà e malessere a ripetere una formula che per idee si stava logorando nel tempo) fermo restando che i primi due LP da studio (PIPER e SAUCERFUL) rimangono più sperimentali e meno immediati; in mezzo il solito Ummagumma che per il suo disco da studio rimane un vero rebus (per me rimane una "cagata pazzesca" tipo alla "corazzata Pothemkin", spero che non se ne abbiano di che offendere alcuni aficionados, solo parere personale e basta)

by **doc.prog** » 08 Jul 2009, 05:35

la mia "rabbia" infatti nasce dalle "classifiche" (x lo più popolari) di prog-rock che puntualmente vedono ai vertici qualcosa del periodo d'oro (o di platino) dei PF a discapito di opere maestre del genere (checchè se ne dica x me è un genere a sè stante), dai libri dei "critici" che in copertina invece, che so, del "mostro che urla" (copyright doc.prog) del I di King Crimson espone (a mo' di specchietto x le allodole) il triangolino di hipgnosis) o le terga della mucca ... [J-,] ... non sono certo questi i paradigmi del genere che ha saputo esprimere qualcosa di decisamente più variegato e tecnicamente (ed anche "emozionalmente") valido ed ha elevato il rock ad arte musicale (e non solo) complessa e raffinata ...

è questa forzata "osannazione" collettiva che mi infastidice, soprattutto quando poi vai ad ascoltare questi "capolavori" e ti accorgi che in fondo sono ripetitivi ed alla lunga danno meno soddisfazione di vere "miniere di suoni ed idee" a questi contemporanee ma che, ovviamente, hanno venduto quasi solo in famiglia ...

[J-,]

pazienza, del resto la vera arte non è per tutti ma solo per chi la sa riconoscere ... [:D]

(... poi ognuno è libero di torturare le proprie membrane timpaniche con ciò che ritiene più opportuno ... [:D][:D][:D])

by **Moonhead** » 08 Jul 2009, 05:39

Intervengo poco in questo topic perche' sono TROPPO di parte e non sarei obiettivo.
pero' mi sento felice di quotare Aor. I Floyd sono un genere a se' (almeno ad inizio carriera) si puo' al massimo avvicinarli al prog ma il VERO prog e' un'altra cosa.
Ummagumma Studio e' difficile da assimilare e gli stessi Floyd non lo amano dichiarando sucessivamente che si poteva fare di meglio.
E' innegabile pero' che e' un album che ha dato loro la possibilita' di mettere a fuoco idee poi culminate in Echoes (Dark side e' gia' un pianeta nuovo)
Per quanto possa interessare ecco la mia classifica:

PIPER: 8 - Psichedelia totale Syd in stato di grazia ma anche molta ingenuita': Meteora.

Saurceful: 6.5 - Syd molla e gli altri sbandano, molte idee confuse ma la title track live e' un'altra cosa.

MORE: 7 - Colonna sonora e come tale giudicata, contiene Cymbaline e Green is the colour che mi ricorda un Thom Yorke antelitteram.

Ummagumma Studio: 5 - Idea stupenda quella di spartirsi i ruoli ma il risultato e' molto altalenante. Si salva Waters

UG Live: 8 - Capolavoro che per anni e' stato l'unico live ufficiale, piccole stonature date da sovraincisioni in studio e dalla mancanza di Interstellar

Atom: 6 - personalmente lo trovo invecchiato e pomposo e per di piu' impreciso inciso tra vari tour e' un lavoro stupendo ma troppo esagerato. salvo fat old sun e la colazione di Alan.

Meddle: 10 - dopo atom mettono a fuoco le idee precedenti e creano quel capolavoro maximo di Echoes e la siglia di Dribbling su rai due [:D]

Obscured by Clouds: 5 - colonna sonora trascurabile ma e' normale visto che gli sforzi erano tutti per la creatura sucessiva...

DSOTM: 10 - Il disco perfetto, senza sbavature con testi incredibili, floyd al top.

WYWH: 9 - il denaro da' alla testa e loro creano un quasi- capolavoro ma che risente di una certa stanchezza, cio' non toglie che contiene le perle di Shine On e wish...

Animals: 8 - Si chiude la trilogia dell'alienazione umana di Waters il quale prende sempre piu' il controllo, Wright ormai e' quasi invisibile e mason ormai e' anni che non fa una mazza anche se e' solido come una roccia.

The Wall: 9.5 - Autobiografia di Waters e' un monumento granitico che lascia il segno piu' ai floyd che al rock, da adesso Waters e' il padrepadrone della creatura floyd anche se Gilmour regala uno degli assoli piu' belli del rock (Confortably Numb)

The Final Cut: 8 - Primo albun solista di waters in pratica. Wright e' licenziato e gilmour e' in pratica un session man ma l'album, per me sia chiaro, ha atmosfere cupe ma emozionanti anche se Waters non e' mai stato un cantante. Michael Kamen ricama con l'orchestra trame incredibili.

AMLOR: 6 - disco della presunta rinascita floydiana, con waters fuori dai giochi, gilmour chiama a sei 600000 session man per creare il piu' tarocco dei dischi floyd... la troppa tecnologia crea un disco plasticoso. Meglio il Waters di Radio Kaos.

TDB: 8 - Wright torna e si sente, le atmosfere richiamano i tempi di Wish e finalmente i testi sono degni merito della moglie di Gilmour Polly samson.

I live Pulse e DSOT sono solo vetrine di una gigantismo di facciata.

PS credo di aver scritto il mio post piu' lungo di sempre [:D]

PPS: mica e' colpa dei floyd se la gente compra i loro dischi o no?

by **doc.prog** » 08 Jul 2009, 05:43

non è che 'sti voti sono "leggerissimamente" pompati

[:D] [:D] [:D]

per punizione corri ad ascoltare tutto the lamb ...

[;)]

PS:

"mica e' colpa dei floyd se la gente compra i loro dischi o no"

no, buon per loro, ma non mi venite a dire che ci sono 30 milioni di cultori della musica di élite che hanno acquistato DSOTM per le meraviglie sul piano musicale ... [;)]

by **aorlansky60** » 08 Jul 2009, 06:03

Moon [;)]

sono sostanzialmente in accordo con i tuoi voti ai singoli albums, con qualche differenza:

Ummagumma studio 3 : quasi inascoltabile in vari punti(Sysyphus), presuntuoso in altri(Several species), catatonico in altri(Grandchester)... la cosa linearmente più musicale mi sembra la composizione di Gilmour,
dalla quale egli stesso 20 anni dopo ha preso le distanze dichiarandola nel corso di un intervista una
"cagata pazzesca" - non così testualmente(non ha visto Fantozzi2) ma il concetto da lui espresso è IDENTICO.

Ummagumma live 9 : per me IL VERO SPIRITO DEI FLOYDS, almeno prima maniera; quelle canzoni live rivelano una
atmosfera MAGICA; soprattutto quando vedo il bellissimo film di AT POMPEI con quegli scenari ancestrali,
sorgenti magmatiche, fumo, rovine di un antica civiltà sulla quale è passata come una furia la forza della
natura, quasi da alba del pianeta, non riesco ad immaginare musica migliore ad accompagnare quelle visioni.
Sembra quasi musica dal cosmo profondo e lontano, la forza della creazione della materia dopo il "big bang".
Splendido!

ATOM 9 : anche se "invecchiato" (per me non lo è affatto) alcune parti -soprattutto nella suite omonima-
sono per me allo stato dell'arte in quanto ad atmosfera... tutte le volte che sento quei cori magistralmente
orchestrati da Ron Geesin, sono "trasportato" immancabilmente con la mente a StoneHenge con druidi antichi...

Meddle 7 : lo sostiene la suite del lato 2, perchè il lato 1 è di una pochezza quasi imbarazzante

sono infine pienamente d'accordo circa il "perfetto" che attribuisci a THE DARK SIDE OF THE MOON: anche per
me un opera perfettamente compiuta nel suo genere, brillante e geniale, un disco praticamente UNICO.
I Floyds meriterebbero di essere ricordati nel tempo anche solo per questo.

...aspetto fiducioso la replica del pubblico ministero... intendevo dire di doc. [:D]

by **harlequin** » 08 Jul 2009, 06:50

Siete dei provocatori. Ma tanto io non ci casco. E poi sarebbe come parlare col "muro". Una sola cosa. Manco sui Pink Floyd. Aor, sei preparato perchè, strano a dirsi, ma la parte del coro l'hanno scritta Dave e Rick. E' la prima parte quella composta da Geesin,l'intro e qualche altra cosa. L'ha detto Geddy Lee, l'ha detto Wakeman, l'ha detto Gilmour, l'ha detto Mario Baroni. ma la vuoi finì o no?[:D][:D][:D]

by **aorlansky60** » 08 Jul 2009, 07:14

grazie per la precisazione, Harle, ma il concetto non cambia... [:D]
il fatto che Gilmour&Wright abbiano come dici composto la partitura corale va ad ulteriore loro onore, comunque il buon Geesin c'entra parecchio nell'orchestrazione... qualcuno conosce THE BODY realizzato dal duo Waters&Geesin??

Geddy lee pure lui un estimatore dei Floyds? pure Wakeman?

chi è Baroni?

by **harlequin** » 08 Jul 2009, 07:22

Ecco, invece di leggerti ciao 2001 perchè non leggi qualche libro serio di Mario Baroni, così almeno...[:D][:D][:D]

by **Moonhead** » 08 Jul 2009, 07:27

@Aor: su UG Studio posso quasi darti ragione ma sono troppo di parte [:D][:D][:D]
Atom e' decisamente piu' bella senza orchestra! credimi che atom da sola e' stupenda (vedere il video-bootleg registrat al KQED studio nel 71)
Meddle invece e' un pezzo d'infanzia e quindi e' un giudizio puramente soggettivo! [O:-)]

@Doc: se la punizione e' ascoltare lamb vabbe' faro' sto sacrificio e lo ascoltero' 2 o 3 volte cosi' mi redimo... sara' moooolto dura! [:D][:D][:D]
ovvio che un miliardo di persone che hanno DSOTM in casa non vuol dire nulla pero' se anche ad uno che non capisce una mazza di musica se l'e' preso vuol dire che forse tanto schifo non fa'. Peace! [;)]

by **aorlansky60** » 08 Jul 2009, 07:29

veramente, Ciao2001 è almeno dal '76 che l'ho abbandonato... successivamente sono passato ad altro (Suono & Stereoplay, poi nel corso degli anni ho smesso pure quelle) ed in genere non ho mai più letto alcun tipo di fanzine o giornale specializzato musicale, ma libri sulla musica in generale... ma perchè, ciao2001 esiste ancora?

by **harlequin** » 08 Jul 2009, 08:03

Si, non t'arrabbiare. Quella di 2001 è una metafora; il messaggio è un altro.[:D][:D]

by **doc.prog** » 08 Jul 2009, 08:16

quote:
Originally posted by Moonhead

@Doc: se la punizione e' ascoltare lamb vabbe' faro' sto sacrificio e lo ascoltero' 2 o 3 volte cosi' mi redimo... sara' moooolto dura! [:D][:D][:D]

ah! la dolce punizione !!!!

facciamo così ... tutta la schifografia dei genesis dal 1983 in poi in ginocchio sulle briciole dei vinili della mosciografia dei PF 1970-1979 ... [O:-)][O:-)][O:-)]

quote:
ovvio che un miliardo di persone che hanno DSOTM in casa non vuol dire nulla pero' se anche ad uno che non capisce una mazza di musica se l'e' preso vuol dire che forse tanto schifo non fa'. Peace! [;)]

[:D]

si chiama minimo comune denominatore, bellezza !! [:D][:D]

PS: non fa schifo !!!! sec me è un bel disco sopravvalutato ben oltre i suoi meriti musicali, in giro negli stessi anni si registravano opere di incredibile spessore e bellezza !!! [;)]

by **doc.prog** » 08 Jul 2009, 08:29

quote:
Originally posted by harlequin

Siete dei provocatori. Ma tanto io non ci casco. E poi sarebbe come parlare col "muro". Una sola cosa. Manco sui Pink Floyd. Aor, sei preparato perchè, strano a dirsi, ma la parte del coro l'hanno scritta Dave e Rick. E' la prima parte quella composta da Geesin,l'intro e qualche altra cosa. L'ha detto Geddy Lee, l'ha detto Wakeman, l'ha detto Gilmour, l'ha detto Mario Baroni. ma la vuoi finì o no?[:D][:D][:D]

... vi accapigliate e ne parlate come di una cosa di rara bellezza ... mah!

il alcuni punti ll "coro" ricorda vagamente alcuni passaggi corali del molto più sostanzioso e geniale morricone ...

in altri il mellotron di banks ...

si, chiamami pure novella 2009 ma [;)] la suittte bucolica è proprio pesaaaande ... un macignolo ... ahrrr !!

PS: harly caro ( [:D][:D][:D]) mi concederesti una risposta ad una domanda che ti pongo da svariati post ma (diciamo così) che non hai notato ??

mi chiedevo, a te i PF piacciono (e se si quali periodi ti piacciono) o la tua pregressa vis polemica è solo frutto di una valutazione tecnico-stilistica da esperto del settore (e non ricominciare a litigare che questa non è sarcastica nelle intenzioni...[;)])???

YOU TUBE · by **Magog** » 08 Jul 2009, 11:57

quote:
Originally posted by aorlansky60

... qualcuno conosce THE BODY realizzato dal duo Waters&Geesin??

contiene una versione "Embryo" di Breathe come album stanca un po [:-I]

by **aorlansky60** » 08 Jul 2009, 12:16

rispondo io per lui: credo che Capitan Harle apprezzi i Floyds di PIPER (mi ricordo una sua bella recensione su questo forum di un anno fà) e quelli di Ummagumma "studio" con quegli esperimenti e loops di nastri del mastro waters... poi magari lo confermerà lui...

a me piacerebbe chiedere ad entrambi, doc. e harlequin, quali sono i vostri 10 "dieci" dischi preferiti in assoluto indipendentemente dal genere classica-jazz-pop-canzonette... anche senza spiegarne le motivazioni...

by **harlequin** » 08 Jul 2009, 13:28

Io però vorrei...dire...è bello essere qui nel Forum ecc...però una cosa che non ho mai capito...se qualcuno me la spiega...è....
ma a che diavolo serve dire "questa cosa mi piace", questa è una "cagata", questa è un capolavoro, questo è un virtuoso...questo mi fa impazzire...a questo voto 9 a quast'altra voto 5; [:-I]
Io non lo so.[:-I] Se io dico "i Pink Floyd mi piacciono o non mi piacciono non è un arricchimento per nessuno". Dite dite che ne pensate? Davide Smiracchia dicami dicami che ne pensi tu che sei un saggio?[:D]

by **Moonhead** » 08 Jul 2009, 13:32

finalmente harle ha centrato il problema!

by **doc.prog** » 08 Jul 2009, 17:15

quote:
Originally posted by harlequin

Io però vorrei...dire...è bello essere qui nel Forum ecc...però una cosa che non ho mai capito...se qualcuno me la spiega...è....
ma a che diavolo serve dire "questa cosa mi piace", questa è una "cagata", questa è un capolavoro, questo è un virtuoso...questo mi fa impazzire...a questo voto 9 a quast'altra voto 5; [:-I]
Io non lo so.[:-I] Se io dico "i Pink Floyd mi piacciono o non mi piacciono non è un arricchimento per nessuno". Dite dite che ne pensate? Davide Smiracchia dicami dicami che ne pensi tu che sei un saggio?[:D]

evidentemente si chiede solo una opinione ad una persona che ha dimostrato vasta competenza in ambito musicale ...

tra l'altro una risposta alla mia domanda sarebbe l'unico post (dopo decine) decisamente in topic !!!

[;)][;)][;)]

by **doc.prog** » 08 Jul 2009, 19:28

quote:
Originally posted by Moonhead

finalmente harle ha centrato il problema!

no problemo ...

solo insana curiosidad

[:D] [;)]

by **Moonhead** » 08 Jul 2009, 19:37

beh onore a doc.prog che ci fa discutere su uno dei gruppi piu' amati/odiati al mondo.
e' stata l'occasione di analizzare a fondo un pezzo di storia.
certo ognuno e' libero di esprimere i propri gusti e doc non se ne vergogna anzi...
Nonostante abbiamo pareri totalmente diversi sui PF rispetto a pieno le sue idee e sono pure d'accordo sul fatto che altri gruppi meriterebbero la stessa visibilita' dei PF se non maggiore!

by **doc.prog** » 08 Jul 2009, 19:46

e che cos'è quest'aria da volemose bbene (leggere con tonalità da jean claude) ??

... ancora siamo all'inizio ed ho appena finito di affilare le lame [:D] [:D] [:D]

aspetto inoltre con trepidante attesa una risposta di harlequin (x curiosità del tutto xsonale, non cambierà certo nè le mie idee nè la mia vita come lui stesso ha fatto notare) e comincio a credere che sull'argomento abbiamo con lui le stesse identiche vedute (strano a dirsi ma penso sia così [:0])

buona notte head,
vegliaci dall'alto stanotte con "the light side of the moonhead" !!

[;)] [;)] [;)]

by **doc.prog** » 08 Jul 2009, 19:54

quote:
Originally posted by Moonhead

certo ognuno e' libero di esprimere i propri gusti e doc non se ne vergogna anzi...

come anche molti di voi non si vergognano di ascoltare i PF, anzi ...

[;)] [;)]

gh gh gh [:D] [:D] [:D] [:D] (si scherza, eh!?!?)

by **Moonhead** » 08 Jul 2009, 20:00

[:-D][:-D][:-D]
certo e' che la cover di Dark side nel bene o nel male ha lasciato il segno!
certo che porn side of the moon col prosciutazzo e' tremenda... [:-D]

by **doc.prog** » 08 Jul 2009, 20:08

la copertina si che è eccezionale, (ha fatto la fortuna di hipgnosis); lineare, evocativa, ma noterei che DSOTM si discosta dal progressive vero perfino nello stile grafico della cover (basta guardare tutte le cover degli altri grandi gruppi dell'epoca) ...
anche da queste cose si capisce chi sa vendere bene la propria "merce" e chi invece si fida soprattutto della qualità del contenuto ([:D])...

cmq le preferisco quella di Pawn Hearts di VDGG, bello fuori e bellissimo dentro, (credo anch'essa di Hipgnosis), parodiata, meglio ripresa, da Hammil nel primo (bel) disco solista!

buenas noches hombre-luna

[;)]

by **harlequin** » 08 Jul 2009, 20:18

No, ma io non volevo dire che il Forum non serve a nulla, anzi. Ma per me è più utile mettere in discussione (vera)le cose, abbattere a colpi di martello luoghi comuni, far notare che le cose possono essere guardati da più punti di vista, stimolare a pensare con la propria testa e non con quella di Ciao 2001.[:D]Aor, ti voglio bene eh? In pratica una seduta psicanalitica.[:D] Dimmi Doc, cosa devo pensare del mio buon amico Aor che afferma a lettere cubitali: Frank Zappa è uno dei geni del XX secolo, e non sa nemmeno chi è Anton Webern, cioè uno degli autentici geni del XX sec., (l'ha detto Zappa eh? [:D])le cui innovazioni sono state fondamentali per lo sviluppo della musica del dopoguerra? Che devo pensare? Rapportato a chi, a che cosa Zappa è un genio? Avevo pure parlato in un Topic della serialità, ma il turco ha cancellato tutto.
Doc., ti sei sbagliato. I Ping Flos mi piacciono decisamente, anche se riesco a vederne tutti i limiti. Ma forse tutti hanno limiti. Per esempio Schubert non era molto bravo a "sviluppare" i temi, anche se può darsi che non gliene fregava nulla dello sviluppo[:D]

by **doc.prog** » 09 Jul 2009, 03:42

si ma ti piace tutto indistintamente ??
eppure sono distinguibili almeno 4 fasi tra loro molto diverse (1967-1968, 1969-1972, 1973-1979, 1980-2008) nella loro produzione, in ognuna delle quali hanno cercato di variare (in conseguenza di cambi interni) qualcosa del proprio stile.

Dunque anche tu "DSOTM è il più meglio del più meglio che c'è" [:D]??

Che limiti ci vedi tu dunque nei PF e soprattutto nel periodo d'oro delle vendite a sbizzeffe

io credo che una larga fetta dei loro ascoltatori (anche su questo forum) neghi a se stesso (freudianamente o meno) che i PF abbiano dei profondi limiti (meglio lacune) ...

inoltre credo che occorra mantenere la giusta dimensione delle cose, in quanto i "limiti" di schubert per altri possono essere comunque grandezze irraggiungibili, no? [;)]

Altra cosa, io credo che non occorra necessariamente conoscere a menadito tutta la storia della musica (io faccio proprio tutt'altra attività lavorativa) per dare un giudizio (personale o meno) su qualcosa o qualcuno, questo può servire magari per inquadrare un determinato stile compositivo o delle influenze stilistiche ma un giudizio di merito scaturisce sempre dall'ascolto del singolo disco, non occorre tenere a mente tutta la discografia mondiale ogni volta, eh! ...

ultima osservazione, tu dici:

"No, ma io non volevo dire che il Forum non serve a nulla, anzi. Ma per me è più utile mettere in discussione (vera)le cose, abbattere a colpi di martello luoghi comuni, far notare che le cose possono essere guardati da più punti di vista, stimolare a pensare con la propria testa e non con quella di Ciao 2001"

praticamente sembri descrivere la discussione critica (ovviamente personale ed empiricamente rapportata alle produzioni contemporanee e non in senso strettamente tecnico, per quello chiedo lumi a te [;)] ) che sto portando avanti io nei confronti di uno dei miti più sopravvalutati della storia della musica forse non solo moderna, un gruppo considerato a torto di ottima qualità ma che di unica qualità possiede una certa "medietà" senza acuti nè cadute di tono particolarmente elevate delle proprie composizioni;

per capirci, preferisco di gran lunga un disco come selling con vistose cadute di tono (more fool me...) ma anche con momenti ultraterreni (firth, Cinema, epping, dancing...), piuttosto che uno definito senza punti deboli (... mah!) come DSOTM ma neppure con vistosi acuti qualitativi paragonabili al primo ...

beh, lo scambio di opinioni (credo che i PF siano un po' anche un (noioso[:D]) pretesto in tal senso, cominci a diventare cmq interessante, in quanto permette di conoscerci meglio e questo credo conferisca "utilità" a queste discussioni apparentemete futili, dal tuo punto di vista ...

certo, se non si dovesse ogni volta tirarti fuori delle opinioni personali (oltre a quelle che tu volontariamente concedi) con le tenaglie sarebbe anche meglio, no? ...
[;)][;)][;)]

Buona giornata ! [:)]

by **aorlansky60** » 09 Jul 2009, 04:46

quote:
Originally posted by harlequin

No, ma io non volevo dire che il Forum non serve a nulla, anzi. Ma per me è più utile mettere in discussione (vera)le cose, abbattere a colpi di martello luoghi comuni, far notare che le cose possono essere guardati da più punti di vista, stimolare a pensare con la propria testa e non con quella di Ciao 2001.[:D]Aor, ti voglio bene eh? In pratica una seduta psicanalitica.[:D] Dimmi Doc, cosa devo pensare del mio buon amico Aor che afferma a lettere cubitali: Frank Zappa è uno dei geni del XX secolo, e non sa nemmeno chi è Anton Webern, cioè uno degli autentici geni del XX sec., (l'ha detto Zappa eh? [:D])le cui innovazioni sono state fondamentali per lo sviluppo della musica del dopoguerra? Che devo pensare? Rapportato a chi, a che cosa Zappa è un genio? Avevo pure parlato in un Topic della serialità, ma il turco ha cancellato tutto.
Doc., ti sei sbagliato. I Ping Flos mi piacciono decisamente, anche se riesco a vederne tutti i limiti. Ma forse tutti hanno limiti. Per esempio Schubert non era molto bravo a "sviluppare" i temi, anche se può darsi che non gliene fregava nulla dello sviluppo[:D]

[:D] proprio qua ti volevo [:D]

riconosco di essere stato scorretto nel "bluffare" [:D] ieri -anche stamane poco fà- Webern lo conosco abbastanza per avere alcune sue cose tra i tanti titoli della mia discoteca... come avevo già letto in passato che Frank Zappa ne aveva una certa considerazione, come per Edgar Varese ed altri minimalisti contemporanei... volevo vedere dove portava questo mio "bluff"... [:D][:-D]

per quanto riguarda il famoso[:D] ciao2001, l'ho già detto ieri, non lo leggo più da oltre 30 anni(per fortuna) perchè quella rivista fu colpevole di parlare in italia solo dei soliti nomi, soprattutto delle grosse corazzate PROG, VDGG YES GENESIS ELP etc dimenticandosi completamente di quello che avveniva nel frattempo negli USA(e non era poca cosa)... io di solito ragiono con la mia testa e valuto in base alle mie conoscenze ed ai miei limiti.[:D] per es. per me Webern non è un genio come lo può essere stato W.A.Mozart, ma questa è la mia semplice considerazione personale in merito.

by **harlequin** » 09 Jul 2009, 05:05

Oggesù, se chiami Varese minimalista, è chiaro che non hai la più pallida idea di chi sia. [:D][:D] Vabbè, chiedo scusa a tutto il Forum, è che mi piace sfottere l'amico Aor. Bisognerebbe cambiarti tutte e due i padiglioni e forse forse...Guarda che poi quando dicevo "ragionare con la propria testa" non pensavo solo a te[:D]
E naturalmente Mozart è un genio perchè ti emoziona e Webern no, vero? Conclusione: quello che ci emoziona è geniale, il resto no.[:D][:D][:D]

by **doc.prog** » 09 Jul 2009, 05:15

aorlansky,

mon ami (virtuel),

[;)]

est-ce que

non è che state mischiando un po' troppo le carte !

questa comincia a diventare accademia, filosofia,

distaccandoci (-vi) dall'argomento di fondo ...

è ovvio che c'è sempre qualcosa di meglio di qualcos'altro, ma se non ci poniamo dei limiti nella conversazione non si arriva da nessuna parte, data la vastità dell'argomento, o meglio si va a parare lontano lontano ...

non è che mi dispiaccia, ma mi fate entrare nel pallone ... [:D]

spiegate almeno anche a noi poveri immortali che non mastichiamo musica a tutto campo 24 h su 24 chi sono webern e C.

io sono fermo a quel pazzoide di KH Stockhausen (pazzo, pazzissimo!!!)

http://www.youtube.com/watch?v=13D1YY_B ... re=related

[:0] [:0] [:0] [:0]

PS: harlequin adesso vado al lavoro,

stasera voglio una risposta alla mia ultima curiosità ...

salutiii!!!

[:)]

by **marbian** » 09 Jul 2009, 05:25

mi piacerebbe collaborare con Milano, mi dicono sia un musicista molto vicino a Varese

by **Moonhead** » 09 Jul 2009, 05:29

[:-D][:-D][:-D][:-D]
se per quello da me' c'e' lui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Perry_Como
pure lui vicino a Varese! [:D]

by **aorlansky60** » 09 Jul 2009, 05:34

Harle ha scritto :

ma a che diavolo serve dire "questa cosa mi piace", questa è una "cagata", questa è un capolavoro, questo è un virtuoso...questo mi fa impazzire...a questo voto 9 a quast'altra voto 5;
Io non lo so. Se io dico "i Pink Floyd mi piacciono o non mi piacciono non è un arricchimento per nessuno".

materialmente non serve a niente perchè nessuno ne ricava nulla di tangibile, tanto meno a colui che porta
avanti la sua tesi... credo tuttavia che un forum come questo serva come libero scambio di idee ma soprattutto
per "crescere" se si tratta di un forum detito alla musica in genere - non solo GENESIS

crescere significa essere consci dei propri limiti ed avere l'umiltà di riconoscerlo (non intendo nessuno in
particolare in questo) e la voglia per questo di "crescere" affinando ed allargando le proprie conoscenze tramite segnalazioni di persone che sono ad un livello più alto di conoscenza... dopo le conoscenze, magari
anche acquisire un diverso spirito "critico" nell'accostarsi al giudizio di un opera musicale...

altrimenti il tutto si ridurrebbe ad uno sterile scontro frontale di idee ed ognuno arroccato sulla propria
posizione, cosa che non porta da nessuna parte, al limite allo scontro vero e proprio che lascia il tempo che
trova. Ho già avuto modo di frequentare in passato alcuni siti&forums formati prevalentemente da persone
così, e me ne sono allontanato alla svelta proprio perchè era tempo perso...

Questo forum è diverso, almeno per alcune persone che ho incontrato.

Per es. da quando sono qui una delle cose che ho apprezzato maggiormente sono state le analisi di Smiro su
Trespass(purtroppo si è fermato solo a quello) non la solita analisi che ho letto ormai da una tonnellata
di anni fatta di lodi e basta senza un costrutto di base, ma un analisi "diversa" basata addentrandosi sul
lato tecnico dello svolgimento dei vari strumenti nel formare l'architettura sonora; per uno digiuno come lo
sono di partiture musicali, quella lettura è stata molto interessante, diversa dalle solite, ne ho pure fatto
un taglia ed incolla per mio conto e spero che Smiro trovi il tempo per dedicarsi anche a NURSERY CRYME e
FOXTROT... [;)]

purtroppo però, quando Harle parla dei voti che siamo soliti attribuire, o giudizi del tipo "questa è una
cakata o questo mi fa impazzire" alla fine bisogna ricordarsi che siamo pur sempre umani, con un cervello e
dentro di esso un bagaglio di esperienze accumulate nel tempo col quale siamo maturati e cresciuti
intellettualmente, ad un livello più o meno alto, ed in base a questo noi siamo soliti esprimere i nostri
giudizi, proprio perchè soggettivamente maturiamo amori od odi su cose che ci piacciono o meno...

per doc. : IL LATO "PORCO" DELLA LUNA è una bella trovata!!! [;)][:D]
avrei da proporti di fare un incursione in un forum di fan(atici) dei Floyds e svolgere il tuo pensiero
come lo hai fatto in questo topic per vedere il vespaio che ne salta fuori... [:D] il lato oscuro e brutale
dell'animo umano si svelerebbe in un baleno!! [:-D]

allora doc. tornando seri, per me THE DARK SIDE OF THE MOON non è certo il meglio del meglio, però dalla mia
presunzione lo colloco sicuramente più in alto di TALES FROM TOPOGRAPHIC OCEANS che ho ascoltato l'altro
giorno... quest'ultimo è più raffinato tecnicamente, è più raffinato per composizioni, questo riesco a capirlo,
però dal punto di vista emotivo non riesce a darmi quello che mi dà DARK SIDE... e come TALES esistono molte
altre opere tecnicamente più elevate (prevalentemente cervellotiche, prevalentemente PROG) ma che alla fine risultano essere totalmente vuote ed insipide, semplici manifestazioni ed ostentazioni di tecnica fine a se
stessa, ma che musicalmente per un ascoltatore(per me almeno) non dicono nulla dall'alto della loro freddezza.
Per quello che ne riesco a capire e per come le note arrivano alle mie orecchie e cervello.

per quanto riguarda ancora una volta la tecnica dei Pink Floyd... è lo stesso discorso della tecnica dei
BEATLES(altro collettivo a me molto caro) di cui sono il primo a riconoscere la mediocrità tecnica... e
allora? credo che la creatività ed il genio siano un altra cosa, anche se la consapevolezza di possedere una
tecnica strumentale oltre la media può far crescere nel musicista la voglia di esplorare cose più ardite e
complesse(caso tipico il prog) ma questo non significa che per forza di cose quello che ne verrà fuori saranno
tutti capolavori... la storia ha parlato chiaro in merito, almeno in ambito prog.

Eric Clapton era un chitarrista tecnicamente molto oltre la media già dagli anni 60, eppure dal punto di vista
compositivo non valeva la decima parte della materia grigia, della sensibilità e del gusto del suo amico George
HARRISON, il quale a sua volta tecnicamente non valeva il solo mignolo sinistro di "SlowHand"... lo testimonia
il fatto che i CREAM erano compositivamente basati sulle idee di BRUCE e BAKER, con il contributo minimo di
Clapton che era uno splendido esecutore... e lo testimonia il fatto che il suo capolavoro LAYLA è stato realizzato non da solo ma con il contributo compositivo(oltre che tecnico) di uno dal gusto molto più elevato
del suo, il compianto Duane ALLMAN.

by **harlequin** » 09 Jul 2009, 05:36

Vedete? Non si può fare un ragionamento serio. Ma che rispondo a fare?[:D][:D]

by **aorlansky60** » 09 Jul 2009, 05:39

quote:
Originally posted by harlequin

Oggesù, se chiami Varese minimalista, è chiaro che non hai la più pallida idea di chi sia. [:D][:D] Vabbè, chiedo scusa a tutto il Forum, è che mi piace sfottere l'amico Aor. Bisognerebbe cambiarti tutte e due i padiglioni e forse forse...Guarda che poi quando dicevo "ragionare con la propria testa" non pensavo solo a te[:D]
E naturalmente Mozart è un genio perchè ti emoziona e Webern no, vero? Conclusione: quello che ci emoziona è geniale, il resto no.[:D][:D][:D]

ufff, ma perchè è così difficile farsi capire....

a volte lo scrivere veloce... intendevo dire Varese e altri "minimalisti", ma non che lo sia anche lui... chiaro ora?...

by **Arber** » 09 Jul 2009, 06:04

Cavoli...
Qui si sta facendo il processo ai Floyde io non ci sono...
Azzo...

Mi spiace non averlo visto prima sto topic (dovrei frequentarlo di più sto forum [:D])

Ho letto in linea di massima un pò tutti i vostri post...
(ma proprio in linea di massima... che sono veramente tanti...)
(diciamo che ho letto solo la prima pagina...)
[:D]

Cerco di essere molto breve (anche perché chi mi conosce sa che poi incomincio a scivolare in filosofia romantica e altre elucubrazioni...

I Pink Floyd sono Progressive?
Si.

A modo loro però.
Come lo erano a modo loro i Genesis, i KC, i VDGG.
Ognuno interpretava a modo suo questa ondata di nuovo vento musicale.
Il bello era proprio questo. Esplorare. Sperimentare, trasformare.

Il prog è un genere musicale malsano, ti porta inevitabilmente a mangiarti la coda, a ripeterti o a cambiare strada...
Mentre gli altri gruppi più Prog dei Floyd, come i Genesis o gli Yes, si sono dati al pop, i Floyd hanno fatto The Wall e The Final Cut, che tutto sono tranne che Pop... (quello che è successo dal 1985 in poi non conta, tanto ormai il prog era morto...)

Anche semplicemente porsi la domanda se i Floyd hanno la dignità artistica di avvicinarsi ai giganti come Genesis o Yes o VDGG(insomma..) per me è a dir poco irritante.
Volendo o nolendo i Floyd hanno lasciato la loro impronta indelebile...
Certo non hanno fatto tempi sincopati a velocità assurde, non hanno fatto lunghissimi assoli in 9/34esimi, il massimo che hanno fatto è stato un 7/4 su Money, tutto il resto è 4/4 e passione...
Ma proprio tanta tanta passione!
Tantissime sensazioni, tantissimi emozioni, sentimenti. Tutto tradotto in suoni colorati.
Questo è il loro punto forte, arrivano con poco.
Per amare i VDGG ci vuole una cifra, per amare i Floyd ci vuole mooolto meno.
Ciò che conta è il presente, i cuori conquistati.
I VDGG rimarrano nei cuori di noi cultori ancora per molti anni, ma per gli altri, si estingueranno (per altri non esistono più da parecchio...)

Più che cercare le differenze e fare sentenze, cerca (doc.prog) ad amare la musica così come ti è stata tramandata, così come l'hanno fatta... E vedrai che poi, queste domande che fai, ti sembreranno ridicole...
Qualsiasi cosa che scatena emozioni, che conquista è arte

by **harlequin** » 09 Jul 2009, 06:10

Quindi amico Arber, anche un goal in una partita di calcio?[:D][:)]
Si, l'unico appunto è che The wall o The final cut sono usciti a nome Ping Flos, ma per me sono opere soliste di Roger Waters, anche se nel primo c'è qualche composizione di Gilmour.

by **aorlansky60** » 09 Jul 2009, 06:12

oh my god, è arrivato l'amico ARBER[;)], adesso si che il confronto si fà interessante! [:D] prevedo una fioritura di pagine per questo topic... [:-D]

by **Moonhead** » 09 Jul 2009, 06:22

buahahaha se mo' ci si mette pure arber siamo a posto! bene bene il topic parte ora! [:-D]

by **aorlansky60** » 09 Jul 2009, 06:22

quote:
Originally posted by Arber

Volendo o nolendo i Floyd hanno lasciato la loro impronta indelebile...
Certo non hanno fatto tempi sincopati a velocità assurde, non hanno fatto lunghissimi assoli in 9/34esimi, il massimo che hanno fatto è stato un 7/4 su Money, tutto il resto è 4/4 e passione...
Ma proprio tanta tanta passione!
Tantissime sensazioni, tantissimi emozioni, sentimenti. Tutto tradotto in suoni colorati.

concordo pienamente Arber, il virtuosismo tecnico non è sufficiente, è quello che scrivevo anch'io, ci vuole anche altro ...

grazie anche per avermi inconsapevolmente fornito un aiuto determinante, anche se non capirai...

[:-I] Harle, caro, forse sono venuto a capo del problemino che mi desti qualche tempo fà... Money è in 7/4... vero? [:D][:-D]

by **marbian** » 09 Jul 2009, 06:26

Non solo, perchè c'è il solo [;)]

by **aorlansky60** » 09 Jul 2009, 06:35

Marbian, sei corruttibile???... [;)][:D]

YOU TUBE · by **Magog** » 09 Jul 2009, 09:52

ma Pupo è prog ? [:-I][:-I][:-I] ma che vorrà di poi [;^(]

by **Arber** » 09 Jul 2009, 12:18

Beh, se il gol lo fa Pelè, allora è Prog alla Genesis, se lo fa Maradona, è Neo Prog (alla Fish)

[:-D]

by **aorlansky60** » 09 Jul 2009, 12:33

beh, [:D] il gol(il secondo) di Maradona ai mondiali di Mexico '86 contro l'Inghilterra è genio puro e vera opera d'arte. [:p]

by **Moonhead** » 09 Jul 2009, 12:54

vero! entrato di diritto nella storia della pallamano! [:-D]

by **marbian** » 09 Jul 2009, 12:55

Che ne dite se passiamo a parlare del punto croce? basta ricamarci su un bel PF è IL MODERATORE è BELLO CHE GABBATO![:-D][:-D][:-D][;)][;)][;)]....[:-j]

by **aorlansky60** » 09 Jul 2009, 12:58

veramente, avevo puntualizzato "il secondo" gol [;)] quello prima del quale ha saltato come birilli 6/7 giocatori Inglesi portiere compreso... cavolo siamo OT in un modo pazzesco, ma guarda te dove portano i Pink Floyds [:D]

by **Supper s Ready** » 09 Jul 2009, 14:20

quote:
Originally posted by Arber

Anche semplicemente porsi la domanda se i Floyd hanno la dignità artistica di avvicinarsi ai giganti come Genesis o Yes o VDGG è a dir poco irritante.

Si, hai proprio ragione[:p][:D]

quote:
Originally posted by Arber

Volendo o nolendo i Floyd hanno lasciato la loro impronta indelebile...

Si, però facendosi sputtanare. [;^(]

by **doc.prog** » 09 Jul 2009, 16:56

quote:
Originally posted by Arber

Cavoli...
Qui si sta facendo il processo ai Floyde io non ci sono...
Azzo...

Mi spiace non averlo visto prima sto topic (dovrei frequentarlo di più sto forum [:D])

Ho letto in linea di massima un pò tutti i vostri post...
(ma proprio in linea di massima... che sono veramente tanti...)
(diciamo che ho letto solo la prima pagina...)
[:D]

Cerco di essere molto breve (anche perché chi mi conosce sa che poi incomincio a scivolare in filosofia romantica e altre elucubrazioni...

I Pink Floyd sono Progressive?
Si.

A modo loro però.
Come lo erano a modo loro i Genesis, i KC, i VDGG.
Ognuno interpretava a modo suo questa ondata di nuovo vento musicale.
Il bello era proprio questo. Esplorare. Sperimentare, trasformare.

Il prog è un genere musicale malsano, ti porta inevitabilmente a mangiarti la coda, a ripeterti o a cambiare strada...
Mentre gli altri gruppi più Prog dei Floyd, come i Genesis o gli Yes, si sono dati al pop, i Floyd hanno fatto The Wall e The Final Cut, che tutto sono tranne che Pop... (quello che è successo dal 1985 in poi non conta, tanto ormai il prog era morto...)

Anche semplicemente porsi la domanda se i Floyd hanno la dignità artistica di avvicinarsi ai giganti come Genesis o Yes o VDGG(insomma..) per me è a dir poco irritante.
Volendo o nolendo i Floyd hanno lasciato la loro impronta indelebile...
Certo non hanno fatto tempi sincopati a velocità assurde, non hanno fatto lunghissimi assoli in 9/34esimi, il massimo che hanno fatto è stato un 7/4 su Money, tutto il resto è 4/4 e passione...
Ma proprio tanta tanta passione!
Tantissime sensazioni, tantissimi emozioni, sentimenti. Tutto tradotto in suoni colorati.
Questo è il loro punto forte, arrivano con poco.
Per amare i VDGG ci vuole una cifra, per amare i Floyd ci vuole mooolto meno.
Ciò che conta è il presente, i cuori conquistati.
I VDGG rimarrano nei cuori di noi cultori ancora per molti anni, ma per gli altri, si estingueranno (per altri non esistono più da parecchio...)

Più che cercare le differenze e fare sentenze, cerca (doc.prog) ad amare la musica così come ti è stata tramandata, così come l'hanno fatta... E vedrai che poi, queste domande che fai, ti sembreranno ridicole...
Qualsiasi cosa che scatena emozioni, che conquista è arte

Piacere di conoscerti innanzitutto anche se attraverso qualche riga buttata giù su questo bel forum, ma com'è ovvio avrei qualcosina da ridire sul tuo post;

probabilmente avresti fatto meglio a leggere anche tutte le altre pagine, perchè il discorso è molto più vasto e complesso di quanto sembri (ed appaia dallla prima roboante pagina) ed ha anche messo in luce vari aspetti di molti dei frequentatori del forum che probabilmente non ti saresti mai aspettato.

Non ho molto tempo, ma x ora ti dico solo questo, giusto per essere chiari (ed è un mio pensiero) dopo avere ascoltato Pawn Hearts dei VDGG (anche se magari al mondo sono rimasto solo io ad ascoltarli [;)]) passare a us and them, a money ed altre "perle" (famosissime, vendutissime, e dunque per uno strano sillogismo bellissime ... - mah! -) del disco più celebrato ed incensato del progressive rock dei Pink Floyd (come suona male "prog-rock" accanto al nome PF ... [:D])[:D] mi da l'effetto di essere passato all'acqua fresca dopo una damigiana di whiskey ... (e sono pure astemio ... [;)]).

cmq lungi da me ( x ora [;)]) ogni intento di riaccendere una polemica, ma i PF (ri-ri-ri-ripeto) sono al massimo un punto di partenza nel mondo del rock più complesso, emozionante, tecnico ed "artistico" non certo di arrivo, ed il mio rammarico consiste nel fatto che molte nuove leve sedotte dalla facilità di ascolto di molti dischi dei PF si fermano li (alle cose più semplici) rischiando (come dicevi tu) di fare scomparire la qualità portentosa di gruppi molto meno facili all'ascolto (e meno commercializzabili) senza copertine "mitiche" senza "inni" di "rivolta giovanile" (dei figli di papà viziati e fighetti...), senza assoli effettatissimi di chitarrazza da ultimo guitar-hero, ma con tanta ottima e sostanziosa qualità assoluta ...

saluti !!

[;)] [;)] [;)]

by **Arber** » 09 Jul 2009, 17:56

Supper, per quanto mi riguarda, e per come la penso io.
Si sono più sputtanati gli Yes con Owner... O gli ELP con Love Beach che i Floyd....

Non vedo come si sono sputtanati.

doc.prog, avrei letto con piacere anche gli altri post, e senza sottovalutare nessun post, ma tanto bene o male, sono sempre le stesse cose che vengono puntate contro i Floyd...
Sarà con grande piacere mio argomentare i tuoi dubbi, quesiti o affermazioni. Ecco perché avrei preferito averlo letto prima questo topic... Così sarei intervenuto un pò di più...
Comunque, mo ci sono, quindi lo porterò avanti (finché si può)

Ora, personalmente, me ne sbatto delle nuove leve che si fermano all'apice o alla radice (dipende dai punti di vista)
Penso che in tanti abbiamo avuto lo stesso percorso.
Poi ognuno sceglie la propria strada.
Chi elabora di più il mondo del prog e chi si ferma prima.
E' una questione di gusti, quindi soggettiva, quindi non giudicabile.
I pischelli avranno tutto il tempo (se vogliono) di conoscere meravigliosi album come Pawn Hearts... Sarà per loro una grande gioia, esplorare questi lidi sconosciuti...
Peggio per chi non lo fa.
Non spetta ne a me e ne a te "giudicare" il loro percorso..
Poi alla fine, un bel "sticaxxi" [:D]

Ora, ecco perché dico io che sono sempre gli stessi motivi...
Le chitarre super effettate o la rivolta giovanile...
Saprai sicuramente che Gilmour è tutto fuorché un "guitar hero".
Lo sappiamo tutti che fondamentalmente tutti i Floyd sono/erano delle ciabatte a livello tecnico, ma intelligentissimi (e furbissimi per chi vuole) a sfruttare tutte le possibilità degli studios a disposizione.
E comunque non vuol dire niente tutto ciò.
Il fatto che i Floyd avessero a disposizione Abbey Road, non significa niente.
Se avevi i soldi, la potevi noleggiare comunque...
Non penso che gli ELP erano dei poracci, o gli Yes o KC o i Genesis..
Lo potevano usare anche loro volendo...
Ma al di là di questo. I Floyd non sono stati grandiosi perché avevano a disposizione le migliori attrezzature...
Non è vera questa cosa e la contesterò sempre!!!
I Floyd non sono stati innovativi con strumenti bizarri o altre diavolerie.
Sono stati intelligenti ad usare gli strumenti per i loro scopi.
Come gli ELP trascorrevano del tempo a decifrare Pictures e trasformarla in rock, i Floyd trascorrevano del tempo per come meglio usare i delay o altri effetti semplici e alla portata di tutti.

Forse saprai, forse no, che i Floyd fino al 1972 hanno avuto bene o male questi strumenti

Mason: Batteria e qualche percussione
Wright: Farfisa Compact Duo, Hammond M102 e il Binson Echorec (anche il Mellotron)
Waters: I bassi, il Binson, un gong e qualche effetto a pedale
Gilmour: Le chitarre, il Binson e come effetti il Wah Wah, il Binson, il Fuzz Face, e forse qualche altra cosa...

Ora non mi sembra che avessero a disposizione tutte ste diavolerie pazzesche... Emerson aveva svariati synth e organi non proprio accessibili a tutti, idem pure Wakema... Insomma, come dice Roger a Pompeii: "abbiamo strumenti che ognuno può comprare in un qualsiasi negozio musicale..."

Tutta la magia, la bellezza e il mistero, si cela dietro l'uso intelligente di questi pochi strumenti.
Ti sembrerà una sciocchezza, ma il suono dei Floyd, sta tutto nell'uso intelligente del Delay nelle chitarre e tastiere...
E lì che si concentra tutto il sound Floydiano...
Poche cose, poche note, usate nel modo giusto.

Lo sai vero che Careful With That Axe Eugene si basa solo sul re minore?
Che set the controls è un banalissimo giro in mi.
Che Echoes, ha 4 accordi?

Ora, per quanto scontato possa sembrare, Emerson non sarebbe mai riuscito a suonare una Careful senza metterci 249572398 di note...
Così anche Wakeman o Banks o chiunque altro tastierista...
Ma questo non vuol dire che è una mancanza loro o una mancanza di Wright....
Vuol dire che erano scelte diverse.

C'è un'altra cosa che tanti sottovalutano.
I Floyd quando è nato tutto il (chiamiamolo) movimento prog, esistevano già come entità, come gruppo con delle loro idee...
Mentre i Genesis o KC nel 70, cercavano la loro strada, i Floyd stavano in un punto più avanti, in quanto erano dal 65 (bene o male) che suonavano in giro e avevano intrapreso un discorso musicale a livello nazionale e anche europeo. Sembra una cavolata, ma due anni in più nelle scene nazionali (della GB) contano, sopratutto se stiamo parlando della seconda metà degli anni 60.
Anche i Soft Machine suonavano coi Floyd all'UFO, anche i KC suonavano al marquee qualche anno più tardi, ma il fatto che i Floyd erano più conosciuti, vuol dire qualcosa. Vuol dire che loro avevano comunque qualcosa che arrivava prima rispetto alle stupende e virtuosissime canzoni jazz-prog degli Soft...
Certo, sicuramente essere sotto contratto con la EMI conta, ma non più di tanto...

La musica dei VDGG, non era per tutti... Era ed è di nicchia.
La musica dei Floyd no era più accessibile e questo ha giocato a loro favore...

Mi pare che Atom Heart Mother, è tra le prime suite lunghe una facciata... Ci volevo coraggio e determinazione per proporre certe cose, e loro come successivamente i Genesis o i Crimson l'hanno avuto questo coraggio!

Forse non lo sai, ma io amo i genesis di Gabriel, un filino meno dei Floyd...
Sicuramente non sai quanto amo i Floyd, ma sappi che comunque la distanza tra loro è molto piccola, rispetto ad altri gruppi della scena prog.
In tutto ciò non ho mai neanche minimamente pensato di prendermela con i Genesis o i Crimson per qualche assurdo motivo...
Il Prog era vasto, e ti permetteva di scegliere...
Anche se preferisco non usare i numeri come evidenza, il fatto che tanti hanno scelto i ritmi banali di Dark Side Of The Moon piuttosto che quelli elaborati e più profondi dei VDGG di Pawn Hearts, vuol dire qualcosa...

(non è che per caso sei Thomas Heisselberg che pure lui faceva spesso sto paragone tra Pawn e Dark... [:D] )

Pace e Prog per tutti!

[:)]

by **Thomas Eiselberg** » 09 Jul 2009, 18:22

quote:
Originally posted by Arber

(non è che per caso sei Thomas Heisselberg che pure lui faceva spesso sto paragone tra Pawn e Dark... [:D] )

Pace e Prog per tutti!

No, non sono io, è uno che mi vuole emulare nelle invettive ai Pink Floyds (visto Doc, non sei il solo a fare certi paragoni e ad ascoltare ancora Pawn hearts[;)])[:D]

L'ho detto che i Pink Floyds non mi fanno impazzire? Se non l'ho detto lo dico ora[:D]

P.s. ma chi è Thomas Heisselberg?[:-I]
Sicuro (visto che li ami di meno) di conoscere i Genesis come conosci i Pink Floydsssss[:D]

by **Arber** » 09 Jul 2009, 19:06

Scusami, ho sbagliato cognome. [:)]

In ambito musicale i Genesis dell'era Gabriel e fino a Trick li conosco parecchio bene. Non conosco magari i gossip, ma la loro musica si.
E per quanto mi riguarda mi basta.

[:)]

by **Supper s Ready** » 09 Jul 2009, 19:17

quote:
Originally posted by Arber

Supper, per quanto mi riguarda, e per come la penso io.
Si sono più sputtanati gli Yes con Owner... O gli ELP con Love Beach che i Floyd....

Scusami Arber, volevo dire che sono sputtanate canzoni del tipo "Another Brick in The Wall" non i Floyd Presi in blocco. [;)]

by **doc.prog** » 09 Jul 2009, 19:25

quote:
Originally posted by Arber

Supper, per quanto mi riguarda, e per come la penso io.
Si sono più sputtanati gli Yes con Owner... O gli ELP con Love Beach che i Floyd....

Non vedo come si sono sputtanati.

doc.prog, avrei letto con piacere anche gli altri post, e senza sottovalutare nessun post, ma tanto bene o male, sono sempre le stesse cose che vengono puntate contro i Floyd...
Sarà con grande piacere mio argomentare i tuoi dubbi, quesiti o affermazioni. Ecco perché avrei preferito averlo letto prima questo topic... Così sarei intervenuto un pò di più...
Comunque, mo ci sono, quindi lo porterò avanti (finché si può)

Ora, personalmente, me ne sbatto delle nuove leve che si fermano all'apice o alla radice (dipende dai punti di vista)
Penso che in tanti abbiamo avuto lo stesso percorso.
Poi ognuno sceglie la propria strada.
Chi elabora di più il mondo del prog e chi si ferma prima.
E' una questione di gusti, quindi soggettiva, quindi non giudicabile.
I pischelli avranno tutto il tempo (se vogliono) di conoscere meravigliosi album come Pawn Hearts... Sarà per loro una grande gioia, esplorare questi lidi sconosciuti...
Peggio per chi non lo fa.
Non spetta ne a me e ne a te "giudicare" il loro percorso..
Poi alla fine, un bel "sticaxxi" [:D]

no no no !!!

inaccettabile !!

non so tu, ma se io non avessi avuto un amico (tra l'altro "seguace" dei PF) che mi ha sbattuto sul muso una cassetta con Pawn Hearts, probabilmente non li avrei scoperti ed amati da così tanto tempo e se non fossi stato così vorace di buona musica anche mai !!!

ti lamentavi (o ti auguravi, non ho capito bene) che gruppi come i VDGG saranno dimenticati e i Pf no ... e mi rispondi "un bel "sticaxxi"???

Abbiamo come minimo il dovere di far conoscere a chi lo desidera e mostra quella sana curiosità di conoscere ed andare oltre le mode giovanili che c'è musica sopraffina, contorta, sghemba, malata, grandiosa, pomposa, assurda che non è il solito ritmo floydiano ossessivamente ripetuto soprattutto dal 1973 in poi (il cosiddetto "sound, atmosfera, marchio di fabbrica" e altre scuse assortite per nascondere dietro ad un dito la evidente ripetitività e prevedibilità della musica dei PF ...

il tuo discorso sotto questo punto di vista è assurdo !!!

quote:
Ora, ecco perché dico io che sono sempre gli stessi motivi...
Le chitarre super effettate o la rivolta giovanile...
Saprai sicuramente che Gilmour è tutto fuorché un "guitar hero".

non so in che accezione tu usi questo termine ma assolo effettatissimi di svariati minuti assolutamente coreografici e melodrammatici x me sono da guitar-hero ...

fripp di King Crimson è un vero chitarrista (ascolta l'assolo assurdo di chitarra classica in Cirkus di Lizard (1972) roba da orgasmo timpanico !!!
o la chitarra eterea di starless ...
o le coltellate sonore di Red ...
Tralascio la poesia sonora di Hackett per carità di patria ...

quote:
Lo sappiamo tutti che fondamentalmente tutti i Floyd sono/erano delle ciabatte a livello tecnico, ma intelligentissimi (e furbissimi per chi vuole) a sfruttare tutte le possibilità degli studios a disposizione.
E comunque non vuol dire niente tutto ciò.
Il fatto che i Floyd avessero a disposizione Abbey Road, non significa niente.

no, ascoltando i bootleg (prima dell'avvento del digitale) c'è veramente da piangere dal vivo senza trucchi ed inganni e senza session-men (di solito uno per musicista più varie ed eventuali ...)

quote:
Se avevi i soldi, la potevi noleggiare comunque...
Non penso che gli ELP erano dei poracci, o gli Yes o KC o i Genesis..
Lo potevano usare anche loro volendo...

no, loro sapevano suonare benissimo [;)]

quote:
Ma al di là di questo. I Floyd non sono stati grandiosi perché avevano a disposizione le migliori attrezzature...
Non è vera questa cosa e la contesterò sempre!!!
I Floyd non sono stati innovativi con strumenti bizarri o altre diavolerie.
Sono stati intelligenti ad usare gli strumenti per i loro scopi.
Come gli ELP trascorrevano del tempo a decifrare Pictures e trasformarla in rock, i Floyd trascorrevano del tempo per come meglio usare i delay o altri effetti semplici e alla portata di tutti.

Forse saprai, forse no, che i Floyd fino al 1972 hanno avuto bene o male questi strumenti

Mason: Batteria e qualche percussione
Wright: Farfisa Compact Duo, Hammond M102 e il Binson Echorec (anche il Mellotron)
Waters: I bassi, il Binson, un gong e qualche effetto a pedale
Gilmour: Le chitarre, il Binson e come effetti il Wah Wah, il Binson, il Fuzz Face, e forse qualche altra cosa...

Ora non mi sembra che avessero a disposizione tutte ste diavolerie pazzesche... Emerson aveva svariati synth e organi non proprio accessibili a tutti, idem pure Wakema... Insomma, come dice Roger a Pompeii: "abbiamo strumenti che ognuno può comprare in un qualsiasi negozio musicale..."

Tutta la magia, la bellezza e il mistero, si cela dietro l'uso intelligente di questi pochi strumenti.
Ti sembrerà una sciocchezza, ma il suono dei Floyd, sta tutto nell'uso intelligente del Delay nelle chitarre e tastiere...
E lì che si concentra tutto il sound Floydiano...
Poche cose, poche note, usate nel modo giusto.

Lo sai vero che Careful With That Axe Eugene si basa solo sul re minore?
Che set the controls è un banalissimo giro in mi.
Che Echoes, ha 4 accordi?

Ora, per quanto scontato possa sembrare, Emerson non sarebbe mai riuscito a suonare una Careful senza metterci 249572398 di note...
Così anche Wakeman o Banks o chiunque altro tastierista...
Ma questo non vuol dire che è una mancanza loro o una mancanza di Wright....
Vuol dire che erano scelte diverse.

ecco, il fatto stesso che poni da un lato i PF e dall'altro tutti i grandi del Prog spiega da solo che + o - inconsciamente li escludi dal "giro" intuendo che hanno qualcosa in meno (o come dici tu di diverso) ...

sono queste "scelte" che demarcano il prog vero dall'artificio di inserire nel prog stesso i PF che con "canzoni" come "whish you were here" o "us and them" dovrebbero rivaleggiare con lampi di genio totale come firth of fifth o starless o a plague ... quelle sono belle canzoni anche da ballare, questi sono monumenti al rock più intenso vibrante, impegnato, difficile, aspro, vero, nudo, deprivato da quella selva di post-produzioni che fanno suonare i dischi dei PF da studio (ed i live più recenti) come qualcosa di prefabbricato ed industriale.

quote:
C'è un'altra cosa che tanti sottovalutano.
I Floyd quando è nato tutto il (chiamiamolo) movimento prog, esistevano già come entità, come gruppo con delle loro idee...
Mentre i Genesis o KC nel 70, cercavano la loro strada, i Floyd stavano in un punto più avanti, in quanto erano dal 65 (bene o male) che suonavano in giro e avevano intrapreso un discorso musicale a livello nazionale e anche europeo. Sembra una cavolata, ma due anni in più nelle scene nazionali (della GB) contano, sopratutto se stiamo parlando della seconda metà degli anni 60.
Anche i Soft Machine suonavano coi Floyd all'UFO, anche i KC suonavano al marquee qualche anno più tardi, ma il fatto che i Floyd erano più conosciuti, vuol dire qualcosa. Vuol dire che loro avevano comunque qualcosa che arrivava prima rispetto alle stupende e virtuosissime canzoni jazz-prog degli Soft...
Certo, sicuramente essere sotto contratto con la EMI conta, ma non più di tanto...

si ma proponevano cose diverse, psichedelia, infatti X ME la bomba nucleare conosciuta come In the court of crimson king (1969) ha di colpo creato un genere (lo so che si parla di progressive dal 1967, ma questa è la vera partenza) e spazzato via (x durare un decennio circa) quanto fatto prima in ambito rock.

quote:
La musica dei VDGG, non era per tutti... Era ed è di nicchia.
La musica dei Floyd no era più accessibile e questo ha giocato a loro favore...

accessibile cosa vuol dire

elementare, digerita e scomposta nei termini più semplici per essere compresa dal ragazzino fighetto all'uomo fatto, ma se permetti io questa fase delle canzoni dall'ascolto facile l'ho superato e i PF (che cmq ascolto ogni tanto, tanto un disco in prestito si trova sempre in giro visto che vanno sempre di moda...) li ascolto quando voglio riposarmi con qualcosa di poco impegnativo ...

quote:
Mi pare che Atom Heart Mother, è tra le prime suite lunghe una facciata... Ci volevo coraggio e determinazione per proporre certe cose, e loro come successivamente i Genesis o i Crimson l'hanno avuto questo coraggio!

ci sarebbe una bella battuta ma non la faccio ...

... si invece, la faccio: effettivamente ascoltandolo TUTTO, c'è voluto molto coraggio a proporre un disco così ... [:D]

se avessi letto tutti i post sapresti che io reputo il xiodo migliore di PF quello con barret,

atom e meddle x me sono tentativi di inserirsi nel progressive, falliti, x cui i PF ripiegarono su qualcosa di meno cervellotico e più diretto (nonchè redditizio) un rock leggero e gradevolissimo fatto di cori, effetti, suoni suadenti, copertine evocative e molta poca sostanza (basta ascoltare certi capolavori contemporanei) ...

quote:
Forse non lo sai, ma io amo i genesis di Gabriel, un filino meno dei Floyd...

ma va !! sul serio ?? non l'avrei mai detto [:D][:D][;)]

quote:
Sicuramente non sai quanto amo i Floyd, ma sappi che comunque la distanza tra loro è molto piccola, rispetto ad altri gruppi della scena prog.
In tutto ciò non ho mai neanche minimamente pensato di prendermela con i Genesis o i Crimson per qualche assurdo motivo...
Il Prog era vasto, e ti permetteva di scegliere...
Anche se preferisco non usare i numeri come evidenza, il fatto che tanti hanno scelto i ritmi banali di Dark Side Of The Moon piuttosto che quelli elaborati e più profondi dei VDGG di Pawn Hearts, vuol dire qualcosa...

vuol dire che c'è (c'era ...) ancora qualcuno che anteponeva la voglia di asprimersi a 360° fregandosene del mercato, delle mode, dei soldi e del marketing, della emi, di abbey road ecc.

mi viene in mente l'immenso peter hammill, ma potrei dirne tanti altri di nomi ...

quote:
(non è che per caso sei Thomas Heisselberg che pure lui faceva spesso sto paragone tra Pawn e Dark... [:D] )

no, non sono io ...

quote:
Pace e Prog per tutti!

pace, Prog ... e si ... vabbè, anche PF a te ...

[:)]

by **marbian** » 09 Jul 2009, 19:42

Ma che pace e pace...[:D] da quando è iniziato 'sto topic c'è sto tipo nervosetto che va avanti e indietro e blatera parole senza senso... dice che non è vero niente... CHE LO STANNO A PERSEGUITA'.... e mò che stà a fà

??[:-I][:0]
Aho'!! STAI MANZO CO' QUELL'ASCIA EUGEEEEEEEEEEEE'...[:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0]

by **doc.prog** » 09 Jul 2009, 19:50

riponiamo asce e bag-asce (nel senso di sacca x asce ...) perchè qui si scambiano solo opinioni, schiette sincere ma sempre scambio di opinioni è ...

un saluto alla bellissima RRRoma!!!

[;)]

by **Arber** » 09 Jul 2009, 20:47

Mi voglio concentrare su questi punti, per non scervellarmi col multiquote.

- ti lamentavi (o ti auguravi, non ho capito bene) che gruppi come i VDGG saranno dimenticati e i Pf no ... e mi rispondi "un bel "sticaxxi"???

No no, non mi lamentavo ne auguravo, stavo azzardando una previsione, in base a certe evidenze. Niente di più niente di meno…

- il cosiddetto "sound, atmosfera, marchio di fabbrica" e altre scuse assortite per nascondere dietro ad un dito la evidente ripetitività e prevedibilità della musica dei PF ...

Ripetitività e prevedibilità dei PF???
Sei sicuro che sia una cosa solamente floydiana? Musical Box per esempio è fatta con 345 strutture diverse… Per niente ripetitive.
Close to the edge idem.
La ripresa del riff principale, alla fine della canzone è solo una cosa Floydiana…
Bah…
La scena Canterbury invece faceva tutt’altro. The Talking Drum, Easy Money, Fracture, sono tutte non ripetitive…

- non so in che accezione tu usi questo termine ma assolo effettatissimi di svariati minuti assolutamente coreografici e melodrammatici x me sono da guitar-hero ...

Gilmour ha forti radici blues… E il blues è tutto fuorché coreografico e melodrammatico…
Se Gilmour è coreografico allora pensa un po’ Malmsteen o Vai cosa sono… a ri Bah…

- no, ascoltando i bootleg (prima dell'avvento del digitale) c'è veramente da piangere dal vivo senza trucchi ed inganni e senza session-men (di solito uno per musicista più varie ed eventuali ...)

Certo perché gli altri gruppi erano dei mostri sacri live… Non commettevano mai errori o cappelle… -.-
Mi stupisco.
Poi, lasciatelo dire da uno che forse ama più i Floyd live che in studio.
Se vuoi trovare la vera anima floydiana, valla a ripescare solo nei bootlegs… Quelli erano i veri Floyd.
E sinceramente sei il primo che smerda quel lato Floydiano… ri ri bah…

- ecco, il fatto stesso che poni da un lato i PF e dall'altro tutti i grandi del Prog spiega da solo che + o - inconsciamente li escludi dal "giro" intuendo che hanno qualcosa in meno (o come dici tu di diverso) ...

No.
C’è una bella differenza tra il “meno” e il “diverso”
E comunque visto che è il topic sui Floyd è ovvio che devo mettere uno da una parte e tutti gli altri dall’altra…

- sono queste "scelte" che demarcano il prog vero dall'artificio di inserire nel prog stesso i PF che con "canzoni" come "whish you were here" o "us and them" dovrebbero rivaleggiare con lampi di genio totale come firth of fifth o starless o a plague ...

Sei totalmente fuori strada.
Se pensi che canzoni banali come Wish o Us and them, siano l’apice del “progressive” Floydiano, lasciatelo dire, ma non hai capito una mazza…
Non fare paragoni pendenti da una parte. Che è ovvio che vinceranno firth, starless e plague.
Fai un confronto più serio. Prendi A Saucerful Of Secrets, Atom Heart Mother o Echoes, e confrontale con qualsiasi altra “suite”…
Allora si che ne possiamo parlare…

- si ma proponevano cose diverse, psichedelia, infatti X ME la bomba nucleare conosciuta come In the court of crimson king (1969) ha di colpo creato un genere (lo so che si parla di progressive dal 1967, ma questa è la vera partenza) e spazzato via (x durare un decennio circa) quanto fatto prima in ambito rock.

Non mi sembra che c’era tutta questa rivalità tra prog e psichedelia. Il prog e la psichedelia hanno molti più punti in comune di quanto tu credi….
In base a questo tuo concetto errato (secondo me) sarei curioso di sapere da che parte piazzi Moonchild…

- se avessi letto tutti i post sapresti che io reputo il xiodo migliore di PF quello con barret,

Allora hai ancora da imparare sui Floyd. Il periodo di Barrett è un altro periodo molto interessante e importante, che meriterebbe un topic a parte, ma non è TUTTO l’universo Floyd.
Quello era solo l’inizio…

- atom e meddle x me sono tentativi di inserirsi nel progressive, falliti, x cui i PF ripiegarono su qualcosa di meno cervellotico e più diretto (nonchè redditizio) un rock leggero e gradevolissimo fatto di cori, effetti, suoni suadenti, copertine evocative e molta poca sostanza (basta ascoltare certi capolavori contemporanei) ...

Sto cercando di capire i tuoi gusti musicali, ma non ci riesco.
Non capisco proprio il perché Atom Heart Mother (la suite) e Echoes (parliamo solo di suite, che facciamo prima) siano dei tentativi falliti.
I Floyd, non hanno mai cercato di inserirsi in certi contesti! Un po’ perché fondamentalmente, come ho detto prima, non erano così virtuosi e secondo, perché non rientrava nei loro obiettivi. I Floyd la parola “vendere” non ce l’avevano proprio in mente.
Lo sai che quando il single Arnold Layne sbancava in Inghilterra, loro in tour, piuttosto che suonare quel pezzo, facevano tutt’altro.
Scatenando non pochi “problemi”
Dovresti sapere benissimo che i Floyd e la parola “single” non andavano molto d’accordo…
Dark Side non centra niente.
Se vuoi, qui nel forum c’è un topic aperto da fr.arcuri, dove ne parliamo a lungo su quest’album. Leggitelo, quando puoi…

Pace e VDGG per tutti!

p.s. Quanti anni hai?

by **aorlansky60** » 10 Jul 2009, 04:32

doc. ha scritto :
"dopo avere ascoltato Pawn Hearts dei VDGG, passare a us and them, a money ed altre "perle" mi da l'effetto di essere passato all'acqua fresca dopo una damigiana di whiskey"

WHISKY, non "whiskey" come lo scrivono gli Yankees(intesi come USA, americani, non solo quelli della squadra
di baseball di New York city) [;)]

interessantissimo paragone, [:D] ma... quale tipo di whisky: classico, torbato??? [:p]
lowlands? midlands? speyside? highlands? islands? a gradazione da botte o normale??? [:p]

se tu sei astemio [;)] io non lo sono... [:D]

doc. hai scritto "facilità di ascolto di molti dischi dei Floys"...

ma dov'è la presunta facilità d'ascolto in Atom Earth Mother?? in Alan Psychedelic breakfast? nel live di
Ummagumma?? e nello "studio" di Ummagumma?(lasciando da parte per un attimo il fatto che è orrendo -chiedo
scusa a Arber) ma quest'ultimo è dannatamente ostico e per nulla facile! Almeno Pawn Hearts possiede un
certo filo logico musicale, trovamelo in Sysyphus se riesci...

parli di gruppi "senza copertine mitiche come quelle dei Floyds"... cos'avevano di mitico le copertine dei Floyds??? erano speciali
per una vacca olandese(30 anni fà un mio amico ed io litigammo un intero pomeriggio sostenendo lui che fosse
inglese, io olandese... magari è francese...) o per un quarzo della Hypnosis? cos'avevano altri gruppi prog
da invidiare ai Floyds? Genesis e VDGG possedevano copertine geniali disegnate da un autentico artista,
senza andare a tirare a mano le copertine di Roger Dean per gli Yes...

comunque ottimo ragazzi(doc. & Arber), vedo che vi siete dati da fare [:D]

by **Arber** » 10 Jul 2009, 05:17

Bwuawhahahhhahaha Aor!

[:-D][:-D][:-D][:-D][:-D][:-D]

Mi sa che aveva ragione il tuo amico...
La mucca è inglese... Si chiama Lullubelle III

[:D]

Alcune cose le ho proprio trascurate dal ragionamento di doc.prog.
Che non stavano in piedi manco con le fondamenta antisismiche...
Tale per esempio il ragionamento sulle copertine.
Come se i Floyd fossero gli unici a fare copertine fighe.
Bastano e avanzano le citazioni che hai fatto tu Aor.
Nella scena prog le copertine erano fondamentali.
Certo quelle dei Floyd sono forse le più conosciute (perché appunto i Floyd erano commerciali [:p] )
Ma ce ne sono altre, famose e non che sono altrettanto bellissime.
Come In The Court, come quelle dei Genesis, degli Yes, o come quella degli Hatfield and the north (http://www.progarchives.com/progressive ... 102008.jpg ) meno conosciuta ma di una bellezza sconvolgente...

Riflettendo...
A parte che non ti perderò mai il fatto che mi hai offeso Echoes, che io considero il brano più significativo e più bello dei PF.
(se mi offendevi la sorella, che non ho, me la sarei presa di meno [:D] )
Ma comunque sputare così gratuitamente su alcune canzoni come appunto Echoes o Atom, mi fa pensare che effettivamente tu hai dei gusti strani.
E permettimi di dubitare molto anche sulla qualità dei tuoi gusti.
Dai su, macché scherziamo.
Ci sono certe canzoni, che sono intoccabili. Che nessuno si deve permettere di dire una mezza parola, sopratutto se si considera un proghettaro...
Canzoni come Firth, Supper's Ready, Close To The Edge, Echoes, Atom e altre suite che hanno fatto la storia della musica, o meglio, teniamoci stretti, che hanno fatto la storia del Prog,(si si, ho detto proprio Prog) non sono per niente sindacabili. Che piacciono o meno...

Mi incuriosisce poi, tutto quest'"odio" verso i Floyd.
Sembra a tratti una specie di snobbismo.
E visto che ci tieni tanto a fare il discepolo del Prog alle nuove leve, cerca di trasmettere meno questo sentimento.
Il Prog, è una grande famiglia, fratello. [:D]

Ultima cosa, e poi lascio la parola a voi.
Un'altra cosa che mi ha parecchio urtato è il ragionamento "I Floyd non sanno suonare, quindi sono commerciali e bla bla bla.
Permettimi di considerare questo tipo di ragionamento come molto superficiale e infondato.
E vorrei citare gente come Brian Eno o Stockhausen (che tu stesso citasti da qualche parte)che non erano per niente strumentisti seri, ma nonostante questo hanno fatto delle vere e proprie opere d'arte con la loro musica...
Non so se tu sai ma esiste un'album intitolato "Re-building the Wall" ( http://www.dada.it/music/darkpinkmoon/n ... keman-(yes)_2609511m.html ) dove hanno partecipato membri di questi gruppi: King Crimson, Gentle Giant, Yes, The Doors, Deep Purple ecc. insomma gente che non sa suonare per niente... Procuratelo, e prendi il coraggio e ascoltalo...
A parte qualche momento interessante, il resto, fa pesantemente cac.re...
Strano, perché secondo la tua tesi, solo chi sa suonare riesce a fare musica...
Chissà perché non riesce a trasmettere manco un 5% della carica emotiva dell'album originale...
E non è sicuramente colpa delle canzoni...

Pace e virtuosismi per tutti!

p.s. ma quando i Floyd hanno usato session-men per registrare i loro album... Che m'è sfuggito sto particolare...[:)]

by **aorlansky60** » 10 Jul 2009, 05:58

sto leggendo l'interessantissimo discorso di Arber...

"Lo sappiamo tutti che fondamentalmente tutti i Floyd sono/erano delle ciabatte a livello tecnico, ma intelligentissimi (e furbissimi per chi vuole) a sfruttare tutte le possibilità degli studios a disposizione.
"

no dai, proprio delle "ciabatte" direi di no, possedevano i fondamentali rudimenti tecnici; concordo che
avevano capito l'enorme potenzialità offerta da uno studio di registrazione e su come i suoi mezzi tecnici
potessero essere messi al servizio della loro creatività; come ho già scritto, non è da dimenticare che il
manager dei Floyds era al tempo Norman Smith, primo studio engineers dei Beatles fino a Rubber Soul compreso,
e che gli stessi Floyds crebbero nell'ambiente della EMI in quegli anni coinvolta in grandi, grandissimi
processi di miglioramento delle tecniche di registrazione...

"Il fatto che i Floyd avessero a disposizione Abbey Road, non significa niente.
Se avevi i soldi, la potevi noleggiare comunque...
Non penso che gli ELP erano dei poracci, o gli Yes o KC o i Genesis..
"

occorrono comunque DELLE IDEE per sfruttare tutta la potenzialità offerta da uno studio di registrazione...
ieri sera, tra varie letture&ascolti, ho letto da "I grandi della musica pop" di Pier Tacchini(al tempo noto
freelance nel settore musicale pop-rock) che gli YES di GOING FOR THE ONE, per 7 mesi di affitto dello studio
di registreazione arrivarono a spendere 500.000 us$!!(per la gioia degli amministratori di quegli studios...)
Come sappiamo, gli stessi Genesis fino al tempo di WIND&WUTHERING avevano accumulato una bella cifra debitoria
nei confronti di vari studi di reg...

"Come gli ELP trascorrevano del tempo a decifrare Pictures e trasformarla in rock, i Floyd trascorrevano del tempo per come meglio usare i delay o altri effetti semplici e alla portata di tutti.
"
secondo me era Emerson che si dannava, ma faceva dannare anche gli altri due nel seguirne l'ambizione del
tastierista...[:D]

"Tutta la magia, la bellezza e il mistero, si cela dietro l'uso intelligente di questi pochi strumenti.
Ti sembrerà una sciocchezza, ma il suono dei Floyd, sta tutto nell'uso intelligente del Delay nelle chitarre e tastiere...
"

non solo quello, imho; A SAUCERFUL OF SECRETS è superlativa per QUEL FRASEGGIO RITMICO di Mason (riconosciamoglielo, se lo merita) continuo nella parte centrale, con i vari toni dei tamburi battuti in
sequenza, è l'immagine SIMBOLO di quel brano, prima ancora del meraviglioso solenne finale con l'organo di Wright ed il coro di Gilmour

"Lo sai vero che Careful With That Axe Eugene si basa solo sul re minore?
Che set the controls è un banalissimo giro in mi.
Che Echoes, ha 4 accordi?
"

cavolo, sei preparato Arber [;)][:D] prendo nota, perchè qui... già che ci sei, abbiamo già parlato di
MONEY in 7/4, ma il suo assolo centrale in che metrica è? giusto per saperlo, qui nel forum c'è uno (senza
far nomi[:D]...) che mi tormenta ed ogni tanto mi mette alla prova...[;)][:D][:-D]

"Ora, per quanto scontato possa sembrare, Emerson non sarebbe mai riuscito a suonare una Careful senza metterci 249572398 di note...
Così anche Wakeman o Banks o chiunque altro tastierista...
Ma questo non vuol dire che è una mancanza loro o una mancanza di Wright....
"

L'aspetto tecnico non è da sottovalutare. Sono sempre stato convinto che quando un musicista rock con un
minimo di ambizione "artistica" (prima ancora di pensare al mero fattore commerciale) è anche conscio del
suo valore tecnico, è portato ad eseguire e comporre partiture difficili; è quello che è successo per es.
con i Genesis di SELLING ENGLAND, particolarmente in DANCE che rappresenta un "duello" meravigliosamente
riuscito tra Collins, Hackett, Rutherford e Banks, riuscito perchè non hanno solo mostrato puro esercizio
e virtuosismo tecnico, ma a far si di metterlo a disposizione del risultato finale, quel brano rappresenta
uno dei migliori risultati ottenuti nella difficile arte di coniugare tecnica a composizione e di farli
vivere in un mirabile equilibrio di forma.

Secondo me è palese, molto palese che Wright non affrontasse terreni compositivamente ostici proprio perchè
lui per primo era conscio dei suoi limiti, e questo concetto è da estendere anche agli altri tre della band,
ecco perchè la musica dei Floyds non contiene mai le acrobazie funamboliche tipiche di certo prog, GENTLE
GIANT, YES e ELP in testa, ma questo non fa di questi tre gruppi i migliori per forza nella composizione
e nel risultato finale, imho.

ps poi qui salterà fuori di certo Capitan Harleq a darmi dell'asino [:D] su tutto questo ragionamento...
di certo lui possiede altre solide basi per parlare di questo concetto.[:D]

"Mi pare che Atom Heart Mother, è tra le prime suite lunghe una facciata... Ci voleva coraggio e determinazione per proporre certe cose, e loro come successivamente i Genesis o i Crimson l'hanno avuto questo coraggio!
"

non è solo la lunghezza di un brano a farlo definire "coraggioso" per proposta; il disco studio di Ummagumma
(al di là di tutte le sue interpretazioni che il pubblico ne possa dare) è CORAGGIO allo stato puro; in un
disco rivolto ad un pubblico "rock"(perchè in fondo al tempo i Floyds pur psichedelici e sperimentali erano
fondamentalmente ROCK), quello "studio" esce dai connotati rock ed entra in qualche modo in terreni sonori
assai ostici e complessi, vorrei dire "avanguardia" ma qui come al solito qualcuno a caso potrebbe addombrarsi... insomma, molte volte si è disquisito del tecnicismo esasperato di certi gruppi prog come a volere palesare una proposta difficile da poter essere recepita dal pubblico finale, ma per me il disco studio
di Ummagumma è quanto di più ostico e difficile sia stato concepito e realizzato rispetto ad altri lavori prog
del tempo, che seppure "difficili" erano sempre contraddistinti da una precisa logica e metrica musicale, almeno
nei suoi canoni più noti e recepibili.

"Anche se preferisco non usare i numeri come evidenza, il fatto che tanti hanno scelto i ritmi banali di Dark Side Of The Moon piuttosto che quelli elaborati e più profondi dei VDGG di Pawn Hearts, vuol dire qualcosa..."

allora c'è qualcosa che non va in me: per me LARKS TONGUES IN ASPIC è ARTE, ma lo è anche PAWN HEARTS così
come THE DARK SIDE OF THE MOON o ATOM EARTH MOTHER, come del resto SELLING ENGLAND BY THE POUND... insomma, tra questi cinque
dischi, per essere un ascoltatore e per quello che mi danno, io non ci trovo alcuna distanza, sono tutti
permeati di splendida musica & idee a ritmo continuo...(Harlequin non mi bacchettare...[:D])

by **doc.prog** » 10 Jul 2009, 06:26

quote:
Originally posted by Arber

Mi voglio concentrare su questi punti, per non scervellarmi col multiquote.

'sti ragazzi di oggi (cit. luis miguel) così pigri e indolenti ... si comincia a non scervellarsi col multiquote e si finisce x considerare i PF la migliore rock-band dell'universo galattico ... [;)]

quote:
- ti lamentavi (o ti auguravi, non ho capito bene) che gruppi come i VDGG saranno dimenticati e i Pf no ... e mi rispondi "un bel "sticaxxi"???

No no, non mi lamentavo ne auguravo, stavo azzardando una previsione, in base a certe evidenze. Niente di più niente di meno…

ma la mia osservazione era ed è un'altra: meritano i VDGG (od altri gruppi definiti "minori") di essere dimenticati in futuro solo perchè hanno venduto e vendono di meno ??

non ti viene il sospetto che il fatto che i PF dal 73 in poi (specifichiamo, non si sa mai) vendano ancora tanto sia perchè hanno precorso i tempi, ... si ma i tempi della facile musica commerciale di oggi

perdonami ma è lampante rendersi conto che l'offerta musicale di PF sia scarna (in tutte le loro fasi) rispetto ai contemporanei e soprattutto dal 1973 in poi il confronto con le produzioni contemporanee è veramente imbarazzante.

quote:
- il cosiddetto "sound, atmosfera, marchio di fabbrica" e altre scuse assortite per nascondere dietro ad un dito la evidente ripetitività e prevedibilità della musica dei PF ...

Ripetitività e prevedibilità dei PF???
Sei sicuro che sia una cosa solamente floydiana? Musical Box per esempio è fatta con 345 strutture diverse… Per niente ripetitive.
Close to the edge idem.
La ripresa del riff principale, alla fine della canzone è solo una cosa Floydiana…
Bah…
La scena Canterbury invece faceva tutt’altro. The Talking Drum, Easy Money, Fracture, sono tutte non ripetitive…

quei brani che tu citi sono solo eccezioni nella sterminata produzione musicale di Genesis, KC (ca**o se definisci i King crimson ripetitivi se veramente irrecuperabile !!! [;)]), e definire musical box ripetitiva visto che in 9 min circa cambia ritmo tante volte volte, ci vuole proprio molta fantasia ...
il Canterbury poi è la quintessenza della fantasia applicata alla musica ... BAH ! lo dovrei dire io !!!

quote:
- non so in che accezione tu usi questo termine ma assolo effettatissimi di svariati minuti assolutamente coreografici e melodrammatici x me sono da guitar-hero ...

Gilmour ha forti radici blues… E il blues è tutto fuorché coreografico e melodrammatico…
Se Gilmour è coreografico allora pensa un po’ Malmsteen o Vai cosa sono… a ri Bah…

ripeto: quando hai assolo effettatissimi di svariati minuti pieni di pathos ...
questo è un assolo non melodrammatico x capirci:

http://www.youtube.com/watch?v=8u5MmFDC ... =5#t=1m40s

Gilmour sarà anche meno melodrammatico e sdolcinato di altri ma il suo stile non mi scompiffera molto (e qui siamo se permetti nel libero arbitrio) ...

quote:
- no, ascoltando i bootleg (prima dell'avvento del digitale) c'è veramente da piangere dal vivo senza trucchi ed inganni e senza session-men (di solito uno per musicista più varie ed eventuali ...)

Certo perché gli altri gruppi erano dei mostri sacri live… Non commettevano mai errori o cappelle… -.-
Mi stupisco.
Poi, lasciatelo dire da uno che forse ama più i Floyd live che in studio.
Se vuoi trovare la vera anima floydiana, valla a ripescare solo nei bootlegs… Quelli erano i veri Floyd.
E sinceramente sei il primo che smerda quel lato Floydiano… ri ri bah…

essendo ovviamente circondato da fans sfegatati dei PF (molti dei quali invero con la maturità si sono anche in parte stufati ...) ho avuto ed ho accesso a qualsiasi disco, bootleg e quant'altro ed ho sentito di tutto di più ... ti posso dire che sono ovviamente ancora più scarni che in studio e questo cozza con la mia (e non solo mia) idea di rock progressivo.
Se non ne parla nessuno è xchè non gliene frega niente, ma qui vista la discussione esprimo questa mia idea ...

ti posso assicurare che se scarichi qualche bootleg dei genesis dal mouvement come ho fatto io potresti avere qualche shock visto che in molti casi le esecuzioni dal vivo sono migliori più veloci, più perfette più compatte di quelle da studio e, perdonami, un conto è sbagliare "riding the scree" un conto è sbagliare "wish you were...", "breathe" ed altre "canzoni" dal sapore pop ...
ti posso assicurare che ci sono bootleg dei Genesis dove gli errori (su brani complessissimi) in 2 ore di concerto si contano sulle dita di una mano ...
non fa molto testo quest'ultimo concetto, ma bisogna sempre dare onore ai meriti dei musicisti e non solo alla caterva di assistenti di studio, sound engineering, effettisti, rumoristi, session men, ecc. che in genere dopano il meraviglioso "sound" dei PF ...

quote:
- ecco, il fatto stesso che poni da un lato i PF e dall'altro tutti i grandi del Prog spiega da solo che + o - inconsciamente li escludi dal "giro" intuendo che hanno qualcosa in meno (o come dici tu di diverso) ...

No.
C’è una bella differenza tra il “meno” e il “diverso”
E comunque visto che è il topic sui Floyd è ovvio che devo mettere uno da una parte e tutti gli altri dall’altra…

in ogni caso anche voloendo mettere a confronto i draghi del prog (non faccio uleriormente nomi perchè a quanto pare qualcuno poi se ne risente...) si avverte subito ad orecchio che sono generi differenti e di molto ...

quote:
- sono queste "scelte" che demarcano il prog vero dall'artificio di inserire nel prog stesso i PF che con "canzoni" come "whish you were here" o "us and them" dovrebbero rivaleggiare con lampi di genio totale come firth of fifth o starless o a plague ...

Sei totalmente fuori strada.
Se pensi che canzoni banali come Wish o Us and them, siano l’apice del “progressive” Floydiano, lasciatelo dire, ma non hai capito una mazza…
Non fare paragoni pendenti da una parte. Che è ovvio che vinceranno firth, starless e plague.
Fai un confronto più serio. Prendi A Saucerful Of Secrets, Atom Heart Mother o Echoes, e confrontale con qualsiasi altra “suite”…
Allora si che ne possiamo parlare…

io sarò fuori strada ma tu sei quantomeno disattento ... ho già ampiamente espresso che x me gli unici dischi prog dei PF sono Atom e Meddle, mentre dal 1973 in poi è pop-rock semi-commerciale (e commerciato molto, pure).

anche prendendo quei due come paragone, Trespass mi sembra molto più bello e ben suonato di Atom, Lizard di KC sembra provenire dalla luna, lo spettacolare H to He dei VDGG ecc. (faccio finta x non calcare troppo che non sia uscito nemmeno III dei Soft Machine) ; nel 1971 poi uscirono Nursery Crime, il fantasmagorico Islands di Kc, l'abissale Pawn Hearts ... tutti dischi semi-dimenticati x fare spazio ai "capolavori" di un gruppo vendutissimo (ed è nel pieno interesse del mercimonio musicale proporre solo il vendibile a discapito dell'arte poco smerciabile ... e questo è molto triste ...).

quote:
- si ma proponevano cose diverse, psichedelia, infatti X ME la bomba nucleare conosciuta come In the court of crimson king (1969) ha di colpo creato un genere (lo so che si parla di progressive dal 1967, ma questa è la vera partenza) e spazzato via (x durare un decennio circa) quanto fatto prima in ambito rock.

Non mi sembra che c’era tutta questa rivalità tra prog e psichedelia. Il prog e la psichedelia hanno molti più punti in comune di quanto tu credi….
In base a questo tuo concetto errato (secondo me) sarei curioso di sapere da che parte piazzi Moonchild…

a parte che Kc ha mille sfaccettature,
ma le improvvisazioni di Moonchild sono tutto fuorchè psichedeliche, scusa ...

quote:
- se avessi letto tutti i post sapresti che io reputo il xiodo migliore di PF quello con barret,

Allora hai ancora da imparare sui Floyd. Il periodo di Barrett è un altro periodo molto interessante e importante, che meriterebbe un topic a parte, ma non è TUTTO l’universo Floyd.
Quello era solo l’inizio…

imparare cosa, scusa?

ho già espresso una mia idea su tutto quanto e, ripeto, conosco dei PF molto di più di quanto si possa immaginare;

io quando dico che una cosa non mi piace, lo faccio sempre con cognizione di causa e non per un ghiribizzo venuto così ...

quote:
- atom e meddle x me sono tentativi di inserirsi nel progressive, falliti, x cui i PF ripiegarono su qualcosa di meno cervellotico e più diretto (nonchè redditizio) un rock leggero e gradevolissimo fatto di cori, effetti, suoni suadenti, copertine evocative e molta poca sostanza (basta ascoltare certi capolavori contemporanei) ...

Sto cercando di capire i tuoi gusti musicali, ma non ci riesco.
Non capisco proprio il perché Atom Heart Mother (la suite) e Echoes (parliamo solo di suite, che facciamo prima) siano dei tentativi falliti.

perchè non sono nè carne nè pesce e se ne sono accorti pure i PF stessi, visto che immediatamente hanno subito virato nel 1972-1973 verso forme musicali più rassicuranti ed adatte x il grande pubblico (nonchè molto più vendibili ...)

quote:
I Floyd, non hanno mai cercato di inserirsi in certi contesti! Un po’ perché fondamentalmente, come ho detto prima, non erano così virtuosi e secondo, perché non rientrava nei loro obiettivi. I Floyd la parola “vendere” non ce l’avevano proprio in mente.

uhm ...

si come no:

http://www.rockmerch.com/rock/pink-floyd/

http://www.google.it/search?hl=it&clien ... erca&meta=

quote:
Lo sai che quando il single Arnold Layne sbancava in Inghilterra, loro in tour, piuttosto che suonare quel pezzo, facevano tutt’altro.
Scatenando non pochi “problemi”
Dovresti sapere benissimo che i Floyd e la parola “single” non andavano molto d’accordo…
Dark Side non centra niente.
Se vuoi, qui nel forum c’è un topic aperto da fr.arcuri, dove ne parliamo a lungo su quest’album. Leggitelo, quando puoi…

parli sempre di Pf in blocco e quando si parla di "commerciale" ti rifugi sempre nel periodo barret o nel 1970-1971 ...

ho già detto che quello x me è il periodo migliore:

con barret in particolare,

Atom e Meddle NON sono facili, NON sono commerciali, NON sono semplici, ma NON mi piacciono perchè alquanto (x i miei gusti da pazzoide eretico ed apostata) ripetitivi e noiosetti, molto più che altri mattoni del tempo dove invece x quanto pesanti le idee fioccavano come la neve sull'himalaya a gennaio ...

bando alle polemiche ti lascio un "regalino" musicale, una perla di rara poesia e bellezza ...

http://www.youtube.com/watch?v=rfGA56ZW ... re=related

quote:
p.s. Quanti anni hai?

basta sbirciare nel mio "profile" ...

[;)] [;)] [;)]

Buona giornata a tutti !

[;)]

by **doc.prog** » 10 Jul 2009, 07:01

quote:
Originally posted by Arber

Che non stavano in piedi manco con le fondamenta antisismiche...

questo atteggiamento da "so tutto io e tu non sei nessuno" non mi sembra molto maturo ...

quote:
Tale per esempio il ragionamento sulle copertine.
Come se i Floyd fossero gli unici a fare copertine fighe.
Bastano e avanzano le citazioni che hai fatto tu Aor.
Nella scena prog le copertine erano fondamentali.
Certo quelle dei Floyd sono forse le più conosciute (perché appunto i Floyd erano commerciali [:p] )
Ma ce ne sono altre, famose e non che sono altrettanto bellissime.
Come In The Court, come quelle dei Genesis, degli Yes, o come quella degli Hatfield and the north (http://www.progarchives.com/progressive ... 102008.jpg ) meno conosciuta ma di una bellezza sconvolgente...

quello è un concetto a margine, nei PF tutto sembra studiato a tavolino (e forse lo è) x attirare più possibile l'attenzione a cominciare dalle copertine e passando per gli spettacoli dal vivo con effetti spesciali a go go che possono attirare i ragazzini sprovveduti ma non chi cerca sostanza ...

è tutta l'iconografia floydiana (che trova il suo culmine con the wall: la grafica, il muro, i pupazzi nel concerto ...) che odora di bu$ine$$ da kilometri di distanza ...
mi sarebbe piaciuto assistere ad un concerto dei PF solo loro sul palco, con luce fissa, strumenti e la presenza della musica (che poi sarebbe il vero motivo del concerto) se cerco pupazzi vado al circo, no??

quote:
Riflettendo...
A parte che non ti perderò mai il fatto che mi hai offeso Echoes, che io considero il brano più significativo e più bello dei PF.
(se mi offendevi la sorella, che non ho, me la sarei presa di meno [:D] )
Ma comunque sputare così gratuitamente su alcune canzoni come appunto Echoes o Atom, mi fa pensare che effettivamente tu hai dei gusti strani.

sputare gratuitamente sarebbe invece dire "fa schifo, e basta",

un po' come te che dici " sono il meglio assoluto e basta e tu non capisci una mazzafionda di musica, tie!"

senza uno straccio di motivazione che vada al di là del "sound" "atmosfera" e bla bla vari.

quote:
E permettimi di dubitare molto anche sulla qualità dei tuoi gusti.
Dai su, macché scherziamo.

ah, capisco il livello della conversazione:

"non ti piacciono i PF??
non capisci un ca**o di musica !!"

scusami se te lo chiedo, ma li hai superati i 14 anni

quote:
Ci sono certe canzoni, che sono intoccabili. Che nessuno si deve permettere di dire una mezza parola, sopratutto se si considera un proghettaro...
Canzoni come Firth, Supper's Ready, Close To The Edge, Echoes, Atom e altre suite che hanno fatto la storia della musica, o meglio, teniamoci stretti, che hanno fatto la storia del Prog,(si si, ho detto proprio Prog) non sono per niente sindacabili. Che piacciono o meno...

sbaglio, tutto può essere messo in discussione:

si chiama progresso, maturazione, avanzamento culturale ...

quote:
Mi incuriosisce poi, tutto quest'"odio" verso i Floyd.
Sembra a tratti una specie di snobbismo.
E visto che ci tieni tanto a fare il discepolo del Prog alle nuove leve, cerca di trasmettere meno questo sentimento.
Il Prog, è una grande famiglia, fratello. [:D]

nè odio ne snobismo,
in un paese (l'italia) dove il merito viene sempre considerato x ultimo,
in un forum dedicato ad uno dei gruppi migliori della storia del rock tutto, vorrei solo rivendicare (in questo ristretto cenacolo di adepti di una musica complicata e poco estetizzante) i meriti di tantissimi musicisti-artisti eccezionali ma che non sono mai voluti (almeno in parte e nel proprio momento migliore) scendere a compromessi con il "sistema" del mercato (mercimonio) musicale ...

quote:
Ultima cosa, e poi lascio la parola a voi.
Un'altra cosa che mi ha parecchio urtato è il ragionamento "I Floyd non sanno suonare, quindi sono commerciali e bla bla bla.
Permettimi di considerare questo tipo di ragionamento come molto superficiale e infondato.

infatti mai detto.

al massimo i PF sono commerciali E non sanno suonare, come direi che Atom NON è commerciale ed è suonato maluccio ...

quote:
E vorrei citare gente come Brian Eno o Stockhausen (che tu stesso citasti da qualche parte)che non erano per niente strumentisti seri, ma nonostante questo hanno fatto delle vere e proprie opere d'arte con la loro musica...
Non so se tu sai ma esiste un'album intitolato "Re-building the Wall" ( http://www.dada.it/music/darkpinkmoon/n ... keman-(yes)_2609511m.html ) dove hanno partecipato membri di questi gruppi: King Crimson, Gentle Giant, Yes, The Doors, Deep Purple ecc. insomma gente che non sa suonare per niente... Procuratelo, e prendi il coraggio e ascoltalo...
A parte qualche momento interessante, il resto, fa pesantemente cac.re...
Strano, perché secondo la tua tesi, solo chi sa suonare riesce a fare musica...
Chissà perché non riesce a trasmettere manco un 5% della carica emotiva dell'album originale...
E non è sicuramente colpa delle canzoni...

o forse perchè non sono brani loro e fanno la figura delle ferrari guidate sulle stradine di campagna

inoltre probabilmente questi artisti si saranno buttati sul commerciale per raggranellare un po' di soldi e l'unico modo per non sputtanarsi troppo (rifare le spice girls o la buonanima di michael jackson sarebbe stato troppo) era scegliere qualcosa di leggero ma serio ...inoltre non capisco, a parte le battute, cosa c'entri Eno, Stockhausen e C. col prog ...

quote:
p.s. ma quando i Floyd hanno usato session-men per registrare i loro album... Che m'è sfuggito sto particolare...[:)]

e poi dici che sono io disinformato...
da wikipedia:
DSOTM:
Formazione [modifica]
Allestimento di The dark side of the moon nel concerto di Roger Waters presso l'Arena di Verona nel giugno del 2006

Band [modifica]

* David Jon Gilmour - chitarre, VCS3 e voce
* George Roger Waters - basso, VCS3, tape effects e voce
* Richard William Wright - tastiere, VCS3 e voce
* Nicholas Berkeley Mason - batteria e tape effects

Esterni [modifica]

* Clare Torry - voce in The Great Gig in the Sky
* Dick Parry - sassofono in Money e Us And Them
* Doris Troy, Lesley Duncan, Liza Strike e Barry St.John - coristi

WYWH:

Formazione [modifica]

Gruppo [modifica]

* Roger Waters - voce, basso, chitarre
* David Gilmour - voce, chitarre, tastiere
* Richard Wright - tastiere, voce
* Nick Mason - batteria, percussioni

Esterni [modifica]

* Dick Parry - sassofono
* Roy Harper - voce in Have a Cigar
* Venetta Fields - controvoce
* Carlena Williams - controvoce

The wall:

Formazione [modifica]

* David Jon Gilmour - chitarra e voce
* George Roger Waters - basso e voce
* Richard William Wright - tastiere
* Nicholas Berkeley Mason - batteria

* Cori
o Bruce Johnson
o Toni Tennille
o Joe Chemay
o John Joyce
o Stan Farber
o Jim Haas
o i ragazzi del "Fourth Form Music Class", Islington Green School, Londra.

Final cut:

Formazione [modifica]

Gruppo [modifica]

* Roger Waters - voce, basso, chitarra
* David Gilmour - chitarra, voce
* Nick Mason - batteria

Esterni [modifica]

* Michael Kamen - pianoforte, tastiere
* Andy Bown - organo Hammond
* Ray Cooper - percussioni
* Andy Newmark - batteria in Two Suns
* Raphael Ravenscroft - sassofono tenore
* The National Philharmonic Orchestra - orchestra

Division bell:

Formazione [modifica]

Band [modifica]

* David Jon Gilmour - chitarra e voce
* Richard William Wright - tastiere e voce
* Nicholas Berkeley Mason - batteria

Esterni [modifica]

* Jon Carin - tastiere addizionali
* Guy Pratt - basso
* Gary Wallis - percussioni
* Tim Renwick - chitarre
* Dick Parry - sassofono
* Bob Ezrin - tastiere e percussioni

Tralasciamo le migliaia di sovraincisioni da studio e gli effetti speciali tappabuchi ...

Infine sempre wikipedia:

Musicisti di supporto [modifica]

A causa della crescente complessità della musica dei Pink Floyd, nel corso degli anni vennero assoldati numerosi musicisti al fine di riprodurre con la massima fedeltà nei concerti quello che era stato registrato in studio. L'inizio di queste partecipazione si ebbe nel tour di Atom Heart Mother, quando in alcune serate l'omonima suite venne suonata con l'ausilio di un'intera orchestra e coro. Vista la dispendiosità di un tour con simile quantità di musicisti, in seguito il numero di turnisti fu sempre ridotto: nel 1973 venne ingaggiato il sassofonista Dick Parry, che partecipò anche nelle tournée successive eccetto quelle di The Wall e A Momentary Lapse of Reason, nella quale fu sostituito da Scott Page. Nel tour di Animals Snowy White fu ingaggiato come chitarrista, ed apparì nella "surrogate band" che apriva i concerti di The Wall insieme a Pete Woods, Willie Wilson e Andy Bown. Nei A Momentary Lapse of Reason e Division Bell tour Jon Carin fu invece tastierista, Guy Pratt rimpiazzò Waters, Tim Renwick fu il chitarrista di supporto e Gary Wallis il percussionista. Anche alcune coriste, tra cui Clare Torry, Sam Brown, Durga McBroom e Carol Kenyon parteciparono a queste tournèe. Nel Live 8, infine, suonarono Tim Renwick, Jon Carin, Dick Parry e Carol Kenyon.

... crescente complessità ... [:D] [:D] [:D]

ma questi hanno mai sentito "in the cage" suonata dal vivo (in bootleg e non sistemata) dai soli genesis senza uno straccio di musicista o di effettista-rumorista a riempire vuoti

?

beh! sottolineo infine che il mio tono acceso è sempre in risposta a quanto (ed a come) mi viene detto ...

[:)]

by **doc.prog** » 10 Jul 2009, 07:10

quote:
Originally posted by aorlansky60

doc. ha scritto :
"dopo avere ascoltato Pawn Hearts dei VDGG, passare a us and them, a money ed altre "perle" mi da l'effetto di essere passato all'acqua fresca dopo una damigiana di whiskey"

WHISKY, non "whiskey" come lo scrivono gli Yankees(intesi come USA, americani, non solo quelli della squadra
di baseball di New York city) [;)]

interessantissimo paragone, [:D] ma... quale tipo di whisky: classico, torbato??? [:p]
lowlands? midlands? speyside? highlands? islands? a gradazione da botte o normale??? [:p]

se tu sei astemio [;)] io non lo sono... [:D]

spiacente non ne capisco di superalcolici (a parte il Bayleis o come cacchio si scrive ... [:p] [:p] [:p])

quote:
doc. hai scritto "facilità di ascolto di molti dischi dei Floys"...

ma dov'è la presunta facilità d'ascolto in Atom Earth Mother?? in Alan Psychedelic breakfast? nel live di
Ummagumma?? e nello "studio" di Ummagumma?(lasciando da parte per un attimo il fatto che è orrendo -chiedo
scusa a Arber) ma quest'ultimo è dannatamente ostico e per nulla facile! Almeno Pawn Hearts possiede un
certo filo logico musicale, trovamelo in Sysyphus se riesci...

infatti quelli sono i dischi più pretenziosi e considerati meno dalla massa di fedeli PF- idiani ... inoltre la differenza è che PH contiene tutto ed il contrario di tutto anche all'interno dello stesso brano x cui è un universo musicale sterminato ma racchiuso in circa 45 minuti di sospensione dalla realtà conosciuta [8:-x][8:-x][8:-x]

PH di VDGG è veramente sconvolgente !

quote:
parli di gruppi "senza copertine mitiche come quelle dei Floyds"... cos'avevano di mitico le copertine dei Floyds??? erano speciali
per una vacca olandese(30 anni fà un mio amico ed io litigammo un intero pomeriggio sostenendo lui che fosse
inglese, io olandese... magari è francese...) o per un quarzo della Hypnosis? cos'avevano altri gruppi prog
da invidiare ai Floyds? Genesis e VDGG possedevano copertine geniali disegnate da un autentico artista,
senza andare a tirare a mano le copertine di Roger Dean per gli Yes...

ho già risposto cmq mi riferisco all'iconografia volutamente estetizzante e ripetuta all'inverosimile (come le stampe serigrafate pop di warhol) ed allo stacco nettissimo tra la sobrietà delle copertine floydiane e la pomposità voluta delle opere pittoriche nelle copertine dei gruppi progressivi dei '70 ...

quote:
comunque ottimo ragazzi(doc. & Arber), vedo che vi siete dati da fare [:D]

se solo il tuo amico non debordasse troppo al di la dei limiti che l'educazione imporrebbe ... [:-|]

ciao ciaoo ...

[;)][;)][;)]

Genesis Forum Italia

Who is online