Genesis Forum Italia

by **harlequin** » 25 Jun 2009, 19:08

Ma sai che sei un soggetto strano? Io devo pensare che ce stai a pijà per culo. Ma non è che ti piacciono i musicisti nordici, non so Nystroem, Norgard? (questa la capiranno in pochi). No perchè se parli sul serio siamo veramente messi male.[:-|]

by **doc.prog** » 25 Jun 2009, 19:11

dunque per non essere strano dovrei omologarmi alle tue opinioni

siamo messi VERAMENTE male !!!

by **smiroldo** » 25 Jun 2009, 19:12

quote:
Originally posted by harlequin

No perchè se parli sul serio siamo veramente messi male.[:-|]

addirittura? esagerato!

azz, poi ero io che ero diventato violento [:D]

by **doc.prog** » 25 Jun 2009, 19:14

che ci vogliamo fare, arlecchino è sempre stato un po' pazzerello ...

gli manca carnevale ... [:-D]

by **doc.prog** » 25 Jun 2009, 19:22

quote:
Originally posted by harlequin

Ma non è che ti piacciono i musicisti nordici, non so Nystroem, Norgard?

sibelius, prokoviev, Musorgskij, tonno Nystroem ...

by **harlequin** » 25 Jun 2009, 21:43

No, forse non sei il tizio che stavo pensando con un debole per la matematica e i musicisti nordici. No, ma perchè omologarti? mi fa schifo pure la parola. Sei strano perchè mi pare che non dormi la notte per sta storia dei Pink Floyd. Rilassati. O apri un topic sul tonno Nystroem, che è più interessante.
P.s.ma perchè dici arlecchino è sempre stato...
Ci conosciamo?[:-I]

by **doc.prog** » 26 Jun 2009, 05:01

"Sei strano perchè mi pare che non dormi la notte per sta storia dei Pink Floyd. Rilassati. O apri un topic sul tonno Nystroem, che è più interessante.
P.s.ma perchè dici arlecchino è sempre stato..."

no, non dormo perchè le mie due piccole bambine mi svegliano spesso di notte ... dei PF ho anche accesso a tutta la discografia, li ascolto quando mi va, li denigro quanto mi pare e piace ed in genere lo dico quando voglio senza pre o post concetti. Non mi piacciono e li trovo sopravvalutati ... sarà possibile ancora esprimere dei pareri e criticarli o difenderli in modo civile in una conversazione, immagino ...

Se avessi aperto un thread in difesa di Adolf Hitler probabilmente sarei stato aggredito con minore veemenza, e dal tono ( o tonno ??) poco sereno di molte risposte, tra cui clamorosamente spicca la tua, non sono di certo io quello strano e particolarmente preso dall'argomento.

Tra l'altro nel mio primo post ho fornito delle, ritengo, valide argomentazioni che vanno al di là del semplice odio e basta nel tentativo cmq di fornire uno spunto (anche pepato) di conversazione e cosa ottengo come risposte da molti di voi ??
insulti, accuse, sospetti, ed in difesa delle proprie tesi solamente una caterva di luoghi comuni senza uno straccio di argomentazione concreta capace di smentirmi e comunque di seguire la conversazione.

il problema travalica credo l'argomento del post, se qui si discute a colpi di opinioni adolescenziali ed offese gratuite a chi si pone fuori dal coro ...
beh!! quello strano non sono di certo io !!!

Sono queste le cose che lasciano l'amaro in bocca quando uno crede di avere trovato un gruppo di persone serie con cui conversare appunto seriamente (o comunque sempre argomentando) ricevendone (almeno in parte) offese immotivate e banalità adolescenziali ...

PS: mi riferivo, ovviamente, non avendo il piacere di conoscerti (e questo forse spiega la tua diciamo libertà di linguaggio nei miei confronti) alla maschera di carnevale non alla tua persona, non arriverei mai a tanto ...

PPS: la prossima volta che mi "accusi" di non dormirci la notte sulla storia dei PF, almeno non postare alle ore 01:43:34, giusto per non smentirti clamorosamente da te stesso ...

by **harlequin** » 26 Jun 2009, 05:52

Senti, è troppo facile mo' sostenere che volevi dei confronti, una discussione civile dove ognuno espone la propria, dove addirittura mettere in discussione le cose. Sei sicuro che tu abbia scritto per questo motivo e con questo spirito? mah. Non scrivo quello che penso veramente, se no arriviamo ad essere ridicoli và. Soltanto, per me l'argomento è trito e ritrito, e quindi che argomento a fare? Non è mica una battaglia a chi dice le cose più argute, tanto ognuno rimane della propria opinione, persino IO.

by **aorlansky60** » 26 Jun 2009, 06:01

doc ha scritto :

i VDGG hanno iniziato nel 1968 e l'ultimo disco è del marzo 2008, non sono proprio tre anni ed hanno inciso (alla faccia della musica commerciale e commerciabile) capolavori intensi e profondissimi; dopo l'apice assoluto, Pawn Hearts, lo scioglimento con ripresa successivamente con dischi diversi ma sempre bellissimi di una bellezza strana, malata, perversa ma diretti come un pugno nello stomaco con la straziante e straziata voce di Hammill su tutto e sempre fregandosene di copertine, loghi, effetti sonori, maiali gonfiabili, post-produzioni ecc. che tanto hanno fatto e fanno tuttora la ingenua felicità dei ragazzini ai primi ascolti nel variegato mondo del rock ...

PS: tecnicamente i Beatles erano presentabilissimi (almeno nei dischi da studio) e molto meglio di quanto si voglia pensare (mi riferisco a brani come sexy sadie, while my guitar gently weeps- meravigliosa!!-, being for the benefit of mr kite-allucinogena-, fixing a hole, dear prudence, i'm so tired, Happiness is a warm gun, I am the walrus etc etc.) e credo sia diventato un luogo comune parlare male della "tecnica" dei beatles spesso senza conoscerli fino in fondo ...

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

doc, conosci per caso THE LONG HELLO, composto e registrato da Jackson-Banton-Potter senza Hammill? per me
GRAN bel disco anche se non c'era la presenza del genio.

discorso Beatles:

la loro preparazione tecnica era disarmante; erano tutti autodidatti, a conoscenza di pochi e basilari
accordi; McCartney ancora oggi nel 2009 non sa leggere lo spartito(figurarsi nei sixties), Harrison come
chitarra solista non valeva il mignolo della mano sinistra di contemporanei quali ERIC CLAPTON, JERRY GARCIA,
PETE TOWNSHEND, RAY DAVIS, KEITH RICHARDS, JOHN CIPOLLINA(non è una presa in giro, era il cognome dello
stratosferico lead guitar dei QUICKSILVER)... senza neppure arrivare a citare i vari JEFF BECK, JIMI HENDRIX
e JIMMY PAGE...
Lennon era un semplice e mediocre chitarrista ritmico... i piu' preparati tecnicamente agli inizi erano Ringo
e Harrison il che e' tutto dire... McCartney sara' quello che più evolvera' nel corso del tempo sia al basso
che alle tastiere, sviluppando un modo di suonare molto fluido e creativo al basso, tanto da diventare uno dei
tratti più riconoscibili e salienti nelle canzoni del quartetto.

Attenzione a distinguere QUANTO LO STUDIO DI REGISTRAZIONE CON LE SUE POSSIBILITA' TECNICHE potesse mascherare
certe mancanze tecniche strumentali...

tu citi brani dal White Album... quando penso che molti di essi sono stati composti da Lennon e McCartney
adottando la tecnica alla chitarra del "finger-picking" appresa da Donovan in India nel marzo-aprile 68,
questo mi da un altra volta l'idea di quanto i Beatles fossero a digiuno di pura tecnica esecutiva.
Dear Prudence e' una di queste...

Il PEPPER non mostra nessun lato virtuosistico-tecnico di rilievo, esso e' il risultato di una idea collettiva
creativa -tra Lennon e McCartney- atta a formare un prodotto -nel qual caso un disco pop- che suoni
meravigliosamente bene quanto ad effetti musicali legati alle armonie straordinarie che solo Lennon e McCartney
sapevano costruire, ed in questo il PEPPER rappresenta uno dei piu' prodigiosi risultati di sempre raggiunti
nel pop, al di la' del fatto che praticamente nulla di questo disco era riproducibile in concerto dal vivo...

Il PEPPER rappresenta il massimo dello sfruttamento del potenziale di quanto messo a disposizione in quegli
anni da uno studio di registrazione: ADT, sovraincisioni, raddoppio della voce, a volte anche triplicata,
lo stesso per gli strumenti(batteria sopratutto; gli americani impazzivano perche' non riuscivano a capire come
una batteria su disco suonasse strepitosamente cosi' bene) nastri accelerati, rallentati, loops & effetti
vari... mi citi MR KITE: la sua peculiarita' e data da quell'effetto organetto da circo creato ad arte da
George Martin e da lui sviluppata dietro i suggerimenti di Lennon e McCartney, un lavoro meticoloso e paziente
di incollatura di nastri su base pre-suonata...

mi citi WHILE MY GUITAR: lo storico assolo e' suonato da ERIC CLAPTON al tempo anche amico di Harrison; i
maligni hanno sempre affermato che Harrison lo chiamo' perchè non riusciva materialmente a suonare quell'
assolo come lo voleva nelle sue intenzioni; piu' verosimile che Harrison lo chiamo' anche per avere un
ospite nello Studio2 di Abbey Road che stemperasse un po' l'atmosfera tesissima di quelle sessions, che
videro nascere i primi forti attriti tra Lennon-McCartney-Harrison... comunque sia, e' palese e chiara
la differenza tecnica che intercorreva al tempo tra Harrison e Clapton, del quale lo stesso Lennon aveva
profonda ammirazione dal punto di vista prettamente tecnico...

Il produttore George Martin ha avuto non poca importanza nella realizzazione finale su disco, almeno dal 65 al
69, anche se come lui ha sempre puntualizzato, il genio di partenza era esclusivamente loro...

Cosa avevano di peculiare tutti i dischi dei BEATLES??? (parlo di quelli da studio)

ERA CHE SUONAVANO STREPITOSAMENTE BENE, perche' erano il frutto di un incredibile e meticoloso lavoro in
studio di registrazione, per il quale purtroppo i tecnici ed i vari engineers che si sono susseguiti nel
tempo sono noti solo a chi ha veramente chiara la storia o per averla vissuta direttamente o per averla
letta tramite testimonianze degli stessi, fermo restando che il genio compositivo del duo che ha aperto
le porte alla moderna pop music, quello c'era davvero tutto.

by **aorlansky60** » 26 Jun 2009, 06:22

doc ha scritto : [:D]

i PF possono essere pure fantastiliardari ed a me non interessa un fico secco di questo, semplicemente mi disturba sentire queste lodi sperticate (in un sito dedicato ai genesis poi che sono l'antitesi culturale-sonora-compositivo-esecutiva dei PF) di un gruppo ampiamente sopravvalutato e che (fatte le debite proporzioni) corrisponde in ambito rock (pop-rock ) a madonna, spears, williams (è un po'forte lo so come paragone ma mi serve x rendere meglio l'idea visto che mi sto sentendo una specie di don chishiotte) degli anni 70: ovvero un suadente prodotto industriale di massa plastificato e ben confezionato e niente più.

[:D][;)]
doc, doc... qui comincio a non seguirti davvero piu'...

le tue disamine sono palesemente il risultato di una CROCIATA contro gli INFEDELI(che nel caso sono
rappresentati dai Floyds) non so perche' e non lo voglio sapere ma e' piu' che chiaro...

soprattutto quando citi testuale riferito ai Floyds :
un suadente prodotto industriale di massa plastificato e ben confezionato e niente più.

questo riflette molta soggettività e niente obiettività almeno storica

paragonare la musica contenuta nel live di UmmaGumma con la cacca rappresentata da spaers williams madonna
e starlette simili, significa o non avere capito, oppure che l'odio soggettivo verso i floyds porti a sparare
simili sentenze che ti fanno poco onore, visto che comunque palesavi idee e concetti storicamente piu' che
giusti e riconosciuti

[:D][;)]

capisco che siamo tutti soggettivi; io stesso sono portato soggettivamente a spalare letame da "Genesis"83
in su e non ho certo paura di farlo in un forum come questo, però non riconoscere un minimo di importanza
storica ai floyds per quanto riguarda il loro ruolo prima ancora che la bellezza di certi loro brani,
insomma... non ci siamo proprio, imho... comunque ormai alla mia eta' non mi stupisco piu' di niente...

[:D][;)]

spero solo, come ha fatto notare Harle, che tu magari stia solo scherzando...
[:D][;)]

by **doc.prog** » 26 Jun 2009, 06:28

quote:
Originally posted by harlequin

Sei sicuro che tu abbia scritto per questo motivo e con questo spirito?

io si, e tu??

... mi dai l'idea di scrivere solo x sbeffeggiare il tuo malcapitato interlocutore

quote:
mah. Non scrivo quello che penso veramente, se no arriviamo ad essere ridicoli và.

questo è veramente inquietante ...

quote:
Soltanto, per me l'argomento è trito e ritrito, e quindi che argomento a fare? Non è mica una battaglia a chi dice le cose più argute, tanto ognuno rimane della propria opinione, persino IO.

scusa, non vorrei sembrare arrogante, ma ci sono tanti thread su cui postare e tante persone (che magari conosci e con cui puoi xmetterti certe confidenze...) con cui interloquire, non capisco i perchè di questa speciale paternale moralistico-dissuasiva solo ed esclusivamente nei miei confronti ...

... forse era da tempo che non affrontavi una conversazione con qualcuno che non conosci e che avesse degli argomenti radicalmente differenti dalle tue opinioni, ma non x questo

- almeno credo, e spero -

disprezzabili ...

by **doc.prog** » 26 Jun 2009, 06:45

quote:
Originally posted by aorlansky60

doc, conosci per caso THE LONG HELLO, composto e registrato da Jackson-Banton-Potter senza Hammill? per me
GRAN bel disco anche se non c'era la presenza del genio.

no, ho seguito il genio ... (in modo discontinuo da fool's mate a pH7 e ne è valsa la pena !!! [:p][:p][:p]

quote:
discorso Beatles:

la loro preparazione tecnica era disarmante; erano tutti autodidatti, a conoscenza di pochi e basilari
accordi; ...

sono perfettamente consapevole di questo (anche se una volta ho messo le mani su demo e outtakes non plasmate in post-produzione (di rubber soul) e devo dire che facevano la loro porca figura (in relazione alle proprie possibilità[:D])

Dei beatles adoro oltre alle armonie la grandiosa capacità che ebbero di mettersi in gioco ...

chi glielo fece fare nel pieno della mania delle ragazzine ye-ye (danarose) a produrre un disco come Revolver con quei suoni strani ??

e la psichedelia di Sgt Pepper ?? xchè rischiare caterve di fans???

possiamo dire che dal 1966 al 1970 cambiarono praticamente stile e ritmi ad ogni disco;

questo mi piace: la frizzantezza, il brio, la voglia di fare, il tentare di rinnovarsi ...

sono queste cose che mi fanno tranquillamente passare sopra le evidenti carenze sul piano tecnico (x inciso, la tecnica fine a se stessa non piace nemmeno - tanto [:D]- a me, degli yes mi piace poco, di ELP l'essenziale ...), ed ai miei occhi sono medaglie al valore ...

Non dimentichiamo infine che i Beatles suonavano pop(ular) music, dunque una "categoria" (o se preferisci uno stile) giocoforza semplice e diretta, ma x le cose dette prima, controbilanciato da un sentire musicale vario, "sperimentale" e teso sempre a cercare di cambiare, provare delle novità ... dal 1966 al 1970 ogni nuovo disco dei B sembrava scritto da una nuova band ...

c'era la post-produzione? pazienza, almeno c'era un fiume in piena di idee rivoluzionarie che effettivamente rivoluzionarono buona parte della musica (e del concetto di star-system) dell'epoca ...

by **doc.prog** » 26 Jun 2009, 07:09

quote:
Originally posted by aorlansky60

[:D][;)]
doc, doc... qui comincio a non seguirti davvero piu'...

le tue disamine sono palesemente il risultato di una CROCIATA contro gli INFEDELI(che nel caso sono
rappresentati dai Floyds) non so perche' e non lo voglio sapere ma e' piu' che chiaro...

soprattutto quando citi testuale riferito ai Floyds :
un suadente prodotto industriale di massa plastificato e ben confezionato e niente più.

questo riflette molta soggettività e niente obiettività almeno storica

paragonare la musica contenuta nel live di UmmaGumma con la cacca rappresentata da spaers williams madonna
e starlette simili, significa o non avere capito, oppure che l'odio soggettivo verso i floyds porti a sparare
simili sentenze che ti fanno poco onore, visto che comunque palesavi idee e concetti storicamente piu' che
giusti e riconosciuti

[:D][;)]

... però non riconoscere un minimo di importanza
storica ai floyds per quanto riguarda il loro ruolo prima ancora che la bellezza di certi loro brani,
insomma... non ci siamo proprio, imho... comunque ormai alla mia eta' non mi stupisco piu' di niente...

[:D][;)]

spero solo, come ha fatto notare Harle, che tu magari stia solo scherzando...
[:D][;)]

ho più volte espresso un concetto di fondo riguardo alle mie (mie...) idee sui PF, e credevo (speravo) di non doverle ripetere ad ogni passo, ma tant'è ...

a me piacciono (si, sembra strano ma è così [:D]) e pure tanto i primi due dischi dei PF dove trovo un magma creativo notevole e piacevolissimo (non fosse altro x gli stretti legali dei floyd dell'epoca con i miei amatissimi Soft Machine e di Barret in particolare con Daevid Allen (futuro Gong ...[:p]).

La cacciata di Barret dal gruppo sec me fu un colpo mortale alla fantasia del gruppo che per inerzia produsse Uffagumma (il mio titolo dice tutto) controverso persino a molti fans dei PF.

Atom e Meddle sono x me gli unici album che possono essere definiti progressive, ma non mi piacciono...

lo ho ascoltato spesso, anche in improbabili versioni bootleg, ma non mi sembrano particolarmente vivaci, ariosi, completi, ma abbastanza noiosetti; ci sono le idee, lo so, ma sono applicate male e suonate peggio e non ci sono lampi di inventiva inaspettata di quelli che ti prendono in contropiede xchè ti attendevi tutt'altro...

saltiamo l'interregno 1971-1972.

ecco, è da qui in poi che il mio discorso può essere applicato, non a tutto quanto ...

ed è un dicorso tagliente, trasversale, preciso ...

ecco un esempio di ciò che voglio esprimere:

http://www.ondarock.it/pietremiliari/pi ... hedark.htm

qui il concetto di fondo che anima il mio ragionamento è espresso con chiarezza ... e il paragone (azzardatissimo ma a quanto pare efficace ...) con spears & c serviva solo per sottolineare al meglio, anzi estremizzare, il concetto di "commerciale" (in rapporto sempre al periodo ...)

inoltre sottolineo ulteriormente (lo faccio ormai ad ogni bordata ...) che questo è un mio ragionamento, non è un decalogo di regole da seguire ...

Sembra infine che, ribaltando il tuo ragionamento, voi (che vi risentite x le mie idee quasi avessi offeso qualche vostro caro) mi consideriate un infedele, un blasfemo (ahhh... De Andrè ...), un pazzo, un ingenuo, un deficiente, che non sa quello che dice ...

Basta tirare le fila del discorso in questo magma qual'è diventato questo thread x capire chi argomenta, chi offende, chi sospetta e chi deride ...

PS: alla mia (non + tenera) età invece pensavo (ingenuamente, me lo dico da me ...) che certe (brutte) sorprese fossero x sempre alle spalle relegate alla foga adolescenziale ...

PPS: si, la cosa era partita quasi per scherzo, ma ora sinceramente mi sta passando la voglia di scherzare ...
[:(]

by **aorlansky60** » 26 Jun 2009, 07:23

doc ha scritto :

chi glielo fece fare nel pieno della mania delle ragazzine ye-ye (danarose) a produrre un disco come Revolver con quei suoni strani ??

suoni strani in REVOLVER??? [:0] [:D]

un certo contemporaneo FREAK OUT dello stesso anno, quello si che conteneva suoni strani e avrebbe fatto
scappare qualsiasi ragazzina o ragazzino di buona famiglia [:D] [:-D] [:D] [:-D]

vabbeh su TOMORROW ti posso anche dare ragione [:D] ma è l'unico esempio di avanguardia in quel disco;
per il resto il polpettone romantico McCartniano di HERE THERE AND EVERYWHERE con i suoi coretti ad arte
ebbe effetto di fare venire e sognare tutte le teenagers femmine del tempo [:D][:-D] altro che suoni
strani!... [:D][:-D]

I Beatles invertirono la rotta intrapresa con il clicche' della canzone d'amore 4/4 e relativi testi sciocchi
e puerili quando nel 65 si guardarono intorno ed ebbero l'acume di capire, soprattutto Lennon e
McCartney, che alla luce dei nuovi arrivati YARDBYRDS, KINKS, WHO, ROLLING STONES etc, con il formato
canzone d'amore e "thank you girl" non avrebbero piu' fatto molta strada... e con TICKET TO RIDE aprirono
un nuovo capitolo della loro storia. RUBBER SOUL fu il proseguimento di questo nuovo processo di maturazione.

REVOLVER e' un capolavoro innegabile, pero' pur sempre dalla matrice pop rock convenzionale. Frank Zappa in
quel periodo stava cominciando a fare ben altro, svegliando e shockando la testa al pubblico.

La psichedelia del PEPPER era psichedelia da salotto se paragonata ad AOXOMOXOA dei Grateful Dead, o a
AFTER BATHING AT BAXTER dei Jefferson, pur rimanendo il PEPPER uno dei piu' grandi dischi che la cultura pop
abbia espresso. A proposito, il 67 vide anche l'arrivo di un non trascurabile oggetto, un certo THE PIPER
AT THE GATES OF DAWN che in quanto a psichedelia si mangiava il PEPPER, fermo restando che questultimo
possedeva ben altri pregi che non la sola "psichedelia"... l'anno seguente vide l'arrivo di un altra cosa
altrettanto affascinante e creativa, un certo MUSIC IN A DOLL'S HOUSE dei FAMILY...

il fatto e' che i GRATEFUL DEAD dal vivo erano un vero sballo psichedelico pirotecnico, dei Beatles non si
può dire altrettanto... bada che sono un grande estimatore del quartetto di Liverpool, però posseggo anche
obbiettivita' per traciarne anche i limiti e riconoscere anche ad altri meriti innegabili.

"dal 1966 al 1970 ogni nuovo disco del B sembrava scritto da un'altra band ..."

mah, su questo non sono per nulla d'accordo.
Il marchio di fabbrica della band -voci soprattutto- era riconoscibilissimo ed unico nel suo genere.
E' indubbio che il periodo 65-69 vide la massima maturazione musicale dei Beatles ed in particolare di
Lennon e McCartney in veste di compositori, però di fatto rimasero sempre legati allo schema pop salvo
poche escursioni al di fuori del sagrato, tipo Heltker Skelter o I Want You...

by **Thomas Eiselberg** » 26 Jun 2009, 07:31

Basta con questi Pink Floyd, voglio un processo agli Elp[:-D]

Mi state facendo diventare simpatici i Floyd(impresa ardua), magari se ve la prendete pure con gli Yes/Elp mi fate diventare simpatici pure quelli[:D][:-j]

by **aorlansky60** » 26 Jun 2009, 08:08

doc ha scritto :

"a me piacciono (si, sembra strano ma è così ) e pure tanto i primi due dischi dei PF dove trovo un magma creativo notevole e piacevolissimo (non fosse altro x gli stretti legali dei floyd dell'epoca con i miei amatissimi Soft Machine e di Barret in particolare con Daevid Allen (futuro Gong ...).

La cacciata di Barret dal gruppo sec me fu un colpo mortale alla fantasia del gruppo che per inerzia produsse Uffagumma (il mio titolo dice tutto) controverso persino a molti fans dei PF."

ma porcacc la miseriacc doc, [:D] [:-D]

ho capito finalmente, tu sei quello del bicchiere mezzo pieno, (o mezzo vuoto, boh) [:D]

tu fai parte della schiera per la quale i VERI FLOYDS sono quelli del periodo psichedelico fino ad UMMAGUMMA
e poi fine! pietra tombale! e velo pietoso.

che e' poi l'eterno e irrisolto dilemma bibblico pari solo al mistero della nascita della materia e dell'universo
sul quale ogni fan dei Floyds si deve confrontare almeno una volta nella vita... il problema e' scegliere quale parte : QUELLA PRE UMMAGAMMA o POST UMMAGUMMA

[:D] ...la maggior parte dei fans non ha mai sciolto
l'angoscioso problema... [:-D] e continua ad arrovellarsi in discussioni e contorcimenti intestinali che non
portano da nessuna parte...(*)
lo stesso WRIGHT da lassu' ci fa grosse risate [:-D]

...cavoli, se lo dicevi prima ci risparmiavamo tutto questo fiume di parole... [:D]

(*) non sto scherzando: ricordo che gia' nel 74 sia per riviste lette che per discussioni alle quali ho
assistito e preso parte, il dilemma era piu' che dibattuto e di non facile soluzione...[:D]

by **smiroldo** » 26 Jun 2009, 08:17

quoto per il topic "processo a ELP" [:D]
m'avete fatto venire un prolasso alle gonadi cò 'sti pink flosc [:D]

by **Phoberomys** » 26 Jun 2009, 08:18

"Le discussioni sui Pink Floyd tendono ad essere noiose quanto la musica dei Pink Floyd" - Feta Kefalotiri.
[:D]

by **aorlansky60** » 26 Jun 2009, 08:48

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg

Basta con questi Pink Floyd, voglio un processo agli Elp[:-D]

THOMAS e SMIRO [;)]

io voglio che sia imbastito un processo a MORE FOOL ME [:D]

voglio il ruolo di pubblico ministero nella faccenda; se acconsentite, preparo una bella requisitoria... [:D]

by **Thomas Eiselberg** » 26 Jun 2009, 08:52

si potrebbe aprire un topic a settimana, chiamato "Un giorno in pretura" nella quale si processano brani e cantanti ritenuti controversi, e nel quale un giudice alla fine emette una sentenza[:D]

L'avessi emessa io, sarebbe paro paro all'ultima frase di Phobe[:-D]

by **aorlansky60** » 26 Jun 2009, 09:16

in verita' vi dico : a me rimane un ultimo angoscioso dubbio irrisolto...

doc odia i Pink Floyd piu' o meno di quanto io odi MORE FOOL ME

[:D]

by **Supper s Ready** » 26 Jun 2009, 10:03

quote:
Originally posted by Phoberomys

"Le discussioni sui Pink Floyd tendono ad essere noiose quanto la musica dei Pink Floyd" - Feta Kefalotiri.
[:D]

[:D][:-D]

by **wondering clouds** » 26 Jun 2009, 20:25

Per me The Piper of The Gates Of Dawn è una vaccata galattica...

sono serissimo.[:D]

meglio che Barrett si dedicasse alle arti figurative e meno male che è entrato Gilmour...[:p]

edito. era una provocazione fantozziana in mezzo al marasma.
pensavo di aver bestemmiato e di attirarmi contro le ire di tutti, invece...
Cmq. Sono un fan dei PF senza il tanto companto barri. le canzonette che compose su quell'album non mi parlano niente, ma niente. Che ci posso fare...? vivo lo stesso nella mia ignoranza.[:(]

by **fr.arcuri** » 27 Jun 2009, 14:39

sono mancato tre giorni e che mi combinate? un processo ai PF che mi avrebbe davvero entusiasmato!
peccato arrivare quando tutto è già stato scritto.

questo topic è un'ulteriore conferma che i floyd interessano e fanno scrivere molto.

purtroppo, data la pochezza della loro musica che io percepisco, il mistero su come abbiano fatto a diventare così mitici rimane ancora un mistero per me.

by **doc.prog** » 28 Jun 2009, 05:56

Sinceramente a me interessava solo aprire una discussione per comprendere perchè dei cultori di una musica complessa, studiata e raffinata, apprezzassero pure un sound molto più semplice, ripetitivo e lineare, ma come vedi sono stato quasi assaltato da un'orda di fan (atici?) che alla faccia dell'aria compunta e zuccherosa che questo forum può ingenerare me ne hanno detto di tutto e di più, ovviamente senza specificare con qualche argomento alla mano perchè secondo loro la musica dei PF (almeno quella dal 1973 in poi con il maggiore successo commerciale) debba essere considerata progressive ed accostata (per me pura blasfemia!!!) a gruppi che di questo genere hanno fatto la vera storia cannibalizzandone i meriti (ormai quando si legge di progressive-rock anche su riviste supposte serie viene sempre citato quale esempio, dunque paradigma del movimento, i PF ([V][V][V]);

e parlando di gruppi che del prog hanno fatto la vera storia mi riferisco ovviamente non solo ai Genesis ma anche ai King Crimson, Van der Graaf Generator, Gentle Giant, ELP, Yes e via discorrendo ...

evidentemente certe cose vanno accettate per fede ...,

ma io altrettanto evidentemente sono un eretico

[;)][;)][;)][:D]

by **harlequin** » 28 Jun 2009, 06:20

Va bene, povera vittima di fans fanatici e rimbambiti. La discussione è seria. Premesso che a me poco mi frega se i Pink Floyd siano considerati progr o no, spiega, perchè io non lo so, che cos'è il progressive.[:|]

by **doc.prog** » 28 Jun 2009, 06:25

ecco, appunto ...[:-|]

by **harlequin** » 28 Jun 2009, 06:39

Appunto...chi non argomenta saremmo noi.

by **doc.prog** » 28 Jun 2009, 06:48

non solo non argomenti (darti del voi mi pare eccessivo [:)]) ma pure non leggi ...

nel mio primo post e nelle successive integrazioni e/o chiarimenti c'è tutto quello che vuoi sapere,

basta leggere [;)]

PS: non ti pare di esagerare adesso con questa aggressività ??
così dai l'impressione di uno che predica bene e razzola male accusandomi di comportamenti che poi metti tu in atto, confermando indirettamente in tal modo le mie osservazioni sul comportamento di molti in questo thread ... [:0]

by **harlequin** » 28 Jun 2009, 07:22

Ecco, tutto molto prevedibile; lasciamo stare che è meglio. Vado a pregare sull'altarino qua di fianco, eretico.

by **fr.arcuri** » 28 Jun 2009, 08:03

io non ho capito , ma allora sti PF sono buoni o no? [:D]

by **Horizon** » 28 Jun 2009, 08:11

Io invece non ho capito perchè è nato questo topic...[;)]

by **harlequin** » 28 Jun 2009, 08:44

Biscardi s'è stufato del calcio e si mette a parlere di musica.

by **doc.prog** » 28 Jun 2009, 08:59

... e Lino Benfi a commentere ... [:D][:D][:D]

by **Thomas Eiselberg** » 28 Jun 2009, 09:47

"Perchè ai fans di una musica elaborata come il prog amano anche musica più semplice come quella dei Floyd?" Boh.

A me piacciono sia i VDGG e i Genesis, sia i Tears for Fears e gli Scorpions. La domanda non è "comm'è, la domanda è pecchè".[:D]

Il topic è finito in caciara, ma è ovvio che fosse così, una volta sviscerati tutti i motivi per i quali i Pink Floyd dovrebbero piacere e quelli per i quali dovrebbero fare schifo, rimangono solo le due fazioni che si accapigliano fra di loro, più gli outsiders che si intrufolano quando il topic è pieno di polemiche.

La soluzione è: I Pink Floyd sono un gruppo banale, ma piacciono, l'udienza è chiusa".[:D]

by **harlequin** » 28 Jun 2009, 09:54

Sir, errore! La frase giustà è: i Pink Floyd non sono un gruppo banale, ma piacciono.[:D]

by **doc.prog** » 28 Jun 2009, 10:28

no,

la domanda che mi e vi pongo è:

"è corretto considerare 'progressive rock' la musica dei pink floyd, in particolare il periodo (a) dal 1973 al 1979 (b) e pertanto inserirli nello stesso contesto culturale e musicale di gruppi come i Genesis, King Crimson, VDGG ecc. nonchè sullo stesso piano (quando va bene) delle loro proposte artistiche

"

(a) x me pop-rock

(b) ho già espresso il concetto che Atom e Meddle x me sono un po' più 'progressive' ma rispetto ai capisaldi del movimento molto ma molto sottotono.

questa è la domanda rimasta tuttora senza risposta ...

inoltre terrei a sottolineare che non c'è nessuna caciara, c'è solo qualche flebile tentativo di ridicolizzare le mie opinioni contrapponendo alle mie (discutibili quanto volete) argomentazioni solo un apodittico "a me piacciono e basta e non puoi cambiare i gusti di nessuno" come se la mia domanda sottendesse chissà quale bieca operazione di appannamento dello scintillante e rassicurante mito dei PF ...

Occorre ormai solo comprendere se qui non è possibile andare al di là del seminato, delle strade tracciate, ma ci si deve accodare pedissequamente alle opinioni altrui ...

[:)]

by **Thomas Eiselberg** » 28 Jun 2009, 10:40

Secondo me non è corretto considerare i Pink Floyd prog, e francamente non mi sono mai piaciuti a parte due o tre album, come vedi doc concordo con te.
Non è però un qualcosa di oggettivo, se uno li vuole metter nel prog ci rimango male, ma non mi straccio le vesti.

Una volta però capite le varie opinioni, è inutile insistere, se a uno piacciono piacciono, è una motivazione banale ma è pur sempre la verità

Qui non ci si deve accodare a nessuna opinione (vale per tutti), ma a me apparere sterile ormai il motivo del contendere: abbiamo capito perchè per te i PF non sono prog e perchè per te sono meno bravi qualitativamente degli altri, abbiamo capito perchè per altri invece sono la quintessenza della musica. Non esiste una verità assoluta, ognuno giudica come crede.

Il topic sotto forma di processo non regge, perchè non potrà mai esserci una sentenza definitiva, nemmeno se parliamo degli Elp ammetteremmo tutti che sono stati un gruppo pessimo sotto tutti i punti di vista[:-D]

Alla domanda quindi hanno risposto tante persone (tra cui io), ognuno in modo diverso, e ognuno secondo le due idee, ad una sentenza definitiva non si arriverà neanche se ci mettessimo degli anni, e quindi ad una risposta definitiva non si arriverà mai.
La risposta alla tua domanda esiste quindi, ma non è unica.

Sul fatto che il topic sia andato in caciara mi pare palese[:-I]

by **harlequin** » 28 Jun 2009, 10:54

Per qualcuno sono scarsi, per altri la quintessenza della musica, per altri UN BUON GRUPPO E BASTA. Non ci sono solo gli estremisti.[:D]

YOU TUBE · by **Magog** » 28 Jun 2009, 10:56

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg

nemmeno se parliamo degli Elp ammetteremmo tutti che sono stati un gruppo pessimo sotto tutti i punti di vista[:-D]

ma manco per idea!!! [;)]

by **doc.prog** » 28 Jun 2009, 10:59

"Secondo me non è corretto considerare i Pink Floyd prog, e francamente non mi sono mai piaciuti a parte due o tre album, come vedi doc concordo con te.
Non è però un qualcosa di oggettivo, se uno li vuole metter nel prog ci rimango male, ma non mi straccio le vesti.

Una volta però capite le varie opinioni, è inutile insistere, se a uno piacciono piacciono, è una motivazione banale ma è pur sempre la verità

Qui non ci si deve accodare a nessuna opinione (vale per tutti), ma a me apparere sterile ormai il motivo del contendere: abbiamo capito perchè per te i PF non sono prog e perchè per te sono meno bravi qualitativamente degli altri, abbiamo capito perchè per altri invece sono la quintessenza della musica. Non esiste una verità assoluta, ognuno giudica come crede.

Il topic sotto forma di processo non regge, perchè non potrà mai esserci una sentenza definitiva, nemmeno se parliamo degli Elp ammetteremmo tutti che sono stati un gruppo pessimo sotto tutti i punti di vista

Alla domanda quindi hanno risposto tante persone (tra cui io), ognuno in modo diverso, e ognuno secondo le due idee, ad una sentenza definitiva non si arriverà neanche se ci mettessimo degli anni, e quindi ad una risposta definitiva non si arriverà mai.
La risposta alla tua domanda esiste quindi, ma non è unica.

Sul fatto che il topic sia andato in caciara mi pare palese"

beh! probabilmente il termine "processo"

da me utilizzato in tono semiserio, anche per il simpatico gioco di parole processo-"the trial" penso sia stato non solo ampiamente travisato ma preso seriamente in considerazione, e ciò mi stupisce ...

in ogni modo io non cerco "proselitismi" xchè non ha senso, volevo solo approfondire argomenti emersi nel thread di nick mason, stupendomi del fatto che le stesse persone che ora discettano se la nota di banks sia stata un millisecondo anticipata o meno, appena si parla di wright se ne escono fuori con la mazza chiodata al primo velato accenno di critica e/o dissenso dal coro delle lodi ..

e questo mi ha lasciato perplesso ...

aggiungi pure che alcuni in perfetto stile bulletto di periferia (o se preferisci nonno da caserma) hanno cominciato a dileggiarmi (o almeno a tentare di farlo) e velatamente ad insultare (basta scorrere i post per leggere quanto sto scrivendo)
ed il tutto,

mi duole dirlo,

sotto gli occhi dei moderatori che anzi in qualche caso davano l'impressione di non moderare alcunchè, anzi ...

Aggiungo solo che apprezzo moltissimo la pacatezza che traspare dai tuoi interventi compreso questo, [;)]

by **doc.prog** » 28 Jun 2009, 11:23

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg

Sul fatto che il topic sia andato in caciara mi pare palese[:-I]

a questo punto mi pare che tu possa chiudere definitivamente (se occorre) il thread,

ESITO: ...

nella migliore delle italiche tradizioni ...

... non luogo a procedere per prescrizione dei termini di reato ...

http://www.youtube.com/watch?v=FCMHmDnfD6I

[;)][;)][;)]

by **Thomas Eiselberg** » 28 Jun 2009, 11:25

quote:
Originally posted by harlequin

Per qualcuno sono scarsi, per altri la quintessenza della musica, per altri UN BUON GRUPPO E BASTA. Non ci sono solo gli estremisti.[:D]

Ma guarda che sono anch'io tra questi (alcune cose mi piacciono dei Pink Floyd, molte altre no, li ritengo sopravvalutati, ma non li odio e li rispetto soprattutto per quello che hanno fatto nei primi lavori, l'ho detto tante volte), ho estremizzato per far capire che non c'è una risposta unica, ma esistono tanti punti di vista.[;)]

Caro doc prog, non ho preso sul serio il termine processo, perchè avrei dovuto prederlo sul serio, non siamo forse su un forum dei Genesis?
E' ovvio che si discute, ognuno con le sue tesi, ma che il contesto è pur sempre quello ludico, mi sembra ovvio.

La discussione da te aperta però è come se sottointendesse che alla fine si potesse arrivare ad una soluzione, che fosse un questito che avesse una risposta univoca, e mi dispiace ma non è così.

Sulla questione del moderare, cosa credi che si debba fare? Si cerca di riportare la discussione su un ambito più pacato, scherzandoci su, e facendo capire che a volte quando si va oltre si può sfociare in qualcosa che si avvicina ad un insulto.

Quanto al caro Harlequin, non ti preoccupare, prima o poi troverò il modo di farlo bannare, prima o poi ci riuscirò (e lui lo sa)[:D][:-D]

by **doc.prog** » 28 Jun 2009, 11:25

quote:
Originally posted by harlequin

Per qualcuno sono scarsi, per altri la quintessenza della musica, per altri UN BUON GRUPPO E BASTA. Non ci sono solo gli estremisti.[:D]

io ho sempre detto che sono scarsi,

chi sarebbero invece gli estremisti

[:-D]

by **harlequin** » 28 Jun 2009, 11:28

Guarda che in perfetto stile autolesionista sei tu che continui ad insistere; e guarda che non sono l'unico che rimasto perplesso. Ti conviene lasciar perdere, tanto al topic nessuno è seriamente intenzionato ad argomentare, data la banalità.

by **doc.prog** » 28 Jun 2009, 11:29

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg

Quanto al caro Harlequin, non ti preoccupare, prima o poi troverò il modo di farlo bannare, prima o poi ci riuscirò (e lui lo sa)[:D][:-D]

una curiosità, che sorge spontanea vista la notevole confidenza che leggo tra di voi,

vi conoscete personalmente tra i vari frequentatori del forum ??

by **doc.prog** » 28 Jun 2009, 11:31

quote:
Originally posted by harlequin

Guarda che in perfetto stile autolesionista sei tu che continui ad insistere; e guarda che non sono l'unico che rimasto perplesso. Ti conviene lasciar perdere, tanto al topic nessuno è seriamente intenzionato ad argomentare, data la banalità.

(che caciara sia allora !!!)

vedo che nelle banalità allora tu ci sguazzi [;)]

... si, te le cerchi ...

[:D][:D][:D]

by **Thomas Eiselberg** » 28 Jun 2009, 11:40

quote:
Originally posted by doc.prog

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg

Quanto al caro Harlequin, non ti preoccupare, prima o poi troverò il modo di farlo bannare, prima o poi ci riuscirò (e lui lo sa)[:D][:-D]

una curiosità, che sorge spontanea vista la notevole confidenza che leggo tra di voi,

vi conoscete personalmente tra i vari frequentatori del forum ??

Si, molti si conoscono tra loro, Harlequin pur non conoscendolo so dove vuole andare a parare[:D]

In realtà, è che scrivendo da parecchio tempo sul forum si impara a conoscere (seppur virtualmente) le persone e a farsi un'idea, e la mia su Harlequin non è buona[:D]

A parte gli scherzi, io e Harl ci punzecchiamo da parecchio tempo, ma senza nessun intento bellicoso (alemno spero[:D])

by **harlequin** » 28 Jun 2009, 12:15

Sir, dove dovrei andare a parare? Ho capito, vuoi che io dica veramente quello che penso perchè mi vuoi bannare eh? Non te la darò vinta, e rispondo Tacendo..anche perchè tutto si commenta da solo.
Ah, io invece di te ho una buona opinione.[:D][:D][:D]

by **Thomas Eiselberg** » 28 Jun 2009, 16:11

quote:
Originally posted by harlequin

Sir, dove dovrei andare a parare?

In porta[:-D]

by **smiroldo** » 28 Jun 2009, 17:17

quote:
Originally posted by doc.prog

questa è la domanda rimasta tuttora senza risposta ...

questo è sbagliato. evidentemente leggi solo quello che vuoi leggere [8D]
io le risposte te le ho date, e sono assolutamente motivate [:D]
sono le tue affermazioni a non avere motivazioni solide, SECONDO ME [;)]
e alla fine ognuno rimane delle sue opinioni, com'è giusto che sia.

però, dai, non fare la vittima. non fare la parte di quello che vorrebbe argomentare e si ritrova aggredito verbalmente da una manica di fan invasati, perchè NON E' COSI'.

tu hai espresso le tue opinioni, e va benissimo. le hai motivate, ok.
io le tue motivazioni le ho lette, e le trovo deboli.

tu invece, a quanto pare, le motivazioni altrui non le leggi neanche, e ti diverti a trascinare all'infinito un topic che non ha - e non può avere - una via d'uscita.

tutto senza polemica, eh? [:)]
però non fare 'sta parte del saggio attaccato dai talebani dei floyd. ti ho detto almeno 10 volte che questo non è un forum dei PF, ma dei genesis, quindi reazioni talebane non ne troverai, tant'è che molti sono daccordo con te sul fatto che i PF siano sopravvalutati. non sei "solo-contro-tutti", non bluffare [:D]

harlequin t'ha fatto una domanda precisa, al di là del tono che ti sembra polemico (ma anche il mio tono ti sembrava polemico, non è che sei un pò paranoico? [:)][:)][:)])

harl ti ha chiesto: COS'E' PER TE IL PROGRESSIVE? visto che per te non c'è alcun dubbio sul fatto che i PF non sono prog, cominciamo col dire COSA E' PROG E COSA NON LO E'.
e non rispondere con un elenco di nomi, quelli li conosciamo già. [:D]

by **wondering clouds** » 28 Jun 2009, 17:27

quote:
Originally posted by Phoberomys

"Le discussioni sui Pink Floyd tendono ad essere noiose quanto la musica dei Pink Floyd" - Feta Kefalotiri.
[:D]

ch è feta kefalotiri ?[:-I]

by **doc.prog** » 28 Jun 2009, 18:41

quote:
Originally posted by smiroldo

questo è sbagliato. evidentemente leggi solo quello che vuoi leggere [8D]
io le risposte te le ho date, e sono assolutamente motivate [:D]
sono le tue affermazioni a non avere motivazioni solide, SECONDO ME [;)]
e alla fine ognuno rimane delle sue opinioni, com'è giusto che sia.

però, dai, non fare la vittima. non fare la parte di quello che vorrebbe argomentare e si ritrova aggredito verbalmente da una manica di fan invasati, perchè NON E' COSI'.

tu hai espresso le tue opinioni, e va benissimo. le hai motivate, ok.
io le tue motivazioni le ho lette, e le trovo deboli.

tu invece, a quanto pare, le motivazioni altrui non le leggi neanche, e ti diverti a trascinare all'infinito un topic che non ha - e non può avere - una via d'uscita.

tutto senza polemica, eh? [:)]
però non fare 'sta parte del saggio attaccato dai talebani dei floyd. ti ho detto almeno 10 volte che questo non è un forum dei PF, ma dei genesis, quindi reazioni talebane non ne troverai, tant'è che molti sono daccordo con te sul fatto che i PF siano sopravvalutati. non sei "solo-contro-tutti", non bluffare [:D]

harlequin t'ha fatto una domanda precisa, al di là del tono che ti sembra polemico (ma anche il mio tono ti sembrava polemico, non è che sei un pò paranoico? [:)][:)][:)])

harl ti ha chiesto: COS'E' PER TE IL PROGRESSIVE? visto che per te non c'è alcun dubbio sul fatto che i PF non sono prog, cominciamo col dire COSA E' PROG E COSA NON LO E'.
e non rispondere con un elenco di nomi, quelli li conosciamo già. [:D]

anch'io trovo le tue motivazioni deboli:

"... e comunque i pink floyd SONO progressive, e mi sembra talmente lapalissiano che non riesco nemmeno a spiegare perchè... e come se dovessi spiegare perchè una matita è una matita...a meno che non si ritenga il progressive qualcosa in cui ci sono le tastiere, il 7/8, le suite da 25 minuti e i testi con gli gnomi e le fate"

ma me ne faccio tranquillamente una ragione, non capisco dunque questo ulteriore trascinare avanti questa discussione visto anche, tra le altre cose, che tu suoni il basso in gruppo tributo dei PF x cui ti senti in qualche modo "risentito" dalle mie affermazioni.

inoltre non ho detto che sono solo contro tutti ma che non mi aspettavo certa veemenza (x usare un eufemismo) nelle risposte quasi tutte ovviamente prive di argomenti ...

arlecchino non mi ha fatto una sola domanda, ha cercato pateticamente di sbeffeggiare le mie idee ed opinioni postando in modo assurdo, offensivo, allusivo e derisorio, comportamento che in qualunque forum non sarebbe stato tollerato oltremisura.

Ed in qualunque altro forum un moderatore non carica con questo confettino:

"e chi lo decide se i floyd sono stati incensati oltre i loro meriti? tu? chi decide se le lodi sono acritiche o meritate? tu?

non so se ci sei (ingenuo) o ci fai!!"

frase che mi ha decisamente stupito, soprattutto xchè scritta da un moderatore che evidentemente modera, ma non è moderato ...
(divagazioni di un ingenuo paranoico [:D])

Inoltre ripeto, spero veramente per l'ultima volta, non è mio costume attaccare ed offendere alcuno se non in risposta e dal tono di molte risposte ricevute tra cui spiccano quelle della maschera, sinceramente mi sono pure trattenuto (restando tuttavia letteralmente allibito) ...

rispondo infine all'annosa questione (fermo restando che nel primo post e nei miei successivi interventi c'è tutto ma sintetizzo ed integro definitivamente) sperando di non ricevere più questa domanda e come da tradizione faccio invece nomi e cognomi perchè il mio non vuole essere un discorso astratto ...

il progressive rock (che trova X ME la sua espressione massima nella musica dei Genesis e dei VDGG) è tra mille altre cose l'incontro tra musica e cultura, tra tecnica condita da virtuosismo (lo so che non sono virtuosi, ma sono ingenuo, io) ed emozione profondissima, è ascoltare un disco dopo 20 anni e scoprire sempre nuovi arpeggi, passaggi, riff, preziosismi, che per anni non avevo mai notato.

proprio su questo forum leggevo di uno di voi che dopo 25 anni aveva scoperto grazie al dolby 5.1 in Anyway un' incredibile svisata alla chitarra classica di Hackett: queste cose sono obiettivamente possibili nei dischi dei PF dove al massimo dopo 25 anni puoi notare x la prima volta qualche registratore di cassa in tonalità re# in money ??
Stendo un velo pietoso sulla qualità pessima delle esecuzioni dal vivo con decine di session men x giunta ...

Per fare un ultimo esempio, ascolta DSOTM (o Atom o Meddle), poi ascolta The lamb o Selling o Pawn Hearts; ecco,
quello che le tue orecchie ed il tuo cervello percepiscono come un di più nei secondi è Progressive, il vero Progressive-rock.

Lo so che qualcuno dirà che non ho risposto, che evado le domande, che sono una vittima, un ingenuo, uno troppo furbo, e tutto quello che può venire in mente pur di non rispondere a tono e nel pieno rispetto reciproco delle proprie idee x quanto strampalate possano sembrare, ma vi anticipo il lavoro e vi evito pure la fatica di scriverlo ...

[:)]

by **doc.prog** » 28 Jun 2009, 18:42

quote:
Originally posted by wondering clouds

ch è feta kefalotiri ?[:-I]

un pensatore mooolto puzzolente ...

[:D][:D][:D][:D][:D]

by **smiroldo** » 28 Jun 2009, 18:50

quote:
Originally posted by doc.prog

x cui ti senti in qualche modo "risentito" dalle mie affermazioni.

e dagli...vabbè, contento tu...a questo punto m'arrendo, definitivamente...

al di là di tutto, mi dispiacciono le tue osservazioni in merito ad attacchi, aggressioni ecc ecc.
ma - pur rispettando le tue opinioni - non le condivido.

secondo me ti risenti troppo. mi chiedo se hai idea di cosa siano gli attacchi, i flames e le aggressioni in un forum. proprio in questo forum, più utenti hanno spesso detto che i moderatori sono dei gran "rompicoglioni" (per usare un eufemismo), perchè stroncano le discussioni e chiudono topic appena scatta un sia pur minima polemica. invece, secondo te, si tollerano troppe aggressioni.

è proprio vero, fare i moderatori è come essere genitori: come fai fai, sbagli [:D]

by **doc.prog** » 28 Jun 2009, 18:55

ma non è che stai ingigantendo un po' la questione degli attacchi, scusa ??

io non ci penso più, non ti preoccupare che non ti denuncio al moderatore dei moderatori ... [:D]

PS: che vuol dire "e dagli...vabbè, contento tu...a questo punto m'arrendo, definitivamente"?

che non ho risposto le cose che volevi sentirti dire

preferisco che mi rispondi che non sei d'accordo su questo, quello e quell'altro invece di questi continui sbuffi come, restando alla tua ultima metafora, per rimproverare un figliolo impertinente che non segue la retta via ...

[:)] (metto la faccetta x farti capire che non sono incazzato ... x carità...)

by **doc.prog** » 28 Jun 2009, 19:00

PS: la mia definizione di Progressive rock è una definizione emozionale,

non sono di certo un musicista e pertanto in grado di fornire una definizione tecnica del concetto,

ma nella mia ingenuità ([:D]) ho voglia di essere comunque sempre stupito dalla musica che ascolto ...

[;)]

by **smiroldo** » 28 Jun 2009, 19:03

quote:
Originally posted by doc.prog

ma non è che stai ingigantendo un po' la questione degli attacchi, scusa ??

senti doc, ma stai facendoti beffe di me? IO sto ingigantendo cosa? ma queste cose chi l'ha scritte?

quote:
Originally posted by doc.prog

...non mi aspettavo certa veemenza (x usare un eufemismo) nelle risposte quasi tutte ovviamente prive di argomenti ...

...arlecchino non mi ha fatto una sola domanda, ha cercato pateticamente di sbeffeggiare le mie idee ed opinioni postando in modo assurdo, offensivo, allusivo e derisorio, comportamento che in qualunque forum non sarebbe stato tollerato oltremisura...

...Ed in qualunque altro forum un moderatore non carica con questo confettino:

"e chi lo decide se i floyd sono stati incensati oltre i loro meriti? tu? chi decide se le lodi sono acritiche o meritate? tu?

non so se ci sei (ingenuo) o ci fai!!"

frase che mi ha decisamente stupito, soprattutto xchè scritta da un moderatore che evidentemente modera, ma non è moderato ...
(divagazioni di un ingenuo paranoico [:D])

Inoltre ripeto, spero veramente per l'ultima volta, non è mio costume attaccare ed offendere alcuno se non in risposta e dal tono di molte risposte ricevute tra cui spiccano quelle della maschera, sinceramente mi sono pure trattenuto (restando tuttavia letteralmente allibito) ...

io ho risposto a queste TUE osservazioni, io non sto ingigantendo proprio niente!

quote:
Originally posted by doc.prog

PS: che vuol dire "e dagli...vabbè, contento tu...a questo punto m'arrendo, definitivamente"?

come che vuol dire? basta che leggi la TUA frase che ho quotato: significa che continui ad avere quest'atteggiamento supponente, perchè supponi che gli altri si RISENTINO delle tue opinioni. ma chi si risente? lo sai che sei un pò presuntuoso? pensi che le tue opinioni abbiano un tale potere da far risentire gli altri utenti? sto cominciando seriamente a pensare che sei un troll.
francamente mi sono stufato, mi sto cominciando seriamente a sentire un pirla che sinora ha abboccato all'amo.

by **doc.prog** » 28 Jun 2009, 19:18

un troll non posta x ore vsti gratis ad uso e consumo di persone che manco conosce e che vuole sbeffeggiare ...

non comprendo inoltre questo tuo scatto d'ira, a questo punto qualsiasi cosa abbia potuto dire che ti possa avere in qualche modo offeso, me ne scuso a prescindere (anche a priori visto che il mio modo di scrivere ti appare così irritante -io dico veemente-) ...

by **Phoberomys** » 28 Jun 2009, 19:22

quote:
Originally posted by doc.prog

quote:
Originally posted by wondering clouds

ch è feta kefalotiri ?[:-I]

un pensatore mooolto puzzolente ...
[:D][:D][:D][:D][:D]

E' il più noto discepolo del filosofo Cantal Beaufort (autore della massima
"Trovo disgustosa l'arroganza di chi antepone i propri interessi ai miei").

Non riuscendo a risovere questa antinomia logica:

"i Pink Floyd non sono prog
il prog è mortalmente noioso
allora come fanno i Pink Floyd ad essere anche loro mortalmente noiosi?"

si suicidò leggendo un intero articolo di Eugenio Scalfari.

by **doc.prog** » 28 Jun 2009, 19:30

Perchè i termini erano posti in modo certamente errato come (as)saggiamente notò il visconte Camembèrt de Roquefort:

"i Pink Floyd non sono prog
il prog è mortalmente noioso
allora anche ciò che prog non è può essere noioso".

e finì i suoi giorni guardando in Tv un'intera puntata del TG (si, come no!) 4 (ovviamente x sbaglio mentre aspettava walker texas ranger).[:D] [:D] [:D] [:D]

by **aorlansky60** » 29 Jun 2009, 05:40

quote:
Originally posted by harlequin

Sir, errore! La frase giustà è: i Pink Floyd non sono un gruppo banale, ma piacciono.[:D]

E' PROPRIO QUESTO IL PUNTO...

cos'è che ha fatto decidere, per i milioni di fans di musica rock degli anni 70(quando molti che qui dibattono erano ancora in fasce) di elevare come disco numero 1 in assoluto UmmaGumma??...piuttosto di Tarkus o SELLING o IN THE COURT?...

by **doc.prog** » 29 Jun 2009, 06:20

dunque se ad un sondaggio uscisse fuori che il migliore disco della storia della musica è quello delle spice girls (35 milioni di copie vendute) secondo questo ragionamento sarebbe un premio giusto, no?
[;)]

io sono convintissimo che le classifiche e le opinioni siano sempre traviate dal mercato e dalla massa (che x definizione comprende di tutto e di più) x cui secondo questo assunto ovviamente chi vende di più ed è più conosciuto dal pubblico (vedi genesis dall'83 in poi) diventa giocoforza il migliore ...

selling, pawn hearts, the lamb, rappresentano parte dell'eccellenza (x me il meglio in assoluto) del rock (prog-rock) dei 70 , ma è musica difficile, non concede quasi nulla al facile ascolto ... secondo te sarebbe mai possibile che vengano presi in considerazione dai grandi numeri e finire in queste "classifiche"??
No, ma rivendico per queste ed altre immense opere che non incontrano i favori delle masse il giusto posto ed il rilievo che meritano ...

Ripeto infine quanto dissi tempo fa su Ummagumma: se fosse stato registrato da un gruppo qualsiasi avrebbe venduto (o sarebbe stato preso in considerazione x eventuali classifiche) solo in famiglia ...

[;)]

by **aorlansky60** » 29 Jun 2009, 06:39

doc scrive :

"è corretto considerare 'progressive rock' la musica dei pink floyd, in particolare il periodo (a) dal 1973 al 1979 (b) e pertanto inserirli nello stesso contesto culturale e musicale di gruppi come i Genesis, King Crimson, VDGG ecc. nonchè sullo stesso piano (quando va bene) delle loro proposte artistiche "

La cosa è molto soggettiva e sono il primo a riconoscerlo, ma per me MEDDLE-DARK SIDE-WHISH sono molto diversi
come sound e composizioni rispetto alla media prog del tempo rappresentata dai vari e soliti Genesis, Yes, ELP,
etc i quali componevano musica strumentalmente assai più elaborata e complicata rispetto a quella dei Floyds
che era strutturalmente più semplice per non dire banale se messa a confronto... e allora?

A me piacciono le funamboliche escusioni tecniche dei Gentle Giant quando non sono fini a se stesse - tipo
"Acquiring the taste" o "Three Friends" certo di più di ATOM Heart Mother o Echoes o Shine You, fermo restando
che queste tre mi piacciono comunque pur nella loro innegabile e palese minore complicazione tecnica...

"ho già espresso il concetto che Atom e Meddle x me sono un po' più 'progressive' ma rispetto ai capisaldi del movimento molto ma molto sottotono.
"

mah, se devo esaminare la musica di IF o FAT OLD SUN, o ALAN Psychedelic, o Fearless, o St Tropez o One of
these days io non le trovo per nulla prog... alcune di esse hanno addirittura andamento "pastorale" quasi
country(If e Sun), una è spiccatamente rock(days) una è un pastiche e collage di suoni(Alan) pur con un
glorioso finale(come dice anche il titolo azzeccatissimo)... sono forse più prog per la presenza delle due
suites Atom e Echoes? ...a me non pare, se devo confrontare entrambe con una vera suite prog (TARKUS), sia
Atom che Echoes mi risultano palesemente lontane anch'esse dal prog e dai suoi canoni tecnico/musicali...

Per me la musica dei Floyds possedeva connotati unici; non sarà stata "bella" ed estetizzante quanto certo prog
però possedeva una sua ragione di essere nelle atmosfere che essa era in grado di ricreare pur con tutti i
suoi trucchi, limiti e scarsezza tecnica, almeno per le mie orecchie.

"Alla domanda quindi hanno risposto tante persone (tra cui io), ognuno in modo diverso, e ognuno secondo le sue idee, ad una sentenza definitiva non si arriverà neanche se ci mettessimo degli anni, e quindi ad una risposta definitiva non si arriverà mai.
"

Concordo alla grande, qui torniamo sempre al lato soggettivo e su cosa ci piace personalmente. Riconosco che
i Floyds mi piacciono di meno di Genesis & C. (ma anche di Weather Report o Return to Forever o Perigeo o
John McLaughlin se è per questo) però alla fine mi piacciono. E non mi sento di condannarli quale mero
fenomeno commerciale montato ad arte per vendere e basta, per questo genere di cose al tempo c'era ben altro.

"in ogni modo io non cerco "proselitismi" xchè non ha senso, volevo solo approfondire argomenti emersi nel thread di nick mason, stupendomi del fatto che le stesse persone che ora discettano se la nota di banks sia stata un millisecondo anticipata o meno, appena si parla di wright se ne escono fuori con la mazza chiodata al primo velato accenno di critica e/o dissenso dal coro delle lodi ..
e questo mi ha lasciato perplesso ...
aggiungi pure che alcuni in perfetto stile bulletto di periferia (o se preferisci nonno da caserma) hanno cominciato a dileggiarmi (o almeno a tentare di farlo) e velatamente ad insultare (basta scorrere i post per leggere quanto sto scrivendo)
ed il tutto, "

caro doc, a volte è molto facile vedere gli errori e difetti altrui ma non i propri...

qualcuno forse ti avrà attaccato (non penso io medesimo in quanto mi pare di avere fornito idee e nozioni
storico musicali in questo thread oltre a pareri tecnici e non attacchi sul piano personale e basta) però a me
pare di vedere in Te e dalle tue parole in merito un ostracismo dichiarato ed incondizionato oltremisura verso i Floyds...

mi dispiace che sia incorso attrito tra Te ed Harlequin, in fondo dalle idee e nozioni che possedete entrambi
è chiaro che traspare una certa conoscenza ed un certo gusto per il bello in musica...

Attenti comunque a non sottovalutare Harle, a parte il fatto che di lui ricordo una bella recensione di
PIPER un paio di anni fa proprio su questo forum(e forse li si è tradito come estimatore di quell'album,
cosa daltronde rispettabilissima) capitan Harle è uno che di musica ne capisce, e molto imho

doc, mi ricordi un pò il sottoscritto quando tre anni fa esponevo idee personalissime sul prog e sui suoi
tempi d'oro... è normale che quello che a noi personalmente appare vero e sacrosanto magari per altri non
possa collimare al 100%, a volte...

E non voglio nemmeno difendere Smiro che non ne ha bisogno, salvo il sottolineare quanto sia discreto e
paziente nel suo ruolo di mod. oltre al fatto che se c'è uno qua dentro che musicalmente va oltre il semplice
gusto per il bello ma possiede cognizione tecnica per addentrarsi e capire ben oltre quello di un semplice
appassionato, quello è Lui.

Alla fine di tutto, per me i Floyds sono comunque OK, anche se non mi hanno in proporzione procurato le
emozioni che sono in grado di regalarmi i Genesis. Quindi in un ipotetica giuria, il mio voto sarebbe PRO Floyds.

by **harlequin** » 29 Jun 2009, 07:00

Perchè qualcuno mi ha sottovalutato?[:D] In che senso capisco di musica??[:D]Aor,non capisco, ma che dici?
Comunque non so, forse sono stato troppo veemente, ho visto pure Davide che ha perso la pazienza, quindi chiedo scusa a tutti e la pianto qui. Naturalmente non partecipo alla discussione, ritenendo la cosa totalmente inutile. Solo che, visto che a me manca quasi totalmente la modestia, ripeto una cosa detta un po' di tempo fa: Quando io incontro qualcuno che mette in discussione veramente le cose, perchè è andato in profondità, perchè possiede un bagaglio maggiore del mio, IO LO STO AD ASCOLTARE, non mi risento se avverto che io ne so di meno, non me ne vado in crisi, trincerandomi dietro al solito DE GUSTIBUS; e quando dico ne so di meno non mi riferisco alla quantità o ad un elenco di nomi di ggruppi musicali, perchè quello non è conoscere la musica. Forse col mio atteggiamento ottengo risultati opposti... anzi sicuramente...è che per me i luoghi comuni sono insopportabili...beh, c'è sempre tempo di migliorare; coumunque chiedo ancora scusa a tutti per questo sterile scambio di non so cosa e finiamola qui.

by **doc.prog** » 29 Jun 2009, 07:07

aorlansky60,

la cortesia e la gentilezza fanno sempre piacere

[:)][:)][:)]

"a me
pare di vedere in Te e dalle tue parole in merito un ostracismo dichiarato ed incondizionato oltremisura verso i Floyds..."

avrei detto le stesse identiche cose se qualcuno avesse posto sullo stesso piano Jethro tull e Genesis & C (ma con la grandissima differenza che i JT pur non piacendomi più di tanto restano un gruppo dalle potenzialità musicali esplosive) ...

sull'utente Harlequin non ho minimamente messo in dubbio le sue competenze, ma se rileggi tutti i suoi interventi nei miei confronti (anche in altri thread) traspare sempre e abbastanza charamente la voglia di prendere un po' x il cu*o ... alla prima mia obiezione sono partite certe osservazioni "particolari"; liberissimo di trattarmi come un deficente, ma altrettanto libero io di rispondere, non ti pare ?!?

sul mod smiroldo non comprendo l'ultimo scatto d'ira; mi ha dato dell'ingenuo, del fazioso, del capzioso, infine perfino del troll - beh, questo nella mitologia genesisiana mi può anche star bene [:D] - mi "chiede" ulteriori delucidazioni su cosa voglio dire e poi si sente abboccare ad un amo che non ho mai lanciato ...

tra parentesi avevo pure scoperto da poco che è il tastierista di una delle migliori cover-band dei G della quale ho fatto in passato incetta di video su youtube visti e rivisti più volte x cui non metterei mai in dubbio le sue qualità e competenze (sarebbe più facile dimostrare in questo forum che i PF sono una cagata pazzesca !!! [:D][:D][:D]).

chiudo con un saluto a te, uno ad "harlequin", uno a "smiroldo", e con la promessa che qualunque cosa avrò voglia di dire (nel pieno rispetto reciproco ovviamente, [;)]), la dirò senza peli sulla lingua ...

[:)][:)][:)]

by **doc.prog** » 29 Jun 2009, 07:13

quote:
Originally posted by harlequin

Perchè qualcuno mi ha sottovalutato?[:D] In che senso capisco di musica??[:D]Aor,non capisco, ma che dici?
Comunque non so, forse sono stato troppo veemente, ho visto pure Davide che ha perso la pazienza, quindi chiedo scusa a tutti e la pianto qui. Naturalmente non partecipo alla discussione, ritenendo la cosa totalmente inutile. Solo che, visto che a me manca quasi totalmente la modestia, ripeto una cosa detta un po' di tempo fa: Quando io incontro qualcuno che mette in discussione veramente le cose, perchè è andato in profondità, perchè possiede un bagaglio maggiore del mio, IO LO STO AD ASCOLTARE, non mi risento se avverto che io ne so di meno, non me ne vado in crisi, trincerandomi dietro al solito DE GUSTIBUS; e quando dico ne so di meno non mi riferisco alla quantità o ad un elenco di nomi di ggruppi musicali, perchè quello non è conoscere la musica. Forse col mio atteggiamento ottengo risultati opposti... anzi sicuramente...è che per me i luoghi comuni sono insopportabili...beh, c'è sempre tempo di migliorare; coumunque chiedo ancora scusa a tutti per questo sterile scambio di non so cosa e finiamola qui.

ecco, forse il quid sta in queste chiare parole,
io ne so di meno, parlo x luoghi comuni, elenco nomi, invoco il de gustibus, devo migliorare e dunque devo tacere.

Anche questo è un luogo comune.

by **aorlansky60** » 29 Jun 2009, 07:48

quote:
Originally posted by harlequin

Perchè qualcuno mi ha sottovalutato?[:D] In che senso capisco di musica??[:D]Aor,non capisco, ma che dici?

va là, furbacchione, che Tu sei uno che la sa lunga [;)][:D]

d'altra parte, questo forum mi piace proprio perchè incontro gente come Te e Smiro ed altri, proprio perchè
siete "una spanna" sopra la media nel vostro campo(la musica) e siete realmente in grado di apportare nozioni
e punti di vista critici personali dai quali ci si può arricchire, basati ben oltre il semplice gusto di un fan
teenager sfegatato che non va oltre il "PER ME I PINK FLOYD SONO GRANDI E BASTA E VOI NON CAPITE NIENTE"...

mi è bastato leggere la tua rece sui Pink di PIPER [;)] ed altre tue considerazioni snocciolate nel tempo, e
non mi è passata certo inosservata la bella recente disamina che ha fatto Smiro sul lavoro di Rutherford,
oppure le sue recensioni tecniche sui primi lavori dei Genesis, è palese che da una persona così e con quella
preparazione lo scambio di idee diventa un vero arrichimento, oltre che un grande piacere. [:)]

by **doc.prog** » 29 Jun 2009, 07:52

... non è che x caso harlequin è scaruffi

[:D]

by **harlequin** » 29 Jun 2009, 08:10

Doc stavolta mi hai fatto arrabbiare sul serio, paragonandomi a Scaruffi.[:D][:D]sono veramente risentito.

by **smiroldo** » 29 Jun 2009, 08:10

aor, ti ringrazio, ma io non sto sopra una spanna rispetto a nessuno [;)]
non è questo il punto. l'opinione musicale di uno che suona non è per definizione migliore di quella di uno che non suona. io poi, pur suonando, non ho tutte le competenze che mi attribuisci [:)]

quel che trovo folle di questo topic (spero di spiegarlo nel miglior modo possibile) è:

ci si vuole ostinare (non mi riferisco solo a doc.prog) a catalogare la musica in tutte le maniere possibili e immaginabili, ma la musica non è catalogabile - imho. nello specifico, si è passati dal processo ai PF alla annosa questione "i PF sono prog o no?". ora, la domanda sarebbe anche lecita, ma mancano le premesse: sappiamo dire tutti con certezza cosa è prog e cosa non lo è? [:D] questa domanda torna ciclicamente sulle pagine di questo forum, come in centinaia di altri forum. e, alla fine, non si arriva ad una risposta, perchè una risposta NON C'E' [O:-)]
ora, per carità, ognuno ha il diritto di avere le sue opinioni ed ha anche il sacrosanto diritto di mantenerle, anche laddove gli si dimostra INCONFUTABILMENTE che le premesse sono sbagliate.
però, a quel punto, è comprensibile che agli altri (a me, nello specifico) passa la voglia di discutere...tutto qui [;)]

per essere più chiaro (e adesso mi rivolgo a doc.prog): non sono irritanti le tue opinioni, ma è indisponente il tuo modo di portare avanti la discussione, perchè ti focalizzi sulla FORMA (gli attacchi degli altri nei tuoi confronti; il fatto che "gli altri" sono fan talebani, ecc ecc) e non sulla SOSTANZA (ovvero, provare ad entrare NEL MERITO delle osservazioni o delle domande che ti fanno gli altri, e non di certo per provocarti - come dichiari tu).

detto ciò, non sono incavolato, non sono nervoso, non me ne frega niente dei PF - men che meno me ne frega se per te o altri i PF siano prog o meno. semplicemente penso che questo topic non abbia un senso logico dall'inizio alla fine ed ho invano provato - in buona fede, secondo le mie argomentazioni del tutto soggettive - a dargli un senso, ma va bene lo stesso così. pace e bene a tutti, se volete continuare a parlare in questo topic, fate pure [;)][:)][:)]

by **doc.prog** » 29 Jun 2009, 08:12

quote:
Originally posted by harlequin

Doc stavolta mi hai fatto arrabbiare sul serio, paragonandomi a Scaruffi.[:D][:D]sono veramente risentito.

allora è certo,

sei scaruffi ...[:D]

by **doc.prog** » 29 Jun 2009, 08:24

"ora, per carità, ognuno ha il diritto di avere le sue opinioni ed ha anche il sacrosanto diritto di mantenerle, anche laddove gli si dimostra INCONFUTABILMENTE che le premesse sono sbagliate."

[:-|]

by **Thomas Eiselberg** » 29 Jun 2009, 08:39

Si, però ogni limite ha una pazienza[:D]

Una sola parola caciara: andare avanti col "tu però hai detto questo" non è certo un modo interessante di condurre la discussione.

Continuo a non capire il motivo del contendere: si voleva una risposta sui Pink Floyd? Credo che ci sia stata (in modo differente) da parte di tutti noi.
Ognuno ha espresso il suo parere, con le sue motivazioni, ognuno ha cercato di argomentare per quanto possibile.
La discussione ultimemente mi sembra abbastanza sterile, perchè sembra non avere un fine preciso, sembra quasi che si cerchi forzatamente di arrivare ad una "soluzione" in una cosa che soluzione non ha.

Risentirsi di ogni frase e continuare su questo piano non aiuta certo alla scorrevolezza della discussione, che di scorrevole già non aveva nulla.

Se quindi si ha la voglia di parlare di musica o di cose attinenti ai Pink Floyd, va bene, se invece vogliamo andare avanti a base di accuse a questo o a quello, allora non se ne esce fuori.
Ho cercato anche di emettere una sentenza definitva, ma Harlequin è ricorso in appello[:D]
Qua il porcesso rischia di durare più di quello ad Andreotti[:D]

by **graziano** » 01 Jul 2009, 18:10

SOPRAVVALUTATI

by **doc.prog** » 02 Jul 2009, 06:18

a questo mondo i meriti se li prendono sempre i peggiori (beh, i non-migliori vah !!) e chi si ammazza di duro lavoro per migliorare e produrre qualità (e non solo quantità) non viene preso in considerazione se non da pochi sparuti visti dagli altri come pazzi.

Il bello è che la maggioranza (ed a tutti i livelli, non solo quello musicale) è tutta schierata a difesa dell'apparire e non della sostanza, effetto che io definisco "minimo comune denominatore" e che altri (riempiendosi un po' la bocca) chiamano "democrazia".

Io continuo e continuerò a ri-cercare sempre la qualità in tutti gli ambiti, e nello specifico in quello musicale, ed a battermi per una sua più ampia diffusione possibile, nonostante gli avvertimenti di freddi "scienziati della musica" ...

by **aorlansky60** » 02 Jul 2009, 06:27

questo "processo" ed il suo fiume di interventi & parole mi ricordano un pò i tempi bibblici della giustizia italiana in campo penale...

a quando la riunione dei giurati in camera di consiglio??? [:D] [;)]

by **doc.prog** » 02 Jul 2009, 07:04

"processo" era in tono ironico, e per specificarlo meglio ho aggiunto "the trial" giusto x creare un corto-circuito di parole e significati ...

ma qui siete tutti gente seria ... [:D]

tuttavia credo che la discussione sia invece utile,

utile perchè cmq permette a qualcuno di esprimere una propria opinione ...

utile perchè permette di scrostare la patina di certo perbenismo e far uscire quello che c'è sotto ...

utile cmq per cazzeggiare un po' e distrarsi dal lavoro e scassamenti di cosiddetti vari [:D][:D][:D]

PS: il processo è terminato perchè il reato di millantato credito dei convenuti è caduto in prescrizione ...

[:D]

by **harlequin** » 02 Jul 2009, 07:25

Freddi scienziati della musica...[:-D][:-D] abbi almeno il coraggio di dire a chi stavi pensando. Sei proprio una risata...lo sai?
"Io mi batto per la sua più ampia diffusione..." Come ti batti? Ricercando inutili litigi e imbastendo discussioni dove tu te le canti e tu te le suoni? Io, caro, mi batto ogni giorno come dici tu PERCHè PORTO LA MUSICA DOVE NON C'E': NELLE SCUOLE E PERSINO NEGLI ASILI. Tu che diavolo fai, bellicoso e solitario cavaliere?
A parte il fatto che gli "scienziati freddi" è un altro luogo comune...difatti se ne avessi conosciuto uno vero sapresti che il godimento di un vero matematico o di un vero scienziato è molto vicino al godimento estetico.[:D][:D] Ma non ti sei stufato di vomitare controvento?

by **aorlansky60** » 02 Jul 2009, 07:56

ciao Harle [;)]

posso chiederti cosa insegni? [:)] uno strumento musicale magari?

by **doc.prog** » 02 Jul 2009, 07:59

premesso che non è detto che mi riferissi a te, e pertanto non capisco perchè ti sia sentito chiamato in causa rispondendo con il solito stile leggiadro che ti è consono,

questa non è una infantile gara a chi ce l'ha più lungo (quelle le puoi fare all'asilo...), ma un semplice scambio di opinioni.

scendi dal piedistallo che da solo ti sei costruito e comincia a discutere se vuoi altrimenti rivolgiti altrove a chi ti conosce e sopporta questi tuoi scatti di educazione ...

tu inoltre puoi insegnare le sette note, ma non la percezione della musica, su quello non puoi sindacare come anche sulle mie opinioni che a conti fatti valgono quanto le tue che ti piaccia o meno ...

mi pare evidente pertanto che il termine scienziato (nell'accezione positiva da te citata) non ti si addice affatto se la tua "scienza" serve solo per dare addosso a chi non ti incensa ...

PS: attento che il vento sta cambiando ...

by **harlequin** » 02 Jul 2009, 08:08

quote:
Originally posted by aorlansky60

ciao Harle [;)]

posso chiederti cosa insegni? [:)] uno strumento musicale magari?

Ciao Aor, ne parliamo altrove. Perchè volevi fare un corso per corrispondenza?[:D][;)]

by **doc.prog** » 02 Jul 2009, 08:11

quote:
Originally posted by aorlansky60

ciao Harle [;)]

posso chiederti cosa insegni? [:)] uno strumento musicale magari?

eccolo in tour con i suoi alunni migliori ...

http://www.youtube.com/watch?v=N6ZLfGKVDHk

[:D] [:D] [:D]

(si scherza eh?, voglio spezzare la immotivata tensione ...)

OK depongo le "armi" ... ma non la mia curiosità:

mi hai profondamente incuriosito, cosa insegni

by **aorlansky60** » 02 Jul 2009, 08:22

Harle, [;)]

no, nessun corso per corrispondenza (anche perchè sarebbe piuttosto improbabile [:D][;)]) la mia era semplice curiosità, specie quando parlavi di "Scuole ed Asili"

by **harlequin** » 02 Jul 2009, 08:48

Cosa insegno? Insegno a "salire"...[:D][;)]
Scherzi a parte, mi batto contro l'ora ricreativa di musica nelle scuole dove cantano l'ultimo successo del festival di s. remo o dove tirano fuori gli zufoli per suonare note imparate a memoria; contro l'ora in cui insegnanti che non sanno cantare tirano fuori cd con le basi su cui i bambini cantano senza neanche sentire la propria voce, e contro l'ora di strumento musicale dove si fa ginnastica senza neanche sapere che cavolo si sta suonando.[:)] Marò, un vero cavaliere.[:D][;)]

by **aorlansky60** » 02 Jul 2009, 09:35

quando avevo 12 anni e facevo la prima media, (quando allora a me interessava solo giocare a pallone con i miei amici e di musica non interessava nulla in particolare) ricordo che la nostra insegnante di musica un giorno portò in aula un giradischi(una vetusta fonovaligia) con un disco: ci fece acoltare la sinfonia nr.40 di W.A.Mozart nel suo primo movimento, quello più famoso... ricordo ancora quella volta e la prima presa di coscienza con un certo tipo di musica che non era la solita caciara pop italica che si poteva sentire ai tempi dalle radio... fu molto propedeutico... ascoltammo tutti in religioso silenzio la semplice e pura bellezza di quella musica immortale... spero che la pratica sia seguita ancora oggi e che a scuola non si faccia solo sentire, nell'ora di musica, l'ultimo hit del festival di s.remo...

by **harlequin** » 02 Jul 2009, 09:57

Aor fratello mio, rispondo perchè come forse si è capito è una cosa che mi sta veramente a cuore. Ascoltare non basta. Bisogna prendere l'oggetto musicale, smontarlo per vedere come è fatto, come sono organizzati, combinati gli elementi, affinare l'orecchio per cogliere quello che succede. Questo si fa, non somministrando nozioni teoriche, nè ascoltando così, nè con una pratica strumentale fine a sè stessa.
Un esempio lo faccio appena posso (mò sto a cucinà)[:D] con una canzone a te cara: norvegian wood, perchè l' ho fatto qualche mese fa.[;)]

by **marbian** » 02 Jul 2009, 10:08

Ad es. ( tra le altre cose) passaggio repentino da maggiore a minore e ritorno?[;)]

by **aorlansky60** » 02 Jul 2009, 10:28

mhhh, mi sembra di capire quello che intendi dire con le tue ultime parole, Harle[;)]; interessante quello che proponi con la "vivisezione" della Betlesiana Norwegian Wood, anche se poi quello appena scritto da Marbian
mi smonta subito... che cosa? ah, si, già... me devo mette a studià, lo so, lo so... [:D] [;)]

by **harlequin** » 02 Jul 2009, 11:44

Fratello Marbie, perchè mi spaventi l'amico Aor? Subito repentini passaggi tra maggiore e minore; quello scappa.[:D]
Allora come prima cosa, dopo un lavoro propedeutico coi ragazzi ovviamente, si può prendere in esame l'aspetto ritmico. Ascoltando il brano io invito a capire dove casca l'accento forte e quindi a individuare il metro (se è in 3 o in 4 ecc...). ma questo devono scoprirlo da soli, battendo il tempo, non lo devo dire io.
Poi si può prendere la melodia, (che è quella che tu canticchi) e vedere com'è fatta. Se ti dicessi fratello marbie che per essere precisi non è né maggiore né minore, ma modale?[:D]
John Lennon da piccolo andava spesso in Scozia e racconta di queste melodie popolari che sentiva cantare: queste melodie erano sicuramente modali, e quando lui scriveva le canzoni, spontaneamente affioravano. Aor non ti spaventare, non è chissà cosa. Nel nostro sistema abbiamo scelto delle "altezze", formando le cosiddette scale, che poi chi scrive combina e organizza per formare una melodia; ma le scale non sono solo maggiori o minori, sono infinite.
Questa di Norvegian è una scala misolidia, cioè una scala maggiore sì, ma senza la sensibile, con una nota diversa( in questo caso Re naturale e non re#).
Allora detta così è sterile teoria. Io suono, per far capire, SOLO la melodia su una tastiera, e la suono prima mettendoci le note di una normale scala maggiore e poi quella della misolida ed invito ad identificare qual'è la nota diversa. (Non sono neanche originale, lo faceva coi bambini anche Bernstein proprio con questo brano).
Questo, è inutile dirlo, stimola l'attenzione e affina l'orecchio.
Poi si può passare alle armonie, agli accordi. Suono sempre io e chiedo che differenza c'è tra il ritornello e la strofa, per esempio?
La differenza è che il ritornello è maggiore (diciamo), la strofa è invece minore. Ti assicuro che, dopo un lavoro preparatorio, i ragazzi ce la fanno ad identificare la differenza.
Poi si può indagare anche l'aspetto timbrico andando a vedere gli strumenti utilizzati; qua lo sai, c'è la voce particolare di questo strumento inedito nel rock, il sitar.
Dopo si può arrivare a scrivere le note della melodia; cioè la scrittura deve essere un punto d'arrivo, mi spiego?
E addirittura, fornite alcune regole combinatorie, si può pure invitare i ragazzi a combinare i suoni di quella scala per elaborare un semplicissimo brano. Vedi quante cose si possono fare?

by **aorlansky60** » 02 Jul 2009, 12:25

caro Harle, ...brrrr...

ci ho messo un pò a rispondere perchè ho letto più volte quanto hai postato...

ovviamente non posso che ringraziarti per la tua preziosa e minuziosa descrizione, ma se Marbian
mi aveva quasi spaventato, la tua lettura specie nei dettagli più tecnici per me equivale a :

hai presente nei fumetti di Topolino quando a zio Paperone veniva rubato un cent, che sveniva con gli
OCCHI A CROCE - segno inequivocabile di alterazione di flusso sanguigno al cervello... ecco PER ME E' la stessa
cosa... [:(] [:D]

...il metro se in 3 o in 4...

[:(] ...già qui non connetto...

"Questa di Norvegian è una scala misolidia, cioè una scala maggiore sì, ma senza la sensibile, con una nota diversa( in questo caso Re naturale e non re#)."

che cosa si intende per un "RE#"

è un diesis? bemolle? non ridete, sono un ignorante totale in lessico musicale!

Harle ci ha presi in giro per un sacco di tempo, dicendo che "non capisce di musica"... quella riga che ho
appena evidenziato è roba da stendere per un profano, che palesa UNA INDUBBIA CONOSCENZA del lessico, non puoi
nasconderlo...[;)]

"Allora detta così è sterile teoria. Io suono, per far capire, SOLO la melodia su una tastiera, e la suono prima mettendoci le note di una normale scala maggiore e poi quella della misolida ed invito ad identificare qual'è la nota diversa. (Non sono neanche originale, lo faceva coi bambini anche Bernstein proprio con questo brano)."

...mi è noto infatti che Leonard Berstein fosse uno dei tanti musicisti classici estimatori delle melodie del
quartetto di Liverpool, ho letto da qualche parte che amava particolarmente anche GOOD DAY SUNSHINE da REVOLVER [;)] ...unica cosa chiara ma comunque consolante

"Poi si può passare alle armonie, agli accordi. Suono sempre io e chiedo che differenza c'è tra il ritornello e la strofa, per esempio?
La differenza è che il ritornello è maggiore (diciamo), la strofa è invece minore. Ti assicuro che, dopo un lavoro preparatorio, i ragazzi ce la fanno ad identificare la differenza."

cioè il ritornello di NORWEGIAN WOOD è "maggiore" e la strofa "minore"?? cioè, a me par di capire che la tonalità della strofa è più "grave" (intesa come tonalità, eh) rispetto al ritornello che è effettivamente
di tonalità "più alta"?? (dimmi che ho capito e che sono sulla via giusta...[:-|])

si, il lato inedito del sitar, usato nel pop nel '65 la prima volta... pare che anche gli Yarbirds l'avessero
già utilizzato nel '64, forse in questo sono stati davvero loro i precursori, con la sola pecca di non essere
famosi come i BEATLES...

"Dopo si può arrivare a scrivere le note della melodia; cioè la scrittura deve essere un punto d'arrivo, mi spiego?
E addirittura, fornite alcune regole combinatorie, si può pure invitare i ragazzi a combinare i suoni di quella scala per elaborare un semplicissimo brano. Vedi quante cose si possono fare?"

...m... si... abbastanza chiaro... (ohio iohio iohioo... [:(])

mi ricordo quella volta che un mio amico tanti anni fà mi illustrò la banale semplicità del riff di base di
SMOKE ON THE WATER che imparai in 2 minuti... perchè tutto non può essere reso così semplice come quel riff???... [:(] ndr: quel mio amico maledì il fatto di avermi insegnato quel riff perchè lo suonai ininterrottamente per tutto il pomeriggio... [:D]

tornando al discorso di prima, teoricamente è tutto dannatamente complicato... forse sentito in pratica... comunque nella prossima vita, forse, "farò il compositore" [:D]

YOU TUBE · by **Magog** » 02 Jul 2009, 12:45

certo, qui si stava discutendo di quelle mezze (...........intere) pippe dei Pink e voi ve ne sortite con questi discorsoni!!! [:0][:0][:D]

by **aorlansky60** » 02 Jul 2009, 12:52

discorsoni un pò complicati, però molto molto interessanti [;)]

YOU TUBE · by **Magog** » 02 Jul 2009, 13:32

concordo aor!!! [;)] la mia voleva essere un BAT-TUTA [:D]

e poi, anche al proCesso di Biscardi ogni tanto c'è qualcosa di interessante..........la pubblicità!!! [:-D][:-D][:-D][:-D]

by **harlequin** » 02 Jul 2009, 15:38

Smiro, Tommy, Marbian e tutti gli altri; perchè mi lasciate da solo con questo individuo?[:.-(] Scherzo Aor. Il metro è il tempo mannaggghia a me. 4/4, 3/4, 2/4 ecc... Prendiamo solo quest'aspetto. 3/4 significa che c'è un accento forte sul primo battito (semplifichiamo), due accenti deboli e poi di nuovo quello forte, come il ritmo di un valzer, ce l'hai presente? oh. Dimmi tu in che tempo è Norvegian Wood? Ma potrebbe arrivare qualche moderatore rompiscatole e noi aggiriamo l'ostacolo; dimmi in che tempo è Money,[:D] ma non andare su Wikipedia, scoprilo da solo; batti le mani, i piedi[:D][:D]...e trovalo da solo.
Comunque per precisare quello che ho ho scritto per Norvegian Wood è solo un esempio. Si può fare con qualsiasi oggetto musicale. Bernstein spiegava ai giovanissimi cosa sono le scale modali e quello dei Beatles è il più illustre esempio di scala misolidia in una canzone.

by **harlequin** » 02 Jul 2009, 18:47

Doc, ti rispondo qua. Come ho detto, nella musica popolare (quindi anche quella inglese, scozzese, irlandese) ci sono tante scale modali. Quando le hai ascoltate e assorbite vengono fuori spontaneamente. E quindi anche nella musica dei Pink Floyd ci sono, naturalmente. Vuoi un esempio? L'inizio di Shine on you crazy diamond è costruito su una scala dorica. Suonatela su una tastiera e vedrai.

by **doc.prog** » 02 Jul 2009, 19:48

avendocela una tastiera ... [:.-(]

e sapendo cos'è una scala dorica ... [:D][:D]

e una volta saputo, saperla suonare [:D][:D][:D] [:.-(]

... ma al di la delle scale, non ho ancora capito se i pinghi ti piacciono ...

[;)]

PS: un brano del quale non ho mai capito scale, cambi di tonalità e quant'altro è questo:

http://www.youtube.com/watch?v=-YpiUfplc0A

tu che mi sai dire in proposito

(si dice che Fripp usi un modo di suonare "atonale" è una cassata o verità

)

by **harlequin** » 03 Jul 2009, 03:34

Scusa, avevo capito che suonavi...[:-I]
Ma non devi suonare la scala dorica come se fosse una cosa astratta. Basta che suoni la prima frase di tastiera di Shine. Vedrai che pure qui manca la sensibile. Non mi ricordo adesso la tonalità, facciamo che sia in rem va bene? Manca il do diesis, che al nostro orecchio provoca un forte senso di attrazione (per assuefazione, ma anche un po' per natura forse)verso la tonica, che in questo caso sarebbe re. C'è invece quel do naturale che affievolisce un po' il senso tonale rendendo il tutto solo un po' più ambiguo(ma pochissimo).
Va bè, mo' te ne esci con Fripp, mi vuoi mettere in difficoltà?[:D]
Fripp è uno che esce fuori scala, che passa da una scala all'altra, che è fissato con la quinta diminuita e si sente anche nel pezzo in questione, che non è tra i più complicati, anche perchè il basso di Wetton, come sempre, ci aiuta rimanendo ancorato alla tonica. Fintanto che rimane quell'ancora il lavoro dell'orecchio è semplificato. Qui nel forum c'è il Cuoco che è un ammiratore di Fripp ma s'è rotto le scatole di postare.
Ma perchè vuoi che parli dei ping flos vuoi litigare ancora?[:D][:D]
No, Shine è in sol (diciamo). Quindi dovrebbe avere un fa diesis, invece ha un fa naturale.[;)]

by **aorlansky60** » 03 Jul 2009, 04:35

il tempo, il tempo... ora è più chiaro;

dunque, Norwegian Wood a me sembra in 3/4... [:-I]

ieri sera ho letto la scheda di Ian McDonald nella sua opera sulle canzoni dei Beatles di questa canzone,
effettivamente anche lui parla di melodia costruita su scala modale [;)] con la strofa in MI maggiore ed il
"middle-eight" in MI minore...

su Money non mi esprimo perchè non riesco a decifrarla [:D]

comunque avevo già la mia opinione in materia, ed il libro sopra descritto me lo aveva confermato già da
tempo: chi possiede cognizione musicale -a livello di conoscenza del puro lessico- possiede una chiave di lettura in più per capire e giudicare la musica e per ricavarne una opinione magari più critica, in modo quindi da condire le proprie opinioni personali con argomenti più solidi rispetto al solo estetismo che la maggior parte della gente è in grado di percepire.

grazie Harle, è sempre un piacere [:)]

by **harlequin** » 03 Jul 2009, 04:56

Si, ma non puoi liquidare tutto così.[:D] Quella chiave di lettura di cui parli tutti dovrebbero essere messi in grado di usarla, mi spiego? Saper suonare lo strumento o comporre è per i musicisti, ma capire le cose bene (o meglio) dovrebbero essere messi in grado di farlo tutti, mi rispiego?[:D][;)]

Genesis Forum Italia

Who is online