Genesis Forum Italia

by **GiAnt** » 01 Mar 2009, 16:01

forse perchè si adatta meglio alla strategia di rimasterizzazione che oramai sono convinto sia stata applicata sistematicamente con lo stesso algoritmo.
La voce ancora troppo in primo piano e con pochissimo riverbero, come peraltro il mellotron in CUATC (non è una parolaccia! [:-D])
ARGH! come si fa a mettere poco riverbero su CUATC!?!? [:-!]
ma li mortuatc ...
non esiste proprio, e lo stesso dicasi nella voce alla fine di SR: ha perso parecchio della sua solennità, IMO.
Per il resto risaltano molto bene i vari controcanti che ero abituato a sentire poco, almeno nella mia vecchia versione su vinile.
Cosa ne pensate?
per gli amministratori: non cassatemi il messaggio, anche se se ne è già parlato, vi prego! [:)]

by **Phoberomys** » 01 Mar 2009, 16:03

GiAntonio, mark my words: la voce di Pìter non è mai abbastanza in primo piano.

Finiscila di lamentarti e vatti a sentire quella ciofeca invereconda di "Seven", del tuo amico fioraio. [;^(]

[:p][:D]

by **harlequin** » 01 Mar 2009, 16:32

Oltre ad essere ciofeca scimmiotta pure la musica classica. Che palle. Non bastavano già i neoromantici, pure lui ci si doveva mettere?

by **GiAnt** » 01 Mar 2009, 16:35

quote:
Originally posted by Phoberomys

GiAntonio, mark my words: la voce di Pìter non è mai abbastanza in primo piano.
Finiscila di lamentarti e vatti a sentire quella ciofeca invereconda di "Seven", del tuo amico fioraio.

te possino ... mi perseguiti?
ma che fioraio! semmai fruttivendolo! è tutto documentato!
http://www.highinfidelity.net/genesisfo ... IC_ID=5038

by **marbian** » 01 Mar 2009, 17:06

quote:
Originally posted by Phoberomys

GiAntonio, mark my words: la voce di Pìter non è mai abbastanza in primo piano.

Finiscila di lamentarti e vatti a sentire quella ciofeca invereconda di "Seven", del tuo amico fioraio. [;^(]

[:p][:D]

A Phober... Guarda che la vera ciofeca questa stagione l'ha concepita Peter, dopo una gestazione lunga e sofferente, e con ammirevole senso del vero l'ha battezzata
LA TRISTE E GRANDE PALLA! Questa si chiama onestà intellettuale...[:D][:D][:D][:D]

by **fr.arcuri** » 01 Mar 2009, 17:26

concordo con il fatto che la voce di peter non è MAI abbastanza in primo piano.

concordo anche sulle palle che fa girare il disco della grande palla blu [:D]

by **harlequin** » 02 Mar 2009, 03:31

Io invece non concordo su can utility. L'ho ascoltata solo una volta e penso che sia uno di quei pochi brani che ha beneficiato di questo remixaggio; le scariche mellotroniche si sentono in tutta la loro strabordante potenza.

by **Tommy Banks** » 02 Mar 2009, 08:11

quote:
Originally posted by harlequin
Le scariche mellotroniche si sentono in tutta la loro strabordante potenza.

[:p][8:-x]

I like Seven!

by **GiAnt** » 02 Mar 2009, 09:51

quote:
Originally posted by harlequin

Io invece non concordo su can utility. L'ho ascoltata solo una volta e penso che sia uno di quei pochi brani che ha beneficiato di questo remixaggio; le scariche mellotroniche si sentono in tutta la loro strabordante potenza.

mi sono spiegato male: quello che manca è il riverbero sul mellotron, che dava al suono grande spazialità e lo rendeva molto più avvolgente, al contrario ora mi sembra piuttosto piatto, nonostante sia messo nella giusta evidenza ed equilibrato rispetto agli altri strumenti.
era un aspetto che sul vinile rendeva molto bene, quella sensazione di etereo, dall'atmosfera molto vivaldiana, che mi pare sia andata persa.
quando lo suonavo quadruplicavo le parti a piene mani (Tony in realtà non ci mette poi così tante note) con riverberi di tutti i tipi e rendeva alla grande.
ora non lo sento più così

by **harlequin** » 02 Mar 2009, 11:04

Va bè, come ti pare. Non capisco però cosa c'entri Vivaldi in tutta questa storia.[:D][:D]

by **GiAnt** » 02 Mar 2009, 11:59

quote:
Originally posted by harlequin

Va bè, come ti pare. Non capisco però cosa c'entri Vivaldi in tutta questa storia.[:D][:D]

che le armonie di mellotron mi ricordano molto certi concerti per archi del mio omonimo veneziano, almeno come emozionalità, non necessariamente come scrittura.
così mi pare. come dici tu.

by **harlequin** » 02 Mar 2009, 12:15

Come ti pare. A me ricordano Frescobaldi.

by **Phoberomys** » 02 Mar 2009, 13:13

A me Braccobaldo.

by **GiAnt** » 02 Mar 2009, 13:29

[:-D]
però devi convenire che ascoltare Frescobaldi è piacevole.
sopratutto d'estate
[:-D]

by **Phoberomys** » 02 Mar 2009, 14:04

Ih ih ih [:D]

Adesso arrivano le bacchettate perché
- stiamo buttando tutto in vacca
- hai quotato il post immediatamente precedente
- sei un banksiano a intarsio [:p])

Comunque lo so che per te i Genesis sono un 'ensemble di musica classica' nonostante il trascurabile particolare di usare batterie, voci, synth, bassi e chitarre elettriche.
Bazzecole, dettagli.
Quisquilie, pinzilacchere.

by **harlequin** » 02 Mar 2009, 14:33

Forse accanto a Frescobaldi dovevo metterci queste per essere più chiaro.[:-j][:-j][:D]

by **GiAnt** » 02 Mar 2009, 16:03

quote:
Originally posted by Phoberomys

Ih ih ih [:D]
Adesso arrivano le bacchettate perché
- stiamo buttando tutto in vacca

io sono serissimo [:)]

quote:

- hai quotato il post immediatamente precedente

faccio sempre così nel caso arrivi un intruso come te [;)]

quote:

- sei un banksiano a intarsio [:p])

ad intarsio non la capisco neanche se me la spieghi

quote:

Comunque lo so che per te i Genesis sono un 'ensemble di musica classica' nonostante il trascurabile particolare di usare batterie, voci, synth, bassi e chitarre elettriche.
Bazzecole, dettagli.
Quisquilie, pinzilacchere.

vero: la musica ha una sua natura indipendentemente dagli strumenti che si utilizzano.
per esempio Stravinsky è un musicista rock in tante sue composizioni

by **Phoberomys** » 02 Mar 2009, 16:11

Come no, e Johnny Rotten fa jazz.

Cristina d'Avena suona black metal.

L'inter gioca a pallone [:-j].

by **harlequin** » 02 Mar 2009, 16:28

Lascia perdere Giant; se dici Stravinsky quello pensa a un comico russo americano.[:D]

by **Supper s Ready** » 02 Mar 2009, 17:10

quote:
Originally posted by Phoberomys

Come no, e Johnny Rotten fa jazz.

Cristina d'Avena suona black metal.

L'inter gioca a pallone [:-j].

o Berlusconi fa politica [:-j]

by **fr.arcuri** » 02 Mar 2009, 17:14

ehm phebe, ho come l'impressione che è meglio non stuzzicare giant ed harlequin che mi sembrano molto ben preparati su certe tematiche [;)].

in realtà il fatto che persone con la loro preparazione musicale apprezzino i genesis è un segno della grandezza della grande band inglese.

riguardo l'intervento di giant che ha citato vivaldi dico una cosa: purtroppo la mia preparazioe musicale è scadentissima ma ho letto, non ricordo dove, una recensione di in the court of the crimson king dove della title track si diceva che era maestosa e vivaldiana.

è quindi la seconda volta che sento associare le scariche di mellotron all'opera di vivaldi.

tornando IT, io non vorrei che molti di voi avessero assimilato i limiti della registrazione come parti dell'opera.

foxtrot io lo sento fresco e vitale, posso seguire le partiture l'una indipendentemente dall'altra e sento gli strumenti chiari e profondi.

e JERUSALEEEEEEM è ancora più bella di sempre.

by **harlequin** » 02 Mar 2009, 17:18

Arcuri guarda che si scherza. Non credo che si offenda qualcuno.
A me non sembra Vivaldiano, ma può darsi che io non colga.
Comunque ha un'energia incredibile quel pezzo lì.

by **Supper s Ready** » 02 Mar 2009, 17:20

quote:
Originally posted by fr.arcuri

ehm phebe, ho come l'impressione che è meglio non stuzzicare giant ed harlequin che mi sembrano molto ben preparati su certe tematiche [;)].

in realtà il fatto che persone con la loro preparazione musicale apprezzino i genesis è un segno della grandezza della grande band inglese.

riguardo l'intervento di giant che ha citato vivaldi dico una cosa: purtroppo la mia preparazioe musicale è scadentissima ma ho letto, non ricordo dove, una recensione di in the court of the crimson king dove della title track si diceva che era maestosa e vivaldiana.

è quindi la seconda volta che sento associare le scariche di mellotron all'opera di vivaldi.

tornando IT, io non vorrei che molti di voi avessero assimilato i limiti della registrazione come parti dell'opera.

foxtrot io lo sento fresco e vitale, posso seguire le partiture l'una indipendentemente dall'altra e sento gli strumenti chiari e profondi.

e JERUSALEEEEEEM è ancora più bella di sempre.

Inizio a sentire chiaramente ogni strumento separatamente solo con i remaster 2008. Al buio. Steso. Occhi chiusi. [:-I]

by **fr.arcuri** » 02 Mar 2009, 17:29

quote:
Originally posted by harlequin

Arcuri guarda che si scherza. Non credo che si offenda qualcuno.
A me non sembra Vivaldiano, ma può darsi che io non colga.
Comunque ha un'energia incredibile quel pezzo lì.

e la faccina con l'occhio chiuso che l'ho messa a fare??? [:)]

by **harlequin** » 02 Mar 2009, 17:31

ah già ...ecco qua la metto pure io.[;)]

by **GiAnt** » 02 Mar 2009, 17:34

quote:
Originally posted by fr.arcuri

ehm phebe, ho come l'impressione che è meglio non stuzzicare giant ed harlequin che mi sembrano molto ben preparati su certe tematiche [;)].

non preoccuparti, il Ph. l'ho persino invitato a cena, e pertanto so che è uno che ama il vino (troppo a dire il vero, come possiamo notare [:-D])

quote:

in realtà il fatto che persone con la loro preparazione musicale apprezzino i genesis è un segno della grandezza della grande band inglese.

urca ... preparazione musicale. non esageriamo, diciamo che ascolto molto quella "cosa pizzosa coi violini" (cit.) e che tendo a fare analogie così anche per gioco, e vedere l'effetto che fa dicendolo agli altri. del resto Tony ne ha ascoltata parecchia (di "cosa pizzosa coi violini") ed i Genesis sono grandi anche (sopratutto) per questo. se avesse ascoltato solo i Beatles a quest'ora non penso proprio saremmo qui. ci sarebbero altre persone.

quote:

riguardo l'intervento di giant che ha citato vivaldi dico una cosa: purtroppo la mia preparazioe musicale è scadentissima ma ho letto, non ricordo dove, una recensione di in the court of the crimson king dove della title track si diceva che era maestosa e vivaldiana.

non sapevo e però questa volta dissento, perchè sia come temperamento sia come carattere (i King Crimson che pure amo sono di una tristezza insopportabile, sopratutto nel primo disco) siamo su un'altra sponda rispetto al mio omonimo veneziano, molto più vivace e positivo

quote:

è quindi la seconda volta che sento associare le scariche di mellotron all'opera di vivaldi.

i concerti per violini più stimati ed apprezzati del resto sono di Vivaldi (lo diceva pure Bach)

quote:

tornando IT, io non vorrei che molti di voi avessero assimilato i limiti della registrazione come parti dell'opera.

scusami non ho capito questo passaggio

quote:

foxtrot io lo sento fresco e vitale, posso seguire le partiture l'una indipendentemente dall'altra e sento gli strumenti chiari e profondi.

siamo d'accordissimo, eccetto Time Table ... arrrghh!! [:)]

quote:

e JERUSALEEEEEEM è ancora più bella di sempre.

anche in questo passaggio ho notato una scarsità di riverbero nella voce che non ho gradito: sembrava cantasse nella mia stanza.
io avrei aumentato un po' il parametro

by **GiAnt** » 02 Mar 2009, 17:38

quote:
Originally posted by Phoberomys

Come no, e Johnny Rotten fa jazz.

Cristina d'Avena suona black metal.

L'inter gioca a pallone [:-j].

Phoberomys capisce di musica
[:D][:D][:D]

by **Horizon** » 02 Mar 2009, 18:02

quote:
Originally posted by Supper s Ready

o Berlusconi fa politica [:-j]

Oppure Berlusconi è democratico... [:-!]

by **Phoberomys** » 03 Mar 2009, 05:58

GiAnto', ora posso dirtelo: io amerò anche il vino, ma ti ricordi quei saltimbocca così buoni?
Ecco, non c'era salvia normale, ma Salvia Divinorum.
Sarà per quello che da allora ti escono cose come "i Genesis fanno musica classica"? [:D]

Fr, io stuzzico perché so e dichiaro di essere un ignorantone e una bbèshtia totale.
So di non sapere, come diceva Aristotele.

by **harlequin** » 03 Mar 2009, 06:52

Ma non era Socrates, il brasiliano?[:D]

by **Phoberomys** » 03 Mar 2009, 07:15

Appunto, vedi che non so una minghia? [;)][;)][;)]

by **Tommy Banks** » 03 Mar 2009, 11:06

comunque Berlusca mette tutti d'accordo![:D]

by **aorlansky60** » 03 Mar 2009, 11:16

quote:
Originally posted by fr.arcuri

in realtà il fatto che persone con la loro preparazione musicale apprezzino i genesis è un segno della grandezza della grande band inglese.

nel mio caso non è esattamente così, per meglio dire il contrario :
i Genesis, ma anche Gentle giant e le prime opere di M.Oldfield... e perchè no, anche certe pagine Beatlesiane come "Eleanor rigby" sono state "un ponte" che mi ha aiutato a capire ed assimilare, anni dopo, anche la musica classica... anzi, mi spingo anche oltre, molti musicisti prog hanno più di un tributo da pagare a certe pagine scritte secoli prima delle loro, credo...

by **harlequin** » 03 Mar 2009, 12:11

Ma dai Dagon non fare così; sarai un profondo conoscitore della letteratura fantastica. Se dico " l'abitatore del buio", tu cosa dici?[:D]

by **Phoberomys** » 03 Mar 2009, 12:36

Un mio vicino a cui hanno staccato la luce.
[:D]

by **massimo61** » 03 Mar 2009, 12:37

l'acaro?

by **GiAnt** » 03 Mar 2009, 13:32

quote:
Originally posted by Phoberomys

GiAnto', ora posso dirtelo: io amerò anche il vino, ma ti ricordi quei saltimbocca così buoni?
Ecco, non c'era salvia normale, ma Salvia Divinorum.
Sarà per quello che da allora ti escono cose come "i Genesis fanno musica classica"? [:D]

lo dico da sempre [:)]
anzi preparati, perchè ho una serie di topic genesisiano/classici in serbo (e qualcuno anche in croato [:-D]) (vecchia ma funziona sempre)

quote:

Fr, io stuzzico perché so e dichiaro di essere un ignorantone e una bbèshtia totale.
So di non sapere, come diceva Aristotele.

al mondo siamo tutti ignoranti, questo è sicuro. [:)]
e più uno pensa di non essere ignorante più è ignorante come una cicoria

by **aorlansky60** » 10 Mar 2009, 10:05

ascoltato FOXTROT remix 2008 domenica scorsa; in complesso il mio giudizio è molto buono, siamo (quasi) al
livello del risultato ottenuto con TRESPASS e meglio di SELLING ENGLAND.

La voce di Gabriel è marmorea in mezzo al palco, il quale a sua volta è impressionante per grandezza.

il crescendo di WATCHER è qualcosa di micidiale per potenza, molto meglio della già buona performance della
DRE94; il proseguo del brano è splendido per potenza e lucidità (parlo dell\'emissione di quello che ne viene
fuori dal mio impianto e per come è ricostruito nella sala d\'ascolto), gli strumenti sono splendidamente
intellegibili. Forse forse solo il meraviglioso intro di Banks ha perso parte di profondità (basse, riverbero?)
però il resto del brano ne ha guadagnato molto.

Così come TIME TABLE, tutto molto buono salvo una cosa, un particolare: sembra che quei rintocchi di piano di
note altissime (alla fine dei ritornelli) per le quali il brano è famoso siano diventate più dirette ed in qualche modo \"secche\"; ricordo che nel vinile e nella DRE94 l\'armonia dei rintocchi è più lenta a scendere come
emissione, come se questa fosse più complessa e lunga, restando quasi sospesa in aria... piccola delusione...

GET THEM è SPETTACOLARE!!! nulla da dire, gustosissima, sia nei momenti strumentalmente più carichi che negli
\"adagio\".

CAN UTILITY lo stesso, forse forse il mellotron (o organo...) di Banks che apre il ponte allo strumentale intermedio del brano alla fine del cantato di Gabriel è un poco più asciutto per come lo conoscevo...

HORIZON è INCREDIBILE per realismo, sembra che la chirarra acustica sia li ed io sia in prima fila rispetto
al palco!

ma la cosa più bella è sicuramente SUPPER\'S READY, letteralmente S U P E R per fedeltà di emissione!

Gabriel sempre al centro del palco, circondato dagli strumenti che creano uno stage grandissimo...

una delle parti più belle a livello di fedeltà sonora è il finemente cesellato procedere di chitarre che
precede GARANTEED ETERNAL SANCTUARY, una goduria acustica unica...

quando arrivano i fendenti di elettrica di STEVE nel brano appena menzionato sopra, mi parte un brividone
lungo la schiena più forte del solito di quando ascolto questo brano che mi fà lo stesso effetto da 35 anni...
è veramente impressionante la grandezza dello stage in questo brano, cosi come la separazione degli strumenti!

il brano tecnicamente che mi convince meno (a livello di fedeltà sonora) è il duro strumentale appena dopo il
\"Waiting for battle\" urlato da Peter, ma a parte questo tutto il resto di SUPPER\'S è veramente godibile!

in particolare si notano certe parti di controcanto di Phil che precedentemente restavano più confuse e nascoste.

ancora per come avevo notato in TRESPASS, sembra che il basso di Mike sia stato particolarmente tirato a lucido, in certi brani si sentono bordate che non conoscevo prima, o comunque a livello minore di dinamica.

beh, per questa volta, complimenti mr Davis!!!

by **GiAnt** » 10 Mar 2009, 16:15

quote:
Originally posted by aorlansky60

Forse forse solo il meraviglioso intro di Banks ha perso parte di profondità (basse, riverbero?)
però il resto del brano ne ha guadagnato molto.

sono d'accordo: secondo me per quanto riguarda il riverbero Davis c'è andato dentro troppo di "room", secondo me ci voleva uno "stage".
o forse c'è andato dentro troppo di ... "rhum" [:-D]

quote:

CAN UTILITY lo stesso, forse forse il mellotron (o organo...) di Banks che apre il ponte allo strumentale intermedio del brano alla fine del cantato di Gabriel è un poco più asciutto per come lo conoscevo...

idem con patate
(ci stanno bene le patate col rhum? [:-D])

quote:

ma la cosa più bella è sicuramente SUPPER\'S READY, letteralmente S U P E R per fedeltà di emissione!

stesso discorso: la voce nel finale è troppo dry, perde maestosità e respiro, proprio nel momento di massimo parossismo. e peraltro si sente di più che Peter in quei momenti sforza
(parossismo ... in quei momenti sforza ... parlo del canto neh! non fraintendete! [:-D])

Genesis Forum Italia

Who is online