SPRINGSTEEN: la musica è morta?

[fr.arcuri]

ieri pomeriggio durante la mia spesa settimanale in un centro commerciale sono stato attratto dall'ultimo album di bruce springseet.

mi è piaciuta moltissimo la copertina, l'artista non si discute, c'era anche un dvd con il making dell'album.

insomma l'ho comprato.

ho ascoltato la prima canzone e l'ho messo via. onestamente lo butterò. di certo non comprerò nessun disco nuovo visto che ormai si scaricano in flac. e se devo spendere soldi preferisco comprare musica di 30 anni fa.
però essere "inculato" dalle case discografiche NON MI VA.

va bene che le note sono 7 e le combinazioni sono finite da tempo però c'è un limite a tutto.

ora vediamo gli esempi

ecco la prima "splendida" prima canzone del disco.
http://it.youtube.com/watch?v=MDqrniE3Uy8

bella vero?
peccato che sia un plagio che su you tube è già stato scoperto
http://it.youtube.com/watch?v=6uANKzbau ... re=related

c'è un altro video in cui gene simmons sembra abbastanza incacchiato con il boss.
http://it.youtube.com/watch?v=Og8Iix-Fj ... re=related

ma io vado oltre:
questa è una gemma dimenticata di un gruppo australiano il cui cantante ora è il ministro dell'ambiente australiano
http://it.youtube.com/watch?v=Dd_diPTrjpI

che dite? il dudududu è uguale???

già!!!!

ha copiato 2 canzoni: è record!!!!!!

che tristezza.
il boss della spazzatura.

voglio i soldi indietro!!! buuuuuuuuuu

[Dalex_61]

Non ho ancora ascoltato il nuovo CD del Boss (ci riuscirò, poi?). La vecchia storia dei plagi è sempre di moda. Qui ci sono somiglianze notevoli e quello che stupisce è che la fonte è un brano notissimo, un hit planetario dei miei tempi: possibile che Springsteen non lo conoscesse? Mah! [:-|]

Mi stupisce comunque che tu non abbia trovato altri brani passabili nel disco, tali da non fartelo addirittura buttar via! [:0]

[fr.arcuri]

non ho ascoltato il resto dei brani. è inutile.

bella la questione filosofica: e meglio copiare hit planetari o misconosciuti gioiellini?

e il bello è che il bos la porterà pure in concerto questo ladrocinio: arrestatelo !!!!!

[Duke of Mar]

quote:

---

Originally posted by Dalex_61

Qui ci sono somiglianze notevoli e quello che stupisce è che la fonte è un brano notissimo, un hit planetario dei miei tempi: possibile che Springsteen non lo conoscesse? Mah! [:-|]

---

Possibile che non lo conoscesse nessuno del suo entourage, nessuno dei suoi collaboratori, nessuno della sua band? [:-|] Mah... vado a riascoltare Darkness on the edge of town [:p]... bei tempi... [8D]

[graziano]

io ho ascoltato alcuni pezzi in anteprima su radio capital e non mi sono piaciuti per niente...
ormai è alla frutta, il precedente mi era piaciuto e sono andato amilano avederlo, comunque se dovete fare un'acquisto prendete l'edizione del trentennale di BORN TO RUN con 2 splendidi dvd...

[Duke of Mar]

quote:

---

Originally posted by graziano

se dovete fare un'acquisto prendete l'edizione del trentennale di BORN TO RUN con 2 splendidi dvd...

---

[^]

Qui è in offerta: http://www.topten.it/Cd/41869/082876755 ... ITION.html

[windshield74]

A me Springsteen non è mai stato simpatico, non tanto lui quanto quell'alone di mito della musica che gli è stato cucito addosso e che, per me, è esagerato! Personalmente ritengo Tom Petty non certamente inferiore, ma tant'è....il boss è springsteen!

Aldilà di tutto stamane ho letto quest'intervista su Repubblica

http://www.repubblica.it/2009/02/sezion ... steen.html

E devo dire che l'ho trovato un pò ipocrita, tipo quei calciatori che si beccano il rigore tuffandosi e dopo la partita lo ammettono scusandosi....
[:-I][:-I][:-I][:-I][:-I][:-I]

[King of Maybe]

Mi spiace fr.arcuri...

io ne avevo parlato qualche giorno fa

http://www.highinfidelity.net/genesisfo ... IC_ID=4837

peccato ti sia sfuggito: ti saresti risparmiato soldi e delusione...

[aorlansky60]

anch'io, come WIN, gli ho sempre preferito il (grande) TOM PETTY, quindi sono l'ultimo a dover parlare in questo topic, non conoscendolo troppo - curioso, non mi ha mai detto niente musicalmente - però approfitto del titolo del topic per lanciare una provocazione: la musica(intesa come pop-rock, almeno) è morta? beh, per me è morta da un pezzo...

[windshield74]

Beh, se non è morta comunque non ha più niente da dire da una quindicina d'anni....oggi si campa su reunion di gruppi storici e copie sbiadite degli artisti di un tempo!!!

Aldilà dei gusti che uno può avere mi pare che gli ultimi che avevano da dire qualcosa fossero i Nirvana e, in generale, la scena di Seattle che non voglio chiamare grunge perchè è un termine che non significa un tubo.....
A me tra l'altro manco piacevano ma vedevo in loro quella sana e onesta pedata nel sedere dato alla musica rock un pò troppo autoindulgente degli anni '80; una volta che vennero addomesticati fu la fine, dopo praticamente c'è stato poco più di niente (per dirla alla ruggeri...)!

Questo a livello di music business....a livello underground, finchè ci sarà un gruppo di ragazzi che sentirà il bisogno di mettersi insieme, spartirsi gli strumenti e cominciare a suonare, allora il rock sarà vivo...penso!

[Rosario]

Piu che altro...il rock è morto??
E' una domanda che mi sono posto anch'io da un po di tempo a questa parte...
Oltre ai miei amati (Genesis,radiohead,coldplay,u2),ho scoperto pochi gruppi,che non si possono definire proprio "rock"...e questi sono i Massive Attack,i Sigur Ros,Bjork,i nuovissimi Bat For Lashes (gruppo spalla dei Radiohead nell'ultimo tour...davvero interessanti...).
Tutti vanno pazzi per questi Franz Ferdinand e io,invece,sono riuscito a trovare "carini" ma non di piu gli Editors...qualcuno ne ha sentito parlare?Non sono malaccio,ma non mi hanno catturato come gli altri...
Come dice Fr.Arcuri,le note sono 7 e le combinazioni sono infinite...però è vero che c'è un limite a tutto...
Io penso che il Rock sia un genere,che preso in se,sia limitativo...si è saturato ormai...assistiamo sempre di piu a canzoni che ci ricordano altre canzoni...tantovale sentirci gli "originali" (e allora di questo passo torniamo indietro ai Beatles).
Ormai sono dell'idea che questo genere necessita di "ibridazioni" con altri generi e altri tipi di strumenti magari...come stanno facendo i sigur ros (hanno un violinista..).
Intanto,spero nel prossimo album degli u2...magari tirano qualcosa fuori qualcosa di nuovo dal cilindro..

[fr.arcuri]

quote:

---

Originally posted by King of Maybe

Mi spiace fr.arcuri...

io ne avevo parlato qualche giorno fa

http://www.highinfidelity.net/genesisfo ... IC_ID=4837

peccato ti sia sfuggito: ti saresti risparmiato soldi e delusione...

---

porcaccio giuda king, mi sono perso la tua segnalazione.

comunque non vorrei che passasse inosservato un fatto: se con i kiss c'è stata la vergogna che ha consigliato di cambiare l'ultima parte del tema, con i midnight oil si è andati sul sicuro: si è copiato tutto il coro.

questo è il vero ladrocinio perchè saccheggiare canzoni misconosciute è ancora più vile.

ieri ho dato un titolo al topic ma poi la mia incacchiaturami ha impedito di svilupparlo a dovere.

io volevo riferirmi al mare di cover che ci stanno invadendo ( ed il solo pensiero che PG possa unirsi a questo mi getta nella disperazione più cupa) chemaschera una carenza di idee colossale: se ora si comincia anche con i plagi allora veramente il rock è morto.

il perchè però non è nella matematica, e cioè nella fine delle combinazioni possibili delle sette note: il movimento di seattle era vivissimo e splendido ed aveva una grande freschezza, ma riproponeva il neil young elettrico, camicia di franella compresa!
non si inventò eppure era un movimento vitale.
il perchè di questo svilimento della musica è secondo me contenuto in questo passaggio dell'intervista al boss pubblicata da repubblica:
" ... Anche se ha firmato con la Columbia Records un contratto miliardario per sette album (si vocifera 110 milioni di dollari), Springsteen ha ancora quell'aria da operaio del New Jersey che dà voce a un populismo compassionevole cantando di posti di lavoro, famiglie e vita quotidiana ..."
è l'ipocrisia che uccide la musica. gli artisti non fanno più gli artisti ma vivono in una sorta di realtà virtuale che la loro immensa ricchezza gli permette di ottenere.
come può il boss cantare di povertà e miseria quando "affoga" nei suoi stessi soldi?

[moonchild]

Mi permetto di fare mia una celebre frase di John Landau secondo cui esistono due tipi di persone al mondo "quelli che amano Springsteen e quelli che non hanno mai visto un suo concerto".
Credo che il boss si possa accusare di ogni nefandezza ma vederlo dal vivo significa dovergli perdonare ogni cosa a cominciare dall'accusa di rifare da anni il verso a se stesso.
Se poi uno dopo averlo visto in concerto riesce nell'impresa di continuare a disprezzarlo beh allora vuol dire che nutre delle aspettative troppo alte nei confronti della musica e a me a quel punto non rimane che alzare le braccia.

[Carlo Maria]

quote:

---

Originally posted by windshield74

Beh, se non è morta comunque non ha più niente da dire da una quindicina d'anni....oggi si campa su reunion di gruppi storici e copie sbiadite degli artisti di un tempo!!!

Aldilà dei gusti che uno può avere mi pare che gli ultimi che avevano da dire qualcosa fossero i Nirvana e, in generale, la scena di Seattle che non voglio chiamare grunge perchè è un termine che non significa un tubo.....
A me tra l'altro manco piacevano ma vedevo in loro quella sana e onesta pedata nel sedere dato alla musica rock un pò troppo autoindulgente degli anni '80; una volta che vennero addomesticati fu la fine, dopo praticamente c'è stato poco più di niente (per dirla alla ruggeri...)!

Questo a livello di music business....a livello underground, finchè ci sarà un gruppo di ragazzi che sentirà il bisogno di mettersi insieme, spartirsi gli strumenti e cominciare a suonare, allora il rock sarà vivo...penso!

---

Sai? Non condivido manco un po'! [:D]
Nè l'opinione negativa sulla musica attuale nè quella positiva sui Nirvana.
Riguardo questi ultimi: per me non sono stati nulla di originale o di significativo, solo un colossale e fortunato fenomeno commerciale. Neil Young aveva già mostrato loro la via con anni d'anticipo.
All'epoca esistevano ben altri gruppi, per tecnica e qualità: dai campioni della jam revival (Phish, Blues Traveller, Dave Matthews Band) a Beck o agli Smashing Pumpkins, passando per gli ingiustamente poco conosciuti 16 Horsepower oppure per i Portishead dei primi due album. Il rock ha avuto ancora buoni sussulti con i Black Crowes, con Destroyer. Anche gli anni duemila hanno i loro campioni: dagli Xiu Xiu ai The Mars Volta, passando per The Arcade Fire, Antony and the Johnsons, Okkervil River... Ogni decennio ha la sua musica e basta cercarla. [:)]
Anche se non si è più prolifici come nei sessanta/settanta, di roba buona ce n'è.
Quanto a Bruce, si tende a scordare una cosa: senza voler salvare l'ultimo album in questione, nessuno più del Boss è artista live. Io ho preso i biglietti per la data di Torino: sono volati in pochi minuti. Ci sarà un motivo. Live ti fa ancora oltre 3 ore di concerto, egli e la E-Street Band sono un binomio formidabile, una macchina che sembra non incepparsi mai. Suonano ogni volta come se fosse l'ultima. [8:-x]
In studio non hanno mai reso così, nemmeno ai tempi di The River o Born in the USA. Dal vivo i loro brani sono sempre migliori. Per quanti difetti fr. possa evidenziare a quest'album (e che non dubito ci siano davvero), vedrete che live tutto s'armonizzerà e diventerà meraviglioso. [8:-x]

[windshield74]

Mah, mah, mah....stranamente Carl non sono d'accordo con ciò che dici.....[:D][:D][:D][:D]

Capitolo Nirvana &C: all'epoca li detestavo; come molti di voi sapranno ero fan dei Guns n'Roses che nel 1991, in concomitanza con Nevermind, lanciarono i due Use Your Illusion. Mi aspettavo la loro definitiva consacrazione ed invece...pam, contro ogni aspettativa, comprese quelle della casa discografica (Geffen Records per entrambi i gruppi) che aveva puntato tutto sui GNR, la gente cominciò a comprare e ad ascoltare i Nirvana....
Mi spiace, ma non penso siano stati un fenomeno commerciale, almeno all'inizio; non erano bravi, a parte forse Dave Grohl alla batteria, ma avevano quella spontaneità e quella semplicità che il mondo del rock aveva perso da anni....
Ribadisco che la musica rock nella seconda metà degli anni '80 era cascata in una vera e propria crisi d'identità; le idee cominciavano a scarseggiare, si tendeva un pò troppo all'autocelebrazione...in tutto questo marasma venivano fuori gruppi e cantanti costruiti dalle case discografiche che duravano l'arco di una giornata e non avevano un tubo da dire.....
I GNR, sono convinto, avrebbero potuto davvero dire la loro se non si fossero rovinati e avessero mantenuto il contatto con la realtà, ma fatto sta che nel 1991 erano diventati l'ennesima rockband in preda ad un delirio di onnipotenza.
Dimmi te se non serviva una band come i Nirvana, che ha dato, forse per l'ultima volta, un sano calcio nel culo al rock!!! Che poi fossero più o meno bravi conta poco, resta il fatto che il loro successo ha ripulito la scena rock da tanta spazzatura che parlava solo di "money, sex in car, drugs" ecc....
Io li vedo come un gruppo apripista, che poi siano stati più o meno bravi di altri non mi pare così fondamentale, ma senza di loro chissà come sarebbe andata....

Capitolo Springsteen: Cavolo Moonchild, non la sapevo la dichiarazione di John Landau, se non me la dicevi era meglio, ora lo detesto di più!!!![:D][:D][:D][:D][:D][;)]
Tra l'altro Landau lavorava a Rolling Stone e a proposito dei Led Zeppelin aveva detto, ai tempi di LZ II:
“Non hanno alcun futuro. La pantomima fintosessuale di Robert Plant, l’incapacità di Jimmy Page di sostenere un’idea musicale per più di 3-4 battute ora piacciono e vendono, ma non hanno radici e non possono evolversi in nulla”
Immaginate quanto possa rimanermi simpatico un tipo del genere.....[:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D]

[aorlansky60]

la frase di Landau:
“Non hanno alcun futuro. La pantomima fintosessuale di Robert Plant, l’incapacità di Jimmy Page di sostenere un’idea musicale per più di 3-4 battute ora piacciono e vendono, ma non hanno radici e non possono evolversi in nulla”... [:D][:-D]

c'è un topic in giro qui nel forum, quello delle "frasi Celebri" o "ultime parole famose" o cosa così nel quale questa dichiarazione starebbe bene [:D][:-D][;)]

[moonchild]

Ovviamente io ho sposato una frase di Landau e non il suo pensiero in toto[:)]
Tornando allo specifico Springsteen resto convinto che la dimensione live sia quella che più gli si addice, chiaramente mi rendo conto che in un'epoca dove la musica è assurta a fenomeno virtuale in cui dischi non se ne comprano più (si scaricano e scusate se non riesco ad adeguarmi a questo nuovo iter[:)]) anche i concerti tendono a passare un pò in secondo piano al momento di stilare il proprio gradimento per un artista però a mio parere è impossibile esprimere un'opinione serena sul boss senza averlo prima visto all'opera dal vivo.....tutto qui e detto da uno che possiede tutti i dischi di Springsteen e anche tutti quelli di Petty artista ipersottovalutato e qui sono d'accordo in pieno con ciò che dici.

[Zeppelin]

quote:

---

Originally posted by windshield74

Io li vedo come un gruppo apripista, che poi siano stati più o meno bravi di altri non mi pare così fondamentale, ma senza di loro chissà come sarebbe andata....

---

Spero di non aver interpretato male la tua frase Wind!

In che senso "apripista" e "senza di loro chissà come sarebbe andata"? Non mi pare che abbiano aperto la strada a nessuno e, purtroppo, "senza di loro" sarebbe andata tale e quale. Nel senso che i Nirvana non hanno risollevato il rock riportandolo allo sfarzo di 30 anni fa. Anzi. Hanno suonato in un'epoca triste per la musica e questa epoca dura ancora oggi.

[aorlansky60]

ricordo un commento lapidario di Neil Young dei primi anni '80: "IL ROCK E' MORTO"

forse per come lo intendeva lui, il Rock, quello fatto da una base di (pochi) strumenti tra i quali emerge
"l'elettrica", la chitarra regina assoluta del genere, il vedere e constatare l'arrivo di tecnologie sempre
più sofisticate con l'arrivo nel nuovo decennio '80 (soprattutto tastiere, campionatori e diavolerie tra le più varie) poteva e doveva significare
una pericolosa evoluzione (o involuzione?) musicale al ricorrere di questi mezzi; infatti, sonoramente, gli
anni '80 od almeno molta parte della musica popolare prodotta in quel decennio, sfrutta queste nuove tecnologie sfornando in continuazione musica dai connotati che ben poco avevano a che vedere (con le pur dovute eccezioni, U2 e REM per es. oltre magari altri che ora non ricordo) con il tipico
sound spesso grezzo e sporco ma efficacissimo di un decennio o due indietro, che avevano dato la firma al
ROCK (parlo ovviamente di gruppi quali CREAM e J.H. EXPERIENCE in primis poi JEFF BECK GROUP e LED ZEPPELIN)

Per come la vedo io, dalla scintilla di Elvis e del rock'n'roll anni 50 che ha acceso la miccia, ci sono stati
due decenni straordinari per creatività ed auto influenze in campo pop-rock, poi, anche se degli anni '80 mi
piacciono parecchie cose (CHE PERO' POCO NIENTE HANNO A CHE VEDERE con il sound caratteristico dei '60 e '70)
è lentamente scemato tutto quanto... voglio dire che la quantità e qualità delle proposte degli anni '60 e '70
non ha trovato pari riscontro negli '80, figuriamoci poi nei '90...

Per quanto mi riguarda, non ho mai dato ai Nirvana quell'importanza musicale che mezzo mondo gli ha trovato,
anche perchè quelle emozioni me le davano già da tempo THE WHO o Neil YOUNG & CRAZY HORSE tanto per fare nomi, e con ben altra creatività...

[windshield74]

Ma guarda Zep, che fino all'uscita di Nevermind la scena rock, soprattutto in America, era dominata da figurine di plastica costruite in pochi minuti dalle case discografiche....
Gruppi come Motley Crue, Poison e simili che facevano sfracelli nelle classifiche e nelle tournee, con tutte quelle canzonette con ritornelli a base di "uooh-yeeh" da far cantare alla gente.
Dischi tutti uguali, album con 6 canzoni per lato con 2 ballad (una per lato) che avevano lo scopo di fare breccia in classifica, e poi look studiato all'inverosimile...fammelo dire, dupalle!!!!!!!!

I Nirvana, ribadisco, hanno spazzato via tutta questa merda (parole di Robert Plant) e se gruppi più sinceri tipo loro, Pearl Jam, Soundgarden e tutti quelli che sono venuti dopo e non necessariamente dalla scena di Seattle, hanno avuto successo....beh, un pò lo devono anche ai Nirvana.
Pensala come vuoi, ma sta di fatto che i Nirvana sono stati un vero e proprio spartiacque, prima di loro c'era una realtà, dopo ce n'era un'altra!

Che poi ti piacciano o meno è un'altra storia, così come il contributo che hanno dato alla storia del rock, ognuno la può vedere a modo suo!
[;)]

[Zeppelin]

Ok capito!! Allora non avevo ben inteso quello che volevi dire[:)]
Si, comunque i Nirvana mi fanno schifo[:D]

[windshield74]

Tutto sommato anche a me fanno schifo....[:D][:D][:D][:D]

[Zeppelin]

Stiamo parlando dei Nirvana su di un forum dei Genesis: siamo poco credibili come fan del progressive rock[:D][:D][:D]

[aorlansky60]

mi associo a ZEP e WIN per quanto riguarda il (duro) giudizio sui Nirvana: ma che fan del progressive sarei pure io, se no?????!!!![:-D][:D][;)]

[marcoleodori]

Si può dire che a me i Nirvana hanno sempre fatto cag...? (Vabbè quella cosa che si fa nel WC...)... e tanto per rimanere in tema posso aggiungere che anche il Boss (tranne forse 3 o 4 canzoni) mi ha sempre provocato l'orticaria? Lui la sua America (di cacca) e tutti i miti fasulli che incarna...

[fr.arcuri]

quote:

---

Originally posted by Carlo Maria

....
Quanto a Bruce, si tende a scordare una cosa: senza voler salvare l'ultimo album in questione, nessuno più del Boss è artista live. Io ho preso i biglietti per la data di Torino: sono volati in pochi minuti. Ci sarà un motivo. Live ti fa ancora oltre 3 ore di concerto, egli e la E-Street Band sono un binomio formidabile, una macchina che sembra non incepparsi mai. Suonano ogni volta come se fosse l'ultima. [8:-x]
In studio non hanno mai reso così, nemmeno ai tempi di The River o Born in the USA. Dal vivo i loro brani sono sempre migliori. Per quanti difetti fr. possa evidenziare a quest'album (e che non dubito ci siano davvero), vedrete che live tutto s'armonizzerà e diventerà meraviglioso. [8:-x]

---

ma cosa c'entra con la discussione il fatto portato da te e da moonchild che il bosse è tanto bravo dal vivo?
e che cosa si armonizzerà dal vivo?

a torino, verso la quinta ora del miglior concerto che sia mai stato fatto sulla faccia della terra il boss attaccherà outlaw pete.

e in maniera armonica e trascendentale, proprinerà agli spettatori il tema di "i was made for loving you baby" dei kiss opportunamente ritoccato nelle ultime due note più il coro preso pari pari da death heart dei midnight oil.

questo è il fatto.

ed è una truffa bella e buona.

[genesisforever]

a me fa cagare già la versione originale dei kiss, figurati la "cover" del boss...

[moonchild]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

ma cosa c'entra con la discussione il fatto portato da te e da moonchild che il bosse è tanto bravo dal vivo?
e che cosa si armonizzerà dal vivo?

a torino, verso la quinta ora del miglior concerto che sia mai stato fatto sulla faccia della terra il boss attaccherà outlaw pete.

e in maniera armonica e trascendentale, proprinerà agli spettatori il tema di "i was made for loving you baby" dei kiss opportunamente ritoccato nelle ultime due note più il coro preso pari pari da death heart dei midnight oil.

questo è il fatto.

ed è una truffa bella e buona.

---

Non credo di essere andato fuori tema.

Mi pare di aver riscontrato in molti post un discreto astio nei confronti di Springsteen e questo francamente non lo capisco nè tantomeno lo condivido.

Se la musica va in una certa, brutta, direzione la colpa non può essere di Springsteen e quanto ai plagi sappiamo tutti che, involontari o premeditati, ci sono sempre stati basti pensare ai Deep Purple di Child In Time eppure nessuno mi pare si sia mai sognato di mettere in discussione Blackmore e soci.

Secondo me prima di mettere alla gogna un artista colpevole forse soprattutto di fare un rock classico che poco o nulla ha mai concesso alle innovazioni bisognerebbe vederlo dal vivo e credo che in tal modo gli si potrebbero perdonare molte cose...poi è chiaro che se uno ha speso 18/20 euro per un cd e non gli è piaciuto può non essere troppo ben disposto a spenderne 60 per un concerto però è la perentorietà di certe affermazioni che proprio non riesco a condividere tutto qui[:)]

[Birdy G]

...qualcuno ha detto Tom Petty? è bravo Tom Petty! Anche a me piace più del boss.
Viva Tom Petty! [:)]

[Carlo Maria]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

ma cosa c'entra con la discussione il fatto portato da te e da moonchild che il bosse è tanto bravo dal vivo?

---

Hai ragione: essendo il topic incentrato sull'ultimo album, sono certamente andato fuori tema. Tutto sommato volevo semplicemente stemperare l'assolutezza di un giudizio tranciante ed a mio modo di vedere eccessivo evidenziando le doti di un grande che le tue parole ha ammazzato. Nello specifico del brano 1, Outlaw Pete, mi permetto di concordare con Ondarock questa volta, che afferma: "“Outlaw Pete”, che con i suoi otto minuti di durata punta ad un’epica western dal sapore morriconiano: quel motivo infarcito d’archi, che ricalca nientemeno che i Kiss di “I Was Made For Lovin’ You”, finisce per svuotare di intensità la trama, privandola di tutto il suo spessore." Alla fine è un brano non riuscito, proprio perchè palesemente assonante alla vecchia hit dei Kiss, però non l'ho affatto trovata un plagio. Altrimenti potrei definire plagio Child in Time il cui ritornello d'attacco è (in questo caso proprio) identico ad un brano degli It's A Beautiful Day. Invece il brano si evolve in modo diverso ed i Deep Purple dimostrano maturità e personalità dallo sviluppare una traccia e personalizzarla. Cosa che in questo caso non riesce a fare il Boss: il ritmo kissiano viene ripetuto, centuplicato, diviene un disco incantato e fa perdere di mordente al brano, ma non rende un doppione dell'altro. La stratificazione dei suoni, la ricchezza di archi di cui infarcisce la sua traccia Bruce è la caratteristica peculiare, ciò che dovrebbe elevarla a status di canzone meritevole, ma permane la percezione di "già sentito", aldilà delle evocazioni altrui.

Riguardo al discorso sui Nirvana: ho citato nel primo post, come contraltare, i Phish. Non a caso: hanno pubblicato il loro primo disco solo dopo anni e nel mentre si sono permessi ben due tournée per gli States, radunando in stadi folle oceaniche (che i Nirvana si sognavano all'epoca) senza aver ancora pubblicato un album. I primi 3 album contengono materiale che era già stato mostrato in concerto da tempo e nel 1992, con 3 album e un demo alle spalle, facevano concertidi ore, assolutamente variegati, in cui alternavano una settantina di brani a fronte di neanche 40 pubblicati. Questo per me è stato il rock fine anni ottanta, prima metà novanta. Non i Nirvana. [:)] E penso che, se ami i Grateful Dead e Frank Zappa, quel pazzo di Trey Anastasio ed i suoi degni compari li amerai sicuramente.

...aorl!!!! Ciao!!! [:)][:)][:)] E' un po' che non t'incrociavo! [;)]

Comunque, pur avendo scoperto molti gruppi meritevoli degli anni 2000, il rock è evidente che stia sparendo, almeno nell'accezione da me intesa. Gente come gli Xiu Xiu non sono certo rock e per me neanche i Sigur Ros. Antony fa pop lirico, gente di classifica come gli Editors fanno una new new wave... Diciamo che ogni decennio ha decodificato quelli precedenti, ha provato ad apprendere un po' di tutto, ma stratificandosi le vie percorse in 50 anni dalla musica, sono aumentate le stradine sempre più esili e contorte percorse dai singoli, per cui ora come ora ognuno fa un genere a se stante che rimanda a mille altri.

[fr.arcuri]

fondamentalmente ho sbagliato io nel non riuscire a sviluppare in pieno i due concetti che mi frullavano in testa e nel non esplicitare l'associazione di idee che ho avuto con una tendenza di pensiero che in questi giorni si fa strada nel forum.
cercherò quindi di fare chiarezza sul tutto:

sabato ho avuto la sgradita sorpresa di trovare una canzone nel nuovo disco di springsteen che per me è palesemente copiata.
la successione di note è esattamente identica tranne che nelle ultime. si può discutere su arrangiamenti fin chè si vuole e sviloppo di pezzi in direzioni diverse ma la realtà è che il tema è pressochè identico.
questa assonanza con il pezzo dei kiss per te rende il pezzo non riuscito, per me è invece una cosa inaccettabile. questione di punti di vista.

inoltre nessuno parla del secondo plagio, quello ai danni dei midnight oil molto più grave perchè si tratta proprio di una traslazione del coro esattamente uguale alla versione originale, e perchè si tratta di un pezzo sconosciuto: infatti questa cosa è passata inosservata cosa perdonbile a chi compra dischi e magari dei midnight oil non conosce nulla ma imperdonabile per i recensori di ondarock.

quindi io per prima cosa ho voluto denunciare la cosa.
da qui non credo di aver "ammazzato" un grande: non credo di avere questo potere e non fatemi passare per il cattivo.
è lui che ha copiato ed è lui che si è fregato 20 euro miei.

non è la prima volta che springsteen mi "ciulla": vi ricordate di "the ghost of tom joad"? splendida canzone. appena ascoltata sono andato a comprarmi l'album che inopinatamente era fondato su un tipo di canzoni diverse ( noiose ed inascoltabili a mio modesto giudizio e non rappresentate dal singolo che alla fine era il classico specchietto per le allodole)

a onor del vero ci sono album di springsteen che adoro: born in the usa, tunnel of love, lucky town e the rising. ma non è un artista che seguo: non mi sognerei mai di andarmelo a vedere dal vivo. anzi per dirla tutta questo fatto che dal vivo riesce più che in studio e che viene portato come pregio, mi sembra invece un gran difetto.

ma io non volevo fare un topic anti springsteen:
semplicemente ho associato quello che leggevo sul forum circa la quantità enorme di cover che stanno uscendo e ho concluso che se artisti minori per fare dischi fanno cover e i grandi come springsteen copiano allora veramente il rock è messo male se non finito del tutto.

a quel punto è stato pubblicata quell'intervista di repubblica con i 110 milioni per 7 dischi che il boss percepirà nei prossimi anni ed onestamente mi è subito venuto dadire che uno dei motivi per cui il rock se la passa male è che a cantare il disagno dell'america sia un'uomo in realtà ricchissimo e che realmente non si capisce dove trova spunti ed ispirazione.
ma anche così questa non voleva essere un'accusa solo per springsteen. è generalizzata. anche il mio caro pietrino, chiuso nella writing room a bath, mi domando da dove cacchio la piglia l'ispirazione per scrivere un pezzo.

[King of Maybe]

Invece a me i Nirvana di Nevermind piacquero immensamente: un disco splendido e sfolgorante, pieno di tantissima energia (altro che l'heavy metal o il punk), suonato in modo essenziale e fresco: un qualsiasi riff di quel disco è pura poesia elettrica... [;)]

Fondamentale negli anni 90 (coevo del meraviglioso "Achtung Baby" degli U2), ha sancito un epoca forse più del crollo del muro di Berlino (giusto per fare un po' di retorica)...

Ah poi, non per puntualizzare, ma Neil Young ha detto esattamente il contrario:

Hey hey, my my
Rock n roll will never die

IL ROCK NON MORIRA` MAI
Soprattutto finché, almeno ogni 10/15 anni, emergeranno gruppi come i Nirvana
[:)]

[aorlansky60]

Se non ricordo male, "Hey hey, my my, Rock n roll will never die" Neil la cantava alla fine degli anni '70,
mentre la sua affermazione che ho citato risale ai primi anni '80 quindi successiva... qualcosa deve essere scattato in lui in un attimo di disillusione per fargli affermare questo concetto...

scherzi a parte, è chiaro che il ROCK non morirà mai, non certo grazie a Sex Pistols o Nirvana, ma grazie a
Jeff BECK, Pete TOWNSHEND, JACK BRUCE, Eric Clapton, JIMI "il grande chitarrista nero di Seattle" HENDRIX, Jorma&Jack(Kaukonen-Cassidy), Jerry Garcia, David Crosby, Neil Young, Steve Stills, Led Zeppelin e tutto
quello che rimane delle loro opere.

OT un saluto a Carlo Maria, [;)] quando trovo un "varco" è sempre un piacere! d'accordissimo con Te per gli
apprezzamenti ai PHISH, secondo me uno dei più grandi gruppi della storia, questi si che sapevano suonare!
questi si che pur essendo comparsi nei '90 meritano di stare con i GRANDI di sempre -imho- [:)]

[King of Maybe]

Successiva ma di pochissimo: che sarà mai successo nel breve lasso tra la fine degli anni '70 e i primi anni '80 da fargli cambiare idea così drasticamente su un concetto tanto importante, addirittura smentendo quanto affermato nella precedente canzone? [:-I]

Per il resto poi i gusti son gusti... il rock però è sempre stato specchio se non anticipatore dei tempi: personalmente oggidì mi trovo poco in sintonia con chi sciorina decine e decine di minuti di assolo tritapa**e (che poi sono quasi sempre le stesse note)
Per quanto mi riguarda, W i King Crimson di "Discipline", ma... con tutto il rispetto per i vari dinosauri, il loro tempo è passato: ringraziamo e andiamo avanti... [:)]

[fr.arcuri]

giusto per segnalare che themusic.com mi ha appena mandato una mail annunciandomi la disponibilità del vinile del nuovo album di springsteen.

io non la capisco sta cosa: una volta scoperta la truffa non si dovrebbe ritirare dal mercato?

mah!

[highinfidelity]

Personalmente non riesco a comprendere l'integralismo talebano di molte persone riguardo all'originalita' dei brani rock.

La musica classica sinfonica ormai va avanti da decenni a suon di citazioni, rielaborazioni ed ispirazioni a pavane medievali, temi gregoriani, canti profani, pezzi della antichita' classica tritati e ritritati, citati, rigirati, mescolati, suonati al dritto e al rovescio. Nessuno ha nulla da obiettare e anzi compositori come Peter Maxwell Davies e Harrison Birtwistle sono considerati dei maestri assoluti.

Non parliamo di pittura o fotografia, dove la citazione di lavori precedenti e l'ispirazione a maestri e stili del passato e' la norma assoluta.

Quando si parla di rock, pero', apriti cielo. Ecco la gara a trovare assonanze con oscuri brani di sessant'anni prima. Addirittura un disco dovrebbe essere ritirato dal mercato, proibito per legge, arso su una pira sacrificale.

Boh.

[harlequin]

Chi è che va avanti a suon di citazioni? Accanto a Birthwistle o a Davies (che comunque non sono maestri perchè citano frammenti del passato) c'è gente che porta avanti nuove e personalissime ricerche, solo che li conoscono in pochi. Nel Rock non dubito che possa esserci qualcuno proteso ad allargare gli orizzonti musicali; io però non ne conosco manco uno!!!!
Comunque mai comprato un disco di Bruce Sprinsteen.

[wondering clouds]

il fatto è che il rock usa la struttura canzone il più delle volte.
E gli anni 60 - 70 e metà degli 80 hanno aperto e chiuso il vocabolario per certi aspetti. Ora, per chi conosce questo vocabolario, la sensazione di ritrovarsi per le mani sempre delle minestre riscaldate è una cosa che succede spesso.
oppure stiamo semplicementa invecchiando e ce la raccontiamo:
"ai tempi miei cari giovani, quella sì che era vera musica, adesso non c'è niente...tutte brutte copie..." mi pare questa l'impressione imho piuttosto.
[:-D] mio padre è fermo ai Platters, quella sì che era musica, dato che era giovane anche lui...tutto il resto ( beh un pò di tangerine e di pink glieli ho fatti piacere...)

[aorlansky60]

qualcosa di "nuovo" rispetto alla media hanno cercato coraggiosamente di farlo e proporlo i RADIOHEAD che però non riesco a "digerire"...