Genesis Forum Italia

by **mrpinky** » 31 Jan 2009, 12:42

Come mi diverto... [:D]
Beh, vi siete per caso accorti di quanti messaggi è composto questo topic, quanti di voi hanno scritto? Nel bene e nel male.
beh, i Pink Floyd hanno raggiunto il loro scopo. Ecco il significato.
Mr.Pinky

by **smiroldo** » 31 Jan 2009, 13:18

quote:
Originally posted by mrpinky

beh, i Pink Floyd hanno raggiunto il loro scopo. Ecco il significato.

verissimo [:)]

by **fr.arcuri** » 31 Jan 2009, 14:01

quote:
Originally posted by mrpinky

Come mi diverto... [:D]
Beh, vi siete per caso accorti di quanti messaggi è composto questo topic, quanti di voi hanno scritto? Nel bene e nel male.
beh, i Pink Floyd hanno raggiunto il loro scopo. Ecco il significato.
Mr.Pinky

che i PF avessero raggiunto il loro scopo questo è pacifico.
è capire il perchè loro abbiano raggiunto tutto questo che è intrigante
cosa c'è di così magico in dark side?

io continuo a trovarlo vuoto, non riesco a spiegarmi meglio.

scivola via senza darmi nessuna emozione. non è come l'inizio di echoes o quella chitarra magica di shine on.

è molliccio, uniforme, monotono ad eccezione di gig in the sky.

sapete che vi dico?
che lancio una provocazione.

si dice che sia un album diffusissimo: bene.

secondo me un fruitore occasionale di musica lo conosce, ti sa dire comìè la copertina, ma se gli chiedi di fischiettare una melodia va in grossa difficoltà.
o ti canticchia "wish you were here" [:D]

c'è stato un episodio un paio di giorni fa che mi ha fatto riflettere su questo.

stavamo in ufficio io e dei colleghi ed ad un certo punto si sente il rumore di un elicottero vicinissimo, troppo vicino, da far tremare i muri.

onestamente c'è stata un pò di strizza ma appena il rumore è cominciato a scemare la tensione si è sciolta e ci siamo guardati tutti negli occhi per dirci quanto pirla eravamo sembrati.

a tensione allentata, il rumore di sottofondo di un elicottero mi ha riportato alla mente l'urlo "YOU, YES YOU" ma un decimo di secondo dopo un collega già cantava "we don't need no education!".

capito????
c'è bisogno di ulteriori commenti?

by **Rosario** » 31 Jan 2009, 14:58

Magari sarà un album che non ha una hit come Wish you were here o Another brick in the wall (anche se c'è Money,con quel giro di basso che conoscono anche le pietre..),però dire che Dark side è proprio vuoto...vabbè,i gusti sono gusti alla fine...
Io,come detto in un altro post,non lo sopporto più...si mi piace,tantissimo,ma l'ho ascoltato troppe volte..

by **mrpinky** » 31 Jan 2009, 15:15

Intervengo in questa discussione, stavolta non con la battuta precedente, ma con alcune riflessioni date da qualcuno che sente i Floyd da 35 anni e che, come sapete, li colleziona ad alti livelli.
E' una mia opinione e come tale prendetela. Ma, visto che conosco da molti anni il loro mondo, devo dire la mia. Qualcuno si riconoscerà nelle mie riflessioni, altri no. Il bello dei forum è proprio questo, ...o no?

Allora. Forse è l'album più contestato, amato e odiato della discografia Floydiana, anche dai floydiani più accaniti. Da molti è ritenuto come un'involuzione del loro sound, da tanti è considerato il meglio della loro carriera.... Ma volenti o nolenti, Dark Side ha lasciato il segno..... E tutte le polemiche di questo forum ne sono una prova.

Con questo lavoro si è dato un taglio netto, forse non voluto (non credo però), con il passato. Un album di facile assimilazione musicale, produzione sonora eccellente, un album che ha fatto conoscere i Pink Floyd a livello mondiale, consacrando anni di mezzo anonimato o di nicchia (non che fossero sconosciuti s'intende). Un lavoro che a più di 30 anni di distanza conserva il suo fascino e la sua semplicità.
Spesso si è parlato di quanto fosse semplice musicalmente, che non presentava nessuna buona nuova, da molti considerato un passo indietro ai lavori precedenti. Ma allora se non ha nessun spessore musicale, se non ha dato nulla di nuovo alla continua evoluzione dei quattro, perchè ha avuto tanto successo? Cosa sarebbe stato dei Floyd senza questo lavoro cosi..."mediocre" (secondo alcuni)?

Con Dark Side si mette in discussione un aspetto fondamentale della musica dei Floyd, ossia lo stile. I Pink Floyd (escludendo la fase Barrettiana che resta secondo me un'esperienza a sè stante) hanno continuato a cercare dal 1968 al 1972 un assetto stilistico, che (a loro dire, e ovviamente a parere delle decine di milioni di persone che hanno acquistato l'album da allora ai giorni nostri) hanno raggiunto proprio con quest'album (perfetto in tutti i sensi, a partire dal concetto di base, sino ad arrivare alla discussa sovra-produzione).
Il problema è che, per tanti, il fascino principale della musica dei Pink Floyd pre-Dark era proprio il divenire, ossia, la continua e "progressiva" evoluzione stilistica che porta l'ascoltatore a non sapere mai con precisione cosa aspettarsi. Dark Side, invece, è talmente perfetto, che ogni cosa più o meno te la aspetti, viene meno il fascino della sperimentazione, anche se degnamente sostituito dal compimento di un progetto completo e complesso, perfettamente distribuito nelle parti, chiaro negli intenti di maggior diffusione, pregno di altissime vette stilistiche ed esecutive, insomma, un capolavoro tout court.
Non per niente gli stessi Floyd, raggiunto tale apice, hanno subito uno sbandamento creativo che è durato circa tre anni, cosa che nell'epoca pre-Dark non era mai avvenuta (un album all'anno, nel 69 addirittura due).
E non dimentichiamo anche che la perfezione dell'album, così come l'ossessiva sperimentazione, è risultata palese proprio con questo album, frutto di un intero anno di concerti (il 1972), dove i Floyd lo provavano e riprovavano per ogni serata, da gennaio a dicembre, in tutte le parti del mondo (il tour toccò, oltre all'Europa, anche gli USA ed il Giappone). Ricordo che il disco è del marzo 1973.
Tale crisi creativa poi si è sciolta nel modo che tutti sappiamo, ossia, con un altro capolavoro (IMO) quale Wish You Were Here e un "incompreso" Animals. Non per niente stiamo parlando dei Pink Floyd.

E quindi ha un enorme valore sentimentale, e può affascinare anche la filosofia di fondo che regge tutto l'album. Frutto delle idee socialiste mai nascoste di Roger Waters, che sono le fondamenta degli album che verranno dopo e raggiungeranno il loro culmine in The Wall.
Una chiave di lettura? Alla luce del messaggio "politico" questo album si può interpretare come la nostra società porta alla follia, attraverso l'alienazione indotta dal tempo rubato e dalla mercificazione della nostra vita e dalle varie divisioni in classi, in etnie e in religioni (Time, Money, Us and them), ma proprio attraverso la follia (Brain damage) tutto può cambiare e si potrà finalmente creare una società diversa (Eclipse), in cui proprio coloro che abitano nella faccia oscura della luna vivranno da protagonisti. Un album contro, che parla degli umili e degli emarginati, di coloro che abitano la faccia oscura della luna.

Non è che una interpretazione, comunque. Dark Side è un album che investe una quantità immensa di argomenti, dalla filosofia decadente del primo 900 al capitalismo al malessere della vita. Potremmo considerarlo geniale anche solo per questo, ma non possiamo dimenticare naturalmente lo stile musicale di quest'album, che ne aumenta certamente il valore. E la sua tecnicità pressocchè perfetta. Questo è stato criticato, da tanti, per il semplice fatto che in quest'album i Floyd interrompono la loro "fase sperimentale" (ma non le sperimentazioni, visto che continueranno a sperimentare nuovi pezzi nei due tour sucecssivi, pezzi che vedranno la luce anni dopo).

E' normale, è normale che un cambiamento così radicale abbia causato polemiche, ma non per questo Dark side è inferiore agli altri album.
Credo che ogni cantante o gruppo ha una sua evoluzione ed un suo percorso...e in Dark side vengono espresso quasi tutte le capacità e il potenziale che questo gruppo possiede. ...Ma ci avete mai pensato al fatto che certi gruppi come i PF, e non solo (pensiamo ai Doors, ai Queen...) nonostante è musica di 30-40 anni fà.....ancora tutt'oggi nel momento stesso che le ascoltiamo ci trasmettono emozioni...sono delle vere leggende senza tempo....e che anche i figli dei figli dei nostri figli ne resteranno affascinati come me e che ne parlaranno come io sto facendo ora con voi...

Disse Gilmour in una intervista: "La cosa più bella, che più mi farebbe piacere, è che dopo aver terminato la registrazione di questo album, vedere qualcuno che ascolti quest'opera dalla prima sino all'ultima traccia.....non ci sarebbe ricompensa migliore per ciò che è stato fatto!!!" E credo che così è per Dark Side.

Naturalmente, sono troppo di parte in queste riflessioni sull'album, comunque anche io preferisco come periodo AHM e Meddle, proprio per la musica a sorpresa che la band riusciva a dare dal vivo.

Concludo con un'ultima riflessione su certi aspetti, che ribadiscono quanto detto prima.

Alan Parsons (una chiave di lettura).
Ci sono dei motivi se Dark Side è osteggiato da una parte dei cultori del rock... Tanti di noi vecchi fan ha sempre riflettuto a lungo su questo punto e certe conclusioni sono maturate nelle nostre menti. Credo che la causa sia principalmente Alan Parsons...se provate ad ascoltare la versione non ancora definitiva dell'album (suonata dal vivo in tutto il 1972) tutti possono notare che il timbro del suono è quello conosciuto da tutti: si tratta di un suono Floydiano al 100%, evocativo quanto quello del Live At Pompeii.
Una volta entrati in studio qualcosa è cambiato, il suono si è denaturalizzato, ha perso il "misticismo" di cui è piena la produzione precedente. Questo proprio per come è stato registrato. Credo che Alan sia stato troppo "certosino" nella produzione dell'album, voleva che tutto suonasse alla perfezione, ma così ha levato alla musica dei Pink Floyd quel qualcosa di magico e misterioso che rendeva affascinante la loro musica. L'album risulta così "ben confezionato", addirittura affine ai gusti di quel pubblico, che invece in precedenza aveva snobbato il gruppo. Se questo sia un bene o un male ...chissà! Di certo dopo il successo i Pink Floyd (secondo la loro testimonianza) avevano perso tanta ispirazione, ma questo non impedì loro di scrivere due capolavori, secondo me, come WYWH e Animals (album sottovalutato da molti, ma amato dal sottoscritto, forse per l'atmosfera più grigia rispetto al passato...oltre ad essere un grandissimo live).
Il problema, forse, è che a molti non è piaciuto l'easy-listening di quest'album. L'aver creato un album perfetto sotto tutti i punti di vista, sound, purezza musicale e produzione praticamente perfetta, senza sbavature, è stato una delusione. I Floyd sono diventati della massa. Anche questo non è piaciuto.

Ma forse Alan Parsons è un pò sopravalutato... Sono sicurissimo che ha fatto un grande lavoro. Ma ho come la sensazione che Alan, era giusto un "impiegato" e faceva ciò che gli veniva chiesto.
Non posso credere che Waters e compagni (ma sopratutto Rog) siano stati, in quel periodo, così umili da lasciarlo lavorare indipendentemente. Parsons è stato un ingegnere del suono. Veniva pagato per fare quello Rog & Co gli dicevano di fare, perché magari certe cose le sapeva meglio lui...

La peculiarità di DSOTM sta in una serie di cose, nei contenuti, nella struttura, nella espressività delle immagini, nella costruzione di tutto il complesso... E infine il tutto è stato gestito e messo nel posto giusto al momento giusto nel modo più perfetto...
Direi che è stata la loro prima grande operazione commerciale.

Tutto ciò lo rende unico e particolare. E' un'album che fa parlare... E continuerà a far parlare... Ma alla fin fine, NON dite che è una cosa brutta.
Dark side, come tutti gli album dei Floyd, trasmette benissimo lo stato dei 4 membri. Stavano sulla cresta dell'onda, avevano mille progetti, Pompeii, Obscured, il balletto, i tour, le famiglie... Erano iperattivi. E questo l'hanno poi trasmesso sugli solchi di questo vinile... Infatti DS, non è atmosferico e meditativo. Le canzoni non hanno bisogno di tempo per svilupparsi. Sono già sviluppate...

Poi, quoto Unquiet Slumber.
I Pink ERANO in un certo senso "pigri", e presi uno per uno non erano eccelsi. Ma erano laureati in "economia strumentale di gruppo", un punto di forza che li ha resi unici, hanno saputo trovare una miscela "magica" che riesce a dare una gran vita alla loro creatura musicale. La prova è che, tolto Waters di mezzo, i Floyd hanno cessato di esistere, inutile nasconderci in chiacchiere.
I Floyd erano i Floyd, proprio perchè erano quattro Floyd, non c'era nessuno che esprimeva da solo il gruppo (come forse Gabriel con i genesis). Erano i Floyd e solo loro sono stati i Floyd, una cosa unica, non identificabile in nessun genere (...ma che progressive...?).

Tutto quello che precede, naturalmente, IMO.
Dark Side si è ascoltato alla nausea, si ascolta e sempre si ascolterà. Ve lo dice uno che ne ha fatto una collezione nella collezione, visto che proprio oggi mi è arrivata la 210^ edizione diversa in vinile.
Shine on!
Mr.Pinky

by **fr.arcuri** » 31 Jan 2009, 16:04

allora mr.pinky.
prima di tutto mi inchino alla tua sapienza ed alla tua collezione: il tuo intervento mi è piaciuto tantissimo e porta alla discussione degli argomenti molto importanti.

aprendo questo topic io non volevo certo che si arrivasse alla conclusione che il disco fosse brutto, ma volevo riuscire a trovare una chiave di lettura che io da solo non riesco a trovare.

per quanto riguarda la mia sensibilità di dico, se non l'hai letto precedentemente che anch'io adoro animals: i PF li ho conosciuti con the final cut e the wall quindi magari sono più di gusti watersiani.

la voce di gilmur non la digerisco proprio se devo essere sincero, al contrario della sua chitarra, però il primo suo album solo mi piace parecchio.

mi emoziona echos. e come non potrebbe, e considero wish you were here un album grandioso con due classici mostruosi ma anche welcome to the machine e have a cigar mi emozionano moltissimo: ecco se avessi letto le cose che si dicono di dark side riferite invece a wish allora le avrei condivise perchè in quest'album ci sono tantissime cose.

su dark side no, tranne che in gig che guardacaso ha una considerazione enorme presso tutti.
quando leggo queste tue parole:

"... pregno di altissime vette stilistiche ed esecutive" rimango perplesso perchè l'unica vetta eccelsa del disco è la prestazione vocale di clare terry alla quale , se non erro, è stata riconosciuta la qualifica di autore del pezzo visto che quel vocalizzo non l'hanno scritto certo waters o gilmur.

io posseggo quasi tutti i cd dei PF tranne il periodo di barrett: adoro la parte live di ummagumma, ho ascoltato poco atom heart mother, non sopporto the division bell che a parte high hopes non ha canzoni all'interno ma goffi tentativi di mettere insieme due note facendole suonare alla PF.

di dark side posseggo il cd normale e il SACD e avevo anche il vinile fino a pochi anni fa.

tutto questo per dirti che a me i floyd piacciono e parecchio. e per questo che non mi capacito del fatto che non mi piace dark side.

adesso ti cito altre tue parole cercando di non estrapolarle dal contesto perchè non vorrei fare la figura di chi fa giochini ma solo farti riflettere su una cosa per cui mi scuso se riterrai strumentalizzate le tue parole.
ripeto non è questo il mio intento:

allora, quando tu scrivi cose tipo :

"Con questo lavoro si è dato un taglio netto, forse non voluto (non credo però), con il passato. Un album di facile assimilazione musicale, produzione sonora eccellente, un album che ha fatto conoscere i Pink Floyd a livello mondiale, consacrando anni di mezzo anonimato o di nicchia (non che fossero sconosciuti s'intende)"

"La peculiarità di DSOTM sta in una serie di cose, nei contenuti, nella struttura, nella espressività delle immagini, nella costruzione di tutto il complesso... E infine il tutto è stato gestito e messo nel posto giusto al momento giusto nel modo più perfetto...
Direi che è stata la loro prima grande operazione commerciale."

una la riscrivo per evidenziarla maggiormente:
"... E infine il tutto è stato gestito e messo nel posto giusto al momento giusto nel modo più perfetto..."

per me quello che hai scritto è lo stesso concetto contenuto nell' "intercettazione telefonica" fra roger e david che puoi leggere nel primo mio post del topic : solo che come lo dici tu ha il sapore di una seria dissertazione mentre nella forma della recensione fa risaltare l'aspetto truffaldino della vicenda.

by **mrpinky** » 31 Jan 2009, 17:57

Una cosa è stata fraintesa. Con il mio post non intendevo rivolgermi come una sorta di ripicca verso te, fr.arcuri. Mi sembra che tu sia corretto e conosci molto bene i Floyd. Nè ho dato giudizi su quanto segnalato da te.
Ho premesso che erano alcune riflessioni in generale, aggiungo rivolte a tutti, da parte di uno che conosce qualcosa di un gruppo. Quando mi riferivo a cose del tipo "il disco è brutto", non era rivolto a te, ma in astratto. Per cui, il mio discorso era generico e cercava di spiegare meglio la situazione in maniera un po' più approfondita del semplice "a me piace" "a me non piace".
Cosa che a me non piace fare, non intervengo nei forum, di solito, su questioni così, le ho superate da tempo, da troppo tempo parlo una sola lingua, quella del vinile, e da troppo tempo ormai non mi soffermo più su certi aspetti che capisco possono essere dubbiosi. Sarà forse l'età che avanza.

Ti ho anche detto (e ti confermo) che il mio periodo preferito è il pre-Dark (in questo vedo che la pensiamo allo stesso modo), quelli sono i VERI Floyd per me, sia in studio, con capolavori eccelsi, come AHM e Echoes (che reputo la migliore canzone in assoluto come emozioni), sia e soprattutto dal vivo, dove i Floyd erano conosciuti non per il loro aspetto, non per i loro lavori in particolare, ma per la loro MUSICA. Non a caso sento più spesso i roio di quegli anni, rispetto ai vari tour 73-74-75.
E non a caso tu citi il live di Ummagumma, ovvero, il tour del 1969, che ci ha dato anche una splendida THE MAN (non so se la conosci, credo che la dovresti sentire), una cosa strabiliante per quei tempi, innovativa.

Sono un tradizionalista, in questo senso, poichè ho vissuto quei momenti nel corso della mia infanzia, un po' come - per fare un paragone - l'era Gabriel. I Floyd per me sono arrivati al 1980. Il dopo-Wall non conta per me (a livello di sensazioni all'ascolto, intendo). TFC non lo considero nemmeno come l'ultimo disco dei Floyd, ma come il primo di Waters e l'ho ascoltato solo un paio di volte. Questione di gusti, gusti di un quasi 50enne.

Il messaggio che mi sento di dire, al di là di tutte le opinioni, è quello che hai letto quasi alla fine. I Floyd erano i Floyd, proprio perchè erano un gruppo e non quattro solisti. La loro musica è stata da sola un genere, se vogliamo ...o no?
Come ho sempre detto che Animals è un grande album e SOYCD per me è un pezzo unico, quasi a livello di Echoes (che però non si batte).

Per il resto, sono solo opinioni. Potremmo stare qui a parlare per secoli. Ma noi non sappiamo effettivamente come sono andate certe cose, nè mai lo sapremo. La vincenda Torry-Floyd è stata solo un problema legale, nè più, nè meno. Se non ci fosse stata lei, ci sarebbe stato qualcun altro/a, o nessuno (come dal vivo nel 1972).
Solo opinioni. Come quelle del tizio della recensione.
Mi fa piacere però, parlare con qualcuno così, t'assicuro.
Shine on!
Mr.Pinky

by **mrpinky** » 31 Jan 2009, 19:12

Un approfondimento sulla recenzione del tizio che fr.arcuri cita all'inizio del topic.

Noto forse alcune imprecisioni.
Da premettere che le sessions di registrazione di Dark Side non sono state fatte in un unico tempo, ma ci sono state tre serie di session nel corso del 1972 e 1973. Per cui, non saprei dove collocare la presunta conversazione, visto che Dark Side è stata concepita nel dicembre 1971 e portata dal vivo DAL gennaio 1972.

Le session ufficiali sono state:
1-17 giugno 1972
10-27 ottobre 1972
18-27 gennaio 1973

e per tutto il 1972 i Floyd sono stati in giro per il mondo a portare il loro show "Eclipse-A Piece For Assorted Lunatics", l'embrione di Dark Side. Durante la prima parte del 1972 sono stati anche in Francia, a terminare il loro "Obscured by Clouds" negli studi di Hierouville.
Press'a poco così:
gennaio uk
marzo giappone
aprile-maggio usa
giugno uk
settembre usa
novembre-dicembre europa

Tra novembre e dicembre suonarono anche per il Roland Petit Ballett, come nel gennaio-febbraio 1973. A marzo esce Dark Side e inizia subito il tour americano.

Per cui, non può essere che Mason non "...tocca la batteria da 3 mesi...". Se consideriamo anche che nel 1970 e 1971 hanno fatto quasi due anni pieni di concerti e studio, l'unica pausa che vedo è agosto 1972.
Ma al di là di questo, il contesto di date spiega la maniacale sperimentazione dei quattro, o no?

Un'altra cosa da dire su Dark Side è che alcuni brani sono rivisitazioni di pezzi già usati dal vivo, o da soli, o all'interno di particolari canzoni. Vedi Us&Them, vedi Brain Damage.

Per esempio Us&Them era un pezzo della più vasta suite chiamata "The Violent Sequence", detta anche "Riot Scene", datata 1969.
Si tratta di uno strumentale scritto da Wright per la colonna sonora di "Zabriskie Point", durante le sessions di Roma, e poi scartato dal film, la cui melodia sarà recuperata e diventerà nel 1973 "Us and them". Fu scritto per la scena delle manifestazioni studentesche con uccisione di uno studente ed un poliziotto: Antonioni preferì comunque lasciare la scena solo con voci e rumori ambientali.
Era un pezzo di solo piano di Wright, che i Floyd comunque facevano dal vivo nel 1970, dentra appunto TVS, un brano strumentale di oltre 20 minuti, composto da vari pezzi noti e non noti.

Riguardo TGGitS, era invece all'inizio molto differente dalla versione dell'album, veniva chiamata "Everest In The Sky" (prima versione della canzone), all'inizio del tour del 1972, poi sostituita da "The Mortarity Sequence", oppure "Religion", usato verso la metà e la fine del 1972 (da notare che i titoli di questi brani embrionali sono stati dati non dai Floyd, per la maggior parte dei casi, ma dai tapers dei bootlegs).
Includeva strani accordi di organo, gemiti di un orgasmo femminile e testi recitati della bibbia, registrazioni di alcune preghiere e la voce del noto e discusso personaggio radiofonico Malcom Meggeridge, come a sottolineare i problemi di una errata interpretazione della religione, poi abbandonate nell'album del 1973.
La canzone successivamente fu modificata da Wright durante le registrazioni del giugno del 1972, già nella seconda metà dell'anno si sente qualcosa di diverso nel tour, e, nel gennaio del 1973, con aggiunta la parte vocale di Clare Torry, diventò "The Great Gig In The Sky" nell'album.

Spero che questi approfondimenti servano a far luce su certi aspetti dell'album.
MrP

by **harlequin** » 31 Jan 2009, 19:14

Però pure sta storia dei vocalizzi di Clare Torry: a parte il fatto che la canzone è stupenda da subito, cioè dai primi accordi e dall'eterea fluttuante chitarra di Gilmour; poi non è che una si mette ad improvvisare così: ascolta la base, gli accordi; le parlano dell'atmosfera, le spiegano cosa vogliono; mentre improvvisava, a quanto si dice mentre Wright la accompagnava, Waters la dirigeva con una bacchetta di batteria, verso l'alto o verso il basso ( per suggerire la direzione melodica); quindi il merito dell'improvvisazione va sicuramente a Clare Torry, ma non solo.

by **fr.arcuri** » 31 Jan 2009, 19:30

affascinantissimi davvero questi racconti.
per quel che ho letto io i floyd amavano sperimentare dal vivo ed uno degli "intoppi" che si presentò loro davanti dopo dark side è che non ebbero modo di continuare a farlo perche il pubblico "allargato" pretendeva di sentire le canzoni che conosceva.

mrpinky mi puoi suggerire qualche bootleg in cui sentire queste meraviglie?

la rete è piena di boot dei floyd quindi mi serve qualche suggerimento mirato

[:)]

by **mrpinky** » 01 Feb 2009, 06:49

Francesco, ti chiamo in email.
MrP

by **Moonhead** » 01 Feb 2009, 07:03

come sempre mrpinky mi fa stramazzare al suolo per la sua enciclopedica conoscenza floydiana...[;)]

by **mrpinky** » 01 Feb 2009, 11:09

quote:
Originally posted by fr.arcuri

...i floyd amavano sperimentare dal vivo ed uno degli "intoppi" che si presentò loro davanti dopo dark side è che non ebbero modo di continuare a farlo perche il pubblico "allargato" pretendeva di sentire le canzoni che conosceva.[:)]

Infatti, la bellezza dei loro vecchi spettacoli (pre-Dark) era quella di non sapere a cosa si andava incontro, anche i pezzi erano differenti tra data e data. Dal 1973 in poi sono cominciati ad essere "scontati", non so se mi spiego. Ecco perchè il 1977 è stato un bellissimo tour, ma non amato dalla band, soprattutto nel tour finale americano c'erano spesso delle interruzioni per il troppo casino fatto da pubblico, i petardi, e altre cose, che sfociarono nell'ultima data con il famoso episodio dello sputo di Waters ad un ragazzo della prima fila, e finirono con maturare quella sensazione di MURO tra la band e il pubblico: era nato, in un certo senso, il THE WALL di tre anni dopo.
Scusate, ma siamo OT, credo.
MrP

by **harlequin** » 01 Feb 2009, 14:47

Però questa sensazione di incomunicabilità col pubblico era solo Waters a provarla, non gli altri, a quanto mi risulta, o no?

by **mrpinky** » 01 Feb 2009, 16:47

Vero in parte. Sta di fatto però che il tour del 1977 fu molto stressante e soprattutto nelle ultime date ci furono vari episodi contro il pubblico (soprattutto nelle quattro serate di New York ed a Montreal), e ciò si ripercuoteva anche verso gli altri tre. Waters se la prendeva soprattutto con coloro che gettavano i petardi (a luglio negli USA è festa nazionale), talvolta anche sul palco (vedi Montreal), oppure, con i tecnici delle luci, oppure, spesso, contro i continui disturbi dovuti alle grida tipicamente americane. E si incazzava "dal vivo", sino a stoppare la canzone (vedi Montreal).
Addirittura il clima era talmente teso all'ultimo concerto, che al terzo bis che fecero (Blues) Gilmour si rifiutò di suonare e se ne andò a vedere la cosa dal mixer, sostituito da Snovywhite, mentre i tecnici della band cominciarono a smontare il palco mentre il gruppo continuava a suonare (http://digilander.libero.it/pinkside/pictish_rants.htm).
Ci sono voluti poi più di due anni di pausa per riprendersi, ma credo che ormai la frittata era fatta.
MrP

by **aorlansky60** » 02 Feb 2009, 12:15

per me, ERA, E' e SARA' PER SEMPRE UN CAPOLAVORO ASSOLUTO, per quanto riguarda ciò che forma(va) un LP(il media con cui si misuravano gli artisti ai bei tempi andati), cioè intenzione, composizione, produzione e lavoro al banco di registrazione.
Poche altre opere hanno saputo catturare lo spirito del proprio tempo come questa, attualissimo, per altro, anche 40 anni dopo la pubblicazione.

by **flak** » 02 Feb 2009, 12:22

incuriosito di leggere le vostre opinioni su questo annoso dibattito, mi sono risentito DSOTM, tutto in fila, dall'LP nuovo...

Non ce la faccio a ridimensionarlo, nonostante la fondatezza di molte delle motivazioni dei dertattori: è un disco meraviglioso e uno degli album più influenti dela storia del rock.
Su US and Them ho pensato a Rick e ho tremato d'emozione.
Il finale di Eclipse non l'ho mai superato senza che un brivido mi scuotesse e ancora oggi è successo.

W Dark Side!
[;)]

by **windshield74** » 02 Feb 2009, 12:23

Chi si rivede!!!!

Ciao Aor, hai trovato un varco libero?

[:)][:)][:)]

by **aorlansky60** » 02 Feb 2009, 12:25

ciao WIN,
si, ho trovato "un varco" [;)]
...sempre più difficile, ormai...

by **Arber** » 20 Feb 2009, 23:57

Ma cos'è successo al forum? Non riesco a trovare gli interventi che feci quando ero "Arber Magique"...

Cmq ho letto qui e lì messaggi sparsi, anche perché sono una marea.

Non mi dilungo, anche perché Mr.Pinky è stato ineccepibile.

Diciamo che considero "snob" chi si atteggia a Dark Side come sopravalutato.
Altri che dicono che Pawn Hearts è addirittura meglio...
Ma stamo a scherzà ragà?

Non diciamo cazzate per cortesia.
Io personalmente vivo di pane e floyd. Mi spingo sforzandomi fino a the wall (cercando di considerare quest'ultimo come un'album dei floyd)(ma questa è un'altra storia.)
Sarà almeno da un'anno che non sento DSOTM, semplicemente per una questione che mi sento tantissimi bootleg del periodo 68-72. Ma nonostante questo, se penso anche minimamente al connubio perfetto tra musica e testi (e non venitemi a dire il contrario)di DSOTM, vado in trance... Tanto per citare il famosissimo Pawn Hearts (che ancora vende milioni di dischi), quest'album ha talmente tanta angoscia, dolore, morte ecc. che unita poi con la musica, diventa un caterpillar sullo stomaco. E infatti tranquillamente è un'album che uno può sentire sempre e comunque... -.-

Certe cose vanno accettate e basta, c'è troppa democrazia in giro. [:D]
Dark Side è e rimarrà sempre un capolavoro!
Nei miei vecchi interventi dissi una cosa del tipo: se uno cosa fa parlare, vuol dire che c'è qualcosa sotto. C'è un idea, un pensiero (o tanti dietro).
Fr.arcuri tu ti ostini a trovare il vuoto dentro quest'album, e nonostante questo hai avuto il vinile, il cd e c'hai pure il SACD, e se fra qualche anno faranno qualche altra diavoleria tecnologica ti comprerai pure quell'altra versione.
Questo perché? Perché volendo o nolendo ne senti il bisogno. Ma non lo vuoi ammettere...
I gusti sono sicuramente soggettivi, la bellezza assoluta non è tra noi umani, ma (e qui dico la famosa frase) se ci sono milioni di persone che almeno una volta nella vita hanno ascoltato DSOTM, questo qualcosa vorrà pur dire.

Criticare DSOTM è come sparare sui Beatles o sulla Chiesa...
Troppo facile tirare fuori i luoghi comuni e motivarli con altri luoghi comuni.
A me DSOTM non fa impazzire (ma io non faccio testo) quanto per esempio solo Echoes mi fa (per me è i Floyd hanno detto tutto quello che potevano dire solo con quella canzone), ma cmq è un'album perfetto. E su questo non si discute.
I Beatles neanche mi fanno impazzire, ma nessuno può negare l'influenza e l'impronta che hanno lasciato alla musica in generale...

L'ho sempre considerato un concept. Lato A e lato B.
Personalmente trovo più realizzato il Lato A.
Quando ascoltai per la prima volta il vinile, rimasi totalmente incantato quando la puntina grattò via gli ultimi secondi di The Great Gig In The Sky... Creando in me un paradosso di come fosse possibile che una musica senza età, tempo, contesto storico venisse riprodotta in un vinile del 1973, nel ventunesimo secolo. Troppi anni ce ne passano e ci si stupisce sempre della perfezione...

Siamo noi che facciamo capolavori e siamo noi che ce li vomitiamo addosso. Dark side non è sopravalutato. L'hanno reso tale... ABITW 2 non è pop, l'hanno resa tale...
Non puoi togliere certe canzoni dal loro contesto. Nonostante per come è strutturato viene facile pensare che siano canzoni separate, non collegate tra di loro. E' sbagliato.
DSTOM contiene lato A e lato B. Se uno considera st'album in questo modo, anche il valore totale cambierà, aumenterà...
Tanto per fare un esempio è come se la radio trasmettesse solo The Guaranteed Eternal Sanctuary Man fino alla noia, spacciandotela per i Genesis. Invece no, e non c'è bisogno di rispondere al perché.
Ogni cosa che viene presa, trita ritrita, dopo un pò perde di valore.
Io non sopporto ABITW2 e neanche WYWH (la canzone), che le hanno talmente sputtanate queste canzoni, che proprio non je la fo più.
Ma se le senti nel loro contesto capisci che sono infinitamente belle e perfette e le apprezzi di più...

Minchia... Sono le 4 ormai.
Scusatemi se mi sono dilungato, ma come nella vita reale, io e la parola abbiamo un rapporto molto intimo e appunto "discusso"...

[:D]

by **fr.arcuri** » 21 Feb 2009, 04:01

quote:
Originally posted by Arber

... Non mi dilungo, anche perché Mr.Pinky è stato ineccepibile.

Diciamo che considero "snob" chi si atteggia a Dark Side come sopravalutato.
Altri che dicono che Pawn Hearts è addirittura meglio...
Ma stamo a scherzà ragà?

Non diciamo cazzate per cortesia.

Certe cose vanno accettate e basta, c'è troppa democrazia in giro. [:D]
Dark Side è e rimarrà sempre un capolavoro!
Nei miei vecchi interventi dissi una cosa del tipo: se uno cosa fa parlare, vuol dire che c'è qualcosa sotto. C'è un idea, un pensiero (o tanti dietro).
Fr.arcuri tu ti ostini a trovare il vuoto dentro quest'album, e nonostante questo hai avuto il vinile, il cd e c'hai pure il SACD, e se fra qualche anno faranno qualche altra diavoleria tecnologica ti comprerai pure quell'altra versione.
Questo perché? Perché volendo o nolendo ne senti il bisogno. Ma non lo vuoi ammettere...
I gusti sono sicuramente soggettivi, la bellezza assoluta non è tra noi umani, ma (e qui dico la famosa frase) se ci sono milioni di persone che almeno una volta nella vita hanno ascoltato DSOTM, questo qualcosa vorrà pur dire.

Criticare DSOTM è come sparare sui Beatles o sulla Chiesa...
Troppo facile tirare fuori i luoghi comuni e motivarli con altri luoghi comuni.

[:D]

beh che dire, eri partito bene dicendo che mr.pinky era stato ineccepibile, poi hai ... deragliato
[:D]

per me è molto più "snob" non lasciare spazio al minimo ragionamento e scrivere cose tipo "non diciamo cazzate".

io non mi ostino a trovare il vuoto e basta in quest'album, lo trovo e basta.

io l'album lo conosco bene come hai detto tu: per questo mi posso permetterne di scrivere che quello che la moltitudine sente io non lo sento.

riguardo ai luoghi comuni, una frase che mi ha molto infastidito, diciamo che quello maggiore è proprio quello che dark side sia un capolavoro: ma nessuno poi giustifica tutto questo.

alla fine quando si arriva ad un rgionamento serio si parla solo e sempre di great gig che guarda caso è l'unica parte del disco che mi piace, canzone quella davvero capolavoro.

l'assioma che dark è incriticabile così come i beatles e la chiesa poi è davvero una perla: gli album dei beatles, importantissimi 40 anni fa sono inascoltabili oggi a parte i loro capolavori immortali ben riuniti nelle due compilation rossa e blu, e sulla chiesa ... beh preferisco evitare di farvi sapere le mie idee.

diciamo che non la considero ... inattaccabile

[;)]

by **Arber** » 21 Feb 2009, 04:59

quote:
Originally posted by fr.arcuri
io non mi ostino a trovare il vuoto e basta in quest'album, lo trovo e basta.

Allora dillo che sei te... [:D] Stiamo tralasciando una cosa importantissima. Ovvero la soggettività!
E' importante chiarire questa cosa. Perché io ti potrei scrivere 2354 libri su DSOTM e tu lo troveresti sempre vuoto.
Questa è la cosa importante!
Se stai cercando di cambiare idea sull'album, parliamone volentieri. Ma se già sai che l'album non ti piace e lo trovi vuoto, lasciamo perdere... Sprechiamo bit inutili.

quote:
Originally posted by fr.arcuri

io l'album lo conosco bene come hai detto tu: per questo mi posso permetterne di scrivere che quello che la moltitudine sente io non lo sento.

Allora dillo che sei te... [:D]

quote:
Originally posted by fr.arcuri

riguardo ai luoghi comuni, una frase che mi ha molto infastidito, diciamo che quello maggiore è proprio quello che dark side sia un capolavoro: ma nessuno poi giustifica tutto questo.

Ma i capolavori non si giustificano... Monna Lisa è un capolavoro? Per me si. Ma a me non piace. Ma ciò non vuol dire che non sia un capolavoro, sono io che sono diverso, non milioni di persone in difetto. Possono venire tutti quanti in fila a raccontarmi le emozioni che il quadro trasmette, ma se io non sento niente, non mi faranno cambiare idea mica. Nessuno deve giustificare i proprio gusti. In quanto nessuno ha questo scettro per poterlo fare. Siamo tutti sullo stesso livello. Senza dubbio il gusto va rispettato. Io sono il primo che lo fa. Infatti il mio intervento era più ironico che da antipaticone sapientone del tipo: "ecco è arrivato il paladino della musica"...[:D]Per carità.
Però leggere certe cose mi fa un pò rabbia, che cacchio mi dico, stiamo in un forum dei Genesis, mica in un forum di Tiziano Ferro.
Fare un esempio del tipo: Pawn Hearts è più profondo di DSOTM mi sembra alquanto assurdo. O inizi la frase con "secondo me" e allora sei esonerato da qualsiasi tipo di discussione, oppure fai una lunga lista di motivazioni e le discutiamo. Ma cmq la seconda opzione non porta da nessuna parte, sopratutto se uno non vuole cambiare idea...

Non si può chiedere a uno perché gli piace una cosa. La domanda da fare è cosa provi dentro? Cosa senti? Allora si che c'è più spazio alla discussione.

quote:
Originally posted by fr.arcuri

alla fine quando si arriva ad un ragionamento serio si parla solo e sempre di great gig che guarda caso è l'unica parte del disco che mi piace, canzone quella davvero capolavoro.

No, non è vero.

Speak to me - Un intro geniale, forse scontato, ma è quello che manda in manicomio migliaia di fans all'inizio di un concerto dei Floyd o dei singoli...

Breathe - è una tenera canzone d'amore/empatia, come i Floyd sanno fare. se c'è una voce soave e delicata nel rock quella è quella di gilmour e rick messe insieme, testo stupendo incastrato in una musica stupenda...

On the run - nonostante altri gruppi avevano già usato il VCS3, i Floyd riescono cmq a sbalordirti. se non erro è una delle prime tracce mai fatte basate su un loop... direi abbastanza innovativo per l'epoca...

Time - le sveglie... Time è una canzone molto rock, diciamo dalle atmosfere di childhood's end di Obscured. Funziona alla grande. ha un'assolo che spacca e dei testi semplici ma molto belli. Essenziali. T'arriva direttamente il significato del tempo che vola

The Great Gig - non dico niente visto che ti piace [:-D]

Money - le monetine... Sarà una cazzata ma le monete che cadono in un tempo preciso (7/4 o 7/8 come vi pare [:D]) e la canzone che si sviluppa su quel tempo, per me è una gran genialata. Sarà che Money è svalutata perché è da rock leggero..
Insomma ai giovani d'allora l'uso del sax in quel modo non è che piaceva molto, avendo visto i VDGG, i Crimson o i Soft Machine che facevano ben altre cose....

Us and them - sembra una canzone d'amore, ma non lo è. personalmente l'avrei ridotta un pò. ma us and them rimane un perfetto connubio tra parole e musica. il tutto ha una metrica semplice e precisa!

any colour - grandiosa strumentale che sull'album perde molto. live era molto più figa. però è incastrata benissimo. dopo us and them ci doveva stare per forza una strumentale così.

brain damage - una bellissima canzone di roger che parla della pazzia, ma è al servizio di Eclipse...

eclipse - spesso penso che tutto l'album si concentri per arrivare a questo punto. per arrivare a eclipse. personalmente lo considero come la migliore chiusura in assoluto. Spesso l'ho suonata live... Ed è assolutamente un bellezza indescrivibile.
e poi hai la possibilità di imparare i verbi in inglese [:-D]

quote:
Originally posted by fr.arcuri

...gli album dei beatles, importantissimi 40 anni fa sono inascoltabili oggi...

No però non si fa così....
Io non sono un beatlesiano, ma vorrei tanto che le mie canzoni fra 40 anni fossero inascoltabili come quelle dei beatles.

by **fr.arcuri** » 21 Feb 2009, 05:47

sui beatles ho sbaglato o meglio non ho completato l'aggettivo: inascoltabili in quanto suonano estremamente datati

nowhere man o think for your self sono realmente inascoltabili al giorno d'oggi.
a differenza di altre canzoni loro come ad esempio while my guitar o across the universe che superano stupendamente la prova del tempo.
e che infatti rendono la raccolta 67-70 uno dei dischi più belli, e senza tempo, della storia del rock.
il fatto che siano stati importantissimi nel modo in cui noi percepiamo la musica oggi è fuori discussione per me.
ma certo non posso scrivere che ogni cosa dei beatles ha superato la prova del tempo anzi, la loro grandezza è proprio nel fatto che un sacco di loro brani lo hanno fatto.

riguardo le opere d'arte non è vero che non si discutono: discuterne aiuta a capirne meglio la grandezza.

a me piacerebbe apprezzarlo come la moltitudine.
ti do una chiave di lettura che forse a te è sfuggita dato che il topic è davvero lungo: io adoro waters ed i due lavori dei floyd che portano la sua firma.

e forse è la morbidezza di dark che si scontra con la durezza di the wall che non mi convince.

però poi a me piace wish you were here ed allora non capisco.
mi ripeto: se quello che si dice su dark fosse riferito a wish sarei molto più d'accordo, anzi.

se vuoi saperla tutta su dark io resto della mia opinione. e non ho difficoltà ad ammetterlo che mi dispiace, perchè dovrei?

questo pomeriggio vado a comprare hergest ridge di oldfiel perchè alcuni forumisti ne hanno parlato molto bene: se mi piace avrò aggiunto un'altra perla alla mia collezione.

che è sempre aperta ad accogliere nuovi tesori

[:)]

by **Thomas Eiselberg** » 21 Feb 2009, 07:48

quote:
Originally posted by Arber

Diciamo che considero "snob" chi si atteggia a Dark Side come sopravalutato.
Altri che dicono che Pawn Hearts è addirittura meglio...
Ma stamo a scherzà ragà?

Non diciamo cazzate per cortesia.

...se penso anche minimamente al connubio perfetto tra musica e testi (e non venitemi a dire il contrario)di DSOTM, vado in trance... Tanto per citare il famosissimo Pawn Hearts (che ancora vende milioni di dischi), quest'album ha talmente tanta angoscia, dolore, morte ecc. che unita poi con la musica, diventa un caterpillar sullo stomaco. E infatti tranquillamente è un'album che uno può sentire sempre e comunque... -.-

Criticare DSOTM è come sparare sui Beatles o sulla Chiesa...
Troppo facile tirare fuori i luoghi comuni e motivarli con altri luoghi comuni.

Siamo noi che facciamo capolavori e siamo noi che ce li vomitiamo addosso. Dark side non è sopravalutato. L'hanno reso tale... ABITW 2 non è pop, l'hanno resa tale...

1)Per me Dark side è strasopravvalutato, ma non per questo faccio lo snob, anzi.

2)Si, Pawn Hearts per me è moooooolto meglio, e non scherzo affatto

3)Non dico cazzate, anzi quando lo disse Francesco qualcuno si appellò ai moderatori, adesso invece non lo fa nessuno[:-I]
Lo faccio io.
Ah, scusate sono già moderatore, quindi ti dico di moderare i termini.

Se uno dice che Pawn Hearts è meglio di DSOTM ti offendi e ti incacchi?
[:-I]
Avrei capito se uno lo paragonasse a Testify, ma francamente secondo me per DSOTM è un onore essere paragonato al capolavoro dei VDGG, e trovo "assurdo" che sia più considerato il "capolavoro" dei Pink (ma mi sembra di averne spiegato già il perchè).

Non capisco: ultimamente sul forum si cominciano a mettere in discussione Selling, Foxtrot, The Lamb, e addirittura chi li difende viene ripreso dai moderatori, mentre non si possono mettere in discussione gli album dei Pink Floyd, anzi si possono offendere le persone che li criticano.
Qualcosa non mi è chiara[:-I]

Ti sembra di stare su un forum di Tiziano Ferro?
A me a volte sembra di stare su un forum dei Pink Floyd, che è peggio.

by **Arber** » 21 Feb 2009, 09:33

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg
1)Per me Dark side è strasopravvalutato, ma non per questo faccio lo snob, anzi.

Magari tu lo pensi sul serio... Ma l'atteggiamento io lo trovo snob...

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg
3)Non dico cazzate, anzi quando lo disse Francesco qualcuno si appellò ai moderatori, adesso invece non lo fa nessuno[:-I]
Lo faccio io.
Ah, scusate sono già moderatore, quindi ti dico di moderare i termini.

Io sono tranquillo, semplicemente, trovo ridicole certe cose. Mica ho offeso la gente.
Ho semplicemente detto la mia in toni molto scherzosi

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg
Se uno dice che Pawn Hearts è meglio di DSOTM ti offendi e ti incacchi?
[:-I]

No lo trovo assolutamente ridicolo. Ma la rispetto come idea. Ma per me è davvero esagerata e non regge proprio

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg
Non capisco: ultimamente sul forum si cominciano a mettere in discussione Selling, Foxtrot, The Lamb, e addirittura chi li difende viene ripreso dai moderatori, mentre non si possono mettere in discussione gli album dei Pink Floyd, anzi si possono offendere le persone che li criticano.

Allora scusa, non si ha proprio nient'altro da dire. Se voi genesisiani iniziate a criticare selling, foxtrot e the lamb, scusa ma allora proprio c'è qualcosa che non va... Ma come si fa.
Se uno mi viene a dire che pawn hearts è migliore di uno qualsiasi di sti album, lo trovo assolutamente ridicolo.
E' come comparare i disegni in una galleria di periferia, con i grandi affreschi...

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg
A me a volte sembra di stare su un forum dei Pink Floyd, che è peggio.

Allora hai frequentato i forum sbagliati.
Non c'è nessuno che mette in discussione certe cose. Possono non piacere...
Ma non che si mettono in discussione certe pietre miliari.

Vedi che qui la situazione è diversa, appena io ho "alzato" la voce con voi che criticavate dark side, sono stato subito attaccato...

fr.arcuri, the wall non è dei Floyd di Dark Side... Anzi ti dirò... non è manco dei Floyd... E' di waters...
The wall poteva venire meglio se Roger non si fosse trasformato in dittatore...
Per i Beatles, è ovvio che non parlo di tutta la produzione. Ci sono canzoni che non contano niente.
Io parlavo della maggioranza delle canzoni di Revolver, White Album, Sgt.Pepper, Abbey Road...

Thomas Eiselberg, che a te non piaceva DSOTM, questa l'avevo capito. Me lo ricordavo benissimo.
Il fatto che Pawn rispetto a DSOTM è di nicchia, non vuol dire che pawn è migliore...
I numeri parlano, e l'album pure... Pawn Hearts vende sempre di più. E' uno dei album rock che più hanno venduto... Si si.
Scusate che ho messo in discussione Pawn Hearts.

Io ho tenuto a ribadire che è importante distingure tra gusto e capolavoro. E che il capolavoro non lo decide una singola persona, ma una serie di cose.
Adoro Pawn Hearts ma da qui a sbandierarlo come "più" capolavoro di DSOTM lo trovo abbastanza ridicolo e senza senso.
Amo DSOTM, ma ho detto pure che per me Echoes vale tutto il lavoro dei Floyd.
Per me non è l'album migliore. Ma che non sia un capolavoro... Proprio no.

Vabbè cmq non è mia intenzione discutere sui gusti. I gusti sono gusti e mooooooooooolto soggettivi.

by **Thomas Eiselberg** » 21 Feb 2009, 10:25

Arber evidentemente qui parliamo e non ci capiamo

1)Dici di rispettare l'opinione di chi ritiene Pawn Hearts superiore a DSOTM.
La rispetti?
Mah, io leggo "Non dite cazzate", "cose ridicole", "non regge proprio".

Che significa non regge?

E questo sarebbe il rispetto per le opinioni altrui?

Fossi come te ribatterei che Pawn Hearts ha dei testi profondi e magnifici, che DSOTM fa ca*are, che l'album dei Pink è pop mentre quello dei VDGG è sperimentale e profondo, che dici cazzate, ma non lo faccio, perchè ho rispetto delle tue opinioni, anche se non le condivido.
Insomma non prendo palesemente in giro chi non la pensa come me.

Ripeto, evidentemente la parola cazzata non è uguale per tutti, ma in questo forum ho capito che esiste la legge "due pesi e due misure" secondo la quale una stessa frase ha un diverso peso utilizzata da due persone diverse.

Non intendevi offendere la gente?
Se dici che un altro dice cazzate, e gli dici che le sue tesi oggettivamente non reggono, o che dice cose ridicole, mi sembra che si offendano le opinioni dell'altro, o no?[:-I]

Nessuno mette in discussione certe cose?
Ma dove sei stato negli ultimi mesi?
Ultimamente si è messo in discussione tutto e tutti, specialmente i lavori dei Genesis.[:-I]
E se si mettono in discussione i lavori dei Genesis, perchè i Pink Floyd sono intoccabili?[:-I]
Fino a prova contraria siamo su un forum dei Genesis, se diventasse un forum dei Pink Floyd abbandonerei all'istante.

Io non ho attaccato ed offeso nessuno, e se l'ho fatto mi scuso.
Io giudico gli album non le persone, non so se si è capito.

Non è che un album è un capolavoro solo perchè è di nicchia (chi lo ha detto?), ma vale anche l'opposto.
Leggo sempre che DSOTM è un capolavoro perchè ha venduto tanto (tutti quelli che "difendono" DSOTM lo ripetono), e francamente questa si che è una tesi che non sta in piedi (altrimenti Thriller sarebbe l'album migliore della storia della musica).

Se uno ama DSOTM è liberissimo di farlo, che dia per scontato o "oggettivo" che debba essere un capolavoro per tutti, o prenda in giro chi non la pensa come lui è offensivo.[:-I]

Io non dico che DSOTM è una ciofeca (giudizio senza argomentazioni), ma che sia idolatrato senza motivi validi per me (giudizio ampiamente motivato) posso dirlo, o no?[:-I]

by **musicante61** » 21 Feb 2009, 14:16

Da quanto letto dai commenti,io esprimerei la mia idea e cioè che non esistendo un metro oggettivo per definire una qualsiasi opera artistica un capolavoro,va da sé che ognuno stabilisce in base ai propri gusti,sensibilità,passioni ecc il proprio criterio di valutazione. Ad esempio anche io non salverei tutto di the dark ma è una mia valutazione. Detto questo vorrei chiedere in primo luogo a mr.pinky una cosa riguardo questo lavoro e cioè,dato che da qualche parte avevo letto che esiste un disco del 1970 del solo Waters,credo si chiami "the body" e non ho capito se poi il disco è stato pubblicato o se le musiche composte sono state utilizzate in the dark.

YOU TUBE · by **Magog** » 21 Feb 2009, 14:30

Se posso permettermi ti posso rispondere io !!!

"boia se l'hè uscito!!!!!"

Roger Waters

Music From The Body
soundtrack - con Ron Geesin

Brani:

Our Song - Waters/Geesin
Sea Shell And Stone - Waters
Red Stuff Writhe - Geesin
A Gentle Breeze Blew Trough Life - Geesin
Lick Your Partners - Geesin
Bridge Passage For Three Plastic Teeth - Geesin
Chain Of Life - Waters
The Womb Bit - Waters/Geesin
Embryo Thought - Geesin
March Past Of the Embryo's - Geesin
More Than Seven Dwarfs In Penis-Land - Geesin
Dance Of The Red Corpuscoles - Geesin
Body Transport - Waters/Geesin
Hand Dance Full Evening Dress - Geesin
Breathe - Waters
Old Folks Ascension - Geesin
Bed-Time-Dream-Clime - Geesin
Piddle In Perspex - Geesin
Embryonic Womb-Walk - Geesin
Mrs.Throat Goes Walking - Geesin
Sea Shell And Soft Stone - Waters-Geesin
Give Birth To A Smile - Waters

Pubblicato il 28 Novembre 1970

Le sessions si svolsero agli Emi Studios di Abbey Road durante il 1970.
Questo disco venne realizzato su commissione dai due musicisti per un film documentario scientifico da trasmettere sul primo canale della BBC. Benchè non compaia alcun credito,in questo album hanno suonato nell'ultima canzone, anche Gilmour, Mason e Wright.
L'edizione italiana di questa colonna sonora è la più ricercata dai collezionisti,in quanto presenta una copertina a colori completamente diversa dall'originale

Our Song (Strumentale)

Sea Shell and Stone

Sea shell and stone
Surf rushes forward to feel the shingle with fingers of foam
Search for the gold
Over the landscape the mouth of a lifeline unfolds
Smooth and round and brown
See how the sunshine creeps over thistle and down
Hillock and hump, hummock and clump and mound
I feel a lump, see a bump,
Hear a bulboba sound
Hollow and valley and shadow and dimple and hill
Glisten and glimmer and shimmer and sparkle and still
Sunlight is warming the land before your eyes
And the sunrise is on your side
And the sunshine is on your thighs
Lady of stone, you are alone
Lady of stone, you are alone

Conchiglia e pietra

Onde impetuose davanti a tastare l'assicella con dita di schiuma
Cerca l'oro
Sul panorama la bocca di una sagola di salvataggio distesa
Liscia e rotonda e marrone
Vedi come la luce del sole s'insinua sul cardo e giù
Collinetta e gobba, cresta e macchia e tumulo
Io avverto una sporgenza, vedo una collisione,
Sento un suono di bulboba
Cavità e valle ed ombra e fossetta e collina
Brillio e luccichio e brilli e vivacità e ancora
La luce del sole stà scaldando la terra di fronte ai tuoi occhi
E l'aurora è sul tuo lato
E la luce del sole è sulle tue cosce
Signora di pietra, tu sei da sola
Signora di pietra, tu sei da sola

Red Stuff Writhe (Strumentale)

A Gentle Breeze Blew Through Life (Strumentale)

Lick Your Partners (Strumentale)

Bridge Passage for Three Plastic Teeth (Strumentale)

Chain of Life

Cry, Baby, cry
Grow, Baby, grow
Stand on your own
Holidays and happy days at home
Seaside, bike ride, fun land, hot sand,
Childhood floating by
Wonder why I feel so shy when you are passing by
The years of love and wine
Pass by the magic eye
Good time, lifetime
Good line, lifeline
Pass by the magic eye
Your child is growing fast
His future is your past
Good time, lifetime
Good line, lifeline
His future is your past
Slow down, look around
Memories come drifting down
Good time, lifetime
Good line, lifeline
Memories come drifting down
And I remember rather well
Gather round my chair and I will tell
Carriages were open to the breeze
Muffin boys and trams and trees
I recall when I was younger, world was not so small

Chain of Life

Piangi, Bambino, piangi
Cresci, Bambino, cresci
Stai in piedi da solo
Vacanze e giorni felici a casa
Spiaggia,cavalcata di bicicletta,terra divertente,sabbia calda,
Infanzia che stà a galla
Ti chiedi perché io mi sento così timido quando tu stai passando
Gli anni di amore e vino
Ignorato dall'occhio magico
Buon tempo, eternità
Buona linea, sagola di salvataggio
Ignorato dall'occhio magico
Il tuo bambino stà crescendo veloce
Il suo futuro è il tuo passato
Buon tempo, eternità
Buona linea, sagola di salvataggio
Il suo futuro è il Suo passato
Lento in giù, guardi circa
Ricordi venute andando alla deriva in giù
Buon tempo, vita
Buona linea, sagola di salvataggio
Ricordi vengono andando giù alla deriva
Ed io ricordo piuttosto bene
Avvolgendo la mia sedia ed io dirò
Le carrozze erano aperte alla brezza
Ragazzi di focaccina e tram ed alberi
Io ricordo quando ero più giovane, il mondo non era così piccolo

The Womb Bit (Strumentale)

Embryo Thought (Strumentale)

March Past of the Embryos (Strumentale)
(Adamo, Adamo Adamo...)

More Than Seven Dwarfs in Penis-Land
(....Adam, Adam, ....)

More Than Seven Dwarfs in Penis-Land
(.... Adamo, Adamo....)

Dance of the Red Corpuscles (Strumentale)

Body Transport

"Take his feet now, take his...shhh"
"This is no time for..."
"Oh ho ho, god save us all"
"Go through the door"

Body Transport

"Prenda i suoi piedi, prenda il suo... shhh"
"Questo non è tempo per... "
"Oh ho ho, dio salvaci tutti"
"Supera la porta"

Hand Dance-Full Evening Dress (Strumentale)

Breathe

Breathe in the air
Make for the meadow and savour the grass while it lasts
By and by
Spidery fingers of industry reach for the sky
Brick upon brick, stone upon stone they grow
Choking the atmosphere, oh, so incredibly slowly
Sulphur and carbon and hydrogen sulphide and lime
Fever, corrosion, and cover your cities with grime
Something is killing the land before your eyes
And the sunshine
Is not to blame
Could be the insane, inhumane games we play
Day by day
Riddle and fool
Mushrooming home in a crowd, I'm alone
Close your eyes, lie still
You are a mountain stream and I am a hill
Far, far away
There is a field of blossom and bees and new mown hay
Breathe in the air
Breathe in the air
Breathe in the air
Breathe in the air

Respira

Respira nell'aria
Dirigiti al prato e assapora l'erba finchè dura
Tra breve
Dita simili ad un ragno laborioso raggiungerano il cielo
Mattone su mattone, pietra su pietra loro crescono
Strangolando l'atmosfera, oh, così incredibilmente lento
Zolfo e carbone e sale e idrogeno e calce
Febbre, corrosione, e copre le tue città con sporcizia
Qualcosa stà uccidendo la terra di fronte ai tuoi occhi
E la luce del sole
Non c'è da biasimare
Potrebbe essere il pazzo , giochi inumani che noi giochiamo
Di giorno in giorno
Indovinello e sciocco
Ammassando funghi in casa , io sono da solo
Chiudi i tuoi occhi, menti ancora
Tu sei un ruscello di montagna ed io sono una collina
Lontano, via lontano
C'è un campo di fiori ed api e di fresco fieno falciato
Respira nell'aria
Respira nell'aria
Respira nell'aria
Respira nell'aria

Old Folks Ascension (Strumentale)

Bed-Time-Dream-Clime (Strumentale)

Piddle in Perspex (Strumentale)

Embryonic Womb-Walk (Strumentale)

Mrs. Throat Goes Walking (Strumentale)

Sea Shell and Soft Stone (Strumentale)

Give Birth to a Smile

Long live the child and the man
Long live the mother and the lad
The hills behind us and the sea
Reach out to welcome you and me
Valley deep and mountain tall
Lie upon the ground before us all
Strange are the colours of the turf
Heralding the rebirth of the earth
Gather all your energy and try
Give birth to a smile
Give birth to a smile
Give birth to a smile
(Everytime you think about it)
Give birth to a smile
Give birth to a smile
Give birth to a smile
Give birth to a smile
Give birth to a smile
Give birth to a smile
(Hear me tellin' you)
Give birth to a smile
(Give birth to a smile)
Give birth to a smile
(Give birth, give birth)
Give birth to a smile
Give birth to a smile
(Every day of your life)
Give birth to a smile
(Give a little birth to a smile)
Give birth to a smile

Give Birth to a Smile

Da molto vivono il bambino e l'uomo
Da molto vivono la madre ed il giovane
Le colline dietro a noi ed il mare
Arrivano fuori per dare il benvenuto a me e a te
Valle profonda e montagna alta
Giacciono sulla terra di fronte a noi tutti
Strani sono i colori del manto erboso
Annunciando la rinascita della terra
Raggruppa tutta la tua energia e prova
Partorisci un sorriso
Partorisci un sorriso
Partorisci un sorriso
(Ogni volta lei ci pensa)
Partorisci un sorriso
Partorisci un sorriso
Partorisci un sorriso
Partorisci un sorriso
Partorisci un sorriso
Partorisci un sorriso
(Mi sente raccontarti)
Partorisci un sorriso
(Partorisci un sorriso)
Partorisci un sorriso
(Partorisci, partorisci)
Partorisci un sorriso
Partorisci un sorriso
(Ogni giorno della tua vita)
Partorisci un sorriso
(Partorisci un piccolo sorriso)
Partorisci un sorriso

by **musicante61** » 21 Feb 2009, 15:41

Magog,sei un grande!!! Io per questo apprezzo questo forum! Non finisco mai di apprendere [;)]

by **mrpinky** » 21 Feb 2009, 17:16

Arrivo in ritardo, ma vedo che Magog mi ha saggiamente anticipato.
Confermo che, dal punto di vista collezionistico, è apprezzabile l'edizione italiana del disco, l'unica con la copertina differente e con il titolo in italiano "QUESTO TUO FRAGILE CORPO MERAVIGLIOSO" (inutile dire che è un'edizione più valutata dell'originale), così come quella giapponese, con la classica OBI.

Rientro, mio malgrado, nella discussione generale dell'argomento, facendo due riflessioni.

Uno. Vedo che gli animi si sono accesi, bisogna stare calmi, ragazzi, questo è un forum pubblico e nessuno vuole offendere nessuno. Ricordo che si tratta di opinioni e come tali devono essere trattate e rispettate. Ognuno di noi ha dei parametri di valutazione e la vita è bella perchè è varia. E' semplice. Dark Side non piace? Non importa, rimane l'album. E ognuno rimane della sua opinione.
Certe frasi possono essere interpretate male, è vero, ma non si deve rispondere con altrettante frasi provocatorie, soprattutto se dette verso gente di altri forum di altri gruppi (in questo caso i Floyd) che non si possono difendere e di cui non si sa niente. E che, è bene che lo sappiate, onestamente e senza sconti criticano i loro beniamini, come qui si fa dei Genesis certe volte.
Così, direi di terminare qui la diatriba tra forum o tra due opposti schieramenti e proseguire pacatamente con l'argomento del topic. O no?
Mi rivolgo agli anziani del forum, forse loro mi possono capire.

Secondo. Come ho detto precedentemente, vi siete per caso accorti di quante discussioni è stato capace di creare questo album dei Floyd? Nel bene e nel male.
Un significato? Come dissi indietro, ....i Pink Floyd hanno raggiunto il loro scopo, ...parlarne. Ecco il significato dell'album.
MrPinky

by **Thomas Eiselberg** » 21 Feb 2009, 17:36

quote:
Originally posted by mrpinky

Vedo che gli animi si sono accesi, bisogna stare calmi, ragazzi, questo è un forum pubblico e nessuno vuole offendere nessuno. Ricordo che si tratta di opinioni e come tali devono essere trattate e rispettate.
Certe frasi possono essere interpretate male, è vero, ma non si deve rispondere con altrettante frasi provocatorie, soprattutto se dette verso gente di altri forum di altri gruppi (in questo caso i Floyd) che non si possono difendere e di cui non si sa niente. E che, è bene che lo sappiate, onestamente e senza sconti criticano i loro beniamini, come qui si fa dei Genesis certe volte.

Mrpinky non ho bisogno che tu mi faccia la morale, il discorso è: perchè in altre occasioni per parole come "cazzata" si richiamavano severamente degli utenti e in questa, la stessa parola, non dovrebbe risultare come offesa?

Io avrei risposto con frasi altrettanto provocatorie? Dove?

Avrei inteso male?
La parola cazzata (e non solo) se non supportata da faccine tu come la interpreti, come un complimento?[:-I]

Avrei offeso i fan o il forum dei Pink Floyd?

Ti sei accorto che non mi sono riferito a nessuno in particolare?
Ti sei accorto che ho parlato solo è sempre dell'album, e mai delle persone?
Ti sei accorto che non mi sono riferito a nessun forum in particolare dei Pink Floyd, ma ho solo detto che sembra di stare su un forum dei Pink Floyd, dove le persone a mio parere di solito sono supponenti e si prendono troppo sul serio? (Non è un offesa, perchè non mi riferisco a nessun forum e a nessuna persona in particolare)[:-I]

E poi dire che mi sembra di stare su un forum dei Pink Floyd non è un offesa a loro, ma un'offesa a noi, perchè mi sembra che su un forum dei Genesis dovrebbero essere considerati maggiormente i Genesis (in percentuale), o no?

Mrpinky va bene essere fan di un gruppo (e ci mancherebbe) ma definire le mie frasi provocatorie è assurdo (io provocatorio? Perchè ho detto che non esiste una verità assoluta?) sinceramente, dopo quello che ha detto Arber[:-I]

Di male in peggio.

Così non si va avanti, anzi è da un po' di tempo che si va solo indietro
[:-|]

by **Arber** » 21 Feb 2009, 17:57

Mamma mia che dramma però..

Noi stiamo parlando, non c'è bisogno di diffondere inutili allarmismi...
E il forum di qua e il forum di là.

A quanto pare Thomas, hai frequentato i forum sbagliati dei Pink Floyd.

Se i forum dei Floyd sono più frequentati da ragazzini, il forum dei Genesis ,in quanto un gruppo un pò meno conosciuto rispetto ai floyd e che fa una musica un pò meno diretta rispetto sempre ai floyd, dovrebbe essere frequentato da gente seria e che se ne intende di musica.
E quando io frequentavo questo forum ho "conosciuto" utenti con notevole cultura musicale.

Ecco, il principio dei miei interventi era proprio questo. Personalmente non riesco a capire come gente "colta" musicalmente, spara così a zero e tante volte anche inutilmente verso DSOTM in particolare e verso i Floyd in generale.
Non può essere invidia. Mica sono creature nostre i beniamini che tanto stimiamo.

Ecco questo non capisco io.

E' come se per certi versi dicessi Selling è peggio di In The Land Of Grey And Pink...
Sarà pure una mia opinione, ma rimane cmq una boiata.
O peggio, se dicessi che The Lamb è quello che è stato the Wall dei Floyd. Ovvero pesante, abbastanza unidirezionale e pieno zeppo di incubi e fantasie perverse dei loro creatori (Gabriel e Waters)
Saranno pure i miei pensieri, ma questi pensieri vanno anche se non direttamente ad "offendere" l'opinione di altri che considerano questi due concept album come pietre miliari del rock.

Questa è la delusione che ho io. Cacchio, mi aspetto più appoggio dai cugini di Charterhouse...
Non siamo mai stati rivali, perché dobbiamo "sputtanarci" a vicenda.
Pensa se andassi in un forum dei Beatles, mi magnerebbero proprio...

Se uno se ne esce dicendo che DSOTM è sopravalutato "offende" in un certo modo, milioni fans in giro per il mondo ...
Non piacerà, ma è un capolavoro!

by **Thomas Eiselberg** » 21 Feb 2009, 18:07

quote:
Originally posted by Arber

Mamma mia che dramma però..

Noi stiamo parlando, non c'è bisogno di diffondere inutili allarmismi...
E il forum di qua e il forum di là.

A quanto pare Thomas, hai frequentato i forum sbagliati dei Pink Floyd.

Ecco, il principio dei miei interventi era proprio questo. Personalmente non riesco a capire come gente "colta" musicalmente, spara così a zero e tante volte anche inutilmente verso DSOTM in particolare e verso i Floyd in generale.
Non può essere invidia. Mica sono creature nostre i beniamini che tanto stimiamo.

Ecco questo non capisco io.

Se uno se ne esce dicendo che DSOTM è sopravalutato "offende" in un certo modo, milioni fans in giro per il mondo ...
Non piacerà, ma è un capolavoro!

Si, come noi, hai ragionissima, se tu offendi le persone dicendo che dice cazzate e roba varia e una tua libera opinione, se metto in discussione un album offendo milioni di persone.

Ecco, non volevo dirlo, ma con tutto il rispetto ora sei tu che spari cazzate.

Mettere in discussione un album argomentando è pienamente leggittimo (non ho nemmeno mai detto che DSOTM è una ciofeca, figurati se l'avessi fatto), offendere le persone come hai fatto tu entrando a gamba tesa è alquanto discutibile[:-I]

Uno è liberissimo di dire che ama di più In the land... di Selling anche se non condividiamo, non per questo si deve dire che dice boiate o cazzate (e per di più senza faccine che stemperano un po' le parole).

E poi sono io quello che offende (milioni di persone).

by **carl** » 21 Feb 2009, 18:37

quote:
Originally posted by Magog

Se posso permettermi ti posso rispondere io !!!
[...]

Bentornato Magog!![:)][:)][;)]

by **mrpinky** » 21 Feb 2009, 19:00

Chiudo qui le trasmissioni, Thomas, non mi sono riferito a te in particolare, parlavo in generale. Sei tu che lo hai detto. Ma non ti conosco per poter giudicarti abbastanza. Forse ci siamo tutti fraintesi e gli animi non sono sereni.
Non faccio la morale a nessuno, sono solo uno che conosce bene sia i Genesis che i Floyd da oltre 35 anni e che ha vissuto tre quarti della sua vita collezionando dischi. E rispetta tutti.
Perciò, mi tengo i miei pensieri. E parlerò, se vorrete, solo di quello che so bene, i dischi, ...se vorrete.
Chiudo, finisce qui. Mi tengo le mie idee e scusatemi se ho voluto fare da paciere. Se vuoi scrivermi in email, forse capirai e forse ti conoscerò quel pochino per chiarirsi.
MrPinky

by **Thomas Eiselberg** » 21 Feb 2009, 19:17

Ma guarda MrPinky, per quanto mi riguarda non c'è nessun problema.

Ho solo fatto presente che era stato Arber ad aizzare gli animi usando termini che non sono consoni ad una discussione serena, e che il tuo riferirti a me con "rispondere con frasi altrettanto provocatorie" era del tutto ingiustificato, ed era abbastanza strano viste le risposte che avevo dato.

Se dici che non ti riferivi a nessuno in particolare mi scuso se ti ho frainteso.

Se si parla degli album e delle passioni musicali ci sto, se si offendono le persone no.

Ripeto, non ho nessun problema con te, tantopiù che il mio intento era di far capire che ognuno deve essere libero di amare ciò che vuole senza essere preso in giro per questo[:)]

by **mrpinky** » 21 Feb 2009, 19:25

Tutto OK. Ci sentiamo in privato...
MrP

by **fr.arcuri** » 22 Feb 2009, 04:52

quote:
Originally posted by Arber

... Se i forum dei Floyd sono più frequentati da ragazzini, il forum dei Genesis ,in quanto un gruppo un pò meno conosciuto rispetto ai floyd e che fa una musica un pò meno diretta rispetto sempre ai floyd, dovrebbe essere frequentato da gente seria e che se ne intende di musica...

... Se uno se ne esce dicendo che DSOTM è sopravalutato "offende" in un certo modo, milioni fans in giro per il mondo ...
Non piacerà, ma è un capolavoro! ...

arber a me non piace il modo con cui scrivi certe cose: ci leggo un certo doppio senso che mi disturba molto.

dalla prima frase che ho quotato, in maniera sottile, fai trasparire il fatto che i pink floyd siano un gruppo migliore dei genesis, fanno una musica diretta che piace di più ai ragazzini al punto che frequentano i forum dei floyd mentre i genesis sono per gente seria e stagionata.

ci leggo un certo discredito per i genesis che mi dispiace leggere IN UN FORUM DEI GENESIS.

riguardo poi il topic stesso, io l'ho lanciato non per offendere "milioni di persone" ma perchè ho trovato in internet una recensione al disco che si sposa con quella che è la mia opinione dal lontano 1985, anno in cui mi hanno regalato il vinile di TDSOTM.

questa recensione pone l'accento sulla pianificazione precisa che è stata fatta dell'album in maniera comica ma anche amara.

e mrpinky, dall'alto della sua sapienza, ha direttamente confermato questa recensione:

ha detto che lo scopo di TDSOTM è che se ne parli, nel bene o nel male: a me sembra che sia lo stesso scopo della tv di oggi con trasmissioni come il grande fratello: allora è un capolavoro anche questo?

e lo stesso mrpinky parlando di perfezione formale dell'opera in un suo precedente intervento, non fa altro che avvalorare la tesi della fredda operazione commerciale pianificata a tavolino.

per carità, non voglio attaccare mrpinky medesimo, tuttaltro: cito le sue frasi proprio perchè rispetto la sua sapienza e l'impressione positivissima avuta scambiando qualche mail con lui ( a proposito: sto scaricando qualche tuo ... consiglio).

semplicemente mi dispiace che nel giudicare quest'opera non ci sia discussione: è un capolavoro e basta.

io personalmente vedo due corpi distinti: the great gig e le altre canzoni. adoro la prima e mi sono indifferenti le altre.

mi spegate come fanno le altre ad essere allo stesso livello di gig per voi?

by **mrpinky** » 22 Feb 2009, 08:23

quote:
Originally posted by fr.arcuri
(a proposito: sto scaricando qualche tuo ... consiglio)

Piccolo OT: ...Bene, bene, ...ti ho consigliato bene?
Fammi sapere.
MrP

by **fr.arcuri** » 22 Feb 2009, 13:54

va avanti lentissimo, credo arriverà nella notte [;)]

by **wondering clouds** » 23 Feb 2009, 04:38

non vorrei innestare polemiche...

ma è difficile andare a discutere sui motivi per cui una cosa piace o meno, soprattutto quando la si è ascoltata molte volte e si è sicuri di continuare a gradirla o a disgustarsene.

una volta che una cosa piace non c'è molto da spiegare, bensì da giustificare i motivi irrazionali della fruizione estetica, di per sè misteriosa. Queste sono le recensioni che ogbuno di noi fa.

Possiamo lasciar parlare gli psicologi a cercare ragioni profonde o a far dissertazioni di filosofia estetica aristica, ma non è più finita. Non ci sono risposte definitive.

personalmente DSOTM lo ritengo un bellissimo disco, il più fruibile e meglio confezionato dei Floyd, senza pesantezze.
Il fatto che non abbia pezzi orecchiabili non mi tocca.
Forse che i VDGG hanno motivi orecchiabili ?

detto questo c'è gente appassionata di musica anche più seria e meditata che dei floyd si sbatte le... "p...e".

mica gli spariamo, no? La diversità di gusti spalanca la curiosità del diverso e dell'esplorazione, ma ognuno resta nella sua soggettività, irrinunciabile. imho.

by **aorlansky60** » 23 Feb 2009, 06:36

se il disco LP era diventato il "media" con il quale tutti gli artisti pop-rock con un minimo di velleità "artistica" si erano cominciati a misurare tra di essi già dagli anni '60, un pò come la tela di un quadro per un pittore, se devo attribuire un aggettivo a quel "quadro" musicale intitolato THE DARK SIDE OF THE MOON,
questo è PERFETTO, ancora prima del contenuto concettuale con il quale Water aveva immaginato e sviluppato quest'opera, cioè "l'alienazione dell'essere umano nella moderna società dei consumi capitalistica ed industriale".
Già nel '73 quando uscì era un opera enormemente "avanti" rispetto a tutto il resto del panorama musicale, per i suoi suoni così tirati a lucido e brillanti rispetto al resto della produzione mondiale, oltre al fatto che con questo disco i Floyds costituirono uno standard pressochè UNICO; i Floyds non erano prog, non erano rock, non erano pop...
i Floyds possedevano un proprio sound che li faceva risaltare rispetto a TUTTO e TUTTI, pur non essendo nemmeno quelli più "tecnici" in fatto di strumentazione individuale, però erano 4 menti musicali e con una coesione progettuale UNICA per quello che andavano componendo e sviluppando, almeno fino a quel periodo .

La prima facciata è a dir poco SPETTACOLARE.

...il cuore pulsante in crescendo, le parole pronunciate in sotto fondo, la risata pazzoide, la corsa in fuga, l'urlo e l'indroduzione di BREATH IN THE AIR, con quel suono di slide guitar più tipiche del country inserite però in quel sound così incredibilmente futurista e dal sapore così moderno sono qualcosa di micidiale, sembra
quasi che Water&C abbiano inscatolato per sempre un frammento del mondo del XXmo secolo con tutte le sue frenesie ed angoscie... e se esiste un brano epico a tal punto da segnare l'intero album, non solo ma anche di brillare di luce propria per l'eternità, quello è certamente la conclusiva THE GREAT GIG IN THE SKY, con quei
vocalizzi sciolti e liberi librati in cielo, con l'accompagnamento delle tastiere e delle percussioni, a formare una "sensazione" prima ancora di una melodia praticamente uniche. Uno dei brani maggiormente rappresentativi dell'arte musicale moderna, quella della cultura pop che ha visto negli anni 60 e 70 i suoi
periodi più fecondi.

Il sound dei Floyds di TDSOTM mi riporta molto in parallelo all'arte visuale di Michelangelo Antonioni, due geni nei rispettivi campi.

NON è uno dei 5 dischi che mi porterei nell'isola deserta, ma credo proprio sia una delle 5 opere fondamentali della seconda metà del XXmo secolo, una di quelle che esprime più di altre un concetto artistico-culturale simbolo della società di allora e per altro attualissimo anche adesso.

by **Arber** » 01 Mar 2009, 23:07

quote:
Originally posted by fr.arcuri

dalla prima frase che ho quotato, in maniera sottile, fai trasparire il fatto che i pink floyd siano un gruppo migliore dei genesis, fanno una musica diretta che piace di più ai ragazzini al punto che frequentano i forum dei floyd mentre i genesis sono per gente seria e stagionata.

Mi spiace. Non era proprio quello che intendevo io.
Se la analizzi bene, me la sono presa più con i forum pieni di ragazzini dei Floyd che con il forum dei Genesis che è in gran parte fatto da persone intelligenti e colte. ("colto" dalle parti mie è un complimento). Su chi è migliore non mi ci metto neanche a discutere perché i gruppi si amano in base ai sentimenti che a ognuno trasmettono. Due gruppi amo di più in assoluto. I Floyd e i Genesis. E li amo entrambi con una grande intensità...
Cmq, non voglio in nessun modo aizzare nessuno. Ognuno la pensa come vuole e questo è importante...

Torno leggermente it...

Perché Dark Side Of The Moon è un capolavoro?

I Pink Floyd, sono un gruppo strano, pieno di controsensi. Sono una di quelle cose che funzionano solo se ci sono tutte le parti...
Da soli non rendono.
Il massimo della loro ispirazione lo hanno dato finché non c'era un leader. Appena qualcuno alzò la testa, quell'entità magica e misterioso svanì, e tanta magia scomparve... Adesso che qualche pietra è scomparsa, quella magia, non tornerà mai più. O almeno non in questo mondo.

Da quando il folle visionario, Syd, scomparve dentro il suo mondo. I Floyd rimasero senza un'apparente identità.
Avevano solo il nome e nient'altro. Che occasione per lavorare in incognito e sviluppare le idee!
Dal 1968 al 1972 non hanno fatto altro che lavorare, sperimentare, esplorare, modellare suoni e luci. Plasmare voci, cori, armonie e atonalità. Hanno fatto tutto insieme.
E sempre insieme sono riusciti a rimanere anonimi e quasi invisibili.
Solo musica.

Hanno fatto un percorso molto naturale, graduale.
Dalla psichedelica acidità di A Saucerful Of Secrets, con reminescenze Barrettiane e non, sono passati ad un esplorazione più "tenera", più delicata, più d'atmosfera. More dixit. Ma appena abbassi lo sguardo esce Ummagumma. Ci vorrebbe un trattato per descrivere questo immenso album a-tipico.
Un'album molto sottovalutato, forse perché è il '69, e il Progressive figlio di tante madri, stava nascendo. O forse perché Ummagumma è diverso e strano. E contemporaneo ma nello stesso tempo datato.
E' un libro aperto, con tanti racconti visibili (ummagumma live) e nascosti (ummagumma studio)...
Ci vorrebbe un trattato per analizzarlo tutto... Infatti non lo faccio.
Bisogna dire una cosa prima di tutto.
Ovvero, la vera potenza dei Floyd è stata Live. Ciò che li ha resi quello che sono adesso (o che erano, visto che i Floyd sono scomparsi con Rick...). E' dal vivo che riuscivano a sprigionare tanta di quella energia psichedelica, che incantava tutti quanti.
Dal 1969 al 1972 sono stati quasi sempre in tour. In ogni parte del mondo, dall'est all'ovest.
E' dal vivo che riuscivano ad incatenare, accarezzare, violentare l'anima. Da viaggi interstellari a segreti in tazzine. Le note erano quelle, l'intensità cambiava...
Nessuna nota veniva eternamente impressa su disco se prima non veniva suonata dal vivo. E lì che veniva sviluppata estesa, impregnata di sensazioni ed emozioni...
"Amazing Pudding" sarebbe diventata la suite Atom Heart Mother, "Looking through knotholes in grannys wodden leg" sarebbe diventata la celebre Echoes...
Tutto veniva selezionato con cura e nello stesso tempo in maniera grezza...

Il percorso che hanno seguito dopo è stato abbastanza elementare e spontaneo...
Dopo un pò che improvvisi, che suoni, che dai fuoco a gong, che ogni singolo suono lo passi tramite una scatola magica, chiamata Binson Echorec, o succede che ti stanchi e hai voglia di qualcosa di più leggero oppure raggiungi il Suono...

Dal mio punto di vista i Pink Floyd con Dark Side Of The Moon hanno quasi raggiunto l'apice della spirale. Ti rincorri sempre, percorri quasi la stessa strada, ma stai comunque facendo qualcosa di diverso.
DSTOM è perfetto, c'è poco da fare. Può non piacere, ma è unico come album.
Dai primi secondi del battito cardiaco, sei trascinato violentemente e delicatamente nello stesso tempo.
Speak to me è un'intro a dir poco geniale, racchiude tutto l'album... Sorvoli velocemente una landa sconosciuta per un minuto, per poi ritornare a piedi e iniziare il viaggio...
Si. Perché di un viaggio si tratta.
Breathe è il risveglio, di una giornata qualsiasi, in un'anno qualsiasi, di un individuo qualsiasi.
Un risveglio lento, dolce. Con richiami leggeri della giornata che verrà, degli anni che verrano...
Non fai neanche in tempo a svegliarti per bene, che ti trovi succhiato dal vortice del caos giornaliero.
Sei in giro, corri, cammini, prendi la metro. Via! Presto! Scappa! Dove?
Sei sempre in movimento, on the run... Stranamente suona la sveglia, le sveglie, tutti gli orologi del mondo... (ehi, ma non mi ero già svegliato io?) E ti ritrovi nel tuo posto di lavoro, dietro una scrivania, a dividere carte, a scrivere, sottomesso o sottomettendo. E il tempo passa.
E le campane al di la del campo suonano, e tu stai tornando a casa, dopo una giornata, dopo anni...
E chiudi gli occhi e pensi alla vita, alla morte, al "chi me lo fa fare?", pensi all'amore, odio, alla violenza.
Alla paura verso ciò che è diverso. All'apatia.. E al niente...
Pensi ai soldi e al niente di nuovo. Pensi come facilmente ti trascinano verso l'avidità, verso il possedere. Ne senti il bisogno, odi il significato.
Pensi a come facilmente si scatenano le guerre, l'odio, pensi a come sia facile manipolare le persone, spingerli verso l'odio verso l'un l'altro. A come "loro" gestiscono facilmente le vite altrui, a come muovono come pedine i soldatini vittime di un sistema marcio, fondato sulla guerra.

E tutto questo ti gira intorno, si immischia, vortice... Parole, suoni, immagini, colori... Si colori. Ogni tipo di colore. Dal più cupo al più solare. Si trova tutto nel calderone della tua anima...

E tu ti alieni sempre di più diventi un lunatico, e ti trovi che cammini scalzo sull'erba... E ti senti strano e diverso, e tutti gli altri non ti seguono, o forse sei tu che non segui gli altri.
Ed è in quel momento che metti in discussione tutto, che piano piano incominci a far esplodere tutto.
Tutto quello che ami e che odi, quello che dai e quello che ricevi...
Tutto!
Ogni singola briciola della tua anima...

E ti ritrovi finalmente vuoto (o pieno?), libero (o prigioniero di te stesso)... E respiri.. E il tuo cuore batte...
Ancora...

Ecco, perché per me è un qualcosa che oltrepassa le barriere della musica. Raggiunge l'universalità.
E ogni cosa che diventa di tutti, diventa libera e immortale.
Dark Side Of The Moon è di tutti. Infatti ognuno di noi da il significato che vuole a questo 33 giri.
A questi solchi, a queste tracce piene di musica suoni e parole.

Dark Side Of The Moon è un opera ciclica e unica. E' un libro che va letto tutto quanto, anche se i capitoli possono essere benissimo racconti in se.

Il mio non è romanticismo carioso e sfrenato. Il mio è realismo.
E' quello che sento io ogni volta che la puntina graffia il battito del cuore.

Forse ho detto tutto quello che posso dire, forse non ho detto niente.
Sicuramente non vi farà cambiare idea, ma spero almeno il mio post, vi abbia dato una diversa prospettiva dell'album...
Magari così, la prossima volta che lo sentirete penserete che tutto sommato non è male...

E io ne sarò più che contento...

[:)]

by **wondering clouds** » 02 Mar 2009, 06:45

complimenti arber. Scrivi molto bene. E si nota che tte ti ispira lu disco...[;)]

by **aorlansky60** » 02 Mar 2009, 08:32

Arber ha scritto : "Ma appena abbassi lo sguardo esce Ummagumma. Ci vorrebbe un trattato per descrivere questo immenso album a-tipico.
Un'album molto sottovalutato, forse perché è il '69, e il Progressive figlio di tante madri, stava nascendo. O forse perché Ummagumma è diverso e strano. E contemporaneo ma nello stesso tempo datato.
E' un libro aperto, con tanti racconti visibili (ummagumma live) e nascosti (ummagumma studio)..."

A parte il fatto che concordo alla stragrande con Te per il giudizio complessivo di "The Dark Side of the Moon" che ad un certo punto nella tua bella analisi definisci "perfetto" che è anche per me il primo aggettivo da attribuire prima di ogni
altro a quest'opera, ma non concordo affatto invece su Ummagumma...[xx(]

Il disco live è [:p] STREPITOSO, QUEI 4 BRANI SEMBRANO IL TESTAMENTO CULTURALE DEI PRIMI FLOYDS, un modo di intendere e fare musica assolutamente originale e fuori ogni tempo...

ma il disco da studio è PRETENZIOSO e FUORI DIREZIONE in un modo sorprendentemente IMBARAZZANTE![xx(]

sembra proprio che i Floyds stessero cercando qualcosa, la direzione verso i futuri lavori che prenderanno la forma meravigliosamente da ATOM HEART MOTHER.

Lo stesso Gilmour intervistato a proposito 20 anni dopo la pubblicazione non riuscì a togliersi dall'imbarazzo [V]
nel descrivere il disco da studio di ummagumma...

Per me rimane semplicemente inascoltabile, pochissime cose a parte come la bella introduzione del brano di
R.Write che sembra promettere molto per poi distruggere tutte le illusioni in una partitura assolutamente senza senso.

by **Arber** » 02 Mar 2009, 11:52

Beh, che i nostri prodi eroi provino un certo imbarazzo per varie cose fatte nel glorioso (per noi) passato, non è nuova.
Si sa. E spesso ripescano vecchie glorie grazie ai fans. Vedi Gilmour per esempio l'ultima volta che ha fatto Echoes, è stato nel '87, per poi riprenderla nell'ultimo tour. Questo grazie ad un sondaggio sul suo blog.

Tutto questo per dire, che avendo fatto cose migliori successivamente, di certo non osannano Several Species...

Ummagumma studio rientra in quelle opere d'arte contemporanee, surreali e sperimentali.
Anche Helikopter Strings Quartett di Stockhausen può sembrare incomprensibile, ma è un lavoro geniale.

A me personalmente Ummagumma piace particolarmente, proprio per questi motivi.
E' sperimentale, è un album pazzo. Fuori di testa. Per me è degno di essere paragonato ai lavori di Stockhausen (come ho fatto prima)
La mini suite Sysyphus poi, mi piace particolarmente.
Con quella marcia mellotronica, con quel piano a tratti romantico e a tratti violento...
Ecco, mi fermo va. Che sennò comincio a parlare di Ummagumma...

by **aorlansky60** » 02 Mar 2009, 12:50

OK Arber [;)][:D]

compitino (mio) per stasera :

ascoltare Ummagumma Studio Disk (deve essere parecchio che non lo "affronto" [:D]) e vedere che effetto mi fà... [:-I] ...a ricordi non è messo molto bene...[;)][:D]

by **Arber** » 02 Mar 2009, 15:23

Bravo!
Questo è un bel compitino.

[:D]

by **aorlansky60** » 03 Mar 2009, 06:04

Forse visto l'argomento occorrerebbe creare un topic apposito, ma visto che era iniziata la discussione qui...

Premessa molto importante : so per esperienza come in questo caso che opere musicali sono viste e vissute
in modo molto particolare dagli appassionati ed a livello molto personale per cui una critica verso di
esse può generare reazioni comprensibili verso colui o coloro che se ne sentono colpiti nel profondo dei
propri sentimenti; per cui Arber, ti chiedo già da ora infinite scuse se quello che dirò ti colpirà, porta
pazienza, è solo il mio umilissimo punto di vista oltre che le descrizioni delle sensazioni provate ieri
all'ascolto del disco. [;)][:)]

Allora, come promesso, "ho eseguito" il compitino della sera, ho ascoltato (meglio dire ho provato...)
UMMAGUMA...[:D] ...dopo parecchio tempo che non lo facevo, a mia memoria... [:-I]

Mi ricordavo l'attacco imperioso e mistico-gotico di Sysyphus part I, questa parte non è male, anche se non
certo iperbolica a livello di composizione almeno si lascia ascoltare - perchè il punto focale dell'opera
è proprio questo, QUELLO DELL'ASCOLTABILITA' o meno(sic)- come ouverture non è affatto male, da un inizio
simile l'ascoltatore si potrebbe aspettare un successivo andamento rilassato, cosa che arriva puntualmente
con Sysyphus part II, dove l'impetuosità orchestrale lascia posto ad una delicata composizione al pianoforte
di mr Richard Write, il quale pur non essendo certo Horowitz per esecuzione o Rachmaninoff per composizione
mi delizia con una pregevole sonata dai toni atmosferico-crepuscolari, davvero bella fino al minuto 2:00 più
o meno, dopo il quale il tastierista muta completamente passando all'improvvisazione vera e propria martellando
i tasti dei bassi e alti dello strumento in uno svolgimento il cui senso è solo nella sua mente... 1 minuto e
mezzo di sofferenza uditiva[V] finito il quale ad attendermi c'è anche qualcosa di peggio, anarchia pura a
livello sonoro(volevo definirlo musicale ma non è approppriato...), "pastiche non-sense" che prende forma alle
prime note di Sysyphus part III, schizofrenia acustica PURA [:-|]... questa per me non è più etichettabile
sotto forma musicale ortodossa od almeno dai connotati credibili, questa che dura 1minuto e 50 è una roba che
non riesco a spiegarmi (e dopo questa esperienza sicuramente eviterò per il resto della mia vita...); la fine
di part III arriva con vero e proprio sollievo da parte mia, ma tremo al pensiero che ad attendermi ci sia
Sysyphus part IV la più lunga delle 4, quasi 7 minuti(oh my god...); ma l'inizio è promettente, dopo la FOLLIA
di part III, Sysyphus part IV inizia con toni che 20 anni dopo si sarebbero definiti NEW AGE, davvero niente
male i primi 3 minuti, molto "atmosferici" e rilassanti, solo che al minuto 3:10 arriva una mazzata poderosa,
Write "vira" ancora seppur brevemente per la schizofrenia acustica fino a 2 minuti dalla fine, quando le note
riprendono il tema dell'ouverture iniziale... [:-I] sono piuttosto inebetito, l'unica cosa che ho apprezzato
della parte di R.Write sono i due minuti iniziali di part II, ma ancora non so che ad attendermi c'è il genio
dei Floyds, mr Roger Waters con le sue due composizioni...

"Grantchester Meadows" inizia con un sottofondo di cinguetii ed insetti vari... i cinguettii accompagneranno
praticamente per tutto lo svolgere del brano, nel quale per buona parte l'andamento agro-dolce è dato dalla
voce rilassante e rilassata dello stesso Waters accompagnato dalla chitarra acustica... gli ultimi minuti sono
un pò tetro-caotici, con la conclusione di una sonata per mocassini(dette calzature) che scendono le scale di
una cantina nel quale si sente ronzare un calabrone, che verrà brutalmente "abbattuto" dal sopravvenuto...[:-|]

...16 anni dopo, i calabroni ricompariranno all'inizio di un brano infinitamente più bello, quel "Summer's
Cauldron" da Skylarking degli XTC...

...non mi sono ancora rimesso dal torpore catarchico che ad attendermi c'è la perla della prima facciata...

Several Species of Small Furry Animals Gathered Together in a Cave and Grooving With a Pict [:-|][:-|][:-!][xx(]

QUESTA PER ME E' INSULSAGGINE ALLO STATO PURO. Un accozaglia di suoni senza senso.
Potevo farla anch'io e forse veniva meglio... ho gusto per certe cose... in fondo bastava un minimo di
imamginazione ed un registratore portatile...

Decisamente mi spiego questa cosa nel fatto che:
1) Waters 3 ore prima esagerò con il mix di stupefacenti
2) la sera prima mangiò DECISAMENTE PESANTE
...perchè altrimenti non trova umana comprensione...

Ho già visto ed ascoltato in passato robe simile, determinate dal fatto che un artista si trova in un periodo
storico come quella di fine anni '60 primi '70, dove in nome della SPERIMENTAZIONE tutto può essere lecito,
permesso e concesso!!!... questa di Waters per me è semplicemente un insulto verso il proprio pubblico.

A Parma al tempo circolava una diceria su UMMAGUMMA : "Ummagumma non è bello, è BELLISSIMO..."

ecco, io credo che tutti quanti si fossero letteralmente "bevuti il cervello", inebriati del fatto di essere
fans dei Floyds e che in nome di essi, TUTTO QUANTO COMPOSTO DA ESSI E' AVANGUARDIA SUBLIME... e se tu non
la capisci, allora sei uno "indietro" che non capisce assolutamente niente di musica... mah... [:-|][:-|]

Quando ascolto ATOM HEART MOTHER mi rendo conto di trovarmi di fronte ad un capolavoro, in questa opera regnano
rigore, inventiva, immaginazione ed un filo conduttivo musicale logico ed ortodosso, che ti proiettano in una
dimensione temporale magica del tutto particolare, un vero piacere per la mente (almeno la mia)...

MA PER QUESTA COMPOSIZIONE (composizione?) DI WATERS in UMMAGUMMA NON TROVO ASSOLUTAMENTE NESSUNA SCUSANTE.
ESSA E' IL RISULTATO DI UN CONCENTRATO DI AUTOSTIMA + AUTOCONDISCENDENZA + NOI SIAMO I FLOYDS TUTTO QUELLO CHE
FACCIAMO E' ARTE che non trova nessun tipo di scusante...

Ho tolto il CD ancora incredulo guardando la copertina di Ummagumma con disprezzo...[:-|][:-|]
Non sono riuscito a sentire i pezzi di Mason e Gilmour... ne avevo ababstanza.

Dopo cena, ho ascoltato MUSICA (Moody Blues, Debussy e Gentle Giant).

UMMAGUMMA (almeno la side one e soprattutto Waters) per me è AUTOCELEBRAZIONE PURA E BASTA (sic) [:-|][xx(]

by **smiroldo** » 03 Mar 2009, 07:25

secondo me è una innocente paraculata, niente di più [;)]
non credo che i floyd si siano presi molto sul serio quando si sono dati a quel rumorismo...e comunque, all'epoca, di "sperimentazioni" di questo tipo, ce n'erano molte.
la stessa waiting room, in fin dei conti, appartiene a questo filone che - immagino - voglia essere un esempio di musica rock ispirata alla musica concreta.

amare o odiare ummagumma (o waiting room, o starless and bible black dei king crimson, o chissà quanti altri) è tipico ed inevitabile.

senza fare paragoni irriverenti, è un pò come nella musica contemporanea, colta ed elitaria. c'è chi l'ha "capita" e la ama; chi non riesce ad "entrarci" deve ancora capire se è limitato come ascoltatore o semplicemente qualcuno si sta facendo beffe di lui...
tempo fa vidi-ascoltai su youtube una composizione di luciano berio e l'effetto che mi procurò fu simile a questo:
http://www.youtube.com/watch?v=PD8-fnyOj3o
[:D]

by **aorlansky60** » 03 Mar 2009, 08:07

Almeno "Waiting Room" è inserita in un contesto che conosciamo bene, si tratta di un episodio isolato e che
per di più possiede una bella coda strumentale, a parte i primi 3 minuti di "nonsense"(per me)...

"Starless and bible black" al quale potrei aggiungere "Lark's tongues in aspic part I" non mi procurano
assolutamente lo stesso effetto di "Several..." di Waters, anzi tutt'altro!

Comunque credo tu abbia ragione: più che un insulto verso il proprio pubblico come l'ho definita, "Several..."
sembra una presa per il c... diretta verso qualsiasi potenziale ascoltatore o fan...

circa il tuo pensiero
"nella musica contemporanea, colta ed elitaria. c'è chi l'ha "capita" e la ama; chi non riesce ad "entrarci"
deve ancora capire se è limitato come ascoltatore o semplicemente qualcuno si sta facendo beffe di lui..."
si potrebbe cominciare un discorso che non finisce più, che toccherebbe benissimo anche altri campi artistici quali la pittura e l'arte figurativa...[:-|][:-!][:D][;)]

comunque tornando al principale argomento del topic, per me è ridicolo paragonare Ummagumma (disco studio) a "ATOM HEART MOTHER" o "The DARK SIDE OF THE MOON" per il contenuto artistico; questi ultimi due sono esempi di arte compiuta, il primo è qualcosa di indefinibile ed incomprensibile. Non so cosa volessero dimostrare, tanto più che gli stessi autori ne hanno dichiaratamente detratto il valore nel tempo, se di valore si può parlare...
Quanta differenza tra il disco live e quello di studio in UmmaGumma!!!

YOU TUBE · by **Magog** » 03 Mar 2009, 10:51

quote:
Originally posted by carl

quote:
Originally posted by Magog

Se posso permettermi ti posso rispondere io !!!
[...]

Bentornato Magog!![:)][:)][;)]

thanks Carl!! (fa molto international!!!)[;)]

mi sto ascoltando un bel concertino dal tour di De Uoll

Earl’s Court Exhibition Hall, London, England - June 16th, 1981

completo e senza sovraincisioni qualità A chi fosse interessato può sempre usare il citofono!!!

by **massimo61** » 03 Mar 2009, 12:50

anch'io ho riascoltato di recente Ummagumma studio ed il commento che mi è venuto è leggerissimamente meno tecnico di quello di Aorlansky, ovvero ho espresso lo stesso commento di Fantozzi dopo la corazzata Potemkin (92 MINUTI DI APPLAUSI!): in effetti ho dovuto anch'io disintossicarmi con l'equivalente musicale dell'Esorciccio e La polizia si incazza, ovvero Acting very strange e Guitar noir

by **Thomas Eiselberg** » 03 Mar 2009, 15:04

quote:
Originally posted by massimo61

in effetti ho dovuto anch'io disintossicarmi con l'equivalente musicale dell'Esorciccio e La polizia si incazza, ovvero Acting very strange e Guitar noir

Guitar noir?[:0]
Scherzi vero? ti prego dimmi che scherzi[:-I]

by **wondering clouds** » 03 Mar 2009, 19:59

mi permetto di dire che Narrow way di Gilmour è un saggio in Ummagumma studio, assolutamente interessante, che non è per niente da gettare.
E vogliamo fare un po' di polemica ? Per me A saucerful of secrets è una suite che al confronto la corazzata potemkin di fantozzi è più leggera. Poi con quei cori dopo il caos insostenibile fatto dallo slide fastidioso di Gilmour, volutamente a casaccio...credo di averlo ascoltato al massimo 2 o 3 volte..poi l'ho rigettato...
Preferisco Ligeti.

by **Arber** » 04 Mar 2009, 04:18

quote:

senza fare paragoni irriverenti, è un pò come nella musica contemporanea, colta ed elitaria. c'è chi l'ha "capita" e la ama; chi non riesce ad "entrarci" deve ancora capire se è limitato come ascoltatore o semplicemente qualcuno si sta facendo beffe di lui...
...

Quoto in pieno queste tue frasi smiroldo.

Per il resto il mio debole cuore floydiano sta soffrendo dopo aver letto i vostri post...

A tratti mi sembra come se si dovesse per forza sputare sul piatto Floyd, o meglio sulla tazzina (per restare in tema...)

Vado ad aprire il topic su Ummagumma, così qui non siamo ot.

by **aorlansky60** » 04 Mar 2009, 04:25

anche il mio cuore "pulsa" Floydiano [;)][:)] non solo GENESIS [;)]

by **fr.arcuri** » 04 Mar 2009, 10:49

quote:
Originally posted by Arber

quote:

senza fare paragoni irriverenti, è un pò come nella musica contemporanea, colta ed elitaria. c'è chi l'ha "capita" e la ama; chi non riesce ad "entrarci" deve ancora capire se è limitato come ascoltatore o semplicemente qualcuno si sta facendo beffe di lui...
...

Quoto in pieno queste tue frasi smiroldo.

Per il resto il mio debole cuore floydiano sta soffrendo dopo aver letto i vostri post...

A tratti mi sembra come se si dovesse per forza sputare sul piatto Floyd, o meglio sulla tazzina (per restare in tema...)

Vado ad aprire il topic su Ummagumma, così qui non siamo ot.

non volevo più rispondere in questo topic ma una tua frase mi ha fatto male: io non voglio sputare nel piatto dei pink floyd.

adoro troppi dischi di questo gruppo: c'e ne sono due per i quali tutte le lodi che si sprecano per dark side sarebbero ampiamente giustificati PER ME.

e la mia conclusione dopo il confronto con voi non è che dark side è brutto ma che io non riesco a capirlo: e la cosa mi dispiace visto che è sempre meravigliosa la sensazione di quando un disco diventa parte di me.

Genesis Forum Italia

Who is online