Genesis Forum Italia

by **Brittania** » 31 Dec 2008, 06:39

Secondo voi, le due opere successive all'abbandono dell'arcangelo Pietro Gabriele, (ossia A Trick of the Tail e Wind and Wuthering) sono opere potenziali????????
Nel senso se ci fosse stato ancora Peter i due lavori sarebbero diventati qualcosa di strepitoso come i primi 5 ?

by **marcoleodori** » 31 Dec 2008, 06:42

Secondo me sono 2 album strepitosi... PUNTO!!!!!

by **Leviathan** » 31 Dec 2008, 06:44

Pure per me sono strepitosi [:|].

by **The Knife** » 31 Dec 2008, 06:48

Peter non avrebbe aggiunto niente...anzi...e non pensare che io sia collinesiano.[;)]

by **Hogweed** » 31 Dec 2008, 07:05

quote:
Originally posted by marcoleodori

Secondo me sono 2 album strepitosi... PUNTO!!!!!

[^]

by **genesisfans94** » 31 Dec 2008, 07:18

sono 2 album straordinari[:p][:D]

by **AGGROVIGLIATO** » 31 Dec 2008, 07:19

sono 2 album straordinari !! 2 PUNTI !
a.

Website · by **Kia** » 31 Dec 2008, 07:33

Sono due album meravigliosi!!![^][^]

by **Phoberomys** » 31 Dec 2008, 07:54

Se ci fosse stato PG, sarebbero due album dei Genesis.

by **watcher59** » 31 Dec 2008, 07:57

I due album che hanno riportato i Genesis a 'prima di The Lamb'
con atmosfere e suoni meravigliosi. Un Phil da ringraziare un
miliardo di volte per aver scelto di fare il vocalist.
Opere meravigliose.

...Sono pero' piu' che convinto che con Peter questi album
non sarebbero usciti. Il dopo the Lamb sarebbe stato un qualcosa
di diverso ma sempre meraviglioso [V][V][!:-!][!:-!][I8)][:)][:p][J-,][;^(]

by **genesisforever** » 31 Dec 2008, 08:49

Secondo me se pete fosse rimasto nei genesis e avesse avuto potere decisionale, essi avrebbero subito abbandonato il progressive: a gabriel quella musica non piaceva più, lo dimostra il fatto che nella sua carriera solista se ne allontanò a gambe levate!
E sarebbe stato un peccato, ci saremmo persi 3 lavori eccellenti (atott, wind e duke)...
Anzi per me atott e foxtrot sono i 2 migliori in assoluto. pensa te [;)]

by **smiroldo** » 31 Dec 2008, 08:58

quote:
Originally posted by Brittania

se ci fosse stato ancora Peter i due lavori sarebbero diventati qualcosa di strepitoso come i primi 5?

sarebbero diventati?!?!?

[:D][:D][:D]

by **highinfidelity** » 31 Dec 2008, 10:02

Stupisce un po' anche me questa domanda/affermazione: solitamente anche i gabrielliani piu' integralisti si inchinano di fronte all'estro ed alla perizia sfoggiata dal quartetto collinsiano almeno fino ai due dischi in questione... [;)]

by **harlequin** » 31 Dec 2008, 10:07

Quartetto Banksiano vorrai dire; musicalmente parlando il meglio della loro produzione insieme ovviamente a Foxtrot; però mancando le teste di volpi e i Magogghi...[:D][:D]

by **Brittania** » 31 Dec 2008, 10:21

Ma non pensate ,che una volta che se ne è andato Peter, il gruppo abbia perso quello spirito iniziale proprio dei Genesis

?

by **marbian** » 31 Dec 2008, 10:23

Sono convinto che con atott e wind i quattro genesis rimasti abbiano potuto liberare al meglio la loro creatività, non dovendosi più confrontare con una personalità carismatica ( e per loro sempre più ingombrante...) come quella di Pietro il Grande. Il risultato, secondo me, è semplicemente splendido: come ho già scritto, soprattutto Steve ha avuto modo di esprimere la sua genialità, fino ad allora emersa solo parzialmente.Penso che questi due album non abbiano nulla da invidiare ai primi "storici" cinque, anzi rappresentano un giusto risarcimento di immagine per dei grandi musicisti, fino allora considerati ( dai più disattenti...)un semplice complemento alle gesta del divino Peter.

by **Tommy Banks** » 31 Dec 2008, 10:58

quote:
Originally posted by harlequin

Quartetto Banksiano vorrai dire; musicalmente parlando il meglio della loro produzione insieme ovviamente a Foxtrot; però mancando le teste di volpi e i Magogghi...[:D][:D]

ed a Selling England!
Le composizioni sono incredibili.

by **Parcu** » 31 Dec 2008, 11:08

quote:
Originally posted by highinfidelity

Stupisce un po' anche me questa domanda/affermazione: solitamente anche i gabrielliani piu' integralisti si inchinano di fronte all'estro ed alla perizia sfoggiata dal quartetto collinsiano almeno fino ai due dischi in questione... [;)]

Io mi inchino. Sono due album straordinari sopratutto il primo...Nulla da invidiare rispetto a quelli dove c'era anche l'Arcangelo...Opinioni personali[:)][;)]

by **harlequin** » 31 Dec 2008, 11:18

Ma diciamo la verità: questo gruppo è arrivato ad una certa maturità tecnica e compositiva troppo tardi, quando il progressive agonizzava.
Peccato dico io.[:D]

by **Phoberomys** » 31 Dec 2008, 11:28

quote:
Originally posted by Brittania

Ma non pensate ,che una volta che se ne è andato Peter, il gruppo abbia perso quello spirito iniziale proprio dei Genesis ?

No, io penso che i Genesis siano proprio defunti nel 1975.
I Genesis non sono più tra noi. Hanno abbandonato questa valle di lacrime. Sono stincati. Kaputt. Hanno cessato di esistere, tirato le cuoia, esalato l'ultimo respiro. "Genesiis...hello, Genesiiss..." (BONK BONK). Sono andati al creatore. Sono ex-Genesis. Guardano l'erba dalla parte delle radici, ci hanno lasciato la ghirba.

(Sì, è più o meno lo sketch del Pappagallo Morto dei MP, spero che renda l'idea [:D]).

by **Dalex_61** » 31 Dec 2008, 11:44

Certo, Phoberomys, che tutto questo catastrofismo proprio a fine anno... [V] Diamine, lasciaci lo spazio per un po' di speranza! [:-D]

by **Behind the cage** » 31 Dec 2008, 11:52

Personalmente io letteralmente adoro i due album e li ho sempre valutati musicalmente al livello dei precedenti.
D'altronde i compositori delle musiche sono sempre stati in massima parte Tony e Mike (e Steve per quanto possibile) e quindi non mi meraviglio del valore di due album unici e che mi hanno regalato sensazioni straordinarie.
A Roma cantavamo tutti ogni verso di Ripples ed Afterglow[8:-x]

by **harlequin** » 31 Dec 2008, 11:52

Ma mica Azatoth parla dei Genesis di cui parliamo noi; parla di quell'altro gruppo americano che si chiamava Genesis.[:D]

by **Horizon** » 31 Dec 2008, 12:35

quote:
Originally posted by marbian

Sono convinto che con atott e wind i quattro genesis rimasti abbiano potuto liberare al meglio la loro creatività, non dovendosi più confrontare con una personalità carismatica ( e per loro sempre più ingombrante...) come quella di Pietro il Grande. Il risultato, secondo me, è semplicemente splendido: come ho già scritto, soprattutto Steve ha avuto modo di esprimere la sua genialità, fino ad allora emersa solo parzialmente.Penso che questi due album non abbiano nulla da invidiare ai primi "storici" cinque, anzi rappresentano un giusto risarcimento di immagine per dei grandi musicisti, fino allora considerati ( dai più disattenti...)un semplice complemento alle gesta del divino Peter.

Quoto, straquoto e riquoto!!! Per me, hai proprio ragione...[:D][:D][:D]

by **marbian** » 31 Dec 2008, 12:56

Grazie mille Horizon, sei giovanissima ma già possiedi sensibilità e idee chiare [;)]: continua così...

by **Betelgeuse** » 31 Dec 2008, 12:57

A mio avviso bisogna distinguere.
In A trick of the tail, c'è l'ombra di Peter, non c'è dubbio, e questo per più di un motivo.
Squonk ormai è risaputo che fu provata ( e spero registrata[:p] ) da Peter, la ballata omonima invece sembra che sia stata concepita nel 1969, e scartata perchè non ritenuta all'altezza. Poi rimangono temi di stampo cavalleresco/epico/ favolistico in qualche pezzo ( Mad man moon, Volcano, Ripples ) che riportano a certe atmosfere tipiche di Selling. Insomma, se Gabriel avesse continuato, qualcosa di questo materiale sarebbe stato usato, anche se sicuramente in un'altra forma.
Diverso il discorso per Wind & wuthering, lavoro lontanissimo dal mondo artistico del Gabriel post 73. In questo disco ci sono massicce fasi strumentali, e non moltissime parti cantate, e si capisce che le composizioni sono dominate dalla coppia Banks-Hackett, eventualità impensabile con Gabriel presente.
Quindi, ricapitolando, credo che Trick con Peter si poteva fare ugualmente, e avrebbe funzionato, ma Wind credo che non sarebbe mai potuto uscire.
In ogni caso rimangono due grandi e imprescindibili albums.

by **Horizon** » 31 Dec 2008, 13:19

quote:
Originally posted by marbian

Grazie mille Horizon, sei giovanissima ma già possiedi sensibilità e idee chiare [;)]: continua così...

Grazie mille anche a te!!![:D][:D][:D]

by **AGGROVIGLIATO** » 31 Dec 2008, 13:46

ho ! finalmente un'argomento nuovo!
"sono meglio i GENESIS con o senza PETER ?"
buon anno a tutti ![:D]
a.

by **fr.arcuri** » 31 Dec 2008, 13:50

io la vedo da un punto di vista matematico:
i G4 valgono l'80% dei G5 e i G3 valgono il 60% dei G5 fino a duke. dopo la percentuale si abbassa di molto fino ai genesis di IT che per me valgono lo 0% dei G5.

quindi gli album della formazione a quattro sono comunque strepitosi ma è indubbio che manca qualcosa: probabilmente peter ci avrebbe fatto capire meglio come si sentiva lo squonk a sciogliersi nelle sue stesse lacrime.
probabilmente lo avremmo visto sul palco uno squonk, chi può dirlo?

ma fondamentalmente credo che nessuno possa dire con certezza cosa sarebbe venuto dopo the lamb se peter fosse rimasto: dopo più di 25 anni di ascolti non ho ancora capito se the lamb è un'opera di passaggio o un punto di arrivo di una carriera: dentro ci sono tantissimi spunti da sviluppare e nello stesso tempo l'abbandono di peter lo rende testamento ultimo dei genesis che io preferisco.

i tre dischi dei G4 rimangono delle gemme ma comunque non possono arrivare ai loro predecessori.

by **musicante61** » 31 Dec 2008, 13:57

Visto che almeno Atott contiene materiale dell'epoca Gabriel,mi sarebbe piaciuto sentire Entagled con la sua voce.Comunque sono due bei dischi [;)]
Piuttosto,per sensazione personale, il primo lavoro solista di Gabriel ha un qualcosa che richiama almeno the lamb.Potrebbe essere possibile che Gabriel abbia usato del materiale per il suo pg1?

by **genesisforever** » 31 Dec 2008, 13:59

per me atott e wind sono al livello dei precedenti, anzi dal punto di vista tecnico/esecutivo sono anche superiori.
l'eterna questione è stabilire quanto gabriel fosse importante a livello musicale/compositivo nella band. su questo punto com'è noto le opinioni divergono....

by **Phoberomys** » 31 Dec 2008, 14:15

PG terza forza compositiva dei G dopo Tony e Mike, almeno a livello quantitativo.

Fr.: mi tocca [;)] dichiararmi d'accordo con la tua esposizione "proporzionale", e non riesco davvero a credere ai paragoni che leggo negli altri post, tra Trick e Foxtrot.
Come se su Trick ci fosse qualcosa di lontanamente paragonabile a Supper's Ready! [:0]

by **harlequin** » 31 Dec 2008, 14:50

E' vero Dagon; manca la maschera del Fiore.[:D][:D]

by **Romeo** » 31 Dec 2008, 14:50

Con 'A trick' e 'Wind' i Genesis si sono rinnovati come meglio non potevano fare, delle edizioni SACD ho comprato solo l'ultimo cofanetto più questi due SACD proprio perchè li ritengo all'altezza del periodo Gabriel, diversi, ma all'altezza [^]....in questo momento, per puro caso, sto ascoltando 'ripples' ed è di una magnificenza che anche il più accanito dei Gabriellani si deve giocoforza inchinare[;)]
P.S. : tra un po' arriva un'altra 'potenziale' successo, LOS ENDOS........come disse Totò:'ma mi faccia il piacereee!!!!'[;)]

by **harlequin** » 31 Dec 2008, 15:04

Guarda che prima di Los endos c'è anche A trick of the tail con delle modulazioni armoniche non indifferenti; per me è splendida;
Comunque Cthulhu si scherza eh? Buon anno, Anzi buon anno a tutti và, anche ai Gabrieliani.[:D][:)]

by **Romeo** » 31 Dec 2008, 15:06

quelle 'modulazioni armoniche' non mi esaltano più di tanto[:D]

YOU TUBE · by **Magog** » 31 Dec 2008, 15:08

secondo me le parti strumentali di ATOTT :
La coda di Dance e di Entangled
la parte centrale di Robbery
e tutta Los Endos

e W&W :
L'intro di Blood
la parte centrale di One For
e tutta "Unquiet ........Earth´ e pure la tanto sottovalutata Gorilla !!! [:D]
sono fantastiche !! [:p]

è il cantato che mi lascia ..................... perplesso ? [:D]

Afterglow invece riesce a farmi "Stiantare" sia lo strumentale che il cantato!!! [xx(]

Phil canta meglio nei brani più pop ..... così almeno se sciupa , sciupa poco!!! [:D]

YOU TUBE · by **Magog** » 31 Dec 2008, 15:10

quote:
Originally posted by Phoberomys

Come se su Trick ci fosse qualcosa di lontanamente paragonabile a Supper's Ready! [:0]

A Trick e Foxtrot SONO UGUALI!!! [:0] Tondi, Neri e in Vinile !! [:-D][:-D]

by **harlequin** » 31 Dec 2008, 15:37

quote:
Originally posted by Romeo

quelle 'modulazioni armoniche' non mi esaltano più di tanto[:D]

Quale per esempio?[:D][:D]

by **harlequin** » 31 Dec 2008, 15:39

O Sommo Goggo, non mi permetterei mai di contraddirti ma una cosa è il timbro o il modo di cantare che può piacere o no, altra è la bontà di una composizione o di un arrangiamento. Scusa se mi sono permesso.[:D][:D][;)]

YOU TUBE · by **Magog** » 31 Dec 2008, 15:46

hai fatto bene a "permetterti" [:D]

mi "piacciono" tutte la parti strumentali di ATOTT, di W&W e pure di una buona parte di Duke ma non mi piace come stridula Phil [xx(] Stupende composizioni, Opere se fossero state cantate da "Il Cantante" [:D] è chiaro stu fatto [:-D]

by **Romeo** » 31 Dec 2008, 15:47

quote:
Quale per esempio?[:D][:D]

....non fare il finto tonto...[:D][:D][:D][;)]

by **harlequin** » 31 Dec 2008, 15:51

No no dimmi quale modulazione non ti esalta.[:D]
O goggo ma nonè che Phil canta sempre male e che cazz[:D]

by **Romeo** » 31 Dec 2008, 15:56

....allora sei proprio tonto...[:D][:D][:D]...era una maniera per dire che è un brano che non mi piace allacciandomi alle tue ormai famose modulazioni armoniche[;)]

by **harlequin** » 31 Dec 2008, 16:22

Perchè mie? Mica le ho usate io; Lo sai che ci sono più passaggi fantasiosi qui che in Ripples e Los endos messe insieme?[:D]
Te ne dico uno io di passaggio;
da quando canta :
and broke down the door of the cage and marched on out
passa da Mib maggiore per un solb con reb al basso, lab7, reb, e tramite il fa modula in sibM ( there, beyound the bounds of your weak imagination") tonalità abbastanza lontana da quel solb da cui parte; fattela suonare da magoggo piccolo, aguzza le orecchie.[:D]
ah Tony vuole imitare i beach boys ma alla fine sempre qualcosa di Banksiano vien fuori. Per non parlare delle enarmonie; ahi ahi

by **Romeo** » 31 Dec 2008, 18:32

si ma......continuo a preferire il do re mi fa sol la si di Ripples e Los endos[:D]
Scherzi a parte, non discuto la fantasia e la difficoltà del pezzo, semplicemente non mi piace[;)].

by **harlequin** » 31 Dec 2008, 18:41

Senti a me fatti suonare quegli accordi;
Buon anno romè

by **Romeo** » 31 Dec 2008, 19:48

Good year e Michelin[;)]

by **fr.arcuri** » 01 Jan 2009, 05:32

auguri a tutti di un sereno 2009

si phoeber siamo d'accordo: infatti tu dice che i genesis sono morti dopo il 75 quindi dai a gabriel il 100% di importanza mentre io gli do solo il 20%.[:D]

tornando seri i due lavori dei G4 sono quanto di meglio si potesse realizzare senza il sommo, e ci sono delle precisazioni che vorrei fare:

1) per magog: alla lista dei brani strumentali di W&W io aggiungerei la coda di all in the mouse's night: è qualcosa di realmente favoloso.
tu giustamente citi l'intro di blood: beh, in quei tre minuti dall'inizio della coda del topo a tutto l'intro di blood i genesis toccano i vertici strumentali dei dischi pre 75.

su phil non sarei così ingeneroso: canta fin troppo bene. blood per esempio è realmente perfetta per lui.

la voce di gabriel è un' altra cosa però non si può prendere a paragone altrimenti nessuno più si potrebbe definire cantante.

e vorrei porre l'attenzione anche sulla bistrattatissima your own special way: sicuramente troppo lenta e zuccherosa però ...
... però il ritornello è strepitoso e il testo non è banale come può sembrare visto che cattura l'emozione di come anche i gesti più semplici apaiono speciali quando li compie la persona amata.
l'intermezzo strumentale molto rarefatto e liquido mi piace tantissimo e raggiunge l'apice quando la melodia si rivolta su se stessa (4.27 del remix) si raggiunge una bella tensione che purtroppo viene vanificata dal ritorno alla parte iniziale della canzone: magari con peter si sarebbe continuato in quella direzione visto che quel piano ricorda molto alcune cose del PG solista ( lead a normal life).
andrebbe rivalutata così come giustamente hai scritto tu con la canzone del gorilla.
certo se penso che poteva esserci shadows of the hierophant al posto di queste due mi rode davvero il fegato.

2) per harlequin: ti invidio perchè riesci a penetrare la musica dei genesis ad un livello per me inaccessibile ma ti prego non giudicare la loro musica in base alla complessità delle composizioni.
i genesis sono sempre stati lontani dallo sfoggiare perizia tecnica fine a se stessa: è il segreto della loro grandezza e tu ne converrai anche perchè di "modulazioni" c'è ne sono a iosa ovunque.
a me trick non esalta come canzone: e se davvero viene dal 1969 ed ha trovato posto su disco nel 76 significa che a qualcuno non garbava per nulla.
magari non così preziosa dal punto di vista tecnico ma infinitamente migliore è it's yourself che in quella posizione ci sarebbe stata proprio bene e la sua mancanza dalla tracklist rappresenta "il" misfatto per antonomasia della storia dei genesis.

YOU TUBE · by **Magog** » 01 Jan 2009, 06:12

quote:
Originally posted by fr.arcuri

1) per magog: alla lista dei brani strumentali di W&W io aggiungerei la coda di all in the mouse's night: è qualcosa di realmente favoloso.
tu giustamente citi l'intro di blood: beh, in quei tre minuti dall'inizio della coda del topo a tutto l'intro di blood i genesis toccano i vertici strumentali dei dischi pre 75.

su phil non sarei così ingeneroso: canta fin troppo bene. blood per esempio è realmente perfetta per lui.

intanto Buon 2009 a tutti , a quelli belli e a quelli brutti!!! [:D]

e la minch...a di inizio anno la s'è detta [:-|]

continuando con le minch...e , è vero Phil canta molto bene Blood [^] proprio perche , intro a parte , è una pop ballad!!!

e anche la coda del topo è molto interessanta ma per arrivarci gnaa sorbirsi , dal minuto 3:50 ,proprio uno dei picchi delle "lagne" di Phil [xx(]

by **fr.arcuri** » 01 Jan 2009, 06:40

se definisci blood una pop ballad allora mi chiedo come definisci "in too deep" e " hold on my heart" [:D]

YOU TUBE · by **Magog** » 01 Jan 2009, 06:51

[:D]non te lo dico!! [:0]

se togli la parte di Steve (intro/coda) è una pop ballad , infatti mi sono sempre chiesto perchè, magari evirata dell'intro, non l'abbiano mai proposta negli anni successivi magari distribuendo alla folla una bella scorta di accendini!!! [:-I]

by **fr.arcuri** » 01 Jan 2009, 06:56

quote:
Originally posted by Magog

[:D]non te lo dico!! [:0]

....

a roma si sentiva smoccolare parecchio durante "hold on my heart" [;)]

by **Brittania** » 01 Jan 2009, 07:20

Comunque io non ho mai messo in dubbio la qualità e la straordinarietà di atott e di wind, ho solo detto che i Genesis senza Peter hanno perso quel qualcosa che prima li rendeva straordinari.
Un esempio : riuscireste ad immaginare gli Yes senza Jon Anderson oppure gli ELP senza Keith Emerson ?

YOU TUBE · by **Magog** » 01 Jan 2009, 07:43

o il cacio senza i maccheroni [:-I]

by **harlequin** » 01 Jan 2009, 09:15

Oh, Ctulhu dammi la forza. Ti pare che io giudichi una composizione per quanto è complessa? Ho appena finito di dire da qualche altra parte che The battle mi pare tutto fumo e niente arrosto.
A trick non è complessa, è fantasiosa, solo che se uno sta a sentire quell'andamento "leggerino" del ritmo, e la voce di Phil non basta.
Se tu hai una melodia puoi armonizzarla in tanti modi diversi; lui lo fa in una maniera poco prevedibile, non banale, che io che scrivo musica ad es., non intuirei tanto facilmente. Non è che io dico qui che deve piacere per forza, nè scrivo accordi per far vedere quanto penetri la musica dei Genesis, ma cerco di dare una mano per ascoltare meglio quello che succede;
vedi se la mettete sempre sul piano delle emozioni io posso dire che anche quando fanno goal mi emoziono, che vuol dire?
Ma la musica è arte, la musica è qualcosa di estetico, e uno deve essere messo in condizioni di indagare come funziona, di sentire quello che succede, di avvertire i passaggi che ci ha messo; mettere una accordo invece di un altro altera tutto.
Immagino che qualcuno dirà che uno ha il diritto di ascoltare la musica come gli va; io allora mi prendo il diritto di cercare di aiutare, con una lente d'ingrandimento, per quanto mi è possibile, di focalizzare l'attenzione su quello che succede in un brano musicale.
Lascia stare poi quella storia dello scarto.
Ti faccio notare che anche "THe guaranteed eternal" era stata composta nel '69; poi l'hanno messa alla fine di Supper's ready eh?[;)]

by **fr.arcuri** » 01 Jan 2009, 11:19

la storia della "penetrazione" nell musica era un complimento che volevo farti, nient'altro.

rigusrdo atott canzone a me sembrava che romeo avesse espresso un concetto simile al mio che da ripples passerei direttamente a los endos.

tu hai ribattuto che le due canzoni non avevano, messe insieme, i passaggi fantasiosi di atott e la tua spiegazione dettagliata mi ha fatto rimpiangere di non aver studiato musica perchè tu riesci a cogliere dei passaggi che altri io in primis non sentono.

detto questo rimango delaa stessa idea di romeo e la canzone non mi entusiasma anche se nel remix la apprezzo di più: di tutte quelle dei due dischi dei G4 mi sembra quella in cui peter avrebbe maggiormente fatto la differenza.

riguardo battle rispetto la tua opinione: ma per me è tutto arrosto

by **marbian** » 01 Jan 2009, 12:33

quote:
Originally posted by harlequin

Oh, Ctulhu dammi la forza. Ti pare che io giudichi una composizione per quanto è complessa? Ho appena finito di dire da qualche altra parte che The battle mi pare tutto fumo e niente arrosto.
A trick non è complessa, è fantasiosa, solo che se uno sta a sentire quell'andamento "leggerino" del ritmo, e la voce di Phil non basta.
Se tu hai una melodia puoi armonizzarla in tanti modi diversi; lui lo fa in una maniera poco prevedibile, non banale, che io che scrivo musica ad es., non intuirei tanto facilmente. Non è che io dico qui che deve piacere per forza, nè scrivo accordi per far vedere quanto penetri la musica dei Genesis, ma cerco di dare una mano per ascoltare meglio quello che succede;
vedi se la mettete sempre sul piano delle emozioni io posso dire che anche quando fanno goal mi emoziono, che vuol dire?
Ma la musica è arte, la musica è qualcosa di estetico, e uno deve essere messo in condizioni di indagare come funziona, di sentire quello che succede, di avvertire i passaggi che ci ha messo; mettere una accordo invece di un altro altera tutto.
Immagino che qualcuno dirà che uno ha il diritto di ascoltare la musica come gli va; io allora mi prendo il diritto di cercare di aiutare, con una lente d'ingrandimento, per quanto mi è possibile, di focalizzare l'attenzione su quello che succede in un brano musicale.
Lascia stare poi quella storia dello scarto.
Ti faccio notare che anche "THe guaranteed eternal" era stata composta nel '69; poi l'hanno messa alla fine di Supper's ready eh?[;)]

Harlequin, mi permetto di quotarti interamente.
Hai espresso in pieno il mio pensiero.
Anch'io scrivo musica, ed anche per me è semplicemente essenziale indagare la sostanza al di là della forma. Il discorso su A trick of the tail, brano che può essere "interpretato" su livelli differenti, è esemplare in questo senso.
Va benissimo ascoltarlo come una semplice pop song, per carità, ma se uno ne studia le armonie coglie delle sottigliezze che gli fanno amare il brano ancora di più, per l'intelligenza con cui è costruito. Sono queste sottigliezze armoniche la cifra stilistica di Tonino nostro, ed in realtà sono proprio il suo pensiero musicale: è per queste che vorrebbe essere apprezzato e riconosciuto ed è per questo che in pochi lo riescono davvero a capire.[:D] E lui, giustamente ci si in..zza[:-D]
Insomma come musicista ( e in genere in ogni cosa della vita) mi piace indagare la sostanza oltre la forma.[;)] Amo Tony Banks e,parere personalissimo, mi lasciano indifferente tante esercitazioni di stile del buon Keith Emerson.
Salvo poi riconoscerne il genio assoluto quando compone piano concerto n. 1.
Ok, finita questa esposizione filosofica da due soldi, torno a dormire... Buon anno a tutti!!!

by **Tommy Banks** » 01 Jan 2009, 13:20

Arlecchino continua ancora perchè poi mi fai venire la voglia di mettermi alla tastiera e scoprire.
Comunque a me è sempre piaciuto quel pezzo...ora so il perchè![:D]
Adoro l'armonia.

by **harlequin** » 01 Jan 2009, 17:47

Beh, io per esempio voglio tanto bene ad Andrea[;)]però santo cielo quando dice che Blood sembra una canzone da accendini vuol proprio dire che quei meravigliosi accordi che Steve ci ha messo tra una strofa e l'altra ( con quelle cascate di mellotron) non LE HA VERAMENTE ASCOLTATE. Scusa O Sommo se mi permetto nuovamente; suonatele, fatteli suonare quegli accordi mannaggia la pupazza, quale canzoncina pop; solo il ritornello di Phil è "Poppeggiante" ma solo quello. Guardate che avvertire gli accordi non è roba da esperti, basta avere pazienza e lasciarsi guidare e vi assicuro per esperienza personale che il godimento estetico AUMENTA.
Poi son d'accordo con arcuri, abbiate pazienza, in quel brano Phil comunica tanto Spleen, e la interpreta alla grande; può non piacere il timbro ma quel brano lo interpreta alla grande. Poche volte ho sentito cantare la tristezza in quel modo.
Infine Tommy, troppo buobo[:D]ma per te non c'è bisogno dei miei consigli. Ma lo Smiracchio non è intervenuto, dov'è?[:D]

by **harlequin** » 01 Jan 2009, 17:49

Ah Marbian dimenticavo: il concerto di Emerson è una meraviglia; madonna si potrebbe parlare per ore di quello che combina lì.

YOU TUBE · by **Magog** » 01 Jan 2009, 18:18

quote:
Originally posted by harlequin

Beh, io per esempio voglio tanto bene ad Andrea[;)]però santo cielo quando dice che Blood sembra una canzone da accendini vuol proprio dire che quei meravigliosi accordi che Steve ci ha messo tra una strofa e l'altra

e allora o i cho scritto !!!

se togli la parte di Steve se togli la parte di Steve se togli la parte di Steve se togli la parte di Steve

e se ve la facevano a Roma vi scambiavano per Nerone con tutti quegli accendini!!! [:D]

Se bruciasse la città
da te
da te
da te io correrei
anche il fuoco vincerei per rivedere te............[:-D]

by **marbian** » 01 Jan 2009, 18:29

è'quell'intro/coda tra parenti[:D]che ti inchioda alle tue responsabiltà. Editala! non lasciare tracce[:D][:D][:D]

by **harlequin** » 01 Jan 2009, 18:30

O sommo, non fare il furbo o sommo..te tu te ti riferivi all'intro
te tu te ti[:D]

by **King of Maybe** » 01 Jan 2009, 18:47

x magog: se Collins "stridula"... Peter cosa fa quando canta di gola fuori estensione, come se lo scannassero?
dài, siamo obiettivi...

ATOAT e WIND sono dischi sicuramente all'altezza (per me superiori) a "The Lamb", NONOSTANTE la mancanza di Gabriel (a proposito di "Squonk" cantata da lui... mamma mia!!! [:-j] )

Meglio levarsi i "paraorecchi" [;)]

by **marcoleodori** » 01 Jan 2009, 18:53

quote:
Originally posted by harlequin

Ah Marbian dimenticavo: il concerto di Emerson è una meraviglia; madonna si potrebbe parlare per ore di quello che combina lì.

Azz! Harlequin... qui scatta la lacrimuccia... Anch'io amo da morire il Piano Concerto n°1 di Keith Emerson. Sono talmente abituato a leggere commenti negativi su Emerson che questo mi stava per sfuggire... Che straordinario 'Musicista'... E dopo averlo incontrato posso dire anche che bella persona...

by **harlequin** » 01 Jan 2009, 19:05

Eh già, purtroppo non lo conosce nessuno; una volta un Direttore d'orchestra mi propose di suonarlo, ma non ho mai trovato gli spartiti, e comunque non so se ci sarei riuscito. Eh quando si parla di questo altro musicista di grande talento ( che ha espresso a metà) mi viene un pò da ridere quando sento che è solo ostentazione tecnica;[;)]

by **marbian** » 01 Jan 2009, 19:20

E'un brano dove capacità tecnica e compositiva si sposano perfettamente, un vertice assoluto che non può lasciare indifferenti: narrano le cronache prog che il fu Kevin Gilbert, ossessionato da questo capolavoro, riuscì a "ricomporlo" interamente a orecchio e a registrarne una versione. Non so se Keith l'abbia mai ascoltata, ma è un fatto che poi si è fatto produrre "Changing states" da Kevin, al quale ha poi dedicato in memoria la toccante
"For Kevin"[:(]

by **harlequin** » 02 Jan 2009, 04:41

Ma da qualche parte le partiture devono esserci.
Non è che Matrix ne sa qualcosa?

by **Fifth** » 02 Jan 2009, 05:05

quote:
Originally posted by Dalex_61

Certo, Phoberomys, che tutto questo catastrofismo proprio a fine anno... [V] Diamine, lasciaci lo spazio per un po' di speranza! [:-D]

MORIREMO TUTTI !!! [;)]

by **smiroldo** » 02 Jan 2009, 05:48

quote:
Originally posted by harlequin

Ma lo Smiracchio non è intervenuto, dov'è?[:D]

intervengo per dire che avete mandato in vacca un intero topic [:D][:D]
comunque che devo dire? blood pop? allora supper è rap...
tu dici "il ritornello è pop"...insomma, si, è la parte più "orecchiabile", ma è tutt'altro che scontata...specie quel passaggio da fa#m7 a sol#m7 (quando canta "And the thing I hate - oh lord! - PASSAGGIO - Is staying up late")...mamma mia [:.-(][:.-(][:.-(]...e su quel "ritornello" tonino fa un lavoro al piano + mellotron da perdonargli tutte le vaccate che ha fatto negli ultimi 25 anni...[:)]

YOU TUBE · by **Magog** » 02 Jan 2009, 06:15

hei buoni buoni!! non ho niende da giustificarmi ho da toglere!!! se vi piace il miagolatore fate pure!!! [;)]

caro Hephaestion mi sembra giusto che ognuno abbia le sue opinioni !!! [;)] e i paraorecchie levateli te!!! o magari dacci una pulitina ogni tanto!!! [:-I]

by **Brittania** » 02 Jan 2009, 06:54

Se vi riferite a questa partitura...
http://www.exobit.org/~boo/ELP-DISC/KE-Concerto1.pdf

by **harlequin** » 02 Jan 2009, 06:56

Ecco lo sapevo Lo SMiracchio e Maggoggo si sono incacchiati;
ma perchè in vacca il Topic? Mica stiamo parlando di Laura Pausina.[:D][:D]

by **Thomas Eiselberg** » 02 Jan 2009, 07:25

Come ho sempre detto A trick of the tail è un capolavoro, e a parte la triade (Fox, Selling, Lamb) è per me il miglior album dei Genesis, e lo preferisco di gran lunga a Nursery e Trespass, e ovviamente a From Genesis.

Wind invece mi piace di meno, ma come "composizione" non mi sembra affatto inferiore ad album come Trespass e Nursery, anche se meno "compatto" rimane il canto del cigno prog del gruppo.

Se ci fosse stato Peter? Non so.
Con Phil alla voce sono uno un capolavoro e l'altro un album meraviglioso, con Peter potevano essere delle ciofeche come degli album ancora più belli, chi può dirlo.

A me piacciono così come sono e me li tengo stretti, anche con Phil alla voce, forse soprattutto per quello[:)]

by **Ripples** » 02 Jan 2009, 07:33

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg

A me piacciono così come sono e me li tengo stretti, anche con Phil alla voce, forse soprattutto per quello[:)]

[8:-x][8:-x][8:-x]

by **Phoberomys** » 02 Jan 2009, 07:45

quote:
Originally posted by harlequin

ma perchè in vacca il Topic? Mica stiamo parlando di Laura Pausina.[:D][:D]

Chie, l'amica di Phillo?
Quella che secondo lui cià una bellissima voce?
Chi si assomiglia si piglia [;^(]
[:p]

by **genesisforever** » 02 Jan 2009, 08:54

...non è che chi si somiglia si piglia, il fatto è che notoriamente phil negli ultimi anni ha problemi di udito [:D]

scherzi a parte phil è un ottimo cantante, tecnicamente sicuramente superiore a peter... basta ascoltare i concerti. poi la sua voce e il suo stile possono piacere o meno, qui entriamo nei gusti personali, tutti ugualmente rispettabili.

by **harlequin** » 02 Jan 2009, 08:55

Sir, forse non ti piacerà Wind però... acciderbola ma come faccio qua a spegare? Ci vorrebbe un pianoforte e tutti noi intorno. In Vine per piacere non ascoltate sta melodia come se fosse un lento ballabile. Ci sono più idee musicali qua dentro che in decine di albums di altri gruppi messi insieme, non a caso ci ha messo un anno per scriverla; quella testa di ...... ha intuizioni formidabili (abbozzate nei precedenti lavori che qui concretizza in una struttura formale di una logica ammmirevole; che posso dire qua? io tanto di cappello dico; come faccio a spiegare acc... dannaz... malediz...

by **Phoberomys** » 02 Jan 2009, 09:08

quote:
Originally posted by genesisforever

phil è un ottimo cantante, tecnicamente sicuramente superiore a peter

Ma che vuol dire?
Prima di tutto nel senso di "che c'entra?".
Pippo Inzaghi ha una tecnica terrificante ma ha segnato più gol di tutti quanti.

Secondariamente: ma che vuol dire? Nel senso di "che significa?".
Tecnicamente. Nella musica Rock. Dove cantano Ozzy e Tom Waits...

by **highinfidelity** » 02 Jan 2009, 09:37

Phoberomys, posso dirti che secondo me hai capito BENISSIMO e che quindi la tua e' una provocazione, che mi auguro si interrompa immediatamente? [O:-)]

Perche', riassumendo: Collins ha piu' controllo, ha una migliore intonazione e tenuta, un vibrato che Gabriel se lo scorda, un'estensione che Gabriel esce dalla finestra, e in piu' conosce le tecniche di respirazione e di aggancio di una nota senza schiattare, entrambe cose che Gabriel ha mostrato ripetutamente in piu' occasioni di ignorare prendendo stecche da far soffiare i gatti di paura.

Dopo di che, la voce di Gabriel puo' piacere di piu', e su questo non c'e' (...e spero di non leggere...) discussione. Perche' se no, seguendo il tuo ragionamento, si puo' altrettanto dire che siccome sia Juan Diego Florez che Mino Reitano sono dei tenori, in fondo sono la stessa cosa perche' tanto l'opera e' sempre l'opera. Un bambino di cinque anni capisce che non e' cosi'; per cui, via, non facciamo i bambini... [;)]

by **Hogweed** » 02 Jan 2009, 09:41

Marco, tranquillo Phob è una persona molto Molto Ironica e in tempi di magra in questo forum è stato utilissimo il suo supporto ironico per sdrammatizzare... Non c'è malevolenza da parte sua...[;)]

by **highinfidelity** » 02 Jan 2009, 09:45

Ottimo! [:)]

Colpa mia che sono stato assente per un po' di tempo. [;)]

by **genesisforever** » 02 Jan 2009, 09:54

quote:
Originally posted by highinfidelity

Perche', riassumendo: Collins ha piu' controllo, ha una migliore intonazione e tenuta, un vibrato che Gabriel se lo scorda, un'estensione che Gabriel esce dalla finestra, e in piu' conosce le tecniche di respirazione e di aggancio di una nota senza schiattare, entrambe cose che Gabriel ha mostrato ripetutamente in piu' occasioni di ignorare prendendo stecche da far soffiare i gatti di paura.

[^][^][^]

by **Hogweed** » 02 Jan 2009, 10:03

quote:
Originally posted by highinfidelity

Ottimo! [:)]

Colpa mia che sono stato assente per un po' di tempo. [;)]

Se queste sono le colpe[;)]!!!!
Anzi, siam tutti contenti che sei tornato tra noi![:)]

by **fr.arcuri** » 02 Jan 2009, 10:26

questo topic si riferisce alle due opere successive alla dipartita dell'arcangelo. sono due capolavori composti dalla formazione a 4 che ha poi fatto appena in tempo a publicarne un altro di capolavoro: second out.
se ci pensate bene questo disco ha una tracklist molto gabrielliana visto che la 2 e la 3 facciata sono riservate a pezzi pre75 e nelle altre due c'è almeno un pezzo in origine cantato da peter.
ascoltatevi supper's ready con l'apocalisse suonata dalle due batterie: i suoni sono magnifici e la voce di phil è perfetta.

phil ha cominciato a spargere zucchero e melassa dal 1984 quando con agaist all odds ha capito che più rendeva "diabetiche" le persone e più poteva fare cose tipo suonare a roma, tornare col suo jet personale a casina sua in inghilterra, tornare a suonare a milano e di nuovo a casa la sera stessa quasi in tempo per la cena.

ma il phil dei G4 è in assoluto l'unico sostituto credibile dell'arcangelo: e il motivo è che lui cantava anche nei dischi dell'arcangelo.

molti accusano phil di aver distrutto i genesis con il suo pop zuccheroso e miliardario ma la sopravvivenza della band nella seconda metà degli anni settanta è quasi tutto merito suo.

ma dato a filippo quello che è suo permettetemi di sorvolare su questioni di vibrato, estensione e simili.

peter gabriel è un'altra cosa.
non è solo la voce. è lui, è quello che faceva.
scusate il talebanismo [:)]

by **harlequin** » 02 Jan 2009, 11:08

Ecco mò fate arrabbiare pure l'amministratore.
Però sempre sta storia della tecnica; diciamo che alcuni brani vengono meglio se cantati da Peter e altri da Philippo no?
E voglio dire che secondo me, se da un punto di vista musicale dopo Peter c'è stata addirittura una maturazione, la cosa che s'è persa definitivamente è stata la magia dei concerti, e su questo siamo tutti d'accordo: perchè se i Genesis sono unici non è solo per la musicalità, ma anche per come si presentavano in scena; quelli dal '76 in poi somigliano scenicamente agli altri concerti Rock con un cantante ironico simpatico ecc...ma quelli con Peter erano una specie di teatro magico, con luci soffuse, suono curatissimo, e spiriti, ombre, che animati dalla musica prendevano a volteggiare dappertutto, con l' arcano incantatore a condurre le danze. Peter diciamolo, sul palco è ASSOLUTAMENTE UNICO.

by **Phoberomys** » 02 Jan 2009, 11:28

quote:
Originally posted by highinfidelity

Perche', riassumendo: Collins ha piu' controllo, ha una migliore intonazione e tenuta, un vibrato che Gabriel se lo scorda, un'estensione che Gabriel esce dalla finestra, e in piu' conosce le tecniche di respirazione e di aggancio di una nota senza schiattare, entrambe cose che Gabriel ha mostrato ripetutamente in piu' occasioni di ignorare prendendo stecche da far soffiare i gatti di paura.

Ecco, posso non essere d'accordo proprio su questo o rischio l'espulsione? [;)]
Comunque non sono d'accordo.
Sia sul fatto che Phil possegga tutte queste cose che dici, sia che queste considerazioni 'atletiche' contino più di altre caratteristiche. O tanto quanto.

Su questo mi fermo, però punzecchio Fr. su un'altra cosa: e nnamo, va, sempre 'arcangelo'...non è un po' abusata come definizione? [:-I]

by **fr.arcuri** » 02 Jan 2009, 11:38

insomma, non va bene neanche quando ne parlo bene [:D]

by **Moog** » 02 Jan 2009, 12:12

Per me sono due album splendidi poi ATOTT l'ho messo in un'ipotetica top 3 dei migliori in assoluto, è un album azzeccatissimo: la rinascita di una rock band dopo la defezione di PG, il leader, il palcoscenico.
Non so francamente con PG se sarebbe cambiato qualcosa perchè dopo The Lamb, cioè dopo Rael, si torna indietro, come sonorità e composizione melodica, ad un più collaudato rock romantico e/o sinfonico (definizioni superficiali ma efficaci).
Se fosse rimasto Peter.....non lo sappiamo. Tutto evolve o involve[:D] anche sulla scena musicale.
Però sappiamo bene che dopo quei due album il marchio Genesis riprende il volo [:)]

by **fr.arcuri** » 02 Jan 2009, 17:27

probabilmente avrò i paraocchi ma se si lotta si fa sempre per il 6° posto [;)]

YOU TUBE · by **Magog** » 03 Jan 2009, 06:29

Harle , non usare i miei deliri in altri topic perchè corri il rischio di doverti poi giustificare e poi non hai pagato i diritti di autore!!!! [:D]

Smiro: anche in altri brani pop ci sono dei bei accordi o particolarità ma comunque rimangono sempre dei bei brani pop!!! poi non gli ho mica offesi a dire che è pop mica ho detto che facevano progressive !!!! [;^(]
Supper's Rap è già stata proposta da PhilCo (Phil Collins, non la marca degli elettrodomestici ) e ti do la prova [:0]
http://www.mediafire.com/download.php?zczjzmhbhyq

Il paragone che Phob fa è corretto : prendete i primi album dei Sabbath la cosa che colpisce di più , oltre alle sonorità molto cupe, è la voce tagliente e particolarissima di Ozzy , riascoltatele in Live Evil con R.J.Dio sono cantate meglio , forse più potenti ma , secondo me, perdono tutto il fascino delle versioni originali!!!!
è un po come due figliole (figlioli per il pubblico femminile) una bellissima ma che non sa manco d'acqua calda l'altra un po più bruttina ma che sprigiona sensualità da tutti i pori!!!

parto da un punto che a me Blood piace, arrivo anche a dire che PhilCo la canta pure bene !!! e che kaiser e poi ho i che vu volete!!!! ma a parte questa il resto del cantato di W&W non mi piace un gran che fino alla diabetica conclusione di Aftermielow !!!

come tutti sappiamo molti brani dei nostri hanno avuto , prima di essere pubblicati, numerosi cambiamenti, limature, aggiustamenti.... un'altro brano che amo particolarmente (post PG) è Entangled , anche questo dotato di una straordineria (cit. Sacchiana) coda ma........siamo sicuri che se fossero state incise diciamo.......un paio di anni dopo sarebbero cosi come le conosciamo? o la banda degli eviratori (i Doctor Dyper !!! sarebbe stato un bel nome ) non avrebbero messo mano alle forbici per renderle più Radio Diggeate ? dopo tutto già Carpet era stata evirata dell'intro senza contare che a Dance gli avevano già mozzato la coda ........[xx(]

by **fr.arcuri** » 03 Jan 2009, 06:43

una dimostrazione c'è in genesis revisited di steve dove your own special way è stata privata della parte strumentale dall'insospettabile mastro stefanello, privando il brano della sua caratteristica migliore ed elargendoci a piene mani un carrack in pieno delirio di onnipotenza potendo cantare con i genesis [;)]

se il maestro ha tagliuzzato parecchio figuriamo la band degli zombi armati di motosega che i nostri sono diventati ( FOF tanto per non lasciare dubbio alcuno)

a proposito di your own special way: che ne pensate della versione acustica del secondo archivio?

secondo me c'è un phil in stato di grazia e gli archi veri migliorano di non poco il mood della canzone.

by **theknife** » 03 Jan 2009, 06:49

Your own special way è l'unica toppata (e pure grossa)di W&W. Su ATOTT toppate non ce ne sono...

by **harlequin** » 03 Jan 2009, 07:28

O Sommo l'unica cosa buona che hai detto è che la coda finale di Entangled è meravigliosa;[:D][:D] veramente da lasciare senza fiato.

by **Phoberomys** » 04 Jan 2009, 09:20

quote:
Originally posted by Magog

è un po come due figliole (figlioli per il pubblico femminile) una bellissima ma che non sa manco d'acqua calda l'altra un po più bruttina ma che sprigiona sensualità da tutti i pori!!!

Ma col cavolo che regge, il paragone! [!:-!]
Facciamo che da una parte (prima...[:)]) c'è una modella di biancheria intima piena di curve da tutte le parti, con due POPPE da competizione, che trabocca di fascino & sensualità - però magari quando sfila non sa stare tanto bene in equilibrio sui tacchi, si agita troppo, a volte è un po' sgraziata e cade persino sul pubblico (rompendosi una caviglia [;)]); dall'altra parte (dopo) abbiamo una modella di quelle piatte come un appendiabiti, che prima cuciva (benissimo) vestiti e poi si è trovata a dover andare in passerella: dritta come un fuso, impeccabile, funzionale e di gran successo - ma sensuale come un merluzzo e femminile come un citofono.
Spero di aver reso l'idea. [:D]

YOU TUBE · by **Magog** » 04 Jan 2009, 09:30

PER-FE-TTA-MEN-TE!!! [^]

la mia era per dare un po di credito anche all'altra !!!! [:D][;)]

by **Tommy Banks** » 04 Jan 2009, 09:47

quote:
Originally posted by Phoberomys
Facciamo che da una parte (prima...[:)]) c'è una modella di biancheria intima piena di curve da tutte le parti,

W le curve...[:D]

by **fr.arcuri** » 04 Jan 2009, 10:12

Phober io ti adoro per la tua capacità di sintesi [:D]

by **musicante61** » 04 Jan 2009, 11:41

quote:
Originally posted by Phoberomys

femminile come un citofono.
[:D]

Cosa hai contro i citofoni? [:D]

Genesis Forum Italia

sarebbero diventati?!?!?

Who is online