eppure WHO DUNNIT non è la più brutta.....

[The Wolf at Door]

ragazzi, so che WHO DUNNIT è considerata da tutti la canzone più brutta dei Genesis in assoluto. Ma secondo me ci sono due canzoni molto più brutte contenute entrambe nel comunque bel disco CALLING ALL STATIONS. Sto parlando di CONGO (assolutamente improponibile) e di SMALL TALK.

[fr.arcuri]

è una bella lotta.

a differenza di molti altri io ritendo proprio congo la causa dell'insuccesso di CAS.

all'epoca la reunion dei genesis ha avuto molto spazio mediatico: dirette in radio della presentazione del disco, spazio sui giornali e tanti passaggi su MTV.

pirtroppo si faceva ascoltare congo che uccideva tutto con quella musichetta trascurabile e quelle liriche di livello infimo.

la cosa triste è che loro avevano l'hit con il quale avrebbero sbancato: not about us.

a parte la bellezza in se della canzone bisogna ricordare il periodo storico in cui il disco è uscito; le charts erano dominate dai verve e soreattutto dalla loro "the drugs don't work" un magnifico pezzo lento.

not about us avrebbe fatto breccia nei cuori delle persone alle quali piacevano i verve, mentre congo onestamente non si sa a che tpo di audience era destinata: forse ai sordi.

probabilmente il fatto che fosse stata composta anche da ray ha decretato la fine di questa canzone o meglio l'ha relegata a 3° singolo quando ormai il disinteresse sui nuovi genesis era generalizzato.

se poi volete che sia cattivo fino in fondo vi dico che not about us testimonia che un maggiore coinvolgimento di ray nella composizione avrebbe sicuramente fatto nascere un secondo disco molto migliore di CAS: e questo unito all'indubbia qualità di ray dal vivo con i genesis avrebbe reso i G2+1 una parentesi non tanto trascurabile come è adesso. peccato

[King of Maybe]

be'... capisco che stanotte in certe parti d'Italia abbia nevicato, però rivalutare "Who Dunnit?" a scapito di "Congo" e di "Small Talk"... [:-j]

Congo è una bella canzone. "Small Talk" è più che discreta.
Vogliamo dirlo? se le avesse cantate Phil sareste tutti a osannarle (tranne gl'irriducibili Gabrielliani)... [:)]

Ciò non toglie che "Not About Us" è indubbiamente un brano migliore, ma non so se sia un "singolo" migliore...

Per quanto riguarda il seguito di Calling, purtroppo la cosa era assolutamente indipendente dal coinvolgimento di Ray nella composizione (cosa che i G2 non avevano nemmeno preso in considerazione visto che Mike parla di chiamare un terzo compositore, rendiamoci conto, "perché Tony e io da soli non bastavamo" -da Revelations): tristemente, come sappiamo, la decisione è dipesa solo dallo "scarso" successo commerciale dell'album.
Peccato, perché anche i fans meritavano di più: sentire il concerto polacco (o ceco, non ricordo) trasmesso dalla TV, dove tutto il pubblico canta "Lover's Leap", segno che "le radici profonde non gelano (Tolkien)"...

[Thomas Eiselberg]

Come ho già detto, anche secondo me Who dunnit non è il peggio che i Genesis ci abbiano offerto.
Il peggio però non va cercato nel bistrattato Calling (un lavoro secondo me dignitoso, anche se niente affatto eccezionale), ma in due dischi con Collins alla voce (l'innominato e Don Rodrigo[:D]).
Congo non è un brano da strapparsi i capelli, eppure secondo me (a parte il testo davvero brutto) è una canzone radiofonica, commerciale, ma non più di quanto i genesis abbiano fatto negli anni '90 (Anything she does sarebbe più accettabile di Congo?[:-I]).

Small talk secondo me è molto peggio (sicuramente la peggiore del disco, con quelle tastierine vintage che lo rendono già d'epoca).
Non penso però che sia peggiore di Who dunnit.

Not about us è un pezzo con i controfiocchi, un brano pop come si deve.
Forse la migliore dell'album.

Sono stufo di sentire sempre dare la colpa a Ray (in varie occasioni non si è stati teneri con lui) si è semplicemente trovato nel posto sbagliato al momento sbagliato (non si è scelto lui, non ha scritto lui i pezzi, li ha solo cantati alla meno peggio).

Secondo me con Ray come terzo compositore (anziche come fantoccio) forse qualcosa di meglio poteva uscirne.

[genesina_94]

dai ragazzi, penso che se ray wilson avesse proposto cas come suo lavoro da solista non lo trattereste così male, no?

comunque penso che who dunnit sia stata scritta più che altro per essere proposta dal vivo, visto che phil riesce a farla bene...non è adatta da essere ascoltata così perchè è parecchio ripetitiva....penso che sia questo il suo difetto...

[Moonhead]

credo che Who Dunnit sia piu' che il pezzo piu' brutto e' il piu' ironico.
E' stata fatta volutamente orribile! E' un simpatico diversivo che sembra dire "ehi non siamo sempre cosi' seri"
E poi' live, sebbene il pezzo e' quasi atroce, e' un quadrettto imperdibile con mike alla batteria e Phil che fa il pirla dietro di lui!!! [:D]

Su congo preferisco non commentare....

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by genesina_94

comunque penso che who dunnit sia stata scritta più che altro per essere proposta dal vivo, visto che phil riesce a farla bene...non è adatta da essere ascoltata così

---

Whodunnit non è adatta ad essere ascoltata. Punto.
[:D]

Non è solo la porcata più oscena mai uscita sotto il nome (apocrifo) 'genesis' - è addirittura offensiva.
Raramente ho ascoltato di peggio nella musica pop.
Anzi, forse nulla.
E' imbarazzante che sotto lo stesso moniker siano apparsi, a distanza di appena un decennio, alcuni dei brani migliori mai composti e questa ignobile caciara.
Al confronto i brani dello scialbo, inutile CAS sono sinfonie celestiali.

Ah, e mi spiace contraddire chi cerca di rivalutare quel disco e il povero Roy Wilkins: non è capitato nel posto sbagliato, era semplicemente il cantante sbagliato. Simpatico, buona voce, bella presenza, ma ha la personalità artistica di una zucchina.
Assolutamente inadatto ad una band così gloriosa.
Specchio fedele della deriva di Tony e Mike, e della loro totale, assoluta incapacità gestionale.

[Synapsy]

Ahahahah....
....più ti leggo è più devi dire una cosa, Phoberomys...secondo me sei UN GRANDE [^].
Non esiti a dire ciò che pensi, e lo dici senza peli sulla lingua.
E secondo me riesci anche a convincere gli incerti...eheheheh...nel senso che sono giorni che sto a pensà che "forse, si, in effetti...però no...o si...c'è di peggio?...no?.."

Ecco, mi hai dato la forza di ammettere che...
...Who Dunnit fa proprio cagà.[:-D]

[smiroldo]

a me non convincerà MAI (su whodunnit...ci stanno almeno 20 pezzi sotto di lei) [8D] anche se confermo che mi fa schiantare [:D]

[marcoleodori]

In effetti io proporrei una raccolta di firme per far ripubblicare "Abacab" ai Genesis senza "Who Dunnit?"...
Contrariamente a quello che pensano molti amici del Forum io quel brano non l'ho mai digerito...
E me lo dedicarono pure al Palaeur nel 1982.. che culo... [:D][:D][:-D][:-D][:-D]...

[Synapsy]

Ma davvero, Marco? I Genesis ti hanno dedicato Who Dunnit?[:0]

quote:

---

Originally posted by smiroldo

a me non convincerà MAI (su whodunnit...ci stanno almeno 20 pezzi sotto di lei) ..

---

Anche questo, purtroppo, è vero...ora, che siano almeno 20, questo non lo so, però ce ne sono di brani che salto a piè pari perchè non riesco a sopportarli...

[marcoleodori]

Era per scherzare... Io c'ero e mi sono dovuto 'pippare' "Who Dunnit?" con tanto di gag degli occhialoni e Pluto alla batteria... chiaramente avrebbero potuto mettere qualsiasi altro brano al posto di quello e sarebbe stato meglio...

[Synapsy]

Si, mi hanno raccontato...nell'82 (avevo 9 anni, avrei scoperto i Genesis solo 1 anno dopo) vennero a suonare agli studi Cinecittà di Tirrenia (Pisa) in occasione della Festa de L'Unità, a 2 passi da casa mia, e memorabile (non in senso positivo, però) è rimasta la scenetta degli occhialoni e di Mike alla batteria [:-|], mentre la gente chiedeva a gran voce Supper's Ready...

[Senka76]

non ci sono già seimila topic sul pezzo più brutto dei nostri?[:|] cmq non capisco come si fa a non considerare Invisible Touch il pezzo più brutto dei nostri...è quello, punto, gli altri fan cagare ma almeno non sono così marcatamente commerciali, tutti potrebbero scrivere un pezzo come quello, Who Dunnit invece no, ha un riff al prophet che ha fatto scuola, pur negli ambiti della dance, ma è pur sempre qualcosa di sperimentale. Invisible Touch è composta da tre minuti di strofa-ritornello con un giro banale, un motivetto che ti entra subito nel capo, parte finale scontatissima che sale di un tono, suoni di plastica, controcanti e falsetti vari odiosi......

Small Talk e Congo a confronto sono di un altro livello[;)]

[Synapsy]

Si, si, sono d'accordo...e infatti secondo me Incredible Scraus fa parte degli "almeno 20 brani" ignobili di cui parlavamo prima...

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

quote:

---

Originally posted by genesina_94

comunque penso che who dunnit sia stata scritta più che altro per essere proposta dal vivo, visto che phil riesce a farla bene...non è adatta da essere ascoltata così

---

Whodunnit non è adatta ad essere ascoltata. Punto.
[:D]
Ah, e mi spiace contraddire chi cerca di rivalutare quel disco e il povero Roy Wilkins: non è capitato nel posto sbagliato, era semplicemente il cantante sbagliato. Simpatico, buona voce, bella presenza, ma ha la personalità artistica di una zucchina.
Assolutamente inadatto ad una band così gloriosa.

---

Guarda che non rivaluto nulla: Calling all stations fu un album poco riuscito, ma al confronto di Insensible club è un capolavoro.
Si tratta di essere oggettivi, non di rivalutare.
Quando dico poi che Ray era l'uomo sbagliato al posto sbagliato, non sto a giudicare le sue capacità come cantante e compositore (ognuno si fa l'idea che meglio crede), ma l'errore di Tony e Mike
Se scegli un cantante vuol dire che credi in lui, che vedi in lui qualcosa che gli altri non hanno.

Facendo quello che hanno fatto, invece, Tony e Mike hanno dimostrato di scegliere il primo che capitava.
Se io vengo scelto dai Genesis, che faccio, dico di no?
E' colpa loro se prima mi scelgono e poi mi buttano nel cesso.
Non so se mi spiego[:-I]

Che Ray non sia all'altezza di Peter mi sembra fuori dubbio (ma chi poteva esserlo?), che non sia all'altezza di Phil (almeno come presenza scenica) mi sembra palese.
Se lo avessero coinvolto maggiormente però almeno avrebbero avuto meno attenuanti per il disastro, invece così il dubbio rimane.[:-I]

[Kia]

quote:

---

Originally posted by Moonhead

E poi' live, sebbene il pezzo e' quasi atroce, e' un quadrettto imperdibile con mike alla batteria e Phil che fa il pirla dietro di lui!!! [:D]

---

Bravo Moonhead!!! il Live fa morire dal ridere!!!
Comunque anche io non amo in modo particolare congo...

[ciciuisss]

Secondo me, peggio di Who Dunnit c'è solo la cacca sotto le scarpe con la suola Vibram.

[marcoleodori]

Siamo un po' fuori argomento ma voglio specificare che Ray Wilson non era la prima scelta di Tony Banks e Mike Rutherford... Fu un ripiego... Loro avevano scelto Kevin Gilbert... ma il manager di quest'ultimo lo trovò morto (per uno stupido gioco 'autoerotico'... incredibile ma vero...) quando andò da lui a comunicargli che i Genesis lo volevano come cantante...

[FlyAngel]

WHO DUNNIT, oltre a non piacermi, sinceramente dà proprio "fastidio".
Non per esagerare, ma personalmente la trovo "fastidiosa", la percepisco come una stridula cantilena rumorosa, è "rumore".

CONGO o SMALL TALK non mi danno così fastidio quanto WHO DUNNIT.

Faccio davvero molta difficoltà ad accettare il fatto che, parte delle persone che hanno dato vita ad autentici capolavori, siano stati in grado di sfornare un pezzo come quello.

[Joes]

..ciao a tutti....

Io penso che in WCD ci siano i tre pezzi in assoluto piu' brutti dei Nostri..il cielo non me ne voglia....Since I Lost You,Tell me Why,Way of the World....Who Dunnit non e' una reale porcata ma solo un pezzo riuscito che suo genere che noi fan senza ritorno abbastanza comprensibilmente poco apprezziamo ad un ascolto ...progressivo

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by marcoleodori

In effetti io proporrei una raccolta di firme per far ripubblicare "Abacab" ai Genesis senza "Who Dunnit?"...

---

Perché limitarsi?
Io proporrei di ripubblicare Abacab senza Abacab.
No la canzone: il disco.

Il Roditore senza Peli sulla Lingua e ahimé nemmeno sulla Testa.

[marcoleodori]

Buona questa... [:D][:D][:-D][:-D][:-D]

[smiroldo]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

Perché limitarsi?
Io proporrei di ripubblicare Abacab senza Abacab.
No la canzone: il disco.

---

davide, condivido nella quasi totalità delle volte le cose che scrivi, ma proprio stavolta no!
mi chiedo se e quando hai ascoltato l'ultima volta il disco in questione, e con quale spirito. certamente non quello di trovarci atmosfere "come-quando-c'era-piter", visto che per te sicuramente anche trick sarà un disco "apocrifo", figuriamoci abacab [:D]
mi sembra di ricordare che tu una volta abbia espresso opinioni favorevoli su IT (il disco).
beh, per me è pazzesco! abacab esplode di idee e ricerca, alcune belle altre brutte, altre magari anche orripilanti (e capisco perfettamente che pezzi come whodunnit o keep it dark possano far raccapriciare qualcuno, anche se io personalmente li adoro [:p]), ma non si può negare che lì i genesis hanno OSATO, rimettendosi in gioco e rischiando un fiasco mondiale!
...come ha detto matteo, IT è davvero l'apoteosi dell'ovvio e dell'inutile. e dai genesis uno si aspetta di TUTTO , tranne l'ovvio. che rischi ci sono in IT? nessuno. lì si che il nome GENESIS è stato infangato, altrochè! [V]
per me è molto più irritante un pezzo ovvio anche se melodicamente accettabile, piuttosto che un pezzo che può anche apparire "rumore", ma tutto è tranne che ovvio...

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by Joes

..ciao a tutti....

Io penso che in WCD ci siano i tre pezzi in assoluto piu' brutti dei Nostri..il cielo non me ne voglia....Since I Lost You,Tell me Why,Way of the World....Who Dunnit non e' una reale porcata ma solo un pezzo riuscito che suo genere che noi fan senza ritorno abbastanza comprensibilmente poco apprezziamo ad un ascolto ...progressivo

---

Su Since I lost you posso pure essere d'accordo, ma Tell me why e Way of the world non capisco come possano essere le più brutte in assoluto.[:-I]

Rispetto a quanto detto da Marcoleodori: ok, Ray era una seconda scelta, ma pur sempre una scelta.
Questi oltre Gilbert (tra l'altro pure il cantante degli INXS fece la stessa stupida fine) non avevano la benchè minima idea di dove andare a parare. Mah.
C'era un certo Fish disponibile, che se non dal vivo, almeno in studio avrebbe fatto comodo, più altri dieci, venti cantanti.
Loro invece presero Wilson. Perchè?
Misteri della psiche umana.

[Betelgeuse]

Sì, sono d'accordo, Who Dunnit non è la più brutta.
Anzi, l'ascolto spesso, non la salto quando metto Abacab, non mi dispiace, e ci sono delle volte che mi mette addirittura di buon umore.
Certo, la sua presenza è costata l'esclusione dall'album di una bella canzone come You Might Recall: tutti e due credo sarebbero stati bene in Abacab, no?
Magari a uscire potevano essere altri pezzi, ad esempio la piatta Like it or not, o una canzone che non nomino perchè so che a diversi forumisti piace, e non mi vorrei attirare antipatie[;)]

[fr.arcuri]

ahh che bel nome: fish.

ascoltatevi aì"another murder of the day" e saprete qual'era la scelta giusta!

vorrei spendere una lancia a favore di invisible touch: che sia un brutto disco non ci piove, che sia indegno del nome genesis anche.
però voi lo giudicate male in quanto lo giudicate con il gusto di adesso!
nel 1986 invece era, come la storia ci insegna, un gioiello pop senza rivali.
era perfetto. il disco giusto al momento giusto.

il peggio dei genesis va ricercato in CAS perchè è un disco inutile in cui la componente sperimentale del gruppo semplicemente non c'è stata.

la qualità delle composizioni è infima e si salvano solo "not about us", la title track e il vero capolavoro del disco: "uncertain weather"

andate al minuto 1.40 quando ray canta: "all gone long ago" e capitere il secondo enorme errore dietro il fallimento di CAS.

la voce di ray è più adatta a peter che a phil ed invece CAS guarda molto di più a phil purtroppo.

la voce di ray è buonissima ma gli hano fatto cantare delle autentiche ciofeche e per di più non adatte a lui.
one man's fool ad esempio, mi dite che significato ha?
e "some other way"? il ritmo di home by the sea e una melodia che è banale definire ... banale.

all'epoca di who donnit il gruppo era ancora vivo e vitale: all'epoca di CAS il gruppo era uno zombi, un morto che camminava.

[Senka76]

come al solito quoto davide (smiro[:D]) e mi trovo in disaccordo con l'altro davide (phob[:D])....capisco dire le cose senza peli sulla lingua (ben vengano se è davvero ciò che si pensa invece di dire qualcosa per far piacere agli altri), ma in molti casi temo proprio che i giudizi espressi non corrispondano ad ascolti altrettanto attenti...poi mi sbaglio e mi scuso....[;)]
a riprova di ciò è il solito bollare un intero album come roba da cancellare e da buttare via, cosa che secondo me non tiene conto della qualità di due tra i più bei brani mai scritti da Tony (Sarah Jane e Dodo) e un altro brano molto bello e sperimentale (Keep it dark). Oltre a questi ci sono ogni tanto nell'album episodi degni di nota, uniti ad altri magari brutti e inascoltabili, ma nel complesso troviamo spunti interessanti un po' in ogni brano, cosa che purtroppo non si troverà nei due dischi seguenti.

Ripeto, Who Dunnit sarà ripugnante quanto vi pare, ma non mi dite che è peggio di Invisible Touch (il brano)[:0]



a fr.arcuri: secondo me One man's fool è un brano no stupendo, di PIU'!!!!![^][:)] ha il significato di essere un brano dai cambi di tempo continui e da alcuni momenti acustici delicati e suggestivi e il crescendo finale fa da perfetta chiusura per l'album[:)]

[fr.arcuri]

quote:

---

Originally posted by Senka76




a fr.arcuri: secondo me One man's fool è un brano no stupendo, di PIU'!!!!![^][:)] ha il significato di essere un brano dai cambi di tempo continui e da alcuni momenti acustici delicati e suggestivi e il crescendo finale fa da perfetta chiusura per l'album[:)]

---

ma ci stiamo riferendo allo stesso pezzo???
l'undicesimo di CAS?? ed ha dei momenti acustici???

non sono assolutamente d'accordo anzi alla fine si stiracchia in malo modo semza mostrare dove va a parare.

oncordo invece con te su abacab e soprattutto sulle due canzoni che hai citato che sono grandiose: ma tutto abacab all'epoca appariva un disco tosto e vibrante.

oggi io lo ascolto con la tracklist delle complete session e mi piace veramente tanto.
e who dunnit è realmente divertente: magari una ventina di "we know" in meno avrebbero aiutato

[Senka76]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri


ma ci stiamo riferendo allo stesso pezzo???
l'undicesimo di CAS?? ed ha dei momenti acustici???

---

oh sì[:D] sono l'introduzione e la parte centrale prima di 'There are only dreams one like any other'[:)] corti corti ma ci so'[:D]

[King of Maybe]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

Io proporrei di ripubblicare Abacab senza Abacab.
No la canzone: il disco.

---

ti quoto al 95%
tranne la title-track io butterei via tutto del (per me) PEGGIOR album dei Genesis di sempre (G5-4-3-2)

Mi ricrederò un giorno? vorrei tanto... per ora è quello il mio "Inaudible Chess".

Con buona pace dei detrattori di CAS

Perché dico questo? perché Abacab, oltre a contenere canzoni veramente brutte e con suoni orribili e plasticosi (altro che sperimentazione), è l'autentica "pietra miliare" della svolta che condurrà al tanto denigrato IT (che come ha detto Betelgeuse, mi pare, è un album ottimo per il periodo in cui venne pubblicato -lasciamo perdere lo splendido coevo "So", parlo in termini generali); inoltre costituisce l'affermazione definitiva del lato più istrionico (in senso deteriore) di Collins... quello che porterà, nel concerto di Wembley, alla presentazione di "Domino" stile "animatore di villaggio turistico" o ai meravigliosi bis documentati a futura memoria... [J-,]

[Phoberomys]

Alura: posto che per me "essere Genesis" è una proprietà transitiva di Peter Gabriel [:D], Abacab (come tutti i successivi) è un album indegno persino del nome 'genesis'.
Ciascun disco ha momenti di interesse (Dodo/Lurker, Mama, Domino, Living Forever, Dividing Line) ma il suono, lo spirito, l'anima non sono Genesis. E' buon pop, a volte ottimo. Ma non sono i Genesis.

Who Dunnit è solo il momento peggiore e l'equivoco più grossolano di una carriera.

E francamente non capisco come si possa continuare a considerare quella lagna di Sarah Jane qualcosa di più che una banale scopiazzatura dei Madness...

[King of Maybe]

Caspita, non avevo pensato alla connessione tra la lagnosisissima e pallosissima "Me & Sarah Jane" e Madness (senza offesa per costoro): hai perfettamente ragione!

Per il resto, tu hai una visione dei Genesis che definire eretica (o erotica? [:D] ) è poco. I Genesis sono tali indipendentemente da te (e da me), amico mio... prima o poi dovrai accettarlo! [:)]


P.S. "Living forever"? [:0]

[Behind the cage]

quote:

---

Originally posted by smiroldo
.... abacab esplode di idee e ricerca, alcune belle altre brutte, altre magari anche orripilanti (e capisco perfettamente che pezzi come whodunnit o keep it dark possano far raccapriciare qualcuno, anche se io personalmente li adoro [:p]), ma non si può negare che lì i genesis hanno OSATO, rimettendosi in gioco e rischiando un fiasco mondiale!
...come ha detto matteo, IT è davvero l'apoteosi dell'ovvio e dell'inutile. e dai genesis uno si aspetta di TUTTO , tranne l'ovvio. che rischi ci sono in IT? nessuno. lì si che il nome GENESIS è stato infangato, altrochè! [V]
per me è molto più irritante un pezzo ovvio anche se melodicamente accettabile, piuttosto che un pezzo che può anche apparire "rumore", ma tutto è tranne che ovvio...

---

Pienamente d'accordo con te.
Ricordo la terribile sensazione quando nel 1986 comprai IT e lo ascoltai la prima volta.
So di non essere originale ma lo stavo lanciando dalla finestra...
Quantomeno Abacab fu un tentativo (riuscito o meno) di rinnovarsi, esplorare altri suoni per non essere ripetitivi, e di non fare come gli ELP o gli stessi Yes che continuano a proporre sempre le stesse canzoni di trent'anni fa.
P.S. CAS non sarà un capolavoro ma a me piace, ed anzi in alcuni momenti (Calling all stations, Not about us, There must be some other way) mi riporta ai tempi migliori del gruppo.

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by Senka76


a fr.arcuri: secondo me One man's fool è un brano no stupendo, di PIU'!!!!![^][:)] ha il significato di essere un brano dai cambi di tempo continui e da alcuni momenti acustici delicati e suggestivi e il crescendo finale fa da perfetta chiusura per l'album[:)]

---

Una delle mie preferite dell'album[:)]
E' vero, la seconda parte è un po' sfilacciata, e allungata, ma fino alla metà secondo me è un grandissimo brano: la voce di Ray sembra finalmente a suo agio e anche la musica assume tratti progressive non presenti in altri pezzi (There must assomiglia più a un pezzo pop allungato che a un brano prog, un po' come Tonight tonight tonight).
Il testo poi secondo me è intrigante (uno dei pochissimi in quell'album): lo vedo come una premonizione.
Sembra che parlassero dell'11 settembre ben 4 anni prima.[:0].Rileggendo il testo sembra che descriva proprio quella situazione anche se doveva accadere quattro anni dopo.

Col senno di poi a me fa un certo effetto.

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

Who Dunnit è solo il momento peggiore e l'equivoco più grossolano di una carriera.

---

Forse tra 30 anni la capirai e ti piacerà![:D]
Il pezzo tra i più riuscito degli anni 80,autoironico e innovativo per altri generi musicali.
Il brano è volutamente brutto,ed è è la prima volta che un gruppo annoverato tra i re mida dell'ART rock,proponga un brano che nemmeno i punk avrebbero voluto incidere.
Invisible taccie (mortaccie) è il peggior album della storia dei Genesis.
Abacab gli cammina sopra di un bel pò,anche se da questo disco cambia tutto.
I suoni sono volutamente ironici come in Keep it dark,Who dunnit,ed altri.
Ma sono fatti con il TOP dei polifonici analogici di ogni tempo: YAMAHA CS80,PROPHET 10,ARP QUADRA,ecc

Invisibel touchè invece...vabbè lasciamo perdere...[:D]

[OldTessa]

Who Dunnit è certamente non solo il pezzo più brutto dei Genesis, ma uno dei più brutti componimenti "musicali" di tutti i tempi. Non è una canzone, è un divertissement dei nostri, e come tale doveva rimanere ben nascosto nei loro archivi privati, lasciando il posto a cose non trascendentali ma oneste come per esempio You Might Recall o Open Door. Secondo me includerlo in un disco è stato offensivo nei confronti dei fan e di chiunque abbia comprato Abacab

[smiroldo]

quote:

---

Originally posted by Tommy Banks

I suoni (...) sono fatti con il TOP dei polifonici analogici di ogni tempo: YAMAHA CS80,PROPHET 10,ARP QUADRA,ecc

---

si, tralaltro...
ok le opinioni, ma quando si entra in un campo del quale non si conosce l'ABC si rischia solo di fare figuracce...
il disco può piacere o no, ma i suoni! definirli plasticaccia vuol dire negare l'oggettività!!!...

[smiroldo]

quote:

---

Originally posted by OldTessa

Secondo me includerlo in un disco è stato offensivo nei confronti dei fan e di chiunque abbia comprato Abacab

---

di CHIUNQUE??? anche di coloro che l'apprezzano? [:-j]
oggi il forum trasuda talebanesimo

[Magog]

OK !!! allora NON dirò la mia [:D]

[marcoleodori]

Decisamente... al di là del fatto di apprezzare o meno il brano cerchiamo di non prenderci troppo sul serio. Io ho scherzato sul fatto che a me il pezzo non piace... ma non facciamo diventare ogni discussione una scusa per scannarci... Questo è un luogo di incontro e non di scontro... Se siamo inc°°°°ti perchè piove andiamo a sfogarci altrove...

[Thomas Eiselberg]

C'è a chi piace e a chi non piace[:D]

A me non piace, ma non fa schifo (se non altro mi diverte), che poi sia uno dei peggiori componimenti della storia musicale ho fortissimi dubbi[:-|]

[Senka76]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

Alura: posto che per me "essere Genesis" è una proprietà transitiva di Peter Gabriel [:D], Abacab (come tutti i successivi) è un album indegno persino del nome 'genesis'.
Ciascun disco ha momenti di interesse (Dodo/Lurker, Mama, Domino, Living Forever, Dividing Line) ma il suono, lo spirito, l'anima non sono Genesis. E' buon pop, a volte ottimo. Ma non sono i Genesis.

---

un conto è dire non mi piace un album perché la musica contenuta fa cagare in toto, un conto è non mi piace sulla base di quanto spirito degli anni d'oro è rimasto......c'è molta differenza e su questo posso essere totalmente d'accordo: ottimo pop, ma non è la stessa musica degli album precedenti. Magari non sono così drastico da dire non sono i Genesis[:D] (per me proprio il fatto di cambiare continuamente pelle è una delle caratteristiche che ha da sempre contraddistinto i nostri)

[King of Maybe]

quote:

---

Originally posted by smiroldo

ok le opinioni, ma quando si entra in un campo del quale non si conosce l'ABC si rischia solo di fare figuracce...
il disco può piacere o no, ma i suoni! definirli plasticaccia vuol dire negare l'oggettività!!!...

---

Per quanto mi riguarda ho formato il mio gusto sui suoni di "Before & After Science", di Brian Eno, che rappresentarono all'epoca (e forse ancora oggi) delle vette inarrivabili... altro che non conoscere l'ABC!
Amo molte cose di Lyle Mays, Sakamoto, Lee Ritenour (chitarrista, ma esploratore di suoni come pochi) e altri...
Di fronte a questo i suoni di Abacab, pur se ottenuti con lo stato dell'arte degli strumenti dell'epoca (come dire: ho la Ferrari e quindi sono un ottimo guidatore), be' soggettivamente li definisco a buon diritto "plastica". Come, altrettanto soggettivamente, uno li può trovare meravigliosi. Perché "tot capita tot sententiae" vale anche per le orecchie.

A me ABACAB LP sembra solo un patetico tentativo di cavalcare l'onda della musica commerciale anni '80, alla ricerca di una nuova identità. Per questo motivo è il disco più obsoleto e ancorato a quei "formidabili" anni...

[smiroldo]

scusa Hephaestion, ma il tuo ragionamento non gira [;)]
quando dici

quote:

---

Originally posted by Hephaestion

...i suoni di Abacab, pur se ottenuti con lo stato dell'arte degli strumenti dell'epoca (come dire: ho la Ferrari e quindi sono un ottimo guidatore), be' soggettivamente li definisco a buon diritto "plastica"...

---

fai il paragone con la ferrari, come a dire: "la ferrari, se guidata da un pilota scarso, diventa un catorcio".
e no! la ferrari resta l'optimum (esattamente come i vari YAMAHA CS80,PROPHET 10,ARP QUADRA citati da tommy), solo che in questo caso sarebbe malamente utilizzata [;)]
quindi, uscendo da metafora, mi sta bene se mi dici che quei suoni sono stati malamente utilizzati (non sarei comunque daccordo, ma sono gusti), ma non che sono plasticaccia!

anche i pooh hanno usato il mellotron e l'arp pro soloist, ma non mi sognerei mai di dire che nei pezzi dei pooh il mellotron suona come plasticaccia [:D]

poi se nel mio messaggio precedente t'avevo involontariamente tacciato di "non conoscitore dell'ABC" - e capisco che questo era il senso che se ne ricavava - ti chiedo scusa [:)]

quote:

---

Originally posted by Hephaestion

A me ABACAB LP sembra solo un patetico tentativo di cavalcare l'onda della musica commerciale anni '80, alla ricerca di una nuova identità. Per questo motivo è il disco più obsoleto e ancorato a quei "formidabili" anni...

---

questa sensazione te la dà più abacab di IT? de gustibus...io invece, ogni volta che sento quell'orrenda drum machine su domino, mi sento come se vedessi un bel dipinto di fine 700 trattato con i colori a smalto...[:-j]

[King of Maybe]

tranqui nessun problema... almeno l'ABC lo conosco, poi certo mi fermo alla F... [;)]

non so... forse è l'arrangiamento, forse la produzione, ma c'è qualcosa di quell'album che mi suona così poco genesisiano e che me lo rende indigesto...

m'impegnerò ad ascoltarlo meglio in futuro...

[Senka76]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys


E francamente non capisco come si possa continuare a considerare quella lagna di Sarah Jane qualcosa di più che una banale scopiazzatura dei Madness...

---

bah...[:-!] qui si rasenta l'assurdo....Sarah Jane banale e per di più scopiazzatura...... altro che paraocchi.....perché Peter invece scrive solo capolavori immagino[:D]

[11mo Conte di Mar]

Siam sempre lì, parliamo di aria fritta, i (dis)gusti sono soggettivi.

Senza avvicinarmi al gabrielfondamentalismo di Castellini secondo cui l' 80% della carriera dei Genesis (temporalmente parlando) è quanto meno velleitaria, posso dire che i nostri dal 1980 in poi hanno infilato in ogni disco qualche cioccolatino alla merda.
Who dunnit è veramente un abominio, ma è in discreta compagnia.

Il discorso dei Genesis apocrifi, a differenza di little castle da Genova che lo estende agli ultimi 33 anni, io lo riduco al solo CAS.
Che sinceramente avrei preferito non uscisse o almeno non riportasse il marchio adorato.
Wilson è bravo, ha voce, presenza e professionalità (ed è stato usato e buttato come un paio di ciabatte) ma non è possibile per alcuna band cambiare il terzo cantante e passarla liscia, soprattutto quando, come nel caso dei G, il cantante è sempre stato il frontman (quello che ci metteva la ghigna...).
In un momento storico dove i Genesis avrebbero faticato anche con Collins, per lo meno non avrebbero ottenuto il successo degli anni precedenti, non rieco ancora a capire come una persona intelligente come Tony Banks potesse, dopo, sorprendersi dell'emorragia oceanica di fans.
Musicalmente CAS non è male, molto meglio di IT, ma in effetti manca il genio, quella voglia di osare, di sperimentazione che avrebbe dato almeno un senso al progetto.
La dimostrazione di due signorotti inglesi che hanno accettato una sfida, quella di dimostrare al mondo una volta per tutte che i Genesis non erano le maschere o i testi di Peter o i tamburi, il pop e il gigioneggiare di collins, ma non hanno avuto il coraggio di arrivare in fondo.
Alla fine ritorna il pop, con la voce da rocker, ma sempre pop.
Senza nemmeno i guizzi, magari ruffiani ma geniali di Collins.
Che bisogno c'era? Piuttosto si poteva optare per un progetto parallelo.
Congo e Small talk sono veramente orrende ma non possono essere le più brutte dei Genesis.
Semplicemente perchè non sono dei Genesis.
Per me. [;^(]

[Phoberomys]

Velleitaria all'80%? [:0]

Al massimo per me i Genesis hanno fatto un disco velleitario, il primo - tutti gli altri cinque sono capolavori!

Per il resto sono completemente d'accordo con te.

X Senka: PG non ha scritto solo capolavori, ci mancherebbe.
Solo che, per dire, mi guarderei bene dal considerare "Animal Magic" un brano memorabile. E con "Sarah Jane" siamo più o meno a quei livelli lì.
Canzonette. C'è di meglio persino in Abacrap.

[smiroldo]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

Velleitaria all'80%? [:0]

---

credo che conte si riferisse al post-piter [:D]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

Solo che, per dire, mi guarderei bene dal considerare "Animal Magic" un brano memorabile (...) C'è di meglio persino in Abacrap.

---

questa la registro sull'hard disk...e un giorno ti ricatterò [:D][;)]

[Senka76]

forse sembro troppo duro, ma non accetto, scusa la franchezza, che Sarah Jane venga definita una canzonetta. Sia a livello musicale che di testi è un grande brano, e questo senza pensare ai miei gusti ma cercando di guardare obbiettivamente nell'insieme. Non ha struttura, cambi di tempo, di tonalità, atmosfere assurde, finale bellissimo....è tutto fuorché un brano di infimo livello e in Abacab nessun altro brano è al pari di questo. Mi scuso davvero per la mia arroganza, ma sono fatto così, mi scaldo per nulla[:D]

[fr.arcuri]

e su sarah jane mi trovi alleato più che mai

[Phoberomys]

Senka: a livello di testi un grande brano?
Me and Sarah Jane?
"First I'm flying, going
round round round
Then I'm sliding going down down down"
Questa?

Meravigliosa! [:-j]

Allora va bene tutto.

[Senka76]

certo se prendiamo solo due righe in tutta la canzone...

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

e su sarah jane mi trovi alleato più che mai

---

[^][:)]

[fr.arcuri]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

Senka: a livello di testi un grande brano?
Me and Sarah Jane?
"First I'm flying, going
round round round
Then I'm sliding going down down down"
Questa?

Meravigliosa! [:-j]

Allora va bene tutto.

---

che brutto giochino phoebe!
non mi piace proprio.

prendere parti di testo e dire se sono belle o brutte non rende assolutamente l'idea.

anche cose tipo
"show me round your fruitcage
'cos I will be your honey bee
open up your fruitcage
where the fruit is as sweet as can be"

non mi sembrano avere un alto valore letterario.

le canzoni sono tali anche perchè ad un testo ( completo) si aggiunge la musica.

così un testo abbastanza banalotto come don't give up ( non arrenderti , ci siamo noi , tu hai noi) acquista tutto un altro spessore con la musica che piter gli ha scritto sotto.

cerchiamo di portare argomentazioni complete e concrete.

[King of Maybe]

cioè... va bene "de gustibus", ma definire un testo banalotto quello di don't give up, che parla dei senza lavoro nella gloriosa Inghilterra thatcheriana degli anni '80, quando quasi tutti gli artisti di primo piano pensavano solo all'incasso??? dài...

Tra l'altro trovo adorabile l'ironia scanzonata e piccantina del passo di "Sledgehammer" da te citato: vogliamo paragonare con "Anything she does"?

Ieri mi sono riascoltato "Me & sarah Jane". Bei suoni, oggettivamente, struttura complessa, ricca di variazioni ma... non è un brano riuscito: c'è troppa roba dentro e assemblata in malo modo. La parte simil-Madness è appunto il "ritornello" e dintorni

A proposito dei suoni e della produzione in generale, "Abacab" è l'esordio di Padgham: com'è che Hugh riesce a rivoluzionare il suono dei Police nel quasi contemporaneo "Ghost in the Machine", registrando un disco con suoni superbi che destarono meraviglia, mentre Abacab risulta così... asfittico? Non dite che bastò aggiungere semplicemente le tastiere al suono dei Police per rivoluzionarlo; la questione con Abacab è che la musica ha poco ossigeno... [:-I]

[Phoberomys]

Applausi
________Applausi
________________Applausi per Haephe,

Applausi
________Applausi
________________Applausi per Haephe.

[8D]

[AGGROVIGLIATO]

[V][V][V]
questo topic su WHO DUNNIT sta diventando lungo.....
mi rende triste.....
parliamo di CINEMA SHOW,TIME TABLE,MUSICAL BOX,ONE FOR THE WINE,BEHIND THE LINES...le prime che mi sono venute in mente !
si sta avvicinando il natale siamo tutti piu' buoni.
A.

[Birdy G]

mah.

And now I'm standing on the corner.
Waiting in the rain,
But then in sunlight without warning,
I invent a name,
Me and Sarah Jane,
We had a special thing going,
Me and Sarah Jane.

"I invent a name", e qui si fa la canzone. Musicalmente surreale ma calda e malinconica, fortemente originale. Testo e musica di Sarah Jane sono ottimi. In my humble opinion.

[King of Maybe]

quote:

---

Originally posted by AGGROVIGLIATO


si sta avvicinando il natale siamo tutti piu' buoni.

---

io no... [:D]

ciononostante in spirito natalizio dichiaro che sotto l'albero quest'anno voglio trovare un carillon (Musical Box), che quando lo apri spunta fuori... Henry? no no... un'orchestrina con tamburino, pertichella, mandifata che intonano allegramente:
"Who Dunnit?" [;)]

[Thomas Eiselberg]

Il testo di Sarah Jane è naturale che a tratti sia un po' nonsense: Banks affermò di averla scritta dopo aver fatto un sogno.
Il testo è quindi influenzato da questi immagini fumose e sembra proprio essere la descrizione di un sogno.

Quanto alla musica, definirla banale, Mah.
Paragonarla poi agli obbrobri di So è proprio da talebani (Sledgehammer e Big time sembrano uscite da Incontestable fuck[X-P] I testi poi sono orrendi:
My car is getting bigger
Big time
My house is getting bigger
Big time
My eyes are getting bigger
Big time
And my mouth
Big time
My belly is getting bigger
Big time
And my bank account
Big time
Look at my circumstance
Big time
And the bulge in my big big big big big big big)

Non so se ho reso l'idea.

Quanto al testo di Don't give up, si, è banale.
Cosa c'entra l'argomento di cui tratta con la banalità del suo testo?
Pure Domino è "impegnata" (apocalisse nucleare), pure Land of confusion lo è.
Ciò non toglie che siano due pezzi banali.

A volte serve, anche nel talebanesimo, un po' di oggettività, altrimenti si rischia di annoiare coloro che vogliono fare una discussione un po' più costruttiva.

[King of Maybe]

Costruttività vuole che non si faccia "escalation", mettendo altra carne al fuoco... Qui si parlava comunque di canzoni dei Genesis, quindi non capisco perché sia stato tirato in ballo Peter... allora quasi quasi mi chiedo quanto belli siano, nonché indimenticaibli, i testi di Hackett e così non finiamo più...

Tuttavia, visto che ci siamo, "Big Time" è un intelligente e artisticamente riuscito sberleffo ai Duran Duran e a tutta la "cultura" dell'apparenza e dell'edonismo degli anni '80 (e 2000), dove tutto doveva essere grande, doveva stupire... e oltre all'ego gonfiato all'inverosimile c'era poco.

C'è modo e modo di descrivere un sogno: è facile fare i fumosi, nascondendo sotto immagini criptiche il poco arrosto... è un classico quando si hanno poche idee e tante velleità. L'ha fatto anche Gabriel, intendiamoci...

Don't Give Up racconta con grande e efficacia e sensibilità, il modo in cui, dalla certezza e l'orgoglio di appartenere a un gruppo sociale in cui ci si ritiene al sicuro, si precipita nel nulla della disoccupazione, con il doloroso ritorno a luoghi che comunque non danno ricovero, quando le persone devono ripeterti più e più volte che non sei solo: hai mai provato o conosciuto qualcuno che abbia vissuto qualcosa del genere?

Poi perché annoiarsi? Io sinceramente non mi sono affatto annoiato in un confronto in cui ognuno esprime la propria idea: non mi secca che altri abbiano opinioni diverse dalle mie, purché le argomentino, meglio se con educazione e metodo... Chi si annoia di fronte alle "dispute" non apra il thread: si sa che qui si parla di (presunte) brutte canzoni.

Ossequi natalizi

[Thomas Eiselberg]

La noia non è su quello che dici tu, la noia è leggere per la 1000 volta che Me and sarah Jane è una canzonetta (non capisco come possa esserlo, può non piacre, ma definirla canzonetta...[:-I]).
La noia è leggere sempre questo confronto Gabriel (il genio), Genesis (i mediocri).

Big Time potrà pure essere una parodia dei Duran Duran, ma sempre patetica resta (sia come testo, che come musica).
Invece è un ottimo pezzo, perchè è di Gabriel.
Se i Genesis scrivono Who dunnit come parodia della musica punk, con un intento chiaramente scherzoso, questa è una delle canzoni più brutte dello scorso secolo.

Se Me and Sarah Jane è un po' nonsense perchè ispirata da un sogno, vuol dire che è banale, perchè non riesce a descrivere bene un qualcosa.
Se Gabriel delira (alcuni dei testi del mio amatissimo The Lamb, tutto sono meno che "allucinati") scrivendo a volte cose senza senso, lo fa perchè ha tante idee, ed i Geni possono dire anche ca**ate.

E' questo che annoia, gli estremismi, non il discorso sui gusti soggettivi di ognuno (altrimenti non saremmo su un forum).

Per me un argomento impegnato non fa necessariamente un grande pezzo (Don't give up, Land of confusion), per te si.
E' naturale che ci si confronti su queste cose, è noioso che invece si continui sempre puntualmente al confronto Gabriel solista-Genesis, anche quando la discussione aveva ben altri fini (e Gabriel non ce l'ho messo in mezzo io, come te ne sarai accorto).

Cosa c'entra Who dunnit con Gabriel?[:-I]

Continuo a ripetere che il talebanesimo è pure divertente, ma dopo un po' stufa.

[Phoberomys]

Se i "genesis" avessero davvero scritto Who Dunnit come "parodia della musica punk", avrebbero toppato di grosso - perché col punk non ci azzecca proprio per niente. [:-I]

Non mi addentro fra i testi di PG perché ho già dato [;)] e perché Big Time può non piacere (e musicalmente è una fetecchia persino per me) ma tirare in ballo un testo così graffiante (o la toccante Don't Give Up!) per paragonarlo al nulla totale di Sarah Jane non ha veramente senso.

[Senka76]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

A volte serve, anche nel talebanesimo, un po' di oggettività, altrimenti si rischia di annoiare coloro che vogliono fare una discussione un po' più costruttiva.

---

sei il pezzo meglio, tu quoto al massimo!!!!!!!

[fr.arcuri]

evidentemente sono infelice nelle mio modo di scrivere per cui mi tocca ancora precisare il mio pesnsiero.

io ho citato don't give up per dare corpo alle mie ragioni nel confutare il post di phoebe sulla presunta bruttezza di me&sarajane in cui cita due linee di testo.

io mi sono opposto a questo dicendo che una canzone è un insieme di musica e testo e come tale va giudicata.

ed ho volutamente citato una ballissima canzone per sottolineare quest'aspetto.
ma per voi banale che significa? brutto?
no.
banale significa ben altro.

se in don't give up si leggono solo due strofe tipo "non arrenderti, ci siamo sempre noi" nonsi intuisce la grandezza della canzone.
sono frasi consolatorie che chiunque dice ad una persona sfortunata.

ma è una canzone, c'è la musica, c'è l'atmosfera e c'è la voce.

e quella frase assume uno spessore completamente diverso.

quest'analisi va fatta anche nei confronti di sarahjane, ascoltandola per intero, giudicandola per intero.