Errori o parti rifatte exnovo nei remix 2008!

[Tommy Banks]

Allora inseriamo qua le varie parti che non ci convincono?

NURSERY CRYME: The Fountain Of Salmacis è mixata con la coda di Harlequin.

Nella versione originale il pezzo di Harlequin sfuma prima( circa due secondi) e poi appare The Fountain che inizia dalla precedente sfumatura.
Nel nuovo remix inizia un pelo prima ma si sente ancora la coda degli arpeggi di chitarra di Harlequin.

[landmarq]

Vuoi per forza trovare il pelo nell'uovo di un capolavoro? [:D]

[Senka76]

non saranno un po' troppi i topic sul cofanetto?[:-I]

[Horizon]

Penso proprio di sì...[:D][:D][:D]

[prophet]

Appena mi decido a comprare il cofanetto, giuro Tommy che mi mettero' d'impegno a trovare quanto chiedi, sperando poi che non si litighi come per l'errore di Roma.[:D]

[reallifepermanentdream]

Tommy, di brani molto a ridosso del successivo ce n'e' piu' di uno,
anche se non incrociato, e penso che in altri casi la pausa,
al contrario, sia maggiore rispetto al LP originale.....
Sono remix, e anche Tony nelle interviste entra nel merito dello
spirito con cui sono stati fatti; addirittura lascia intendere che sono brani su cui il cervello ha lavorato inconsciamente per trenta e passa anni elaborando quello che poi si voleva in realta' e al tempo non fu ottenuto, unito alle conquiste tecnologiche......[;)]

[flak]

[:0]
AAAHHHHH

The Colony of Slippermen:

"Gives me one hell of a fright" non è più seguita dai colpi di batteria che imitano lo spavento, solo un timdo tamburello! Eresia.

Bello Diofanetto, comunque. Lo sto centellinando...

[Phantom]

quote:

---

Originally posted by flak

[:0]

Bello Diofanetto...

---

[:-D][:-D][:-D]... comunque te sto a invidià![!:-!]

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by flak

[:0]
AAAHHHHH

The Colony of Slipperman:

"Gives me one hell of a fright" non è più seguita dai colpi di batteria che imitano lo spavento, solo un timdo tamburello! Eresia.

---

Questa mi ha fatto inca**are.
Va bene migliorare i suoni, ma cambiare parti fondamentali no[!:-!]

[spillo60]

Parole sante, inammissibile toccare anche solo un microsecondo di The Lamb..........

[smiroldo]

solo di lamb? [!:-!]
vabbè, è chiaro che quste versioni bisogna prenderle per quello che sono: dei remix alternativi, in alcuni casi vere e proprie "alternative versions"...[:|]

[Tommy Banks]

Allora ieri ho ascoltato The Lamb.
Magnifico...sopratutto la parte interattiva su DVD con le foto e le slides.
Impressionante the waiting room con tutti gli effetti che ti girano intorno...claustrofobico!
Per quanto riguarda la camera delle 32 stanze,il piano si sente è semplicemente riequalizzato ed ha meno impatto rispetto a prima,ma non è sparito.
Dopo verso la fine aumenta di presenza fino agli accordi finali asieme al vibrafono dove conclude degnamente il pezzo.
E' un crescendo voluto di dinamiche che primano semplicemente non c'erano.

Poi Lamia.
Sul finale la chitarra ha uno spazio maggiore,rispetto al flauto a livello di presenza,ma il solo di Gabriel c'è si sente dal canale frontale sinistro,avendo dei buoni diffusori centrali il flauto si sente,anche se meno rispetto alla chitarra,mentre invece nel vecchio mix erano paritari.
Inoltre il brano dura un paio di secondi di più rispetto alla sfumatura del precedente remix,ed infatti si sentono alcuni fraseggi di Hackett mai sentiti prima,assieme al flauto.

Stasera mi sentirò invece il passaggio di The Colony of Slippermen.

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by smiroldo

solo di lamb? [!:-!]
vabbè, è chiaro che quste versioni bisogna prenderle per quello che sono: dei remix alternativi, in alcuni casi vere e proprie "alternative versions"...[:|]

---

Esatto si tratta di alternative versions,e non una semplice ripulitura.
Ma lo hanno sempre detto,chi voleva il mix originale deve tenere i vecchi CD o LP.
Questo è il mix fatto come lo sentono oggi,senza fretta e con immense possibilità.
The Lamb rende molto di più in questa versione,secondo me.
E non solo perchè tutti gli strumenti si sentono mille volte meglio,ma perchè anche il multicanale rende giustizia ad un opera come Gabriel l'aveva pensata.
Alcuni strumenti hanno un impatto minore o maggiore secondo il punto di vista degli autori,sopratutto a livello di dinamiche e crescendi.

[Senka76]

se dite che sono stati cambiati proprio i pezzi, non vedo l'ora di sentirli!!! mi ero rotto di ascoltare sempre la solita musica, avevo paura che prima o poi mi sarei stancato di ascoltarla, almeno stavolta avrò un prodotto ricco di sorprese e da studiare a fondo[^] non per difendere sempre i nostri, ma sono contento che non si siano limitati solo a togliere rumori di fondo e aggiustare qualche volume, hanno osato molto di più, anche toccando nel profondo dischi che per noi sono intoccabili, io sono d'accordo con questa scelta e non vedo l'ora di sentire il risultato[:p]

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by Senka76

se dite che sono stati cambiati proprio i pezzi, non vedo l'ora di sentirli!!! mi ero rotto di ascoltare sempre la solita musica, avevo paura che prima o poi mi sarei stancato di ascoltarla, almeno stavolta avrò un prodotto ricco di sorprese e da studiare a fondo[^] non per difendere sempre i nostri, ma sono contento che non si siano limitati solo a togliere rumori di fondo e aggiustare qualche volume, hanno osato molto di più, anche toccando nel profondo dischi che per noi sono intoccabili, io sono d'accordo con questa scelta e non vedo l'ora di sentire il risultato[:p]

---

Se hai un impianto multicanale ti metti al centro,buio completo...e la tua vita cambierà...ci sono decine di nuovi parti,controcanti,raddoppi,percussioni aggiunte, e tutte hanno una spazialità incredibile,insomma molto meglio che qualunque altra cosa potessi immaginare.
Le percussioni poi,le campane tubolari di collins che suonano come se fossero ad un metro da te...nuove parti di Hackett che prima non si sentivano,altre aggiunte in più di ricamo....insomma ci vorrà un decennio di ascolti per capire la grandezza di quanto hanno aggiunto in più.

[fr.arcuri]

aggiungici pure che gabriel occupa metà dello spazio sonoro a disposizione con la sua voce.
non c'è bisogno di dire altro

[Senka76]

non sai quanto mi fai felice nel dire queste cose!!! in pratica mi si aprirà un mondo[:p]

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

aggiungici pure che gabriel occupa metà dello spazio sonoro a disposizione con la sua voce.

---

COSI' POCO? [:0]

[:D]

[fr.arcuri]

sei incorreggibile [:D]

comunque è vero. se devo scrivere uno spot sul boxet dico:
"peter gabriel come non l'avete mai sentito"

[spillo60]

quote:

---

Originally posted by smiroldo

solo di lamb? [!:-!]
vabbè, è chiaro che quste versioni bisogna prenderle per quello che sono: dei remix alternativi, in alcuni casi vere e proprie "alternative versions"...[:|]

---

E' così: l'ascolto è molto piacevole, si scoprono molte novità, la pulizia del suono è notevole...........ma in alcuni casi il remix è troppo radicale ed arriva a modificare la STORIA. Comunque è un boxset che aspettavamo da anni e mi va benissimo.

[fr.arcuri]

quote:

---

Originally posted by Tommy Banks
....insomma ci vorrà un decennio di ascolti per capire la grandezza di quanto hanno aggiunto in più.

---

che bella questa frase tommy.

racchiude tutto quello che il boxet rappresenta.

io mi sto sorprendendo perchè sto ascoltando selling come quando lo scoprii tanti anni fa.

e se penso a quanto ho ancora da ascoltare.

il boxet ha fatto rifiorire il mio amore per i genesis, lo ha rinnovato.

[estrangeiro]

quote:

---

Originally posted by spillo60

quote:

---

Originally posted by smiroldo

solo di lamb? [!:-!]
vabbè, è chiaro che quste versioni bisogna prenderle per quello che sono: dei remix alternativi, in alcuni casi vere e proprie "alternative versions"...[:|]

---

E' così: l'ascolto è molto piacevole, si scoprono molte novità, la pulizia del suono è notevole...........ma in alcuni casi il remix è troppo radicale ed arriva a modificare la STORIA. Comunque è un boxset che aspettavamo da anni e mi va benissimo.

---

Concordo e aggiungo che in qualche caso la radicalità del remix non mi pare tanto giustificata anche perché, in realtà, si traduce quasi in un nuovo arrangiamento dei pezzi il che non è filologicamente corretto. Esempio: avete notato che all'inizio di Salmacis la frase "within a hidden cave nymphs had kept a child" viene cantata da Peter in un'ottava superiore rispetto all'originale del '71?; ancora: all'inizio di Hairless Heart la chitarra acustica rimane magicamente ad accompagnare l'ingresso dell'elettrica mentre sul The Lamb che tutti conosciamo sparisce?
In generale oserei dire che, nonostante l'opera di Davis mi abbia entusiasmato (The Lamb, Trespass), il "riammodernamento" dei suoni faccia suonare il tutto un pò meno vintage (soprattutto quel bel basso graffiante di Mike..). Comunque c'è tanto da "sbariare" come si dice dalle mie parti.

[Sanvean]

quote:

---

Originally posted by flak

[:0]
AAAHHHHH

The Colony of Slippermen:

"Gives me one hell of a fright" non è più seguita dai colpi di batteria che imitano lo spavento, solo un timdo tamburello! Eresia.

---

Non è così...è che ora senti molto di più il tamburello che prima era coperto quasi completamente dal suono del rullante di Phil, ora il tamburello è spesso mixato allo stesso volume degli altri strumenti.

Ciò che invece mi lascia perplesso è l'effetto filtro della voce di Peter, su Colony.

Su questo Lamb 2008 è molto meno 'nasale', ma forse...è semplicemente più pulita la voce.

[Sanvean]

quote:

---

Esempio: avete notato che all'inizio di Salmacis la frase "within a hidden cave nymphs had kept a child" viene cantata da Peter in un'ottava superiore rispetto all'originale del '71?;

---

Se ascolti meglio ti accorgi che l'ottava superiore è aggiunta ma non sostituisce quella più bassa, suonano semplicemente...insieme.

Fa parte delle infinite (!!) variabili aggiunte in sede di remix e ad un primo ascolto controcanti e percussioni sembrano quelli più...inflazionati.

Ad ogni ascolto comunque emerge qualcosa di nuovo...

[Phoberomys]

Ascoltati gli album fino a Selling compreso (stasera sento anche England [:D] che ieri non ciavévo tempo) viene da dire che certi passaggi sono veramente diversissimi.

Mi tocca (guarda te [;)]) dar ragione a Fr. sulle perplessità suscitate dal "time goes by" di Moonlit Knight.
Pare davvero il Pìter di adesso, il che sarebbe totalmente incomprensibile: che aveva di male l'originale?
Se fosse un'altra take di allora, rimarrebbe questa domanda - però PG ci farebbe un po' meno la figura del pazzo maniaco [:-!]
A meno che non sia un trabocchetto messo lì apposta dal management: i primi tot che individuano il passaggio ricantato vincono un biglietto omaggio per la Reunion (See, magari [:-j][:D][:D][:D][:D]).

In compenso ho scoperto che alla fine di Suppers il testo recita "he's crying WITH a loud voice" e non "in a" come avevo sempre creduto.

Miglioramente vocale più audioso (sarebbe 'vistoso' ma per le orecchie [:)]): le parti grintose di Giant Hogweed.
Mamma mia!
Dove passa mastro Pìter / che potènza che splendòr.

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

aggiungici pure che gabriel occupa metà dello spazio sonoro a disposizione con la sua voce.

---

COSI' POCO? [:0]

[:D]

---

Nooooo molto di più!
Il canale centrale è solo per la voce,io riesco a sentire anche Piter da solo escludendo tutti gli altri canali.
Spesso lo faccio ed è pazzesco sentire solo la sua voce ....Gabriel è il mio cantante preferito,la sua voce è pazzesca.
Però anche sentire solo Phil che canta For Absent....è bellissimo![:D]

quote:

---

Originally posted by estrangeiro

Concordo e aggiungo che in qualche caso la radicalità del remix non mi pare tanto giustificata anche perché, in realtà, si traduce quasi in un nuovo arrangiamento dei pezzi il che non è filologicamente corretto. Esempio: avete notato che all'inizio di Salmacis la frase "within a hidden cave nymphs had kept a child" viene cantata da Peter in un'ottava superiore rispetto all'originale del '71?; ancora: all'inizio di Hairless Heart la chitarra acustica rimane magicamente ad accompagnare l'ingresso dell'elettrica mentre sul The Lamb che tutti conosciamo sparisce?

---

Non hanno tolto,ma solo aggiunto,e parecchio in più,perchè all'epoca il tutto avrebbe impastato il mix finale e i suoni si sarebbe cancellati a vicenda.
Ma oggi si può.

La chitarra acustica è splendida,ma sopratutto viene fuori con un canale dedicato il bellissimo arpeggio di Banks con la sola percussione del T102 filtrata nel Leslie in modalità Chorale.

Ed il tutto si può regolare in volume e si sente il Leslie che spazia da una parte all'altra...della stanza.
Che sballo!

Smiroldooooooooooooooooooooo è una libidine pazzesca!
Il Leslie a casa tua!

quote:

---

Originally posted by Sanvean


Non è così...è che ora senti molto di più il tamburello che prima era coperto quasi completamente dal suono del rullante di Phil, ora il tamburello è spesso mixato allo stesso volume degli altri strumenti.

Ciò che invece mi lascia perplesso è l'effetto filtro della voce di Peter, su Colony.

Su questo Lamb 2008 è molto meno 'nasale', ma forse...è semplicemente più pulita la voce.

---

Esatto!
Il tamburello è stato aggiunto nei due canali posteriori da solo e nei canali centrali c'è il tradizionale suono di batteria.
Ieri ho escluso i due canali posteriori in quel punto,ed il tamburello è sparito!
Invece l'effetto nasale era dovuto alla mancanza di frequenze nel vecchio Mix.
Ora isolando le voci le puoi ascoltare con tutti i bassi,esattamente come furono registrate nei bobinoni!
Se aumento il canale del subwoofer e mando il segnale delle casse posteriori nel sub,queste voci diventono impressionanti.
L'ho fatto in the Colony Of Slippermen a luci spente,e mi sono spaventato.
Rael ed il suo mondo erano nella mia stanza ,quelle voci urlavano a destra e sinistra con una potenza da far scappare tutti i gatti che vivono intorno a casa mia...[:D]

[Moonhead]

Ho riascoltato il tutto in 5.1 e devo dire alla fine che l'unica cosa che mi lascia ancora perplesso e' la parte di "time goes by" il resto devo dire e' ancora tutto davvero originale. certo c'e' una pulizia sonora pazzesca e questo e' davvero merito dei mezzi odierni che allora non erano disponibili.
Insomma secondo il mio modesto parere e' tutto originale tranne quella maledetta frase....

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by Moonhead

Ho riascoltato il tutto in 5.1 e devo dire alla fine che l'unica cosa che mi lascia ancora perplesso e' la parte di "time goes by" il resto devo dire e' ancora tutto davvero originale. certo c'e' una pulizia sonora pazzesca e questo e' davvero merito dei mezzi odierni che allora non erano disponibili.
Insomma secondo il mio modesto parere e' tutto originale tranne quella maledetta frase....

---

Esatto.
E' l'unico dubbio che mi rimane.
Il dubbio mi viene perchè si sente l'entrata della nuova frase,si sente che è stata aggiunta,anche perchè li c'è solo la voce e non si può mascherare con altri suoni.
Il dubbio è : si tratta di Gabriel oggi o è un altro takes dell'epoca?

Altra domanda perchè questo cambio?

1) Gabriel ha voluto cambiare la frase che per tutti era perfetta ma per lui no.

2) in quel punto la bobina originale era rovinata dagli anni ed hanno dovuto sostituirla.

Secondo voi dove ricomincia la vecchia traccia?

[Horizon]

Secondo me ricomincia da "It's the time of your life", perchè è uguale all'originale...

[fr.arcuri]

sono convinto che sia un errore dovuto alla velocizzazione del nastro e che se ne siano accorti troppo tardi per intervenire.
peccato

[smiroldo]

quote:

---

Originally posted by Tommy Banks

Smiroldooooooooooooooooooooo è una libidine pazzesca!
Il Leslie a casa tua!

---

che invidiaaaaa [:|][:|][:|][:|]anche comprandoli, non potrei fare i "remix" che stai facendo tu!!! [:(][:(][:(]

...ma non ci si potrebbe mettere daccordo per quei "keyboard remix"??? [:D][;)]

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by smiroldo

quote:

---

Originally posted by Tommy Banks

Smiroldooooooooooooooooooooo è una libidine pazzesca!
Il Leslie a casa tua!

---

che invidiaaaaa [:|][:|][:|][:|]anche comprandoli, non potrei fare i "remix" che stai facendo tu!!! [:(][:(][:(]

...ma non ci si potrebbe mettere daccordo per quei "keyboard remix"??? [:D][;)]

---

A Natale quando avrò un pò di giorni per cazzeggiare proverò a portare nel mio studio dove ho gli strumenti,il mixer e il computer,
il lettore dvd ed il suo ampli multicanale che ha tutte le uscite separate.
Proverò così ad entrare nel cubase e vedere se si riesce a digitalizzare un nuovo remix tarato sulle tastiere.

Poi......[:D]

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

sono convinto che sia un errore dovuto alla velocizzazione del nastro e che se ne siano accorti troppo tardi per intervenire.
peccato

---

Anche questo potrebbe essere,ma...non è che qualche buona anima pia riesce a fare nel forum ufficiale questa domanda?[:D]

Ma quindi il nastro sarebbe stato velocizzato a partire da quella frase e non dall'inizio?

[fr.arcuri]

"

Re: Nick were different/ alternative vocals/instruments used in the 70/75 remixes?
« Reply #1 on: November 17, 2008, 01:30:48 PM » Reply with quote
i tried to keep the parts all the same- so things may have just got through the net.
most of the time there weren't any choices of vocal takes- apart from a few times on selling england.

ecco la risposta del signor nick

[Magog]

questo più che un errore è una STRULLATA [:D]

nelle slide , durante Anyway, c'è un pezzettino di filmato che ritrae Mike e Phil durante lo srutumentale

per mandare a tempo Phil hanno fatto un Copia/Incolla che fa sembrare Phil un automa !! [:-D][:-D][:-D] nemmeno io con i miei poveri mezzi avrei potuto far peggio!!!! [:D][:D]

[mozo63]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

"

Re: Nick were different/ alternative vocals/instruments used in the 70/75 remixes?
« Reply #1 on: November 17, 2008, 01:30:48 PM » Reply with quote
i tried to keep the parts all the same- so things may have just got through the net.
most of the time there weren't any choices of vocal takes- apart from a few times on selling england.

ecco la risposta del signor nick

---

Se ho ben capito, nella sua risposta Nick vuole intendere che se avesse avuto a disposizione migliori tracce vocali non avrebbe esitato a sostituirle qualora ce ne fosse stato bisogno[:-I] (come d'altra parte sembra avere fatto abbondantemente in Selling). Non possiedo ancora il magico cofanetto, ma ho avuto occasione di ascoltare più volte la versione rimixata di Cinema. Non nego che il risultato sia eccellente, specialmente nelle parti strumentali. Mi resta tuttavia qualche perplessità sul suono non naturale dell'intro e sulla voce di Gabriel, molto giovanile, pulita e senza il minimo catarrino (pensiamo all'"ai" pulita di "With head held high", di "I will make my bed" o di "LIke the earth I gave". L'entrata di Phil come backing voice è inoltre così preponderante e inaspettata da farti fare un salto sulla sedia![:)]

[Moonhead]

x Magog: in effetti quel copia/incolla sembra preso paro paro dalla versione scaricabile dal torrentello...

Credo che parlare di velocizazzione sia forse un pelo errato.
Credo che Davis abbia cercato di far quadrare le tempistiche dei pezzi.
Mi spiego: ogni pezzo in origine partiva + o - con un tempo regolare ma che man mano che il brano procedeva questo tempo veniva via via diluito allora il buon Davis che fa'?
grazie a possenti mezzi di oggi applica una tecnologia che all'epoca non era disponibile ovvero la Quantizazzione ovvero una tecnica che permette di 'far tenere il tempo' alla traccia registrata rendendo cosi' l'esecuzione tecnicamente perfetta.
Ora spero di non aver detto una cazx@@ta e nel caso me ne scuso con chi e' piu' esperto di me e' che non me ne intendo molto ma credo che l'effetto veloce sia dato da cio'.

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by Moonhead

grazie a possenti mezzi di oggi applica una tecnologia che all'epoca non era disponibile ovvero la Quantizazzione ovvero una tecnica che permette di 'far tenere il tempo' alla traccia registrata rendendo cosi' l'esecuzione tecnicamente perfetta.

---

Potrebbe essere che abbiano quantizzato,però non spiega il perchè abbiano scelto un altro take per solo quei secondi,perchè poco dopo ritorna quello originale.
A me sembra proprio un altro nastro che per qualche secondo ha sostituito quello originale.

[Phoberomys]

Ragassi, su Epping Forest si sono sbizzarriti: il primo "that's why we're in" è completamente diverso. [:0]

Anche il primo "here comes the cavalry" suona differente.

Alla sezione "picnic" hanno aggiunto voci o sbaglio?

Da paura. In positivo, eh. Anche se è un po' troppo 'busy', affollata, come dicono loro stessi (colpa di Pìter [;)]), per me la canzone rimane un capolavoro. Sottovalutatissima. Da gente che poi avrebbe scritto, oppure digerito senza batter ciglio, roba come "Follow You" solo pochi anni dopo!!!

[Moonhead]

X tommy Banks: Be' sulla frase rimango pure io dell'idea che sia stata sostituita. e' credibile comunque il fatto che il nastro originale si sia deteriorato vista l'eta'!

Su epping invece credo che qualche aggiuntina sia stata fatta ma non intendo reincisione chiaro. In effetti Epping (che io adoro) non era proprio come la voleva il gruggo e lo stesso peter non ne era soddisfatto. Magari ora hanno aggiustato qualcosina...

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by Moonhead

X tommy Banks: Be' sulla frase rimango pure io dell'idea che sia stata sostituita. e' credibile comunque il fatto che il nastro originale si sia deteriorato vista l'eta'!

Su epping invece credo che qualche aggiuntina sia stata fatta ma non intendo reincisione chiaro. In effetti Epping (che io adoro) non era proprio come la voleva il gruggo e lo stesso peter non ne era soddisfatto. Magari ora hanno aggiustato qualcosina...

---

Anche io credo che si sia deteriorato il nastro e lo abbiano sostituito brevemente con un altro take riuscito bene,solo che dobbiamo abituarci dopo anni di ascolti...

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

Ragassi, su Epping Forest si sono sbizzarriti: il primo "that's why we're in" è completamente diverso. [:0]

Anche il primo "here comes the cavalry" suona differente.

Alla sezione "picnic" hanno aggiunto voci o sbaglio?

Da paura. In positivo, eh. Anche se è un po' troppo 'busy', affollata, come dicono loro stessi (colpa di Pìter [;)]), per me la canzone rimane un capolavoro. Sottovalutatissima. Da gente che poi avrebbe scritto, oppure digerito senza batter ciglio, roba come "Follow You" solo pochi anni dopo!!!

---

Quella canz...ehm opera è un capolavoro,un brano semplicemente pazzesco.
Altri artisti con tutto quel materiale ci farebbero un album e forse più di uno...
Hanno aggiunto un sacco di altre voci,controcanti un lavoro pazzesco.
Una meraviglia che suona come non mai!

[SQUONK64]

ragazzi scusate ma mi state facendo arr..oops scusate eccitare..ma vorrei capire una cosa...se volessi farmi sto regalo a natale..prima di tutto quanto costano?..e poi devo avere necessariamente un lettore super audio cd o come cavolo si chima..o va bene anche il mio misero impianto 5.1 ?..per poter pprezzare tutti i cambiamenti/migliormenti? grazie

[smiroldo]

sandrino, tu hai un impianto 5.1?!? [:0][:0][:0][:0] e te lo fai uscire così, facendo lo gnorri??? [:D][:D][:D]
facciamo così: ti regalo io il cofanetto però poi vengo a casa tua a fare dei remix...ehm...personalizzati [:D]

[Senka76]

oh sborone, col 'misero' impianto 5.1[:D][:D][:D] io manco quello ho[:.-(]

[smiroldo]

Proviamo a "sistematizzare" tutte le differenze che notiamo nei diversi album (mix sensibilmente diversi, aggiunte, omissioni, take alternative)? [;)]

naturalmente chi è desideroso di scoprire tutte le differenze, è pregato di non proseguire nella lettura [:D]
comincio io, mano a mano aggiungerò le cose che segnaleranno tuttti i forumisti [:)], precisando che il mio ascolto è fatto in cuffia col lettore del Mac (quindi niente ascolto esclusivo multicanale [J-,]

TRESPASS

Looking For Someone

- Nei primi 12 secondi (cioè fino all'ingresso di basso e chitarra) si sente, oltre alla voce e l'organo, un tamburello (credo) che porta il tempo. Inudibile nei remaster precedenti.

- Minuto 1'12'': sulla frase "Yet in the darkness of my mind Damascus wasn't far behind" sulla voce di Peter si apre un bel delay e un grosso riverbero. Molto bello l'effetto, impossibile dire se c'era nel mix originale o se è stato aggiunto ex novo...idem nel ritornello successivo ("But still the only friend I know, would never tell me where I go").

- Minuto 1'27'': gli "uuuhh" sono molto più alti del mix originale, tanto che si sente perfino prendere il respiro tra un "uh" e l'altro [:D]

- Minuto 2'37'': al termine del ritornello, nel breve fraseggio strumentale che precede le rullate di batteria, il tamburello è molto più presente (si sentiva a malapena nel mix precedente...)

- Minuto 3'08'': la frase di chitarra è doppiata dal flauto, ma nel nuovo mix non ve n'è traccia...peccato [:(]

- Minuto 3'20": abbondanza di riverbero tra uno stacco e l'altro, secondo me aggiunto ex novo

- Minuto 3'45'': inizia il duetto di flauto e chitarra e si inaugura la serie di missaggi ad opera di Phoberomys [:D][:D][:D] flauto altissimo al centro, chitarra molto più bassa relegata sul canale sinistro...praticamente il missaggio è OPPOSTO aquello originario!

- Minuto 4'15'':una delle modifiche più vistose: i due colpi di piatti di batteria sono missati talmente alti da farmi venire il dubbio che nel mix originario non ci fossero affatto...poi, riascoltando il vecchio mix, si scopre che ci sono, si, ma moooolto più bassi. Tutto sommato, meglio il nuovo mix.

- Minuto 4'48'': Phoberomys colpisce ancora [:D] l'assolo di Banks era - appunto - l'assolo, mentre il flauto colorava un pò. Adesso l'assolo è diventato quello di Peter, Banks suonicchia...[:-j][:-j][:-j]

- Minuto 5'32'': di molto smorzati i bassi del pianoforte [:-!]...in compenso, a 5'58'' si sentono accordi di pianoforte mai precedentemente uditi [:p]

- Minuto 6'19'': l'unisono flauto-pianoforte diventa un...monologo di flauto [X-P]

- Minuto 7'03'', fine del brano: restano solo le voci, si sentono respiri mai uditi...la conclusione del pezzo è miscelata con l'inizio di White Mountain...

White Mountain

Questa è assurda, c'è una sensazione di nitidezza assoluta e molti strumenti letteralmente inesistenti compaiono miracolosamente...le cose più eloquenti:

- Minuto 1'13'': entra la batteria e il bass pedal esce fuori in tutto il suo splendore; nel vecchio mix si udiva solo nella parti senza batteria

- Minuto 5'00'': clamoroso, il tema di flauto è doppiato da uno stupendo violoncello, assolutamente mai udito. Qui ho avuto i brividi...

- Minuto 5'20'': resta solo l'organo, è una coperta di Linus che ti avvolge...meraviglioso. Il fischio poi pare provenire da un altro pianeta e si sposta da un canale all'altro con un delay morbido e avvolgente. Applausi!

(to be continued)

[flak]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

Ragassi, su Epping Forest ....
Sottovalutatissima. Da gente che poi avrebbe scritto, oppure digerito senza batter ciglio, roba come "Follow You" solo pochi anni dopo!!!

---

Ohhh finalmente uno che la pensa come me!
È dal numero 1 di Dusk che mi spertico su Epping, considerandola una delle meraviglie dei Genesis. Invece di un assolo di tastiere, ne abbiamo uno fatto con la voce. Il virtuosismo di Peter in questo pezzo raggiunge vertici sublimi!
[8:-x]

[SQUONK64]

ehm..non so proprio di cosa cavolo parliate io ho davvero un misero impiantino lg 5.1..valore 200 euro.. per carità si sente benino..ma..che significa remix? di che parlate? quindi non occorre un lettore super audio cd..[:)]

[Parcu]

E' uno dei pezzi migliori dei Genesis per quanto mi riguarda...
Peter è DIVINO(come sempre ovviamente[;)]) ma in The Battle lo è ancora di più!!!
Smiro alla fine ti sei pentito di ascoltarli o ne valeva la pena secondo te????[:)]

[smiroldo]

quote:

---

Originally posted by Parcu

Smiro alla fine ti sei pentito di ascoltarli o ne valeva la pena secondo te????[:)]

---

è presto per dirlo...ascoltarli ovviamente ne vale la pena...non so quanto valga la pena spendere un centone (di questi tempi, poi) per avere delle versioni che - comunque - non possono sostituire gli originali...[;)]

[mozo63]

quote:

---

Originally posted by flak

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

Ragassi, su Epping Forest ....
Sottovalutatissima. Da gente che poi avrebbe scritto, oppure digerito senza batter ciglio, roba come "Follow You" solo pochi anni dopo!!!

---

Ohhh finalmente uno che la pensa come me!
È dal numero 1 di Dusk che mi spertico su Epping, considerandola una delle meraviglie dei Genesis. Invece di un assolo di tastiere, ne abbiamo uno fatto con la voce. Il virtuosismo di Peter in questo pezzo raggiunge vertici sublimi!
[8:-x]

---

[^]Forse è il pezzo dei Genesis dove Peter raggiunge il massimo virtuismo. Dal vivo è micidiale, su You tube c'è ad esempio questo:
http://www.youtube.com/watch?v=KRmlQch3JSY
Nota: "So she rang the bell, and quick as hell" viene invertita![:)]

[fr.arcuri]

x smiroldo.
non sarebbe meglio se i commenti, soprattutto quelli così dettagliati andassero ognunoin un topic separato?

credo sarebbero più rintracciabili.

grazie comunque per il grande lavoro che hai fatto

[genuflesso]

Sono arrivato a Foxtrot.
Da lamentare solo che nel dvd con DTS è misteriosamente tagliata la storica "A FLOWER?"
Chiederò i danni.
Per il resto tutto spaziale, aldilà di ogni aspettativa, checché se ne dica bisogna avere l'impianto giusto, assurdo secondo me ascoltare con le cuffie, mah.
Ma la cosa più sensazionale è che viene esaltata in maniera esagerata la voce di Peter, sempre più immenso.
Trespass guadagna tanti punti, arrivando ai livelli di Nursery Cryme.

[smiroldo]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

x smiroldo.
non sarebbe meglio se i commenti, soprattutto quelli così dettagliati andassero ognunoin un topic separato?

---

beh, ho pensato di farli qui visto che il titolo del topic di tommy è molto eloquente [;)]
magari nei topic separati possiamo fare le nostre considerazioni "a caldo", meno schematiche

[Moonhead]

Precisazione tecnica x chi ha dubbi su SACD e 5.1
Il lettore SACD non e' necessario!
Chi vuole sentirsi gli album in multicanale (come nel SACD) puo' farlo avendo a disposizione un lettore dvd normalissimo con un impianto home theater 5.1.
Ovvio piu' i componenti sono di qualita' piu' si apprezza il tutto cmq chi ha a disposizione DVD+H.T. 5.1 puo' godersi i remix.
Il CD e' un cd 'ibrido' con uno strato CD (leggibile con tutti i lettori) e uno SACD (leggibile con apposito lettore ed impianto)
Il DVD invece presenta 2 codifiche x i remix
una DTS 5.1 (qualita' migliore ma leggibile con un lettore dvd che legge appunto il formato DTS)
una Dolby Digital 5.1 (leggibile da tutti i lettori DVD anche senza home theater ma non avrebbe senso)
i remix su dvd strutturalmente sono gli stessi dello strato SACD cambiano solo i fattori di compressione ma e' roba x palati fini.
SCUSATE l'OT

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by smiroldo

Looking For Someone

- Minuto 3'08'': la frase di chitarra è doppiata dal flauto, ma nel nuovo mix non ve n'è traccia...peccato [:(]

---

L'intera traccia del canale centrale è dedicata al flauto.
Alzando un pò il volume del canale centrale puoi farlo sovrastare alla chitarra.
Idem con le parti di piano dove nel canale centrale il flauto spadroneggia,basta alzare il canale posteriore destro e il piano o l'organo imperano più che nel vecchio mix.
[:D]


Certo che se uno ascolta la traccia stereo si becca il missaggio di Davis,con i pro e i contro.

[Tommy Banks]

THE LAMB: In the colony of Slipperman prima della frase "He places the number into a tube" c'era il rumore dell'evirazione.
Lo hanno cancellato dal mix,ora non c'è più.
Probabilmente lo hanno ritenuto di poco gusto,un pò come far vedere troppo sangue in un giallo.
Comunque questo è il primo caso che ho incontrato di eliminazione di un suono specifico.
Oppure non lo trovavano più![:D]
Peccato però,il suono non era un granchè ma oramai ero abituato!

[Hogweed]

Smiro, mi stai facendo venire l'acquolina in bocca!!!!!!!

[smiroldo]

a me invece tommy sta facendo venire l'acquolina [:p][:p][:p]
VOGLIO UN IMPIANTO 5,1 E FARMI I MISSAGGI MIEIIIIIIIIIIIII!!!!!! [:D][:D][:D][:D]
tommy, dimmi quale impianto, come e quando [8D][8D][8D]

[fr.arcuri]

quote:

---

Originally posted by Tommy Banks

quote:

---

Originally posted by smiroldo

Looking For Someone

- Minuto 3'08'': la frase di chitarra è doppiata dal flauto, ma nel nuovo mix non ve n'è traccia...peccato [:(]

---

L'intera traccia del canale centrale è dedicata al flauto.
Alzando un pò il volume del canale centrale puoi farlo sovrastare alla chitarra.
Idem con le parti di piano dove nel canale centrale il flauto spadroneggia,basta alzare il canale posteriore destro e il piano o l'organo imperano più che nel vecchio mix.
[:D]


Certo che se uno ascolta la traccia stereo si becca il missaggio di Davis,con i pro e i contro.

---

scusa tommy ma non è proprio così.

cambiando il livello dei vari canali si può ascoltare quello che davis ha messo in quel canale: se al centro c'è solo gabriel allora ti senti solo gabriel. se a destra dietro c'è solo steve ti senti solo steve e così via.
chi vuole sentire solo una parte per assecondare il suo essere musicista o per semplice curiosità va bene, ma va anche detto che la scena sonora va a farsi benedire.

per carità chi vuole può farli si giochetti. a me preme chiarire che non è che con un sistema multicale si ha come le tracce tutte distinte e si può mixare l'album a piacimento.

[Synapsy]

Si, infatti...mi sembra doveroso sottolinearlo...diciamo che otteniamo lo stesso effetto tenendo il volume non molto alto e avvicinandosi, ad esempio, al canale in cui il flauto è mixato più alto rispetto agli altri strumenti, per sentirlo più forte...cambia lo scenario musicale radicalmente...in pratica è la versione multicanale del vecchio "spostare dal centro la rotellina del balance", utile magari per chi vuole tirare giù delle trascrizioni del brano, non certo per l'ascoltatore, che, nel nostro caso, è ovviamente MOLTO ESIGENTE.[:D]

[Tommy Banks]

Ma che problema c'è?
A me interessa sia tirare giù le parti,ma anche ascoltare in modo MOLTO ESIGENTE il mix come era in origine,per cui se un organo
aveva una certa importanza e poi invece sparisce lo riporto a quel grado di importanza.[:D]
Il 5.1 dà la possibilità di farlo,certo non ci sono tanti canali per ogni strumento,questo è ovvio,ma alcuni canali sono in gran parte dedicati ad alcuni di essi,come il canale centrale alla voce o al Flauto,quello posteriore sinistro ad Hackett,quello posteriore destro a Banks,e un pò di tutto nei due laterali centrali.
Ognuno può ascoltarsi il mix in modo personale,questa è la grande novità delal tecnologia.
Per i mix originali ed intoccabili c'è il VINILE dell'epoca o i cd remaster del 1994.
Quelli erano la gioconda.

Con questi invece ti senti qualcosa di nuovo come se fossero incisi oggi,ed in più hai il controllo sul risultato
finale a portata di telecomando..

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by smiroldo

a me invece tommy sta facendo venire l'acquolina [:p][:p][:p]
VOGLIO UN IMPIANTO 5,1 E FARMI I MISSAGGI MIEIIIIIIIIIIIII!!!!!! [:D][:D][:D][:D]
tommy, dimmi quale impianto, come e quando [8D][8D][8D]

---

L'impianto delle casse + subwoofer puoi sceglierlo in base ai tuoi gusti ed al rapporto qualità prezzo,qui ci sono persone più indicate di me su questo terreno.
Invece quello che ti permette di mixare i volumi ed eventualmente di uscire con i canali separati è l'amplificatore multicanale.
Quello deve poter regoalre i volumi (ossibilmente dal telecomando)
dei 6 canali.
Poi se possibile dovrebbe avere le uscite separate in modo tale da poter mandare i segnali su un mixer per poi farli entrare sulla scheda audio del computer,per poter gestire il tutto con Cubase o Logic.
Il mio Ampli ha i canali separati con volume per ogni canale,d anche la possibilità di riversare una parte del segnale che arriva alle casse al Sub,in modo da far gestire a lui tutte le frequenze basse.
Poi ho anche un Equalizzatore su ogni canale,però questo è meno importante se vuoi passare dopo su computer le varie uscite.
Però per sentire sdraiati sul letto è comodo[:D]
Purtroppo non ho le uscite dirette in formato RCA o Jack 6,3 ma solo quelle a filo.
Per cui dovrò costruirmi dei cavi con un lato il filo classico e dall'altra un cavetto RCA o meglio un bel Jack Mono 6,3 per entrare nel mixer..

[Synapsy]

quote:

---

Originally posted by Tommy Banks

Ma che problema c'è?
A me interessa sia tirare giù le parti,ma anche ascoltare in modo MOLTO ESIGENTE il mix come era in origine...[:D]

---

E quindi nel tuo caso (anche io farei come te, beninteso[;)]) non c'è nessun problema.

[smiroldo]

io non ci capisco una fava su queste cose, mannaggia [xx(]
riepilogando; le casse - ovviamente - non c'entrano, quindi mi terrei le mie;
la sorgente è il computer, va bene? o anche il sorgente deve essere predisposto diversamente?
dovrei comprare SOLO un ampli multicanale con uscite separate, giusto? [:p]

[Hogweed]

Per il computer smiro, dovresti vedere anche la tua scheda video!
In caso, dovresti prenderne una come la mia (Sound Blaster Live Audigy Platinum) che supporta l'impianto 5.1. Con diffusori e Woofer![:)]

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by smiroldo

io non ci capisco una fava su queste cose, mannaggia [xx(]
riepilogando; le casse - ovviamente - non c'entrano, quindi mi terrei le mie;
la sorgente è il computer, va bene? o anche il sorgente deve essere predisposto diversamente?
dovrei comprare SOLO un ampli multicanale con uscite separate, giusto? [:p]

---

Forse se hai una scheda audio che gestisce il multicanale con i relativi volumi,puoi rimanere all'interno del computer,visto che poi i segnali separati li dovresti mandare al software cubase o logic!
Altrimenti puoi uscire da una uscita ottica della scheda audio nell'amplificatore e poi dal mixer al computer.

[harlequin]

Madò, perdonatemi tutti, ma non è che leggo tutti i Topic.
Vabbè, la domanda nasce spondanea; com'è che si chiama sto cofanetto?
Gli asinelli lo portano a Natale come regalo o no?[:D][:D][:D]

[Phoberomys]

Il secondo cofanetto dei Genesis (TM - diffidate delle imitazioni) dopo Archive (1998) [:D] si chiama "1970-1975", e ancorché incompleto (manca il periodo 1967-1969) comprende tutti i migliori album dei Genesis in una forma che rende finalmente giustizia al loro incomparabile valore artistico.

Si può trovare qui a un buon prezzo.

http://www.ibs.it/disco/5099951968328/g ... -1975.html

Comunicazione di servizio offerta dalla Peterjugend (We Do What We're Told) Ltd. [:)]

[Phantom]

Ragazzi, panico. Ho finalmente ordinato la scofanazza su IBS, dovrebbe stare a momenti ma, da quello che leggo nei vostri interventi, molto del lavoro svolto lo si può apprezzare con un impianto 5.1... emm, io non ce l'ho, il massimo che ho è il sistema audio del computer (casse + sub). Rischio di non accorgermi della differenza???[:-|]

[smiroldo]

te ne accorgi, te ne accorgi [;)]

[Phantom]

[8D]Yesssssss[8D] Grazie, cominciavo a preoccuparmi.