enrico wrote:Capisco il ragionamento che come non avrebbe senso "migliorare" una scultura, non dovrebbe aver senso "migliorare" la musica, ma nel caso dei primi l'album l'impressione che ho è che gli originali equivalgono non al David di Michelangelo che noi conosciamo, ma una ipotetica versione pur sempre capolavoro ma con imperfezioni dovute al fatto che l'ipotetico Michelangelo è stato costretto a lavorare di fretta e con scalpelli di scarsa qualità.
highinfidelity wrote:enrico wrote:Capisco il ragionamento che come non avrebbe senso "migliorare" una scultura, non dovrebbe aver senso "migliorare" la musica, ma nel caso dei primi l'album l'impressione che ho è che gli originali equivalgono non al David di Michelangelo che noi conosciamo, ma una ipotetica versione pur sempre capolavoro ma con imperfezioni dovute al fatto che l'ipotetico Michelangelo è stato costretto a lavorare di fretta e con scalpelli di scarsa qualità.
Caro Enrico, il David di Michelangelo e' stato scolpito esattamente cosi': con un blocco di marmo pieno di imperfezioni e di non buona cristallizzazione, con una forma imperfetta del blocco, che ha vincolato la sagoma e la postura del David raffigurato, costringendo peraltro Michelangelo (cosi' si dice) ad una leggera sproporzione tra busto e gambe. Che facciamo? Prendiamo un blocco di marmo nuovo piu' grande e lo rifacciamo con le proporzioni giuste? In una posa diversa, con le gambe un po' piu' aperte?
Ebbene, le case discografiche lo fanno di continuo. Prendono un'incisione-capolavoro di Enrico Caruso, la leggono male a 78 giri (mentre non era stata incisa a 78 giri), la passano dentro una fesseria digitale per eliminare molto malamente fruscio e scricchiolii (che non piacciono "ai giovani", come dici tu) e che mentre c'e' elimina anche la dinamica e la brillantezza dell'incisione originale e lascia invece artefatti digitali di gran lunga piu' fastidiosi del fruscio che c'era in partenza, e lo pubblica su CD.
Stessa cosa coi Genesis: e pompiamo gli acuti perche' adesso la gente e' abituata a sentire piu' acuti, e mettiamo li' un flauto che prima non c'era perche' fa fico, e alziamo la voce di Gabriel cosi' i talifan di Gabriel sono contenti e possono auto-suggestionarsi ancora meglio del fatto che Genesis=Gabriel. A me, personalmente, questo tipo di operazioni non piacciono. Non pretendo di convincere nessuno, ma io non ci sto.
Se i Genesis ritengono che quella incisione "non rappresenti quanto il complesso poteva esprimere" (cosa, peraltro, logicamente del tutto assurda: quello ha espresso, e quello quindi era in grado di esprimere; fosse stato in grado tecnicamente/economicamente/eccetera di fare di piu' o di meglio, ovviamente l'avrebbe fatto!)... dicevo... se i Genesis ritengono che quella incisione "non rappresenti quanto il complesso poteva esprimere" la strada secondo me corretta non e' quella di pasticciare un capolavoro ma di reinciderlo. Ossia come ha fatto Steve Hackett (tanto per cambiare...) con Genesis Revisited I e II, peraltro percorrendo due diverse vie: una reinterpretazione radicale nel primo caso, una re-incisione quasi filologica nella seconda.
Users browsing this forum: No registered users and 0 guests