Genesis Forum Italia

"Le cose che non hanno senso, in un certo senso, sono le sole che importino"...almeno questo è quello che ha scritto Michael Brooks, anche se lui si riferiva alla scienza.
Per voi cosa sono le cose che non hanno senso?

ultimamente dar retta a chi me lo ha più o meno velatamente proposto il riascolto di AUTENTICHE CATACOMBE ACUSTICHE tipo "A PASSION PLAY" o "Ummagumma" disco studio; se mai doveste essere degli aguzzini in futuro, e quello da torturare sarei io, beh sapete cosa utilizzare perchè io confessi QUALUNQUE COSA... [:D][;)]

Toh, è riapparsa Ludo! Era da venerdì scorso che non ti manifestavi... [:D][;)]

Non hanno senso le parole d'amore di una donna se non sono seguite dai fatti... [;)]

1) mi sembrava fosse qualcun altro che "si manifestava";[:D][;)]
2)cos'è, controlli le mie apparizioni o soffri della mia mancanza (leggasi "interventi")??[;)][:D];
3)avevo i miei buoni motivi che sono OT[;^(]
4)in tutti i topic scrivi la stessa cosa:questo non ha senso[;)][:D]

Le 4 cose che per me non hanno senso:
1)non ha senso pretendere tutto dando poco o niente in cambio[;)];
2)non ha senso cercare di convincere chi non ci arriva da solo[;)];
3)non ha senso parlare con le persone che non hanno capacità di dialogo[;)];
4)non ha senso pretendere di avere sempre ragione[;)];

......le altre 6 cose che per me non hanno senso ve le dico tra 20 posts[:D][:D]

Non ha senso rispondere seriamente ai tuoi post...tanto sarei l'unico a farlo![:-D][:D][:-D][:D]

ma infatti è per questo che li apro[;)][:D]...perchè non voglio sentire risposte serie[;)][;)]....anche se quello sul nucleare mi è uscito troppo serio...era un giorno che non ero in vena[:(][:(][;)]

quote:

---

Originally posted by ludletem

1)non ha senso pretendere tutto dando poco o niente in cambio
2)non ha senso cercare di convincere chi non ci arriva da solo[;)];
3)non ha senso parlare con le persone che non hanno capacità di dialogo[;)];
4)non ha senso pretendere di avere sempre ragione[;)];

---

Soprattutto se il tuo referente è chi parla tanto e non fa nulla... [;)]

quote:

---

Originally posted by ludletem

1) mi sembrava fosse qualcun altro che "si manifestava";[:D][;)]

---

Chi? Il fantasma formaggino? [:D]

quote:

---

Originally posted by ludletem

2)cos'è, controlli le mie apparizioni o soffri della mia mancanza (leggasi "interventi")??[;)][:D];

---

Soffro per la mancanza delle tue coincidenze... [:D]

quote:

---

Originally posted by ludletem

4)in tutti i topic scrivi la stessa cosa:questo non ha senso[;)][:D]

---

Per fortuna posso farlo... è un piacere vederti abboccare come una trota... [:D][:D][:D][;)]

Dovrebbe intervenire un moderatore perchè tutto quello che hai scritto è OUT....o scusa...mancava of topic[:D][;)]....
e comunque i ruoli sono invertiti perchè sei tu che abbocchi[;)]....

[:-D][:-D][:-D][:-D][:-D][:-D]

ad ogni modo, tanto per ristabilire il senso di questo topic....la scienza dice che non ha senso la morte naturale, perchè è contro le teorie sull'evoluzione, tanto è vero che ad esempio le tartarughe muoiono solo per malattie o ferite, ma non per morte cellulare

quote:

---

Originally posted by ludletem

ma infatti è per questo che li apro[;)][:D]...perchè non voglio sentire risposte serie[;)][;)]....anche se quello sul nucleare mi è uscito troppo serio...era un giorno che non ero in vena[:(][:(][;)]

---

in effetti sul nucleare esisteva già un topic che aprii io stesso tempo fà, ora penso sia sepolto dalla polvere del tempo in 2da o 3za pagina della sezione... comunque hai fatto bene ad aprirlo, quella è una faccenda dannatamente seria che purtroppo non dipenderà nemmeno da noi [:-|]

quote:

---

Originally posted by ludletem

ad ogni modo, tanto per ristabilire il senso di questo topic....la scienza dice che non ha senso la morte naturale, perchè è contro le teorie sull'evoluzione, tanto è vero che ad esempio le tartarughe muoiono solo per malattie o ferite, ma non per morte cellulare

---

Quale "scienza" dice queste cose?

In ogni caso, che cosa non ha senso?

In una parola: nulla.

Il senso ce lo mettiamo noi, come direbbe Kant. O Vasco Rossi.

O per dirla ancora col Sommo Poeta:

"L'infinita vanità del tutto"

(Ma nessuno legge il povero Giacomino? Non c'è un Benigni anche per lui?
Gassman e Bene sono morti - magari Paolini, che va tanto di moda.
O forse Leopardi è troppo arido, privo di speranza. Senza dei e Beatrici.
Senza diavoli e Virgili.
Troppo diretto.
Troppo vero.)

Per gli scienziati le cose che non hanno senso sono quelle che sfuggono a leggi e teorie, che non hanno ancora avuto una spiegazione.Per gli scienziati "il senso ce lo mettiamo noi", come hai detto tu, equivale semplicemente a trovare la spiegazione matematica o scientifica ad un certo fenomeno, quindi è come dire "ci mettiamo la testa per comprendere una cosa che ha già un suo senso"....mettere il senso in qualcosa, nel senso di "dare senso", è un atteggiamento umano, quindi prossimo all'errore, fallace, che ha a che fare con l'anima e con l'irrazionalità, intesa nel senso di parte non razionale dell'uomo, atteggiamento non da scienziato

quote:

---

Originally posted by ludletem

ad ogni modo, tanto per ristabilire il senso di questo topic....la scienza dice che non ha senso la morte naturale, perchè è contro le teorie sull'evoluzione, tanto è vero che ad esempio le tartarughe muoiono solo per malattie o ferite, ma non per morte cellulare

---

non esiste nulla di biologico che non sia "a tempo", quindi mi stupisco non poco di questa affermazione... anche le targarughe non sfuggono al processo irreversibile di invecchiamento cellulare, come tutti gli esseri viventi, del resto... in fondo anche la scienza è umana, quindi per nulla infallibile...[:D][:-D]

quote:

---

Originally posted by ludletem

ad ogni modo, tanto per ristabilire il senso di questo topic....la scienza dice che non ha senso la morte naturale, perchè è contro le teorie sull'evoluzione, tanto è vero che ad esempio le tartarughe muoiono solo per malattie o ferite, ma non per morte cellulare

---

[:-I][:-I]in teoria ci potrebbe essere in giro sul pianeta, una tartaruga in piena forma e salute, con migliaia di anni addosso?[:0]

ed io che credevo che le tartarughe nascessero vecchie[:.-(][:.-(][:D][:D]....bisognerebbe capire se il fatto che si ammalino non voglia comunque dire "degenerazione cellulare"....ma poi...perchè sti scienziati hanno tirato fuori sta cosa delle tartarughe[J-,][J-,]??una cosa più semplice no, eh[:-!][:-!]a dire il vero però riguarderebbe solo una specie particolare di tartarughe....se vi dico che neanche fare sesso per riprodursi ha senso perchè per trasmettere il proprio patrimonio genetico è più efficace la riproduzione asessuale[:0][:0][:0]....

quote:

---

Originally posted by ludletem
....se vi dico che neanche fare sesso per riprodursi ha senso perchè per trasmettere il proprio patrimonio genetico è più efficace la riproduzione asessuale[:0][:0][:0]....

---

[:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0]

.....sempre a detta degli scienziati[:D][:D][:D]

Ah, ecco....[:D]

per quel che ne so, l'organismo vivente più vecchio che popola il pianeta è la sequoia californiana... alcuni esemplari potrebbero avere visto l'arrivo di Colombo in terra d'america...[:0] sempre che non siano state abbattute nel frattempo...

La sequoia del 'generale sherman' aveva già almeno 2000 anni di vita quando arrivò Colombo[:D], e comunque ci sono dei pini di unà varietà specifica che si pensa possano avere anche più di 4000 anni di età[;)]Non voglio parlare delle tartarughe perchè è una vera bufala scientifica.........una cosa che non ha senso?...questo topic[:D]...difatti ci scrivono tutti[;)]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys


Il senso ce lo mettiamo noi, come direbbe Kant

---

[^][^]

Dunque

-Non ha senso il campionato italiano di serie A
-Non ha senso che la Nintendo DS sia più venduta della PSP
-Non ha senso definire l'inter una squadra italiana
-Non ha senso rifare i letti (tanto poi bisogna disfarli)
-Non ha senso farsi o fare del male per apparire su Youtube (manco in televisione, su Yoube, bleah)
-Non hanno senso l'affetto e l'amore incondizionato (l'amore non ha logica)
-Non ha senso utilizzare un linguaggio osceno (k, tvb ecc.) per scrivere
-Non ha senso andare al cinema e trovarsi seduto di fianco qualcuno che ti dice il film minuto per minuto
-Non ha senso non avere un sogno nella vita.
-Non ha senso non vedere un senso nelle cose che accadono nella vita

L'amore è un qualcosa che va al di la della ragione e della logica, in questo senso ho detto che non ha senso, non che non ha senso del tutto, insomma un senso ce l'ha, ma non ha un senso logico, insomma mi sto incartando[:D]

Volevo proprio intendere che l'amore non è qualcosa che può essere spiegato con la ragione, e che è un qualcosa che ci spinge a fare cose che magari sono estranee al nostro modo di fare, o ci spinge a prendere decisioni avventate, o a fare cose che mettono a repentaglio la nostra incolumità.

Insomma, razionalmente parlando non ha senso, che poi sia una cosa naturale o positiva non lo metto affatto in dubbio

- non ha senso aprire un sacco di topic di poca importanza
- non ha senso rispondere ad ogni minima provocazione mandando in vacca i suddetti topic
- non avrebbe senso l'esistenza dei moderatori se i forumisti sapessero moderarsi da soli
- più in generale, non ha senso cercare di essere altro da sè, bisognerebbe sempre essere responsabili delle proprie azioni
- non ha senso ribadire tutto questo: siamo tra persone mature...

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

L'amore è un qualcosa che va al di la della ragione e della logica, in questo senso ho detto che non ha senso, non che non ha senso del tutto, insomma un senso ce l'ha, ma non ha un senso logico, insomma mi sto incartando[:D]

Volevo proprio intendere che l'amore non è qualcosa che può essere spiegato con la ragione, e che è un qualcosa che ci spinge a fare cose che magari sono estranee al nostro modo di fare, o ci spinge a prendere decisioni avventate, o a fare cose che mettono a repentaglio la nostra incolumità.

Insomma, razionalmente parlando non ha senso, che poi sia una cosa naturale o positiva non lo metto affatto in dubbio

---

Una definizione dell'amore troppo " romantica" , troppo da Canzone italiana, l'amore senza limiti e e senza ostacoli, che ti fa camminare tre - erano tre ? - metri sopra il cielo , attaccare i lucchetti .... bah !l'amore E' una cosa razionale . riferendoci all'amore per una persona dell'altro sesso ,per semplificare , escludiamo quindi amore per figli , genitori , ecc.., cosa ti spinge a corteggiarla ecc se non la decisione RAZIONALE che quella persona ti interessa - qualunque sia il fine -- e quindi razionalmente le telefoni , razionalmente la inviati a ballare , se tutto va bene razionalmente .......... . E Tralascio il discorso dei mediatori biochimici cerebrali - DIMOSTRATISSIMI - che sono alla base dell'innammoramento . poi chiaramente subentrano - se il rapporto ha una certa durata , successivamente stima , rispetto , complicità , condivisione di passioni che consolidano il rapporto e lo cementano QUANDO L'AMORE FINISCE - e si badi bene - L' AMORE HA UNA FINE FISIOLOGICA, CERCHIAMO DI NON ESSERE IPOCRITI SU QUESTO PUNTO . NESSUNO PUo' SINCERAMENTE PENSARE DI AMARE UNA PERSONA ALLO STESSO MODO , CON LA STESSA INTENSITA' per tuta un vita . Questa almeno è la mia opinione

Dunque innanzitutto per Amore mi riferivo a quello universale, non a quello tra un uomo ed una donna, mi sembra di essere stato chiaro.

In secundis, picasa, il tuo atteggiamento non mi piace: se tu la pensi in un certo modo non pretendere che debbano pensarla tutti come te, o che chi non la pensa come te sia ipocrita

Voglio credere all'amore universale? Sono libero di farlo, senza sentirmi definito come un IPOCRITA, o come uno che ragiona come una canzone italiana, o come tre metri sopra il cielo (sono totalmente l'opposto).
Mi sembra che tu definisca un po' troppo le persone per stereotipi, estrapolando qualche frase qua e là.

"NESSUNO PUo' SINCERAMENTE PENSARE DI AMARE UNA PERSONA ALLO STESSO MODO ,CON LA STESSA INTENSITA'" DICI.

Perchè allora tante persone lo pensano? Perchè ragionano come "una canzone italiana" ovviamente.

E' una tua opinione e come tale non è una verità assoluta, e poi oltre l'atteggiamento, tutte quelle maiuscole sanno un tantinello di inca**ato.[:-I]

quote:

---

Originally posted by Salmacis

- non ha senso aprire un sacco di topic di poca importanza
- non ha senso rispondere ad ogni minima provocazione mandando in vacca i suddetti topic
- non avrebbe senso l'esistenza dei moderatori se i forumisti sapessero moderarsi da soli
- più in generale, non ha senso cercare di essere altro da sè, bisognerebbe sempre essere responsabili delle proprie azioni
- non ha senso ribadire tutto questo: siamo tra persone mature...

---

http://www.youtube.com/watch?v=b9LESdn7Z2g [:D][:D][:D]

Quoto Thomas Eiselberg sull'atteggiamento di picasa. Il suo modo di scrivere è un po' troppo "forte". Magari lui in realtà non è così. Attendiamo delucidazioni che, spero, daranno un esito positivo in amicizia.

Per quanto riguarda l'amore. Picasa dice che esso ha una radice profondamente razionale. Poi aggiunge che ci sono dei "mediatori biochimici" che, credo, facciano scattare l'innamoramento, per lo meno all'inizio del rapporto tra due persone che si amano. Ora: già qui c'è una contraddizione. Noi non possiamo regolare i mediatori biochimici. Se vediamo una persona ce ne innamoriamo, non è che decidiamo, grazie ad una deliberazione volontaria, di innamorarci. Probabilmente sono i mediatori chimici che fanno scattare il cosiddetto "colpo di fulmine" o l'innamoramento lento ma progressivo.
Picasa è partito dicendo che razionalmente decidiamo di corteggiare una persona. Ma perchè lo facciamo? Perchè ce ne siamo innamorati. Ergo: razionalità. Giustamente. Ma Picasa si è dimenticato di un'altra domanda che va al di là della pura ragione: corteggiamo una persona perchè ne siamo innamorati, ma perchè ci siamo innamorati?
L'amore non è come andare con una prostituta: ho voglia, quindi decido razionalmente di mettere via dei soldi per poi portarmi a letto la donna sul viale. L'amore scatta in maniera irriflessiva, senza che la ragione venga chiamata in causa. Dopo che è scattato l'innamoramento ragioniamo sul da farsi.

L'amore è "trascendenza nell'immanenza" dove "immanenza" sta per l'altro, un'altra persona che è altro da me e che quindi, per raggiungerla, devo trascendere me stesso, andare al di la di me. E' "immanenza" perchè sta nel mondo contingente come me, ma, ripeto, per raggiungerla dobbiamo trascenderci.

Non ha senso farsi il culo di lavoro, sbattersi per poi non fare contratti ai giovani lavoratori e lasciarli con l'amaro in bocca...

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

Dunque
-Non hanno senso l'affetto e l'amore incondizionato (l'amore non ha logica)
-Non ha senso non avere un sogno nella vita.
-Non ha senso non vedere un senso nelle cose che accadono nella vita

---

Io ho capito al volo cosa intendessi dire. Lo penso anche io. Se l'amore avesse senso - inteso come logica - mi sarei risparmiata il dolore degli ultimi due o tre anni di vita...
E sull'amore la penso esattamente come te. Vedi un po'. Quoto anche i tuoi due ultimi "non ha senso" e aggiungo:

- Non ha senso che ci sia tanto dolore e, soprattutto, non ha senso il fatto che l'essere umano non sia capace di vederlo perchè sentirlo come proprio sarebbe pretendere troppo.
- Non ha senso che ci siano persone che sotto il profilo fisico sono perfettamente sane ma non amano vivere e che ci siano persone che amano vivere ma che hanno problemi gravi di salute.
- Non ha senso che l'essere umano conti per quanta ricchezza in soldoni riesce a produrre e consumare e non per quello che davvero ha da dare al mondo in termini di talento, personalità e tanto altro che non si può definire ma c'è.
- Non ha senso che ci siano in giro dei medici incapaci di fare il proprio lavoro e che non si pongono nemmeno lo scrupolo di capire che giocano con la pelle di un'essere umano. Tanto che importa, per loro è carne da macello...
Mi fermo qui. Temo di deprimervi.

eheh darker, hai quotato le stesse 3 di thomas che volevo quotare io[;)]
un --> [^] a entrambi[;)]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

Dunque

-Non ha senso il campionato italiano di serie A
-Non ha senso che la Nintendo DS sia più venduta della PSP
-Non ha senso definire l'inter una squadra italiana
-Non ha senso rifare i letti (tanto poi bisogna disfarli)
-Non ha senso farsi o fare del male per apparire su Youtube (manco in televisione, su Yoube, bleah)
-Non hanno senso l'affetto e l'amore incondizionato (l'amore non ha logica)
-Non ha senso utilizzare un linguaggio osceno (k, tvb ecc.) per scrivere
-Non ha senso andare al cinema e trovarsi seduto di fianco qualcuno che ti dice il film minuto per minuto
-Non ha senso non avere un sogno nella vita.
-Non ha senso non vedere un senso nelle cose che accadono nella vita

---

[^][^][^][^][^][^]

quote:

---

Originally posted by Salmacis

- non ha senso aprire un sacco di topic di poca importanza
- non ha senso rispondere ad ogni minima provocazione mandando in vacca i suddetti topic
- non avrebbe senso l'esistenza dei moderatori se i forumisti sapessero moderarsi da soli
- più in generale, non ha senso cercare di essere altro da sè, bisognerebbe sempre essere responsabili delle proprie azioni
- non ha senso ribadire tutto questo: siamo tra persone mature...

---

[:-D][:-D][:-D][:-D][:-D]....scusa, ma davvero inevitabile[:-D][:-D][:-D]

Salmacis ha scritto

- non avrebbe senso l'esistenza dei moderatori se i forumisti sapessero moderarsi da soli -

quello che ha scritto Salma[;)] è la metafora dell'uomo e della società...

se TUTTI sapessero come comportarsi gli uni tra gli altri, non servirebbero regole e tanto meno leggi e
personale preposto per farle rispettare... sappiamo invece molto bene come "funziona" la realtà della vita,
almeno tra gli uomini.

In realtà l'Universo è regolato dal CAOS per cui nulla ha veramente un senso.
Il senso delle cose è quello che ci costruiamo mentalmente giorno per giorno vivendo.

Il vero senso della vita è il mantenimento della propria specie.


...qualche giorno fà, un asteroide di 4 metri di diametro ha lambito la nostra atmosfera passando a 70.000km
da essa, una distanza microscopica rispetto alla vastità dell'infinito... qualche anno più indietro, 1994, un
altro asteroide MOLTO PIU GRANDE ci ha sfiorati ad appena 6000km...

65 milioni di anni fà, come risultato dalle ricerche fatte dall'uomo, un
corpo di 10 kilometri di diametro si abbattè sulla penisola dello Yucatan(Mexico) cambiando la geografia e
la storia e il destino della Terra fino ad allora, decretando la fine di una specie dominante e l'inizio di
una nuova Era...

Se volete vedere una cosa che non ha veramente senso:
Andate su go*gle earth, digitate: Strada dei Campi, 34072 Gorizia, Friuli-Venezia Giulia, Italia e zoommate a circa 250 m di altezza....[:-D][:-D][:-D] è una cosa assurda![;)]

Una cosa che non ha veramente senso?[:0][:-I][:D][I8)][:-D]

Beh in effetti...[I8)] Forse ho sbagliato topic... dovevo mandarlo a "la bellezza è femmina!"[:D]

quote:

---

Originally posted by mozo63

Se volete vedere una cosa che non ha veramente senso:
Andate su go*gle earth, digitate: Strada dei Campi, 34072 Gorizia, Friuli-Venezia Giulia, Italia e zoommate a circa 250 m di altezza....[:-D][:-D][:-D] è una cosa assurda![;)]

---

hihih vecchia ma MOOOOOOOOOOLTO Sensata...eh si andava nel topic la bellezza è femmina

andateci comunque, in quel topic, ultimamente è diventato davvero molto interessante. scusate l'avviso, ma non ho nessuna intenzione di fare 'seconda edizione'.
chiedo scusa per l'ot.

vasco e kant desiderarono entrambi trovare il senso.
la vita è infinità di senso, non caos, nè vuoto di senso.
Uomo animale che dà senso e che "fatalità" trova senso, tracce della sua ricerca... non mi persuade affatto. Anzi: mi sembra una bufala, venduta per verità assoluta.

il fatto che mettiamo le griglie alla complessità non è indice che la complessità sia vuota o priva dell'interezza che vi cerchiamo.
Solo che noi non ci arriviamo con la sola testa e la ns. soggettività.

Più che Heidegger o Sartre ,suggerisco la lettura di Jaspers, molto più ottimista sulle sorti dell'umana specie...

quote:

---

Originally posted by wondering clouds

Più che Heidegger o Sartre ,suggerisco la lettura di Jaspers,

---

[^]

mandare recentemente "in vacca" 3 topic della sezione, per i quali un moderatore ha dovuto mettere la parola fine, ed in uno dei quali una utente (Lud) si è sentita offesa... cerchiamo di capire il peso delle parole prima di "spararle", perchè una volta scritte... rimangono.[:)]

Non ha senso parlare di ciò che si ignora... [;)]

Se di una cosa non si sa parlare, bisogna stare zitti.
Ludwig Joseph Wittgenstein

Tutto ciò che può essere detto, può essere detto chiaramente.
Ludwig Joseph Wittgenstein

non ricominciamo, o chiudo anche questo topic. e tenete per cortesia le vostre vite private fuori dal forum.

quote:

---

Originally posted by Salmacis

e tenete per cortesia le vostre vite private fuori dal forum.

---

Ieri non sono riuscito ad andare in bagno. Ops, scusa Salmacis...non lo faccio più...[:D][:D][:D][;)][;)]

credere nei miracoli!

wittgenstein, quello dopo il tractatus è molto interessato a tutto quello che non apparteneva alla logica rigorosa. Tant'è vero che viro' verso i giochi del linguaggio, che sono una creativa invenzione del pensiero e della comunicazione tra gli uomini.

Secondo me le cose che non hanno senso non esistono.
Solo che moltissime volte non le capiamo subito.
A volte neanche mai. Il mistero ci avvolge.
Altre volte le cose che non capiamo con la logica le comprendiamo con il cuore ma non le sappiamo esprimere...

Altre volte le cose che non capiamo con la logica le comprendiamo con il cuore ma non le sappiamo esprimere...
vero!

spesso quelle che ci ostiniamo a capire solo con il cuore siamo costretti prima o poi ad accettarle con la logica!

la contrapposizione leopardiana tra ragione e sentimento è ingannevole.... non vi è opposizione.
Si tratta di capire cosa la ragione si vuole intestardire a far capire al cuore.
se ci siamo messi nella stessa lunghezza d'onda, w.lady...
oppure ho frainteso e fammi, se vuoi,[:)] un es. concreto.

infatti non c'è opposizione, ma è facile farsi ingannare, volevo dire che c'è anche l'inversione delle cose spesso è il cuore che comanda davanti alla ragione, e spesso è facile non riuscire a capire se in quel momento è la ragione o è il cuore che ti sta parlando.

quote:

---

Originally posted by ludletem

ad ogni modo, tanto per ristabilire il senso di questo topic....la scienza dice che non ha senso la morte naturale, perchè è contro le teorie sull'evoluzione, tanto è vero che ad esempio le tartarughe muoiono solo per malattie o ferite, ma non per morte cellulare

---

veramente la scienza dice che la morte naturale avviene per l'invecchiamento progressivo delle cellule del corpo. le tartaruche sono manimali completamente diversi da noi (sono rettili) e se la prendono anche molto più comodamente di noi. ecco peerchè campano 150 anni

Non ha senso la vita.

[:0][:0][:0][:0][:0][:0] [V][V]

quote:

---

Originally posted by LordMauryZ

Non ha senso la vita.

---

Non ha senso se così noi vogliamo. Se invece vogliamo diversamente può anche avere un senso. Lo so che detta così sembra una cavolata, ma tanto è, se ti pare.

non ha senso la vita????


mah, affermazione "profonda"...




io da piccolo provavo a fare questo "esercizio" mentale :

IMMAGINA CHE NON CI SIA NULLA! E CHE NON ESISTA NULLA!

intendo dire proprio nulla: niente tempo, niente spazio, niente materia. NULLA di NULLA... provate anche voi...



IMPOSSIBILE SOLO IMMAGINARLO, VERO?

riuscire a concepire l'universo "schiacciato" imploso su se stesso e ridotto al nulla...

una cosa praticamente senza senso...


perchè dove esistono materia, spazio e tempo, alla fine esiste anche la vita in una delle sue molteplici
trasformazioni...

LA VITA HA SENSO DUNQUE...

La vita alla fine trionfa sempre, in un qualche modo.

[:-I]

AOR, compi un salto logico non da poco: la vita esiste dunqe la vita ha senso?

Una cosa non implica l'altra...

Aor. Per me quell'esercizio mentale che richiedi è contraddittorio. Non possiamo pensare che non esista nulla in quanto "pensare" esige che qualcuno pensi. Quindi non può non esserci nulla se qualcuno lo pensa.
Ma dicendo questo non faccio altro che avvallare la tua tesi (che nè approvo nè condanno).
Dall'esercizio mentale che ci hai proposto ci rinvii al concetto di vita: la vita ha una certa logica in quanto spinge, per esempio, gli animali all'accoppiamento o alla lotta per la sopravvivenza.
Ma il discorso si fa molto più complesso per quanto riguarda l'uomo. Bisognerebbe definire il concetto di "senso". Cosa vuol dire "ha senso"?

per ZEP: io intendevo "OLTRE IL PENSARE"...


CHE NON ESISTA PROPRIO NULLA MA PROPRIO NULLA!
quindi niente spazio... di conseguenza niente tempo... niente materia... niente di biologico ed organico...
nessuna forma monocellulare quindi; nessuna forma molecolare, anche la più semplice... niente idrogeno,
niente elio, niente ossigeno... niente galassie, stelle, pianeti... NULLA insomma


SAREBBE POSSIBILE IL NULLA ASSOLUTO difficile... impossibile?... IMPOSSIBILE. ANCHE SOLO IMMAGINARLO.

COME FATE AD IMMAGINARE IL NULLA ASSOLUTO? tutto quanto "imploso" su se stesso?... ma anche lì qualcosa rimane...

E' molto più sensato e POSSIBILE concepire ed immaginare qualcosa di INFINITO... come lo spazio infinito
(appunto) piuttosto che il NULLA.


ED APPENA ESISTA QUINDI SPAZIO, TEMPO... E MATERIA, ed elementi chimici che possano fare da propellente
all'universo (Idrogeno-Elio-Ossigeno), quindi LUCE, ACQUA... ed uno o più pianeti dove ci siano le condizioni
ideali -ATMOSFERA come una serra- affinchè si possa sviluppare una qualsiasi forma di vita dalla più semplice
-organismo monocellulare- ECCO CHE LA VITA NASCE E SI SVILUPPA. ED EVOLVE.

E' MATEMATICO QUANTO LOGICO QUANTO SEMPLICE. NON LO DICO IO, E' LA STORIA DELL'EVOLUZIONE A DIRLO.

IL "BIG-BANG" teoria seconda la quale TUTTO EBBE INIZIO è datato dall'uomo 15 miliardi di anni fà...

Il nostro sistema solare è datato sempre dall'uomo 4,6 miliardi di anni... e l'uomo ha stabilito che la stella
SOLE (come l'uomo l'ha chiamata) è giunta al 50% della sua vita utile, quindi altri 4 miliardi di anni più o meno...

dopo di che ci sarà veramente la FINE, almeno del nostro sistema, perchè niente luce significa niente vita e
fine delle condizioni ideali che hanno portato la vita a svilupparsi in questo pianeta.

le prime tracce di ominidi sono datate 4 milioni di anni fà (una bazzecola rispetto all'età della Terra) dai
resti trovati in Africa di uno scheletro al quale fu dato dai ricercatori il nome di LUCY...

le prime tracce di ominidi evoluti e pensanti sono datate 2 milioni di anni fà, L'HOMO ERECTUS...

poi è venuto il Neandertal ed il Cromagnon - 60.000 e 30.000 anni fa rispettivamente- dai quali TUTTI

DISCENDIAMO; le due speci si sono trovate a confronto, l'uno nella propria fase discendente(Neandertal) l'altro in quella ascendente(Cromagnon)... quella più evoluta in tutti gli aspetti, anche la resistenza alle rigide condizioni di vita di allora (entrambe si trovarono a vivere in europa attraverso la terribile glaciazione WURM, una cosetta da nulla, 100.000 anni circa...), ebbe la prevalenza sull'altra... già allora l'uomo dimostrava di essere "competitivo" verso se stesso ed i propri simili...


una volta stabilito questo...

IL SENSO DELLA VITA E' DATO DAL CHI SIAMO, DA DOVE VENIAMO E DOVE ANDIAMO

IL SENSO DELLA VITA E' DATO DALLE PRIORITA'


IL SENSO PRIMARIO DELLA VITA, IN OGNI SUA MANIFESTAZIONE, E' IL MANTENIMENTO DELLA SPECIE.
E questo è dato dall'istinto di sopravvivenza che ogni essere possiede in origine.


Il regno animale ha un codice basilare della vita : NUTRIZIONE ed ACCOPPIAMENTO per la RIPRODUZIONE.

Regole chiare e definite. E poche "balle". Sopravvivenza per se e per la propria specie.


L'UOMO... beh, l'uomo è infinitamente più complesso, lo sappiamo bene. Nel tempo si è costruito un infinità
di "priorità" dimenticando forse le "basilari" e più importanti o relegandole in basso nella propria scala di
"priorità" personali. La civiltà ha fatto il resto condizionando la mentalità dell'uomo in modo impensabile,
in questo sono del tutto d'accordo sulla visione di Roger Water nell'immaginare e descrivere la moderna civiltà
umana ed i pericoli "mentali" ai quali è soggetta descritta in quel capolavoro di DARK SIDE OF THE MOON.

PERO' MI RIFIUTO DI PENSARE E CREDERE CHE LA VITA NON ABBIA UN SENSO.

QUALSIASI VITA, ANCHE LA PIU' SCHIFOSA IN ASSOLUTO CHE POSSIAMO IMMAGINARE MERITA DI ESSERE VISSUTA PER LE
SENSAZIONI ED EMOZIONI CHE E' IN GRADO DI RISERVARE. PROPRIO PERCHE' SIAMO UOMINI E NON BESTIE OD ANIMALI
E QUINDI CON UNA VISIONE INFINITAMENTE PIU' VASTA DELLA VITA STESSA. ED ANCHE SE TOGLIAMO TUTTE LE INUTILITA'
CHE LA MODERNA CIVILTA' CI HA COSTRUITO QUALE MODELLO DI VITA, ALLA FINE RESTA UNA PARTICOLARITA' TUTTA
PECULIARE DELL'UOMO : IL PENSARE POSITIVO VERSO I PROPRI SIMILI ED AGIRE DI CONSEGUENZA PER COSTRUIRE INSIEME
AD ESSI UN FUTURO MIGLIORE.

IL SENSO DELLA VITA E' TROVARE UN COMPAGNO OD UNA COMPAGNA DA AMARE... IL SENSO DELLA VITA E' GUARDARE IL
PROPRIO FIGLIO CHE CRESCE... IL SENSO DELLA VITA E' EDUCARLO A COMPORTARSI ADEGUATAMENTE NELLA SOCIETA' DEI
PROPRI SIMILI... IL SENSO DELLA VITA E' INSEGNARGLI AD AMARE E RISPETTARE IL PROSSIMO E TRATTARLO COME EGLI
SI ASPETTEREBBE DAL SUO PROSSIMO... IL SENSO DELLA VITA E' AMARE. ALMENO PER NOI UOMINI. PUR CON TUTTE LE
CONTRADDIZIONI CHE ABBIAMO DI FRONTE IN QUESTI TEMPI (NON CHE QUELLI PASSATI FOSSERO MEGLIO) E NON SONO POCHE.

IL SENSO DELLA VITA E' SPERANZA (e non illusione).

Stampo ed incornicio!

Innanzitutto: non puoi andare oltre il pensare. Non si può pensare oltre il pensare. Ovvio che non possiamo immaginare il nulla più assoluto. Noi possiamo immaginare qualcosa che presupponga un certo livello di esistenza.
Aor scrive: "SAREBBE POSSIBILE IL NULLA ASSOLUTO difficile... impossibile?... IMPOSSIBILE. ANCHE SOLO IMMAGINARLO. COME FATE AD IMMAGINARE IL NULLA ASSOLUTO?"

Ciò che va oltre il pensiero non è pensabile, di conseguenza non è tematizzabile, nè immaginabile. Anche perchè non c'è immaginazione senza pensiero. Quindi alla domanda "sarebbe possibile il nulla assoluto" risponderei con un bel "BOH". Semplicemente perchè non lo possiamo sapere.

Per quanto riguarda la seconda parte: Aor scrive: "QUALSIASI VITA, ANCHE LA PIU' SCHIFOSA IN ASSOLUTO CHE POSSIAMO IMMAGINARE MERITA DI ESSERE VISSUTA PER LE SENSAZIONI ED EMOZIONI CHE E' IN GRADO DI RISERVARE."

Ora io mi chiedo: le emozioni mi sono donate dalla vita o da me e dalla mia formazione culturale (non lo studio, intendo il "background" culturale famigliare, sociale in genere)? Perchè a me piace suonare la batteria e al mio vicino di casa piace andare veloce in moto? Che senso ha la batteria nella mia vita? Se fossi nato in Nepal la batteria sarebbe annoverata fra le mie passioni?

Se quelle emozioni e sensazioni non si rifanno ad un piacere, diciamo, così "basso", come la moto o la batteria, ma, invece, ci rinviano all'amore fra le persone, al rispetto e a tutte quelle cose che Aor ha elencato, il discorso non cambia molto. Noi siamo sbattuti in un mondo che non controlliamo, ma comprendiamo. Ma prima di comprenderlo possiamo notare che "siamo compresi". Ovvero siamo compresi fra leggi, norme sociali e culturali che ci influenzano. Essere monogami non è un fattore che ci induce a pensare che il senso della vita è cercare una compagna. Difatti in Arabia ci sono gli harem. La poligamia poi non è vissuta solo in zone enormemente circoscritte. Un altro esempio: in Grecia l'omosessualità era un fatto normale. Poi è stata bandita. Ora sembra che possa tornare alla ribalta. Non c'è una legge trascendente che ci impone di fare delle cose. O meglio: non c'è un senso trascendente. A meno che non lo si chiami Dio, ma questo è un altro discorso.
Viviamo e comprendiamo e di conseguenza esprimiamo giudizi che condizionano il nostro modo di vivere che è una "donazione di senso".

Assolutamente ineccepibile ogni parola che hai scritto, Zep [;)][:)]


a parte il concetto del "gioco" mentale che proponevo;
credo che ancora non ci capiamo (ma la colpa è mia in quanto mi spiego male) sul concetto di ASSENZA TOTALE ;
lascia perdere il gioco dell'immaginazione che proponevo e che facevo io stesso quand'ero bambino...

il concetto è : al di là dell'esistenza di esseri umani o animali o meno, è possibile che esista il NULLA ASSOLUTO come lo descrivevo (ASSENZA DI TUTTO)

uno potrebbe dire : la MORTE; buio totale, assenza di consapevolezza di esistere, nessuna sensazione ed emozione da provare...
NO, non ci siamo ancora.
La Morte è parte della Vita in quanto implica che ci sia stata un esistenza, la tua. (o la mia, la nostra, la loro... nei millenni ed oltre...)

Al di là della vita stessa e del pensiero individuale, CHE NON CI SIA NULLA inteso come non esista SPAZIO e TEMPO e di conseguenza MATERIA; E QUESTO DA SEMPRE.
COME NON CI FOSSERO MAI STATI QUEI 15 MILIARDI DI ANNI PER I QUALI L'UOMO STIMA ESSERE AVVENUTO IL "BIG BANG"
CHE AVREBBE DATO ORIGINE ALLA MATERIA TRAMITE LE GALASSIE COME LE CONOSCIAMO (uso il condizionale perchè anche il "Big Bang" è una teoria costruita dall'uomo).

E' quindi più concepibile L'ASSENZA TOTALE o L'INFINITO
(per me, l'Infinito... la prova tangibile è quello che abbiamo sotto gli occhi: vita e materia... spazio e tempo)


"le emozioni mi sono donate dalla vita o da me e dalla mia formazione culturale (non lo studio, intendo il "background" culturale famigliare, sociale in genere)? Perchè a me piace suonare la batteria e al mio vicino di casa piace andare veloce in moto? Che senso ha la batteria nella mia vita? Se fossi nato in Nepal la batteria sarebbe annoverata fra le mie passioni?"


A me piace ascoltare musica come a te piace suonare la batteria o come al tuo vicino piace andare in moto.
Perchè? perchè ogni delle tre cose ci procura emozioni positive per cui ci piace praticarle.

Se non fossi nato nel 1960 nel mondo occidentale però non avrei conosciuto la musica dei Beatles quando è sopravvenuta per me "l'età della ragione", spinta che ha costituito la scintilla perchè nascesse in me l'interesse per la musica moderna.

Se fossi nato in una tribù di Indios della foresta pluviale Amazonica, la mia vita sarebbe stata certamente diversa. Sarebbe stata condizionata da quel determinato contesto sociale così come lo sarebbe se fossi nato in Vietnam nel XVIII secolo anzichè nella Grecia ellenica o nella Roma imperiale piuttosto che in un paese Musulmano all'età delle Crociate. Quindi concordo pienamente. Il contesto sociale e l'età storica prima ancora del nucleo familiare condizionano la vita di un essere umano sotto tutti gli aspetti.

Certamente non avrei il tempo di filosofeggiare come lo stò facendo in questo argomento interessante quanto profondo perchè avrei ben altre esigenze: quelle di procurare cibo a me e alla mia famiglia prima di tutto.


Nessuno chiede di nascere. La vita ci viene data. Poi stà ad ognuno di noi trovarne "un significato".


Non nascondo che mi ha sorpreso l'affermazione di LordMaury : "LA VITA NON HA SENSO"


Io posso solo rispondere altrettanto sinteticamente "LA VITA HA SENSO"


Alla fine, credo che il SENSO DELLA VITA ogni essere umano se lo costruisca giorno per giorno vivendo.


Sommando anno dopo anno tutte le esperienze positive o negative che lo hanno coinvolto.

Ogni vita è DEGNA di essere vissuta.


Uscendo dal contesto umano ed entrando nel regno animale, per ogni forma di vita esistente o che sia esistita, LA VITA HA SENSO. Ha dannatamente senso dal giorno in cui essa viene concepita sotto qualsiasi forma, perchè essa lotta disperatamente per sopravvivere. E' l'istinto di conservazione prima ancora della vita stessa.

Noi uomini questo istinto lo possediamo, prima ancora dell'educazione che riceviamo tramite la famiglia ed il
tessuto sociale nel quale siamo stati inseriti non per nostra scelta, che contribuiranno a formare nel tempo
intelletualmente ogni individuo.


alla fine, potevo evitare ed evitarvi questo fiume di parole, bastava scrivere semplicemente:

LA VITA HA SENSO

[:)]

quote:

---

Originally posted by aorlansky60
Alla fine, credo che il SENSO DELLA VITA ogni essere umano se lo costruisca giorno per giorno vivendo.

---

Pure io [:-I]
Ma allora se uno se lo costruisce vuol dire che non c'è.
Non c'era prima.

quote:

---

Originally posted by aorlansky60
Ogni vita è DEGNA di essere vissuta.

---

Di nuovo mi sfugge il nesso logico con le affermazioni precedenti.
Non perché non sia d'accordo (e non lo sono), ma proprio non riesco a vedere la consequenzialità con il discorso sul senso, che condivido.

Almeno dovrebbe essere chiaro il "senso" o "concetto" della vita che uno possiede a 10 anni, a 30 anni,
a 70 anni(se ci arriva...) [;)][:)]

Dipende Aor: se dico, per esempio, che il suonare la batteria conferisce alla mia vita senso, non ci siamo. In quanto non è la vita ad avere senso, ma sono io, con i miei vissuti, le mie influenze, gli altri, etc, che do (danno) senso alla mia vita. Ora non voglio dire che siccome siamo noi a dare un senso alla nostra esistenza allora questo senso è brutto, sbagliato o ipocrita. Ma, d'altro canto, non possiamo fare a meno di notare che nell'età adolescenziale facciamo le nostre scelte, formando gruppi di varia natura (i rockettari, i metallari, i naziskin etc). E nella scelta (perchè di scelta si tratta, quindi parliamo di libertà) ci posizioniamo nel mondo, dandoci un senso. Nella scelta seguiamo senza ombra di dubbio le influenze determinanti del nostro ambiente naturale, ma anche l'indole. L'indole però non mi sembra abbia molto senso: la possiamo ereditare dai genitori come no.
Le emozioni che mi dà la batteria, dunque, sono legate alla mia scelta di suonarla e alle influenze esterne (che hanno determinato quella scelta).
Ma qui stiamo parlando ad un livello moderno, odierno, contemporaneo.
Le emozioni che ha provato Nietzsche leggendo Schopenhauer non derivano certo dalla vita stessa, ma dalla volontà di Nietzsche di leggere Schopenhauer.
La stessa cosa che accade al lettore di Dante, per esempio.

Andando sempre più a ritroso nel tempo, mi convinco che l'uomo si è dato da fare sempre più nella ricerca di senso delle cose. Non a caso abbiamo visto nascere e morire un sacco di religioni, filosofie, metafisiche.

Tu Aor dici che la vita ha senso. Ma quale senso? Quello che ci siamo dati noi? Allora sì, ha senso. Ma dovresti specificarlo.
La vita ha un senso che trascende l'uomo e la libertà umana? Non credo.


Per finire concludo ringraziandoti per lo scambio dialettico che sta avvenendo in questo forum! Hai tutta la mia stima!
[:)]

Zep, [;)][:)]
ti ringrazio per lo stimolo al dialogo e ti assicuro che anche Tu hai tutta la mia stima.
(anche prima di questa discussione, già da tempo) [;)][:)]


In fondo il senso della vita è semplice : dare un senso alla vita stessa, oltre il limite dei bisogni primordiali dettati dal puro istinto.

Semplice ma difficile. Non tutti riescono a trovare la via ideale per riuscirvi.

E soprattutto in una società consumistica che ci propone continuamente modelli "di successo" da seguire per
raggiungere "la felicità" o il senso di "appagamento", la cosa si complica ulteriormente.

Come, allora?
Credo che ognuno di noi abbia la propria ricetta personale o meno. O se la crei strada facendo vivendo.
Questo è insito del nostro carattere prima ancora dell'educazione che abbiamo ricevuto e delle nostre
esperienze personali nel tempo, quel bagaglio culturale di vita che ha forgiato la nostra personalità
individuale.

La mia è molto semplice(almeno credo).
Cercare di pensare ed agire "positivamente" servendo un proprio ideale modello comportamentale, ancora prima di
seguire le buone regole della convivenza tra gli uomini, e ancora prima di rispettare le fredde leggi che l'organizzazione statale ci impone di seguire...

Questo obiettivo lo si persegue e lo si raggiunge in tanti modi : quando suoni la tua batteria e "senti" che quello che stai facendo è tecnicamente OK, non provi un certo grado di compiacimento e soddisfazione? Si, vero?

Questo per me è un modo di arricchire la propria vita. Quindi di darvi un senso. Fare le cose cercando di "farle bene". Sempre. Senza che subentri la noia. Non facile ma occorre provare e riprovare. Senza arrendersi.

Non serve fare "grandi" cose ogni giorno, è importante fare anche quelle piccole che possono sembrare più umili in modo tale da appagarci, da farci sentire "soddisfatti". In pace con noi stessi.

Questo lo si raggiunge soprattutto insieme agli altri.
In fondo siamo esseri sociali e ci sentiamo (almeno io lo sento) realizzati quando diamo un senso compiuto sotto questo aspetto.

Essere utili agli altri e al tuo prossimo, prima ancora di qualsiasi raggiungimento di carattere "economico", credo sia il modo migliore di sentirsi realizzati come individuo ed arricchiti "dentro".

Certo, sembreranno parole "grosse ed esagerate".
So benissimo che nella moderna società dove viviamo e siamo inseriti ci sono un miliardo di contraddizioni che possono fare vacillare e crollare questi propositi, ma io cerco di perseguirli comunque testardamente, non mi sono ancora "arreso". Tra i miei difetti c'è anche la testardaggine...[;)]

Non so e non riesco a capire quanto l'aspetto religioso c'entri in questo mio modo di pensare.
Non la pratico affatto, almeno secondo i dettami e le regole clericali.
Sono stato educato alla religione Cattolica mio malgrado. Non l'ho chiesta come non ho chiesto di nascere.
Ma di certo la visione di UNO che dice di "dovere amare anche il proprio nemico" per me è POSITIVA.


La vita ha un senso che trascende l'uomo e la libertà umana? ...Per me si.
Anche se questa risposta infrange ciò che dicevo nel paragrafo precedente.


Noi non siamo l'unica specie vivente. L'evoluzione ci ha fatto assumere il ruolo di specie dominante del
pianeta Terra da alcuni millenni, ma ribadisco che la storia dell'evoluzione dell'uomo -da quattro milioni di
anni fà ad oggi- è un cristallino di sabbia nel deserto del Sahara se paragonato ai 4,6 miliardi di anni per
i quali è datato il nostro sistema solare... Solo 65 milioni di anni fa dominava e prosperava una specie
dominante che non si chiedeva affatto quanto e se la vita avesse un senso. La vita esisteva e basta.
Secondo un codice molto semplice, dettato dagli istinti primordiali: NUTRIZIONE e RIPRODUZIONE.


Chi può dirlo, ma domani o tra due secoli o tra 10.000 anni, un altro asteroide simile a quello che impattò
65 milioni di anni fa nello Yukatan potrebbe di nuovo ridisegnare il destino e la storia degli esseri viventi sulla Terra, decretando la nascita di una nuova specie dominante completamente differente dall'Uomo...

Aor scrive: "Questo per me è un modo di arricchire la propria vita. Quindi di darvi un senso."
Dopo aver detto questo tu aggiungi che il senso della vita trascende l'uomo e la libertà umana.
Ora, o ti contraddici (ma penso di no) o teorizzi due tipi di "uomo":
- l'uomo-animale: che segue l'istinto, caccia per sopravvivere, ma aiuta anche a sopravvivere, allattando per esempio, ergo: senso che trascende l'uomo;
- l'uomo odierno: ovvero quello che si da senso, ergo: il senso se lo da l'uomo.

Se hai questa duplice visione antropologica, allora posso anche essere d'accordo. Tuttavia mi puzza la prima ipotesi in quanto sono titubante nel dare condizione di necessità al senso trascendente che, attraverso l'istinto, spinge, per esempio, la madre ad allattare i cuccioli. Sembra quasi un principio metafisico.
Sta di fatto che, come ben dici, non abbiamo chiesto di nascere e, però, siamo qui nel mondo. Non solo, siamo cresciuti con tanti "sensi-per-la-vita", molti viziati dalla propaganda, dalla tv, ma sempre a portata di mano. Il rischio è quello di acquisire un "senso" attingendolo da fonti malsane e corrotte, vivendo infine non con la nostra identità, ma con una costruita e fittizia. Molte ragazzine si fotografano nei tipici atteggiamenti da diva e scrivono come didascalia della foto: "sono unica", "ho il mio stile", "siete invidiose perchè io sono me stessa" etc. Siamo di fronte ad un pervertimento enorme: si fa credere ai ragazzini che loro sono unici, ma, in realtà, sono uguali (e non in senso etico-cattolico) agli altri. Capisco che i ragazzi crescono e cambiano, ma se cominciano già ad essere influenzati dalla cultura di stampo capitalista-iconografico che punta sul consumo e sulla visione\ostentazione continua agli altri di sè, bè, ho paura che il mondo si ritrovi con persone poco responsabili.

Mi permetto di intervenire con una domanda:

il senso è misurabile ?
Se si, con quale strumento ?


ah... comunque bel topic. [;)]

... nonostante tutto

quote:

---

Originally posted by percuoco

il senso è misurabile ?
Se si, con quale strumento ?

---

In che senso "misurabile"?[:-I]

nel senso di "molto" "poco" "nessuno" "totale"....

Ragionando socialmente sulla civiltà occidentale, si può dire che essa è molto frastagliata, come intenti e obiettivi da perseguire :

chi cerca la fama, il successo... chi vuole soldi e solo soldi... chi si interessa di arte nei suoi vari aspetti... chi si sente impegnato "politicamente"... chi sente la vocazione "religiosa"... chi avverte il bisogno di aiutare il prossimo... chi più semplicemente cerca "solo" un lavoro quale mezzo di sussistenza...
chi "non gliene frega niente" e vive come parassita sulle spalle di altri... chi delinque mettendo a rischio
anche la vita altrui...

già la civiltà medioevale era molto più semplice, quindi con meno obiettivi potenziali da seguire, essendo
formata prevalentemente da 3 categorie : COLUI CHE PREGA, COLUI CHE COMBATTE, COLUI CHE LAVORA.
(religiosi, militari ed il popolo che coltiva, lavora e commercia)

Le nostre scelte, già dall'adolescenza, sono fortemente condizionate dalla società in cui viviamo.
INNEGABILE.
Le nostre scelte, dettate dalle nostre preferenze e da quello che ci sembra "bello" o "sensato" o che "ci piace" o che "ci conviene" saranno quelle che ci formeranno a poco a poco intellettualmente.

Certamente un paese come quello in cui viviamo fà veramente POCO per proporre modelli ideali da seguire; direi anzi che i modelli che propone sono quasi tutti di tipo materialistico e consumistico, dettati in prevalenza dall'aspetto puramente "economico", il grande motore della civiltà dei consumi.

Ma l'uomo non è e non è stato sempre così.

Fermiamoci a pensare com'era la vita in europa prima della "rivoluzione industriale"...

La vita era(credo) molto più dura di quanto lo sia oggi, credo difficilmente immaginabile per chi come me è nato nel 1960, inculcato in un tipo di società che aveva già dalla fine della II guerra mondiale imbastito le proprie fondamenta per il tipo e modello che conosciamo oggi.

Ogni tanto rifletto su una cosa che mi disse mio padre tanto tempo fa prima di morire :

"sei fortunato a non avere mai sofferto la fame; io l'ho provato e so cosa significa..."

mio padre era figlio di una civiltà prevalentemente contadina di quel determinato periodo storico in italia per gli anni nei quali visse la propria adolescenza(anni '20).

Evidentemente già in quei tempi la vita non era per niente facile, soprattutto per chi non era latifondista o proprietario del proprio pezzo di terra; anche in quest'ultimo caso le difficoltà non erano poche, legate più alla riuscita del raccolto quale mezzo di sostentamento immediato piuttosto che non alla vendita di esso.

Spesso penso al tipo di "lavaggio di cervello" che abbiamo subito noi della nostra generazione o quelle successive dalla nostra moderna società confrontati a coloro che come mio padre vissero in epoche differenti, dalle priorità e dalle aspettative di vita completamente differenti e molto minori.

Andando ancora più a ritroso nel tempo, nella prevalenza societaria che era fatta dal popolo meno abbiente, che storicamente ha sempre trainato il motore e la ricchezza di nobili e ricchi borghesi, c'erano ben poche situazioni ricreative o di sollazzo, perchè la priorità principale era quella di "sfamare" la propria famiglia
e basta.

Noi qui stiamo ragionando con gli occhi e le sensazioni degli anni 2000 e con tutta "l'abbondanza" dei nostri tempi "ricchi" di tutto (anche troppo) che abbiamo a disposizione, ma "IL SENSO DELLA VITA" per un uomo del XVIII secolo o per un uomo del XV secolo era ben differente rispetto a quello che ne possiamo disquisire noi
oggi.

C'è solo un aspetto che accomuna tutti, plebei, borghesi, nobili... uomini antichi e moderni :

l'AMORE PER LA PROPRIA FAMIGLIA ED I PROPRI FIGLI PRIMA DI TUTTO.
Questo concetto prioritario mi sembra più e meglio e prima di tutti possa racchiudere la risposta alla domanda sul "senso" e "significato" della Vita.

Il grosso interrogativo che spesso mi pongo è : DOVE STA' ANDANDO L'UOMO?
Riuscirà ancora a concigliare il fatto che su questo pianeta ormai popolato da oltre 6 miliardi di esemplari, solo una minima parte gode di ricchezza e prosperità mentre la maggior parte muore letteralmente o quasi di fame?
A quest'ultimi, se glielo domandiamo, quale concetto di "senso della vita" ci sentiremmo rispondere??...

La prima parte del tuo discorso la condivido. Ma la frase "l'AMORE PER LA PROPRIA FAMIGLIA ED I PROPRI FIGLI PRIMA DI TUTTO.", non mi sembra "universalizzabile". Parricidi, uxoricidi, stupri in famiglia (il processo in Austria p.e.) etc. rosicchiano pian piano quel senso trascendente che tu, oh mio caro Aor, attribuisci all'uomo. Certo è che, in alcuni casi, abbiamo a che fare con persone malate di mente, ma in altre situazioni, invece, abbiamo di fronte persone normalissime che commettono atti violenti contro coloro i quali dovrebbero difendere. Dicendo questo sostengo che è la persona che si da un senso difendendo la propria famiglia e amando i propri figli. Per me l'uomo è libero in quanto ha la facoltà di scegliere tra le alternative possibili.

Insomma, visto che siamo liberi di scegliere, possiamo eliminare la trascendenza del senso. Anzi! Non appena raggiungiamo la maturità il senso non è più trascendente. Possiamo scegliere. Quindi, se la trascendenza del senso è, per esempio, l'amare i propri figli, io posso tranquillamente decidere di ammazzare mio figlio, per questo, quello e quell'altro motivo (cit. [:D]).

In proporzione, comunque, i fatti abberranti ai quali fai riferimento sono in netta minoranza rispetto al
corportamento "generalizzato" o quanto meno ritenuto "normale" tra genitore/figlio, o almeno mi pare. [:)][;)]

Certo, ma questo è dovuto a che cosa?
Perchè mia mamma non mi ha ucciso quando ero piccolo? Perchè finiva in prigione? Perchè aveva la legge morale dentro di sè? Per un senso vitale trascendente?
Non lo so, ma sappiamo che mia mamma avrebbe potuto uccidermi. Ne aveva la possibilità. Di conseguenza la sua è stata una scelta.
Ma proprio perchè essa è scelta, non fa riferimento alla trascendenza. Mi sembra che qui si tenda ad una specie di misticismo.

Diciamo che penso che l'uomo sia libertà di scelta e che questa scelta sia determinata da variabili, ma che non hanno nulla a che fare con la trascendenza (bisognerebbe approfondire il termine "trascendenza" perchè, se usato in alcune accezioni, lo accetto).

...o meglio, le cose che mi fanno davvero ink....re [:-!]


Notizia appena letta sul sito del Corriere della Sera :


Circeo, discarica a cielo aperto nel parco
Scoperta un'area con scarti di ogni genere

Il Parco nazionale del Circeo compie 75 anni e li festeggia sotto un cumulo di rifiuti. Una discarica a cielo aperto all'interno dell'area protetta è stata scoperta dai volontari della vigilanza ecologica ambientale regionale che hanno rivenuto a Sabaudia, in un area dell'estensione di oltre duecento metri quadrati, scarti di ogni tipo: macellazione di bovini, fusti di oli esausti e di vernici, elettrodomestici, parti meccaniche di automobili con relative batterie ed altro ancora.

CROCIFISSO TRA I RIFIUTI - Il tutto è partito dal rinvenimento di un crocifisso proveniente dal cimitero cittadino, finito chissà come nei pressi del tornante di Via XXIV Maggio all’incrocio con Via Sabaudia.
«Sono sconcertata e rammaricata che i miei uomini abbiano per la seconda volta rinvenuto reperti cimiteriali all’interno del Parco - dice il capo dei volontari, Sara Di Prospero - ma soprattutto mi preoccupo per la maxi discarica che è stata localizzata. Coloro che dovrebbero avvalersi dei canali convenzionali per lo smaltimento, imposti dalla legge, utilizzano una metodologia anomala, con risultati devastanti. Pare vogliano a tutti i costi inquinare l’area del Parco».



Ogni tipo di ulteriore commento mi pare completamente inutile... rip [V][xx(][xx(]

Vedere una coppia di anziani con l'auto in panne ferma in mezzo ad un incrocio.
Parcheggiare la macchina oltre l'incrocio e scendere per aiutarli a togliere la loro auto dalla strada.
Spingere e dire alla signora al volante "Ecco, accosti dietro la mia macchina, così...piano...piano...freni...freni...FRENIII...FRENIII!!"
Rendersi conto che col motore spento il freno non funziona e tamponarsi da solo la propria auto con l'auto di qualcun altro.
Questo non ha senso.
[:|]

quote:

---

Originally posted by intermediario

Vedere una coppia di anziani con l'auto in panne ferma in mezzo ad un incrocio.
Parcheggiare la macchina oltre l'incrocio e scendere per aiutarli a togliere la loro auto dalla strada.
Spingere e dire alla signora al volante "Ecco, accosti dietro la mia macchina, così...piano...piano...freni...freni...FRENIII...FRENIII!!"
Rendersi conto che col motore spento il freno non funziona e tamponarsi da solo la propria auto con l'auto di qualcun altro.
Questo non ha senso.
[:|]

---

Dimmi solo che non e' autobiografico il post!
Non c'e' niente di divertente eppure perdonami ma mi vien da ridere!
Ripeto perdonami!

Purtroppo E' assolutamente autobiografico...
Comunque, a distanza di qualche tempo, ormai fa ridere anche me...[:)]

pieno rispetto sia chiaro!
ma leggendo il post vedevo la scena davanti agli occhi e giuro di esser scoppiato a ghignare come un pazzo!
Mi sento un po' un pirla per la cosa!
[:-D]

Non ha senso rimandare le cose che si potrebbero fare subito.
Sperimentato sulla mia pelle.
Con effetti disastrosi... [:-I]

quote:

---

Originally posted by Lamia Lover

Non ha senso rimandare le cose che si potrebbero fare subito.

---

Dipende [:D] con i compiti non vale questa legge [:D]

Non ha senso aspettare per mezzora una fidanzata in ritardo;
non ha senso che in questa mezzora due carabinieri si avvicinino e ti accusino di gettare sassi dal cavalcavia vicino;
non ha senso che dopo un quarto d'ora di discussioni i suddetti carabinieri si accorgano che il cavalcavia non è quello giusto e mi porgano le scuse dicendomi che non ho colpe....

[:D][:D][:D][:D][:-D][:-D][:-D][:-D]

[:|] non ci credo [:|]

Lo giuro.....correva l'anno 1996, quando cominciarono gli stupidi lanci dei sassi dai cavalcavia; io stavo aspettando la mia ragazza di allora, ritardataria cronica, vicino all'ingresso della superstrada Firenze - Siena perchè dovevamo andare a Firenze...
I Carabinieri arrivarono su precisa segnalazione e cominciarono a farmi domande su domande, dicendomi pure: "guardi che se poi la riconoscono finirà comunque in carcere, le conviene confessare..."
Mi stavano letteralmente terrorizzando (tant'è che cominciai pure a domandarmi se fossi stato io davvero.....) quando arrivò un'altra macchina dei carabinieri facendo notare che il cavalcavia era a 5 o 6 km in direzione Siena....
[:-I][:-I][:-I][:-I][:-I]
Ora ci rido ma devo confessare che ho passato un brutto quarto d'ora.......

E ci credo fosse capitato a me... [:-I] Mi immagino la faccia dei due Carabinieri accortisi dello sbaglio [:-D] una figura da imbecilli [:D] Scusami ma mi viene da ridere [:D]

Dopo questo racconto vengono in mente certe barzellette![:D][:-D][:D]

Forse sono stati tratti in inganno dal tuo nickname (parabrezza)?[:-I]

Non ha senso il denigrarsi a vicenda se non si possiedono le stesse idee,gusti ecc[;)]

Mandare curriculum a destra e a manca...fare colloqui su colloqui...e poi il nulla

uh ripples, non me ne parlare[:-!][V]

Silvio non ha senso. MAI!!!!

Vallo a dire a quelli di sinistra che tifano Milan...[;)]

non ha senso che
anche se quasi metà dell'italia si astiene dal voto,
coloro che sono stipendiati come ns. rappresentanti politici continuino a starsene a mangiare sopra le nostre teste e sulle nostre tasse,[:-!]
come se niente fosse...[!:-!]
senza che gliene diamo il permesso ![X-P]

[:.-(]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

Dunque innanzitutto per Amore mi riferivo a quello universale, non a quello tra un uomo ed una donna, mi sembra di essere stato chiaro.

In secundis, picasa, il tuo atteggiamento non mi piace: se tu la pensi in un certo modo non pretendere che debbano pensarla tutti come te, o che chi non la pensa come te sia ipocrita

Voglio credere all'amore universale? Sono libero di farlo, senza sentirmi definito come un IPOCRITA, o come uno che ragiona come una canzone italiana, o come tre metri sopra il cielo (sono totalmente l'opposto).
Mi sembra che tu definisca un po' troppo le persone per stereotipi, estrapolando qualche frase qua e là.

"NESSUNO PUo' SINCERAMENTE PENSARE DI AMARE UNA PERSONA ALLO STESSO MODO ,CON LA STESSA INTENSITA'" DICI.

Perchè allora tante persone lo pensano? Perchè ragionano come "una canzone italiana" ovviamente.

E' una tua opinione e come tale non è una verità assoluta, e poi oltre l'atteggiamento, tutte quelle maiuscole sanno un tantinello di inca**ato.[:-I]

---

ma io non pretendo assolutamente che gli altri la pensino come me , ci mancherebbe altro . Ma per me vale quanto scritto sopra e cioè che io non penso che si possa amare una persona per tutta una vita con al stessa intensità : la maniera di amare cambia e questa opinione - passatemela . dipende anche dagli anni che si possiedono : io amo mio moglie , adesso ci uniscono cose che all'inizio del nostro rapporto non esistevano - figli anzitutto , sono subentrati trentare anni di conoscenza , di stima e di ripsetto , ma al ritorno a casa dal lavoro non mi batte il cuore come quando ci fidanzammo a 18 anni . se a qualcuno tutto questo succede sono contento per lui , ma onestamente per me , sottolineo per me , questa è una eventualità poco frequente .
poi per cortesia smettiamola con questa storia di maiuscole , minuscole , faccine : ma qui si scrive di getto, anche se sempre di quello che spero poi spero poi ognuno di noi pensa veramente , e quindi non è che dobbiamo fare prima la brutta copia di quello che si scrivera? . il maiuscolo che io utilizzo e per rafforzare certi concetti , NON PER IMPORLI A CHICHESSIA , sia chiaro una volta per tutte. ma anche questo lo avevo già più volte chiarito e spiegato .
Però a questo punto - """ mi si consenta """, un ennesimo spunto polemico : ho letto in numerosi topic termini di vilipendio per la polizia , dare del coglione a chi vota lega - io non la voto ma visto il risultato ottenuto di coglioni in italia ce se sono parecchi e e sempre di più - e ho sentito da moderatori o forumisti attacchi solo alla mia " arroganza " solo perchè stavo discutendo di ray wilson ( !! )con maiuscole o per non utilizzare faccine varie . le stigmatizzazioni di quanto sopra sono state eccesivamente blande e non proporzionali alle affermazioni : quelle sì veramente pesanti - fatte da altri . Due pesi e due misure : ci vogliono attributi anche per moderare un forum di appassionati

Picasa ha scritto :

« ma qui si scrive di getto, anche se sempre di quello che spero poi spero poi ognuno di noi pensa veramente , e quindi non è che dobbiamo fare prima la brutta copia di quello che si scrivera? »


beh, io si [:D] [:)] [I8)]
nel senso che per stare collegato al GFI devo usare uno strumento assurdo -va beh, questa è una vecchia storia-
che può pure cambiare nell\'arco del tempo [:-!], e spesso non mi è consentito di fare il ri-editing dei miei
posts, per cui devo stare MOLTO ATTENTO a cosa scrivo e COME LO SCRIVO [:D] per cui solitamente uso un editor
di testo e mi ci fo la brutta copia che poi correggo ed infine copio e posto; molto spesso quando trovo un
argomento interessante per il quale so già che sparerei un oceano di parole [:D], mi porto a casa la sera il
compitino ed elaboro il mio pensiero sul portatile di casa, poi il giorno dopo me lo porto dietro in formato testo nella chiavetta USB... questo post per es. l\'ho fatto in modo analogo ma in uff. durante la pausa...

anzi, approfitto di questa situazione per una comunicazione di servizio ai mods : l\'attuale proxy [:-!] che stò
tuttora utilizzando da qualche giorno sembra andato fuori di testa, mi trasforma gli apostrofi in barra tipo /
vedete anche voi così o lo vedo solo io? chiedo scusa per l\'inconveniente... [;)]



Picasa ha scritto :

« ci vogliono attributi anche per moderare un forum di appassionati »

personalmente, sono molto contento della presenza di una persona come Smiroldo/Davide a fare da moderatore qui,

ma come lui potrei citare anche Percuoco/Non mi ricordo il nome... Francesco??? o la stessa Salmacis/Nadia che
per l\'età che possiede dimostra spesso più saggezza del sottoscritto [:)]

si, aor, vedo anch'io le barre, pazienza; se è lo scotto da pagare per la tua presenza, ben venga [;)]

quote:

---

originally posted by aor
o la stessa Salmacis/Nadia che per l\'età che possiede dimostra spesso più saggezza del sottoscritto[:)]

---

perfettamente in topic... quest'assurdità non ha senso[;)]