Genesis Forum Italia

Posted: **24 Jun 2009, 05:21**

Per non dare ulteriore gloria al thread di Nick Mason (che non merita tanta attenzione - Nick, non il thread) ne apro uno io ...[;)]

Domanda: escludendo concetti quali "il sound unico ed inimitabile", il "marchio di fabbrica", l' "atmosfera" e simili,

perchè vi piacciono i PF?

e perchè secondo voi hanno la dignità artistica di essere annoverati accanto artisti e musicisti di grande livello (non solo tecnico e/o virtuosistico) come King Crimson, Van der Graaf Generator, Gentle Giant ... Genesis, e via discorrendo, tra i grandi del progressive??

Secondo Wikipedia il Progressive Rock:

"... rappresenta la progressione del rock dalle sue radici blues, di matrice americana, ad un livello maggiore di complessità e varietà compositiva, melodica, armonica e stilistica[5], anche mediante l'utilizzo di elementi provenienti da altre tradizioni musicali. ...".

Da Ondarock:

"Definire il progressive dunque come stile, definirne i perimetri estetici, l'humus emotivo. Non è così semplice. Sono stati, a mio parere a ragione, attribuiti in area progressive gruppi molto diversi, dal sinfonismo dei Renaissance agli sperimentalismi degli Henry Cow. Il progressive ha confini molto più vasti del blues o dell'heavy metal. Ma comunque li ha. Vediamo di definire alcuni punti.

- Il rifiuto programmatico della "forma canzone", il rifiuto della riduzione delle forme espressive del rock nell'ambito della rigidità strutturale del ritornello come fulcro dell'invenzione musicale.

- Il poter prevedere nell'ambito del dispiegarsi di tale invenzione la creazione di pezzi molto lunghi, anche suddivisi in sottosezioni, con l'alternarsi nello stesso brano di situazioni musicali molto diverse.

- Il massiccio utilizzo di cambi di tempo nella ritmica, spesso con tempi dispari.

- L'utilizzo di strumentazioni molto allargate che superino la triangolazione chitarra-basso-batteria, con un utilizzo massiccio di tastiere (in particolare due strumenti leggendari come l'organo hammond e il mellotron), vero "marchio di fabbrica" per moltissimi gruppi progressive, ma anche di strumenti a fiato e a volte intere sezioni d'archi o orchestre.

- Arrangiamenti molto ricchi e ridondanti, spesso con toni celebrativi e epici.

- L'uso di strutturazioni spesso ritmicamente e melodicamente complesse con marcato sfruttamento di situazioni armoniche mutuate dalla musica classica (sia barocca che romantica), ma spesso anche dal jazz, con il superamento parziale delle radici blues fino ad allora imprescindibili nel rock.

- In generale, lo svincolare la musica dal contesto sociale e/o politico; il progressive non riflette il reale ma al limite lo stempera nel fantastico, non porta messaggi sottotraccia ma solo estetismo fine a se stesso, puro, incontaminato, cristallino. Il progressive è rock che nasce e si sviluppa nella borghesia. Ovviamente a prescindere dalle opinioni sociali o politiche dei singoli musicisti.

- Un uso molto limitato dell'improvvisazione.

- L'uso di testi, grafica, diremo in generale "look", tendente al metaforico, criptico, fantastico.

- Un approccio strumentale tendenzialmente virtuosistico, con un rapporto quasi epico del musicista con il proprio strumento. ...".

Ebbene, sperando che almeno Ondarock sia giudicata una fonte seria [:D], secondo voi è possibile inserire a pieno titolo gli asfittici Floyd in queste categorie ??

O (come penso io) dare credito ai PF rappresenta piuttosto una indulgente forzatura legata più ad accondiscendenza nei confronti di un (pop-)rock forzosamente suadente e ruffiano piacevole all'ascolto (almeno dal 1973 in poi) iperlevigato e letteralmente costruito in studio in cui sono "cascati" (anche ingenuamente [:D]) in molti

Perchè nel thread di tony banks su questo sito si è spaccato il capello in quattro arrivando anche a criticarlo in modo pungente (come tecnica, intendo) mentre se si accenna a wright che (sotto tutti i punti di vista) vale meno dell'unghia del mignolo della mano sinistra del geniale tastierista dei Genesis, partono quasi tutti a spada tratta in difesa del de cuius ??

Perchè quando si parla di PG si dice in genere che le sue erano baracconate da circo (i travestimenti intendo) mentre si considerano normali, se non addirittura bellissimi, maiali volanti, muri abbattuti da aerei, "teachers", ed altre amenità del genere ??

Perchè si considera un grande gruppo un complesso che dal vivo aveva bisogno di frotte di elementi sul palco (più gli "effetti spesciali" registrati, ovviamente) per riprodurre un suono complesso e corposo quanto quello del trio ELP ??

Ribadisco la domanda centrale del mio eterogeneo intervento:

escludendo concetti quali "il sound unico ed inimitabile", il "marchio di fabbrica", l' "atmosfera" e simili perchè vi piacciono i PF?
e perchè secondo voi hanno la dignità artistica di essere annoverati accanto artisti e musicisti di grande livello (non solo tecnico e/o virtuosistico) come King Crimson, Van der Graaf Generator, Gentle Giant ... Genesis, e via discorrendo, tra i grandi del progressive ??

Espongo il petto orgoglioso al fuoco incrociato dei fan-s

[:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D] [:D]

Posted: **24 Jun 2009, 05:46**

non so. tutto quello che scrivi è attendibile.
io ci sono cresciuto con la loro musica e per certe cose mi è entrata nel DNA, le prog.a rm. riconoscibili e imitate...
non credo di essere obiettivo. sono un loro fan.
per ora non ho altro da dire.
non sono un gruppo progressive, ma hanno dato un ottimo contributo alla musica popolare del 900, tanto che i tedeschi kraut hanno attinto a piene mani e poi han preso la loro tangente...
ci sono altri thread in cui si son fatte 2 ciacole sui pink.

Posted: **24 Jun 2009, 05:53**

A me piacciono i Pink ( non quanto i miei Genesis, Gentle Giant e COMPAGNIA CANTANDO),proprio perchè non li assimilo al linguaggio prog. E' un mondo a parte. Le loro radici vanno ricercate in un pop sghembo e geniale ( quello di Barrett) che ha generato figli molto distanti dal linguaggio progressivo. Successivamente hanno abbracciato un linguaggio espressivo che nulla aveva a che fare con cambi di tempo e armonie complesse.
Se l'abito esteriore qualche volta era simile (alcune suites) l'animo dei Pink ha cercato nei suoni e nella tecnologia di descrivere essenzialmente dei sentimenti: alienazione, rabbia, malinconia. E nei momenti migliori per me ci sono riusciti benissimo.

Posted: **24 Jun 2009, 06:02**

"le prog.a rm. riconoscibili e imitate..."

uh??? what's ??

PS: il kraut-rock non è un fenomeno musicale così lineare, solo una parte ha seguito i PF (sempre cmq del primissimo periodo di Barret che x me è geniale) altri invece hanno doppiato i floyd che conosciamo dal 71 in poi e mi riferisco soprattutto ai Can, Kraftwerk, Faust, Popol Vuh e Neu! i quali nel periodo 71-75 hanno prodotto musica assolutamente all'avanguardia (nel bene e nel male) anticipando di molto il futuro (elettronica, addirittura punk, new age ecc.) ma, naturalmente tutto è passato quasi sotto silenzio perchè occorre celebrare i colleghi più "famosi" ...

Posted: **24 Jun 2009, 06:15**

io anzitutto non capisco cosa ti abbiano fatto i pink floyd, t'hanno stuprato la nonna?
da quando ti sei iscritto non fai che parlare di questo...
ti sei iscritto perchè ti piacciono i genesis o perchè ti fanno schifo i pink floyd?

e comunque i pink floyd SONO progressive, e mi sembra talmente lapalissiano che non riesco nemmeno a spiegare perchè...
e come se dovessi spiegare perchè una matita è una matita...

...a meno che non si ritenga il progressive qualcosa in cui ci sono le tastiere, il 7/8, le suite da 25 minuti e i testi con gli gnomi e le fate...[:-I]

Posted: **24 Jun 2009, 06:16**

Infatti secondo me i PF non sono una prog-band.
La loro è una riuscita musica di atmosfera, associata alle paranoie letterarie di Waters.
E va dato atto loro di essere stati tra i primi a valorizzare la multimedialità visiva.

Ciò che criticherei è il fatto che da un certo momento in poi, trovato un modello vincente (batteria lenta e soffusa, tappetino di tastiere, qualche suono industriale e l'immancabile assolone finale di Gilmour) che soddisfava critica e pubblico, si siano limitati a riproporlo all'infinito senza rischiare nulla...[:-|]

Posted: **24 Jun 2009, 06:22**

a me purtroppo il periodo barret non è mai piaciuto. Non vi riconosco alcunchè in cui trovare emozioni o interesse...nun me piace. A te piace Morandi ? a me no, a te sì ?
Buon per te. non sto certo a discutere, Muore lì il discorso. Ti rispetto, ma non abbiamo punti in comune su questo. Su altro magari sì.
Che vi siano sempre stati gruppi in sordina, trascurati dall'interesse massivo e altri sempre sotto le luci della ribalta è anche un fatto di marketing.
Come ci si vende.: in tutti i sensi.
Da piccoli abbiamo bevuto quello che ci propinavano i mass media del tempo, anche alternativi, ma pure loro erano una parte della ribalta e avranno oscurato chi avrebbe avuto altrettanto merito di parlare e essere ascoltato.
Pace...purtroppo la storia va avanti così. Chi può e vuole emergere con decisione per le cose che vuole fare e ritiene giuste lo faccia.
Chi alla fine molla e se ne sbatte di essere nel treno della fama, la maggioranza, vive nell'anonimato. Ma per quello che può valere, la sua esistenza ha un senso ugualmente, anche se non lo scriveranno nei libri.

Posted: **24 Jun 2009, 06:22**

Assolti!

Posted: **24 Jun 2009, 06:27**

quote:
Originally posted by smiroldo

io anzitutto non capisco cosa ti abbiano fatto i pink floyd, t'hanno stuprato la nonna?
da quando ti sei iscritto non fai che parlare di questo...
ti sei iscritto perchè ti piacciono i genesis o perchè ti fanno schifo i pink floyd?

e comunque i pink floyd SONO progressive, e mi sembra talmente lapalissiano che non riesco nemmeno a spiegare perchè...
e come se dovessi spiegare perchè una matita è una matita...

...a meno che non si ritenga il progressive qualcosa in cui ci sono le tastiere, il 7/8, le suite da 25 minuti e i testi con gli gnomi e le fate...[:-I]

come dicevo in un'altro post non riesco a tollerare che qualcuno venga incensato troppo al di là dei propri meriti (che ci sono, ma sono molti meno di quanto tu possa immaginare ...[;)]).

Siccome in italia in tutti i campi questa è la regola, la cosa mi fa incaz..volare un po'... x cui appena ho incominciato a vedere lodi sperticate, incondizionate ed acritiche vi ho preso x le caviglie e vi ho riportato sulla terra

[;)] [;)] [;)] [;)] [;)]

Posted: **24 Jun 2009, 06:29**

quote:
Originally posted by Zeppelin

Assolti!

chi, i PF od i session men

Obiezione respinta,

il processo continua ... [:D]

Posted: **24 Jun 2009, 06:32**

e chi lo decide se i floyd sono stati incensati oltre i loro meriti? tu?
chi decide se le lodi sono acritiche o meritate? tu?

non so se ci sei (ingenuo) o ci fai!!

e il bello è che a me i PF piacciono, ma fino a un certo punto. e sono il primo a dire che the wall e final cut sono due mattoni praticamente inascoltabili. e che dark side è un disco sopravvalutatissimo.

invece mi ritrovo a fare il loro difensore, pensa te...[:-j]

Posted: **24 Jun 2009, 06:32**

quote:
Originally posted by wondering clouds

a me purtroppo il periodo barret non è mai piaciuto. Non vi riconosco alcunchè in cui trovare emozioni o interesse...nun me piace. A te piace Morandi ? a me no, a te sì ?
Buon per te. non sto certo a discutere, Muore lì il discorso. Ti rispetto, ma non abbiamo punti in comune su questo. Su altro magari sì.
Che vi siano sempre stati gruppi in sordina, trascurati dall'interesse massivo e altri sempre sotto le luci della ribalta è anche un fatto di marketing.
Come ci si vende.: in tutti i sensi.
Da piccoli abbiamo bevuto quello che ci propinavano i mass media del tempo, anche alternativi, ma pure loro erano una parte della ribalta e avranno oscurato chi avrebbe avuto altrettanto merito di parlare e essere ascoltato.
Pace...purtroppo la storia va avanti così. Chi può e vuole emergere con decisione per le cose che vuole fare e ritiene giuste lo faccia.
Chi alla fine molla e se ne sbatte di essere nel treno della fama, la maggioranza, vive nell'anonimato. Ma per quello che può valere, la sua esistenza ha un senso ugualmente, anche se non lo scriveranno nei libri.

ed invece quasi tutta la critica (e qui stranamente sono d'accordo con la critica...), loda (a ragione direi) la originalità e follia del biennio 67-68 che si contrappone pesantemente alla funerea fissità stilistica [xx(][xx(][xx(] dei decenni a venire (sembrano due band diverse !!!) ...

Posted: **24 Jun 2009, 06:34**

quote:
Originally posted by smiroldo

e chi lo decide se i floyd sono stati incensati oltre i loro meriti? tu?
chi decide se le lodi sono acritiche o meritate? tu?

non so se ci sei (ingenuo) o ci fai!!

e il bello è che a me i PF piacciono, ma fino a un certo punto. e sono il primo a dire che the wall e final cut sono due mattoni praticamente inascoltabili. e che dark side è un disco sopravvalutatissimo.

invece mi ritrovo a fare il loro difensore, pensa te...[:-j]

no voi!

almeno dovreste ...

scusa, noto un leggero astio nei miei confronti da qualche post a questa parte o è una mia impressione [:-|] ?

Posted: **24 Jun 2009, 06:45**

Ma perchè non apri un topic su Irving Berlin?

Posted: **24 Jun 2009, 06:52**

a dire il vero pensavo a questo:

http://www.youtube.com/watch?v=LdfNTO_o-3k [8:-x][O:-)][8:-x][O:-)][8:-x][O:-)]

ma forse è troppo ...

Posted: **24 Jun 2009, 06:55**

quote:
Originally posted by doc.prog

scusa, noto un leggero astio nei miei confronti da qualche post a questa parte o è una mia impressione [:-|] ?

no, non è astio.
però mi pare che tu voglia "oggettivizzare" un pò troppo, e quindi mi sembra giusto contestarti quest'approccio, t'assicuro, senza alcuna polemica. e poi metto in rilievo una tua grossa contraddizione:

1.anzitutto attribuisci a "noi" (noi chi?) la "colpa" (tra virgolette) di essere non oggettivi e di incensare i PF oltre ogni loro merito. il che è sbagliato per almeno due motivi: a) questo non è il forum dei PF, quindi, se ad alcuni di noi piaceranno molto, ad altri piaceranno poco o per niente; b) se anche fosse, nessuno può stabilire se i PF sono incensati oltre ogni merito.

2. dopodichè, pretendi di "oggettivizzare" il fatto che i PF siano complessivamente sopravvalutati, quindi commetti - pur arrivando a conclusioni opposte - lo stesso errore che presumi facciamo "noi". ripeto, PRESUMI, perchè, come già detto, molti di "noi" non impazziscono per i PF, altri addirittura non li sopportano...
io stesso, ripeto, trovo dark side un disco sopravvalutato (a dire poco) e pressochè inascoltabili the wall e final cut. però, da qui a condannare i meriti complessivi dei PF nella storia del rock, ce ne passa...

in più, ripeto quel che già ti ho scritto e a cui non ho avuto risposta: ti sei iscritto perchè ti piacciono i genesis o perchè ti fanno schifo i PF? [;)]

Posted: **24 Jun 2009, 07:08**

S' è iscritto perchè è arrabbiato. Ma io l'ho detto invece di sparare a zero, forma una bend Pank, che sfoghi la rabbia.[:D][:D]
Doc doc si scherze eh?

Posted: **24 Jun 2009, 07:11**

Ragazzi, il termine Progressive è un etichetta assegnata a posteriori, dalla critica, dai fan, ma non dai musicisti. In un video d'annata addirittura le Orme sostengono di far musica Pop con influenze jazz e fanno partire Rondò!
Il termine progressive è molto riduttivo, considerando l'esplosione creativa degli anni '70!
E comunque si, i Pink FLoyd sono assolutamente progressive, non parlano di gnomi, fanno ottimo rock senza tempi dispari e assoli di tastiera e questo li contraddistingue da tutti e li fa diventare progressive.[:D]
Può essere un angolatura anche questa!

Posted: **24 Jun 2009, 07:12**

Io non mi esprimo.
tanto la sentenza e' gia' stata stabilita quindi...

Posted: **24 Jun 2009, 07:16**

1)
il termine oggettivo ha dei limiti evidenti che ho sottolineato più volte in riferimento ai miei interventi;
ma se senti suonare DSOTM e The Lamb (o pawn hearts nel mio esempio precedente)ti sembrano dischi appartenenti al medesimo genere musicale ??
"voi" era riferito ai fans che aggrediscono senza leggere fino in fondo le motivazioni di un discorso ...

2)

oncora "oggettivizzare" !!! non userò più questo termine, cosi' tolgo ulteriori pretesti ...

non presumo, constato solo che appena toccato il tasto dolente (con una opinione poi) sono partite certe bordate, alcune anche fuori luogo, tipico di chi pensa di avere ragione sempre e cmq ... i miei post sono essenzialmente "difensivi", tranne questo thread aperto provocatoriamente.

infine mi sono iscritto perchè adoro alla follia i genesis e non avrei mai pensato di leggere che banks è quasi un onesto musicante e wright una pietra miliare della musica del 900 ... [xx(]

...e siccome x carattere non me ne tengo una ...

Posted: **24 Jun 2009, 07:16**

[/quote]
ed invece quasi tutta la critica (e qui stranamente sono d'accordo con la critica...), loda (a ragione direi) la originalità e follia del biennio 67-68 che si contrappone pesantemente alla funerea fissità stilistica [xx(][xx(][xx(] dei decenni a venire (sembrano due band diverse !!!) ...
[/quote]
già. Sono 2 band diverse. Mi piace Interstellar Overdrive. Basta.
E meno male che l'altro se ne è andato.
imho...(e cchi sse ne frega di quello che disse la critica allora ?)
il riferimento che hai fatto alla musica classica non è pertinente.
Dal punto di vista armonico essa ha già detto tutto prima del pop dal 1950 ad oggi.
Non è un sito di musica classica. ma penso che non ci sia nulla in contrario se uno vuole aprire un thread dedicato...penso. Anzi, ben venga. imho

Posted: **24 Jun 2009, 07:18**

quote:
Originally posted by Hogweed

Ragazzi, il termine Progressive è un etichetta assegnata a posteriori, dalla critica, dai fan, ma non dai musicisti. In un video d'annata addirittura le Orme sostengono di far musica Pop con influenze jazz e fanno partire Rondò!
Il termine progressive è molto riduttivo, considerando l'esplosione creativa degli anni '70!
E comunque si, i Pink FLoyd sono assolutamente progressive, non parlano di gnomi, fanno ottimo rock senza tempi dispari e assoli di tastiera e questo li contraddistingue da tutti e li fa diventare progressive.[:D]
Può essere un angolatura anche questa!

in italia il prog-rock era chiamato "pop", anche Banco, PFM, Biglietto per l'inferno, Pholas Dactylus erano considerati pop !!![:0][:0][:0][:0]

Posted: **24 Jun 2009, 07:21**

quote:
Originally posted by harlequin

S' è iscritto perchè è arrabbiato. Ma io l'ho detto invece di sparare a zero, forma una bend Pank, che sfoghi la rabbia.[:D][:D]
Doc doc si scherze eh?

si, si, i Bend and Breakfast in America, oppure i Pank Floyd (o Pink Panther?)... cerco musicisti ... [J-,]

Posted: **24 Jun 2009, 07:22**

quote:
Originally posted by wondering clouds

ed invece quasi tutta la critica (e qui stranamente sono d'accordo con la critica...), loda (a ragione direi) la originalità e follia del biennio 67-68 che si contrappone pesantemente alla funerea fissità stilistica [xx(][xx(][xx(] dei decenni a venire (sembrano due band diverse !!!) ...
[/quote]
già. Sono 2 band diverse. Mi piace Interstellar Overdrive. Basta.
E meno male che l'altro se ne è andato.
imho...(e cchi sse ne frega di quello che disse la critica allora ?)
il riferimento che hai fatto alla musica classica non è pertinente.
Dal punto di vista armonico essa ha già detto tutto prima del pop dal 1950 ad oggi.
Non è un sito di musica classica. ma penso che non ci sia nulla in contrario se uno vuole aprire un thread dedicato...penso. Anzi, ben venga. imho
[/quote]

quale riferimento alla musica classica

Posted: **24 Jun 2009, 07:26**

quote:
Originally posted by doc.prog

ma se senti suonare DSOTM e The Lamb (o pawn hearts nel mio esempio precedente)ti sembrano dischi appartenenti al medesimo genere musicale??

bravo. e se senti misplaced childhood dei marillion e YS del balletto di bronzo ti sembrano dischi appartenenti al medesimo genere musicale?? [:D][:D][:D]

Posted: **24 Jun 2009, 07:38**

[:D] [:-D] ...bastaaaa... [:D] [:-D] [:-D] [:D] [:D] [:-D] [:-D] [:D] [;)]

con più di 1 miliardo di esseri umani che soffrono e muoiono di fame -1 ogni 3 secondi- l\'incombente pandemia
influenzale, i rischi dei cambiamenti climatici, un nano che si crede DIO e stà portando in rovina 60mioni di
persone, i recenti kasini delle elezioni molto democratiche Iraniane, il conflitto eterno Palestino Israeliano,

dobbiamo fare anche un processo ai PINK FLOYD???? [:D] [:-D] [:-D] [:D] [:D] [:-D] [:-D] [:D] [;)] ma va là... io lo farei ai BEE GEES e alla disco... [:D] [:D] [;)]

[;)] doc. ormai mi è abbastanza chiaro che non sopporti i Floyds...[:D] [:-D](dire che non li sopporti è puro eufemismo [:D] [:-D])
...cosa ti hanno fatto i Floyds?? [:D] [:-D] [:-D]
[:-D] ...dì la verità [:D] [;)], in passato hai cercato di legare con una ragazza pazza per i Floyds, ma lei niet! [:D] [:-D] [:-D] scusa il tono di confidenza.[;)]

doc. [;)] [:D]
Tu che fai? il pubblico ministero??? [:D] [:-D]

allora io faccio l\'avvocato del diavolo... [;)] [:D]

punto 1: ovviamente pensiero strettamente personale quello che scriverò, non si sa mai... e non l\'ho letto
ma maturato nel tempo, in tanto tempo... in giro ci sono parecchi miscredenti... [:D] [:-D] [:-D]

punto 2: il primo errore è volere per forza catalogare i Pink Floyd nel prog; per me i Pink Floyd non sono
mai stati prog o almeno strettamente prog, è che qualcuno o molti li hanno per forza voluti catalogare quali
prog, sbagliando. Per chi li vede prog, buon per lui. Hanno messo come prog anche gli WHO [:D] [:-D] [:-D]
(non su questo forum, e questo L\'HO LETTO)
non mi stupirei di leggere prog anche i Tokio Hotel prima o poi...

I Pink Floyd hanno rivestito un importanza determinante nello sviluppo della rock music anni 60 anche solo per
avere composto e pubblicato un disco quale THE PIPER AT THE GATES OF DAWN; quel disco, al pari di come lo
può essere solo MUSIC IN A DOLL\'S HOUSE dei FAMILY era veramente troppo avanti per i tempi, tanto da
anticiparne molti altri.

Dignità artistica? [:D] ma perchè ogni volta che si parla di VDGG, KING CRIMSON, GENESIS, YES, ELP etc salta
fuori l\'accostamento all\'arte??? per me a quei tempi, gente come KEITH JARRETT, MILES DAVIS, CHICK COREA,
JOHN McLAUGHLIN, JOE ZAWINULL, WAYNE SHORTER, e molti altri erano MOLTO PIU\' AVANTI dello stesso prog, ma
nessuno si sbilanciava per questi artisti parlando di arte, anche adesso; lo stesso BRUNO WALTER piuttosto
che SOLTI o CARLOS KLEIBER elaboravano arte, allora... ma qui in fondo sono pur sempre opinioni dettate da gusti, sapere, esperienza, etc... no accidenti, che andiamo a toccare un brutto tasto... [;)] [:D] [:-D]

il prog fu la risposta inglese alla proposta rock californiana dei tardo anni \'60; per me, entrambi meritorie
musicalmente; poi qualcuno potrà dire che LARKS TONGUES è infinitamente più avanti di HAPPY TRAILS, però per
me quest\'ultimo è proprio una gran cosa [:p] non sarà arte ma so che mi piace, e molto; poche balle, chitarra
ritmica, solista e basso più batteria, ma il tutto suonato in modo super, con idee geniali.

si citano sempre i soliti nomi come quelli che ho scritto sopra, ma qualcuno conosce i PHISH???? quattro
strumentisti straordinari che negli anni 90 hanno fatto uno shake di prog70, zappa e grateful dead in modo
MERAVIGLIOSO.
Ascoltare per rendersene conto, perchè non si può ammettere il contrario.

Perchè mi piacciono i PINK FLOYD??? perchè hanno saputo comporre bella musica su disco LP, al di là se
l\'abbiano composta suonando in studio, o riversando nastri su nastri di effetti, o tramite altre diavolerie
tecniche; non dobbiamo dimenticare che i Pink Floyd nacquero sotto l\'egida ed il management di un certo
NORMAN SMITH della EMI che fu il primo studio engineer dei BEATLES; in quegli anni, le tecniche da studio di
registrazioni videro i maggiori progressi del tempo, tramite i tecnici della EMI sempre sollecitati dagli
incontentabili LENNON e McCartney(anche di questo aspetto del loro genio, dettato da grande curiosità e fame
di sperimentazione almeno in quegli anni si parla troppo poco), che arrivarono a tecniche quali l\'ADT, la
tecnica di sovrapposizione della stessa voce in due ed anche tre parti per potenziarne la resa su disco, cosa
della quale gli stessi strumenti spesso beneficiavano, fino ad arrivare alla console ad otto piste nel 68... di
tutto questo progresso tecnico in campo audio, un altro che certamente ne aveva capito i potenziali era Roger
Waters; molti dischi, a partire da UMMAGUMMA sono infarciti di tecniche del genere ed esperimenti vari, più che
di musica registrata in presa diretta tramite strumentazione musicale convenzionale come lo facevano i CREAM,
che facevano partire il registratore solo dopo avere provato, provato e riprovato in trio...

i pezzi molto lunghi del prog, il rifiuto della forma canzone classica strofa-ritornello... qui è interessante
sottolineare una cosa: il termine di veicolo e paragone sul quale si confrontarono le bands del pop nascente
degli anni 60 fu il 45g e successivamente il 33g tramite il quale i più creativi e visionari vedevano un
supporto ideale sul quale depositare le proprie idee; di fatto, la lunghezza di un lato di un LP costituì i
confini nei quali poteva essere contenuta una suite dalle ambizioni più o meno artistiche; con l\'avvento del
digitale, questo spazio a disposizione è stato di fatto dilatato, permettendo anche 80 minuti ininterrotti...
peccato che il digitale non sia arrivato 40 anni fà, avremmo assistito a splendide suites interminabili...

Per me, è più difficile comporre un brano memorabile di 4 minuti, che sia perfetto in tutto il suo ristretto
tempo messo a disposizione, rispetto ad uno di 20 minuti, dove spesso l\'autocontemplazione ripetitiva di certo
rock dalle ambigue ambizioni pseudo artistiche ha molto spesso giustificato cose del tutto inopportune, vacue e sterili fini a se stessi. Ciò non toglie che alcune suites di 20min ed oltre siano anche particolarmente
riuscite quasi in tutto lo spazio del loro tempo di esecuzione.

lo svincolare la musica dal contesto sociale e/o politico...

In questo, allora i Pink Floyd sono molto poco prog;
La denuncia di DARK SIDE di una società completamente rimbambita e sonnolenta come quella attuale, descritta
oltre 30 anni fà, riveste di certo contesto e commento sociale, quali gli stessi ANIMALS e THE WALL

io ribadisco che la vera forza di quella band è avere creato qualcosa di unico ed a loro riconducibile.
Un tipo di sound e di musica che appena la senti, esclami : Hey, sono i Floyds!

nel calderone prog finiscono i soliti YES ELP GENESIS JETHRO e solita compagnia bella; un pò più difficile
mettervi dentro anche i Floyds imho; PIPER non era certo prog e nemmeno Saucerfull... ummagumma meno che
meno, a parte che ummagumma è tutto fuorchè... la musica dei floyds di ATOM e MEDDLE per le suites che
contiene potrebbe essere definita prog, io la trovo ancora incredibilmente psich(atom) e rock(meddle) più
che prog... prog DARK SIDE? per me quel disco è unico nel suo genere, ecco la sua vera grandezza!

SELLING, CLOSE TO THE EDGE, H to HE, TARKUS, e tutto il resto del misto prog possono assomigliarsi e anche di
parecchio, ma io personalmente DARK lo vedo musicalmente distante da tutti questi. in una posizione isolata.

ZABRISKIE POINT di Antognoni non avrebbe potuto avere migliore colonna sonora di quella composta per l\'occasione dai pink floyd, quelle musiche legate a visioni e frammenti di quel film sono uniche, legano
facendo un tuttuno incredilile; pensare di mettervi dentro VDGG o Genesis è ridicolo solo a pensarci.

Se devo fare una disamina personale dei dischi della bands, fermandomi a THE WALL perchè è l\'ultimo in ordine cronologico che conosco, PIPER è sensazionale per avere inaugurato un genere ed aperto le acque,
il successivo non è altrettanto visionario ma contiene pezzi memorabili, SET THE CONTROL e SAUCERFUL su
tutti; UmmaGumma è splendido nel disco live, il vero testamento del primo spirito che animò quella band,
ma è penoso sul disco studio, assolutamente e spropozionatamente sopravvalutato al tempo in cui fu
pubblicato; alcuni decenni dopo, il giudizio nell\'opinione generale ha corretto il tiro; lo stesso Gilmour
intervistato a proposito negli anni 80 era più che in imbarazzo nel ricordare quest\'album...

ATOM EARTH MOTHER è un capolavoro musicale nella suite lato 1, ma dimostra anche tutta la pochezza ed il
limite tecnico della band nel lato 2, a volte anche la presunzione rivelata con ummagumma in alcune parti
di ALAN BREAKFAST, fermo restanto che il suo finale è musicalmente splendido. ALAN BREAKFAST rivela ancora
pericolosamente il tallone di Achille della presunzione in campo rock, tutto quello che si fà, anche
colazioni rutti e scoregie in L.A. sono giustificati se li fai per primi, geniali! mah...

MEDDLE contiene un altra bella suite, accompagnata da canzonette disarmanti (Saint Tropez su tutte)

DARK SIDE è un disco semplicemente perfetto, almeno nel lato 1. A parte alcune cose che poco gradisco della
side2, anche per contenere la sola THE GREAT GIG merita di essere ricordato quale uno dei dischi fondamentali
del rock. Dà fastidio per avere venduto così tanto? e chi se ne frega, per me rimane un grande disco, degno
rappresentante della sua epoca ed oltre. Almeno una volta tanto, la massa ha tributato il giusto rispetto alle
ciofeche che di solito premia... non è importante a quale livello tecnico strumentale sia stato eseguito, per
me che ci siano dietro i Floyds più di Alan Parson o vicerversa non frega niente, so solo che quando appoggio
la puntina sui solchi, quello che viene fuori è semplicemente stupendo, uscendo dallo stesso ambito Floyds,
proprio un disco splendido, oltre al fatto che suona strepitosamente bene dal punto di vista audio, alla EMI
non erano sprovveduti in fatto di tecnica di registrazione.

WISH YOU WHERE HERE e ANIMALS sono ancora dignitosi ma non contengono per nulla anche una minima parte del
lustro di DARK SIDE.

THE WALL è discontinuo, alternando belle cose ad altre noiose.
Del resto, un doppio LP è impresa ardua per molti, direi praticamente per tutti; difficile riuscire ad inserire
il massimo in 4 facciate di LP senza incorrere in momenti fiacchi o evanescenti che non siano puri riempitivi... si è rivelato come uno dei tanti talloni d\'achille di
molte bands del rock anni 70...

Posted: **24 Jun 2009, 07:46**

quote:
Originally posted by smiroldo

quote:
Originally posted by doc.prog

ma se senti suonare DSOTM e The Lamb (o pawn hearts nel mio esempio precedente)ti sembrano dischi appartenenti al medesimo genere musicale??

bravo. e se senti misplaced childhood dei marillion e YS del balletto di bronzo ti sembrano dischi appartenenti al medesimo genere musicale?? [:D][:D][:D]

sono un eretico da mandare al rogo se ti dico che i marillion non mi piacciono x nulla (come quasi tutto il "neo- oquasineo-prog")??? [:D]

inoltre x l'ennesima volta: eventuali confronti kamikaze andrebbero fatti per anno di uscita del disco ... DSOTM e Selling sono contemporanei ad es. e qualche "lunatic" li ha inseriti nella stessa tipologia di stile musicale (largo quanto vuoi ma sempre prog-rock) ... US and them e cinema show ... time e firth of fifth ... more fool me e on the run [:D]...

Posted: **24 Jun 2009, 07:49**

quote:
Originally posted by doc.prog

perchè vi piacciono i PF?

Ma parla per te [:D][:p]

quote:
Originally posted by doc.prog

e perchè secondo voi hanno la dignità artistica di essere annoverati accanto artisti e musicisti di grande livello (non solo tecnico e/o virtuosistico) come King Crimson, Van der Graaf Generator, Gentle Giant ... Genesis, e via discorrendo, tra i grandi del progressive??

Chi l'ha mai detto? [:-I][:D]

quote:
Originally posted by doc.prog

- Il rifiuto programmatico della "forma canzone", il rifiuto della riduzione delle forme espressive del rock nell'ambito della rigidità strutturale del ritornello come fulcro dell'invenzione musicale.

Ok, i PF non sono prog [:D]

quote:
Originally posted by doc.prog

Perchè si considera un grande gruppo un complesso che dal vivo aveva bisogno di frotte di elementi sul palco (più gli "effetti spesciali" registrati, ovviamente) per riprodurre un suono complesso e corposo quanto quello del trio ELP ??

Questo la dice molto lunga. 5 Persone ricorrevano a effetti speciali e nastri pre-registrati. 3 persone no. Gli ELP i PF se li mangiano a colazione. Sono 3 persone che suonano ma sembra che siano in 10. [;)]

quote:
Originally posted by doc.prog

escludendo concetti quali "il sound unico ed inimitabile", il "marchio di fabbrica", l' "atmosfera" e simili perchè vi piacciono i PF?

Sound unico ed inimitabile? [:-I] [:-j]

Posted: **24 Jun 2009, 07:53**

Ma questo che numero era, non me lo ricordo?[:-I][:D]Aor, scherzo eh?
Ma poi il bello è che l'amico Doc pensa di aver scoperchiato chissà cosa. Ma io sti discorsi li sento dai tempi di mio nonno, il marito della nonnetta. E poi nessuno qua dentro s'è mai sognato di paragonare Wright a Toni Bengs. Ma che t'inventi? mah![:-|] Comungue io non brendo parte a nessun brocess.

Posted: **24 Jun 2009, 07:55**

quote:
Originally posted by aorlansky60

THE WALL è discontinuo, alternando belle cose ad altre noiose.

in qualche modo ecco una splendida ricognizione critica applicabile su tutta la produzione musicale dei PF ... [:D]

PS: DSOTM è un album perfetto, ma noiosamente perfetto tuttavia. Molti lo reputano il punto più basso dei PF "psichedelia da salotto" non ricordo dove lo lessi (torna a casa ...[:D]) ...

infine smontiamo una volta x tutte la mitologia dei PF che denunciano il sistema, il denaro, la società ... mi pare che nel sistema (musicale) nel denaro (money), creando inoltre un "brand" un marchio di fabbrica essi invece vi abbiano partecipato appieno vendendosi spudoratamente a chi nelle intenzioni volevano combattere con la forza della musica ... (forse agli inizi...)
oggi i PF, il logo, si staglia nell'imaginario collettivo della massa di consumatori accanto al logo coca-cola, alla stella mercedes, allo swoosh nike, ecco, è diventato (o forse lo è sempre stato dal 1973 in poi) un prodotto di serie ripetibile e ripetuto all'infinito (finchè morte non li separi) ... [:(]

Posted: **24 Jun 2009, 08:00**

quote:
Originally posted by harlequin

Ma questo che numero era, non me lo ricordo?[:-I][:D]Aor, scherzo eh?
Ma poi il bello è che l'amico Doc pensa di aver scoperchiato chissà cosa. Ma io sti discorsi li sento dai tempi di mio nonno, il marito della nonnetta. E poi nessuno qua dentro s'è mai sognato di paragonare Wright a Toni Bengs. Ma che t'inventi? mah![:-|] Comungue io non brendo parte a nessun brocess.

"Ma che t'inventi?"

... molte grazie [:-|] tu si che hai rispetto x l'interlocutore ...

uno a caso:

http://www.highinfidelity.net/genesisfo ... IC_ID=4517

qui si parla di banks e cominciano le tiritere: è meglio wakeman, è più veloce, meglio arturi michelangeli, si tira in ballo chopin ecc ecc.

ma se qlc tira fuori wright: sound, atmosfera, classico del 900, inimitabile e bla bla vari ...

ma una misura omogenea nei giudizi no ?? [J-,]

pS: mi sa che l'unico che leggeva ciao2001 qui sei tu (io non ho l'etaaaà)... [:D][:D][:D]

Posted: **24 Jun 2009, 08:03**

quote:
Originally posted by doc.prog

sono un eretico da mandare al rogo se ti dico che i marillion non mi piacciono x nulla (come quasi tutto il "neo- oquasineo-prog")??? [:D]

inoltre x l'ennesima volta: eventuali confronti kamikaze andrebbero fatti per anno di uscita del disco ... DSOTM e Selling sono contemporanei ad es. e qualche "lunatic" li ha inseriti nella stessa tipologia di stile musicale (largo quanto vuoi ma sempre prog-rock) ... US and them e cinema show ... time e firth of fifth ... more fool me e on the run [:D]...

no, non sei un eretico. anche a me i marillion piacciono poco, ma questo non c'entra niente. il punto è che nessuno ha dubbi sul fatto che i marillion siano prog mentre, non si sa perchè, non dovrebbero esserlo i PF. per me è prog tutto quello che ha odorato, più o meno intensamente, di innovazione dalla metà degli anni 60 in poi. per cui è prog revolver, è prog piper, sono prog i primi zeppelin e deep purple. opinione personale, ma almeno coerente con me stesso [:D]. viceversa, chi come te non trova pace all'idea che i PF siano prog poi - per coerenza - dovrebbe spiegarmi perchè, allora, sono prog i marillion. e il fatto che non ti piacciono è irrilevante.
in quanto al paragone tra dischi coevi, il discorso regge fino a un certo punto, ma facciamo finta che sia così:
se ascolti brain salad surgery degli ELP e astrolabio dei garybaldi (entrambi del 1973) ti sembrano dischi appartenenti al medesimo genere musicale?? [:D][:-j][:-j]

alla fin fine, se non si fosse capito, quel che voglio dire è: a che pro inscatolare la musica???
le etichette sono fatte per far scazzare gli appassionati [:D] e nient'altro.

Posted: **24 Jun 2009, 08:08**

maya desnuda

[;)]

io mi riferisco al prog classico (finito all'incirca nell'80) e x come lo intendo io, prog è talento e virtuosismo mixato con sperimentazione spinta ...

garybaldi sono hard-prog i PF pop-prog, vah! ti faccio contento [:D][:D][:D]

PS: non è che tutto quello che sia uscito nei primi '70 sia x forza prog eh? vedi FAUST, x certi versi Can (trasversali) Neu! (geniali!) etc etc!

Posted: **24 Jun 2009, 08:15**

e vabbè, continua ad inscatolare, se ti rende più tranquillo...[:-D]

io continuerò a rifiutare le etichette, specie se diventano rigide peggio di un mattone (thick as a brick [:D]).

ancora, perchè i tedeschi non sarebbero prog?

ah, se per te il prog esige virtuosismo, debbo darti una dolorosa notizia: i tuoi adorati van der graaf non sono prog. suonavano da cani, hammill dopo 40 anni non sa suonare come dio comanda la chitarra e, dal vivo, avevano una attitudine che ha anticipato il punk [:D]

ah, anche i gentle giant non sono prog. non ci sono tempi dispari, non usano il mellotron, non ci sono le fate in copertina e i loro pezzi durano in media 4 minuti [:D][:D][:D]

Posted: **24 Jun 2009, 08:20**

REVOLVER NON E\' PROG

pur essendo uno dei capolavori pop rock senza che questo termine sia abusato, tutte le sue canzoni da
2-3-4 minuti sono architettate sullo schema della classica canzone pop strofa-ritornello-strofa; inoltre, esse sono basate su pochi accordi; contiene molte
genialate e nuove tecniche di produzione & registrazione, oltre naturalmente al lustro artistico del duo che
in quel momento storico spingeva al massimo in quanto a creatività; al massimo, quello che si avvicina al prog
è TOMORROW NEVER KNOWS, qui siamo al cospetto di una canzone scritta su un solo accordo (Harle, questa l\'ho
letta, io non so riconoscere un accordo in DO su cui la base armonica è costruita) ma caratterizzata da un
bridge fatto ad opera d\'arte -è il caso di dirlo ARTE- dal produttore George Martin che ha elaborato una cosa
incredibile, pura e genuina avanguardia musicale racchiusa in un minuto, una genialata a dir poco, in grado di
trasportare mentalmente l\'ascoltatore verso i lidi che meglio crede.

Posted: **24 Jun 2009, 08:26**

quote:
Originally posted by harlequin

Ma questo che numero era, non me lo ricordo?[:-I][:D]Aor, scherzo eh?
Ma poi il bello è che l\'amico Doc pensa di aver scoperchiato chissà cosa. Ma io sti discorsi li sento dai tempi di mio nonno, il marito della nonnetta. E poi nessuno qua dentro s\'è mai sognato di paragonare Wright a Toni Bengs. Ma che t\'inventi? mah![:-|] Comungue io non brendo parte a nessun brocess.

parli che non ti si capisce...[;)] [:D] [:-D]

numero di cosa? Playboy? Epoca? Ciao2001? LeOre? CacciaePesca?... [;)] [:D] [:-D] [:-D]

...poi che senso ha paragonare Orville Wright alla punta della nazionale di calcio italiana, TONI BANG-BANG... [:-I] non capisco...

Posted: **24 Jun 2009, 08:30**

Non sai distinguere un accordo? E sei un asino. Fai esercizio, se no quando qualcuno ti suona firth of fifth e cambia gli accordi tu non te ne accorgi. E stai ascoltando praticamente un'altra cosa. Quando ho detto che ascolti poco non mi riferivo alla quantità.[:D][:)]
Madonna stavolta Sir Thomas mi caccia.[:-|]

Posted: **24 Jun 2009, 08:36**

quote:
Originally posted by smiroldo

e vabbè, continua ad inscatolare, se ti rende più tranquillo...[:-D]

io continuerò a rifiutare le etichette, specie se diventano rigide peggio di un mattone (thick as a brick [:D]).

allora cambia il nome al thread del forum ... [:D]

non sono etichette, ascolto veramente di tutto, ma ogni tanto fare un po' d'ordine serve ...

quote:
ancora, perchè i tedeschi non sarebbero prog?

alcuni si, molti no ...
http://www.youtube.com/watch?v=23HfAHSKWlk (1972!!!)

quote:
ah, se per te il prog esige virtuosismo, debbo darti una dolorosa notizia: i tuoi adorati van der graaf non sono prog. suonavano da cani, hammill dopo 40 anni non sa suonare come dio comanda la chitarra e, dal vivo, avevano una attitudine che ha anticipato il punk [:D]

mi bastano che siano più bravi dei PF per portare avanti questo mio discorso ...

quote:
ah, anche i gentle giant non sono prog. non ci sono tempi dispari, non usano il mellotron, non ci sono le fate in copertina e i loro pezzi durano in media 4 minuti [:D][:D][:D]

"Gentle Giant only used Mellotron for two or three years, as Kerry Minnear apparently found it 'too unstable' for touring (haven't we heard this somewhere before?). There is, however, 'Tron to be heard on a few boots, including 'Glass House Tour'".

cmq i GG rappresentano il lato più eclettico e virtuoso (almeno questi ...) del prog. direi che ancor più dei Genesis rappresentano l'antitesi dei PF ... [;)]

Posted: **24 Jun 2009, 08:46**

quote:
Originally posted by doc.prog

infine smontiamo una volta x tutte la mitologia dei PF che denunciano il sistema, il denaro, la società ... mi pare che nel sistema (musicale) nel denaro (money), creando inoltre un \"brand\" un marchio di fabbrica essi invece vi abbiano partecipato appieno vendendosi spudoratamente a chi nelle intenzioni volevano combattere con la forza della musica ... (forse agli inizi...)
oggi i PF, il logo, si staglia nell\'imaginario collettivo della massa di consumatori accanto al logo coca-cola, alla stella mercedes, allo swoosh nike, ecco, è diventato (o forse lo è sempre stato dal 1973 in poi) un prodotto di serie ripetibile e ripetuto all\'infinito (finchè morte non li separi) ... [:(]

già che ci siamo,
sfatiamo anche il discorso che qualunque aspirante musicista di successo come lo potevano essere gli stessi Floyds ad inizio carriera partano per la crociata del NON COMMERCIALE. Tutti prima o poi devono scendere a compromessi per vendere - caso tipico i GENESIS di ATTWT che da solo vendette più di tutti i precedenti messi assieme, ma perchè, perchè vado sempre a parare qui?? [:-D] poi da questo hanno capito la formula magica che porterà altri titoli molto migliori dello stesso ATTWT - altrimenti riempiono lo stomaco con la loro attitudine all\'arte ed al non essere mai scesi a compromessi. I POPOL VUH di IN DER GARDEN PHARAOS sono musicalmente sublimi imho ma chi di voi qui nel forum li conosce? e mi piacerebbe chiedere fuori, quante copie ha venduto quest\'album???

Posted: **24 Jun 2009, 08:50**

quote:
Originally posted by harlequin

Madonna stavolta Sir Thomas mi caccia.[:-|]

Harlequin, comincia a fare le valigie[:D]

Dunque io non mi sento così estremista, ne su un versante ne sull'altro.

I Pink Floyd non mi hanno mai fatto impazzire, li ritengo sopravvalutati, troppo "artistoidi" e in definitiva molto più pompati di quanto avrebbero meritato da critica e fans.
Ritengo inoltre che abbiano saputo campare di rendita e "sapersi vendere bene", compensando ideee ridotte al lumicino con tour mastodontici e vuoti.

Tuttavia, è impossibile negare la loro importanza musicale, il loro sound che ci piaccia o no ha fatto scuola, i primi dischi sono sperimentazione all'ennesima potenza, Meddle secondo me è uno dei migliori dischi degli anni '70: perfetta unione tra sperimentalismo e piacevolezza per le orecchie, ed Echoes è una vera e propria colonna della musica rock di tutti i tempi.

Per me i Pink non sono prog, non possono stare quindi assieme ai Genesis, ai King Crimson, ai Vdgg in quanto gruppo prog, ma ci possono stare in quanto ad importanza e a influenza nel rock.
Certo poi vagli a spiegare ai fans dei Pink Floyd (composti da un 80% che di musica non capisce una mazza) che anche i Genesis, i King Crimson ecc sono ugualmente (se non più) importanti e degni di ascolto, ma questo è un altro conto.

Non credo neanche che dare una definizione di prog sia così semplice, ma ho già spiegato in passato quali sono i miei ideali di gruppi prog e perchè, e non mi va di ripeterli.
Di certo prog non fa rima con tecnicimo: guardacaso proprio i gruppi più virtuosistici appartenenti al filone mi danno problemi di digestione, e non fa rima neanche con tastiere magniloquenti.
Il prog è più un qualcosa di culturale, di affinità elettiva musicale, di spirito ed intenti, di contesto storico, insomma è una definizione abbastanza sfuggente (anche se pur sempre visibile).

Con questo cosa voglio dire? Non mi piacciono i Pink Floyd e li "odicchio" un po' (ma ne riconosco il valore), ma che saranno mai, non stiamo mica parlando di Yes o di Elp.[xx(][X-P][:D]

Posted: **24 Jun 2009, 08:57**

quote:
Originally posted by aorlansky60

già che ci siamo, sfatiamo anche il discorso che qualunque aspirante musicista di successo come lo potevano essere gli stessi
Floyds ad inizio carriera partano per la crociata del NON COMMERCIALE. Tutti prima o poi devono scendere a compromessi per vendere - caso tipico i GENESIS di ATTWT che da solo vendette più di tutti i precedenti messi assieme, ma perchè, perchè vado sempre a parare qui?? [:-D] poi da questo hanno capito la formula magica che
porterà altri titoli molto migliori dello stesso ATTWT - altrimenti riempiono lo stomaco con la loro attitudine all\'arte ed al non essere mai scesi a compromessi. I POPOL VUH di IN DER GARDEN PHARAOS sono musicalmente sublimi imho ma chi di voi qui nel forum li conosce? e mi piacerebbe chiedere fuori, quante copie ha venduto quest\'album???

preferisco Osianna Mantra ...

cmq sono d'accordo con te, tranne che x un fatto: i genesis si sono dati al commerciale e lo hanno fatto apertamente e chiaramente ([J-,]) non si sono nascosti e soprattuto non sono stati nascosti dai "fans" dietro sovrastrutture ed etichette per giustificare il tutto alla luce del proprio "amore" per la band ...
i PF hanno fatto benissimo, dal loro punto di vista a votarsi al commercio di note, ma rivendico la libertà di dirlo e di additarli come cattivo esempio di arte musicale in quanto troppo "semplificata" e "studiata" x incontrare il gusto della maggiore massa possibile di consumatori ...

PS: la metafora dello stomaco x me non regge (almeno ai fini di questa discussione) altrimenti dovremmo tutti lodare pausini, d'alessio & C ... [xx(][xx(][xx(][X-P][X-P][X-P][X-P][xx(][xx(][xx(]

Posted: **24 Jun 2009, 09:01**

Oh, bene una volta che hai detto sta cosa il brocess è congluso.
Io preferisco la colonna sonora di Nosferatu di Herzog, Hosianna Mantra mi faceva addormentare.[:D]

Posted: **24 Jun 2009, 09:07**

"Oh, bene una volta che hai detto sta cosa il brocess è congluso."

un viaggetto ?

http://www.corea.it/buone_maniere1.htm

[;)]

Posted: **24 Jun 2009, 09:21**

cmq un brano dei PF post-barret che adoro alla follia c'è ...

STOP di the wall (e non sto scherzando) ...

la trovo inaspettatamente geniale x come è costruita con quel loop cantato che si rincorre ad ogni frase ed un piano discreto ma efficace (e stranamente frizzantello [:D]) a sottolineare il tutto con note abbastanza sghembe ...

uno sprazzo di fantasia x me inaspettato ...

[;)]

Posted: **24 Jun 2009, 09:26**

quote:
Originally posted by harlequin

Non sai distinguere un accordo? E sei un asino. Fai esercizio, se no quando qualcuno ti suona firth of fifth e cambia gli accordi tu non te ne accorgi. E stai ascoltando praticamente un\'altra cosa. Quando ho detto che ascolti poco non mi riferivo alla quantità.[:D][:)]
Madonna stavolta Sir Thomas mi caccia.[:-|]

sir Thomas? [:-I] chi sarà mai costui? ho perso qualcosa?...

così secondo TE[;)] io abbasserei la testina sui solchi, poi monto la sveglia??? perchè ronf...zzzzzzzzzz [:D] zzzzzzzzzz [:-D]

effettivamente il rischio esiste [:-I] qualche sera fà dopo LED ZEPPELIN III ho messo su un disco NewAge anni \'80... [:D] errore clamoroso! [:-D]

Posted: **24 Jun 2009, 09:38**

quote:
Originally posted by doc.prog

Per non dare ulteriore gloria al thread di Nick Mason (che non merita tanta attenzione - Nick, non il thread) ne apro uno io ...[;)]
Domanda: escludendo concetti quali "il sound unico ed inimitabile", il "marchio di fabbrica", l' "atmosfera" e simili,
perchè vi piacciono i PF?

Mica mi piacciono: apprezzo qualche brano (dove canta Gilmour, ossia "quello bravo"), non sopporto Waters, in genere mi fanno dormire e li considero il gruppo più sopravvalutato di sempre assieme agli U2.

Posted: **24 Jun 2009, 09:39**

concordone sugli U2 (massimo rispetto ma dopo un po' stancano ...)[:D]

Posted: **24 Jun 2009, 09:57**

Giammai. Non mi costumerò mai. Sarò a vita s-costumato.[:D]

Posted: **24 Jun 2009, 09:59**

doc.prog ha scritto :

«i PF hanno fatto benissimo, dal loro punto di vista a votarsi al commercio di note, ma rivendico la libertà di dirlo e di additarli come cattivo esempio di arte musicale in quanto troppo \"semplificata\" e \"studiata\" x incontrare il gusto della maggiore massa possibile di consumatori ...»

mah... i Pink Floyd anni \'80 non li conosco... qualcuno, non ricordo nemmeno più chi, mi regalò Pulsar (quello
con il led, ma che bella idea di marketing) che non ho nemmeno mai ascoltato... la batteria col tempo si è pure
scaricata... quindi non posso esprimermi.

però i Pink Floyd anni 70 si...

non capisco cosa ci sia di commerciale in pezzi come ON THE RUN piuttosto che ALAN PSICHEDELIC BREAKFAST,
o in SHINE YOU CRAZY DIAMOND... io ho un altra idea di commerciale... Saint Tropez tanto per mettere la mano sulla piaga ha un andamento pop mollicoso molto più commerciale, d\'accordo, ma BREATH, TIME, THE GREAT GIG IN THE SKY, in quelle lì non ci sento nulla di appositamente costruito per vendere a tutto spiano... forse il
successo planetario di DARK SIDE ha stupito gli stessi Floyds oltre al management della EMI, perchè nel 73 di scelte commerciali di consumo in musica per un pubblico di poche pretese ne esistevano ben altre.

comunque tutto si può dire meno che i Floyds non siano una band di successo: stanno facendo accapigliare
perfino un sito di genesiani come questo... chissà se qualche guest qui di passaggio trasmette il tam tam
all\'esterno e fra poco ci ritroviamo qui una selva inferocita di fans floydiani a dire la loro... [;)] [:D] [:-D]

Posted: **24 Jun 2009, 10:38**

quote:
Originally posted by aorlansky60

quote:
Originally posted by harlequin

Madonna stavolta Sir Thomas mi caccia.[:-|]

sir Thomas? [:-I] chi sarà mai costui? ho perso qualcosa?...

[:D]
Ti sei perso parecchie cose allora[:D]

Posted: **24 Jun 2009, 10:48**

[:0]

[:-D] cribbio, ma si, sir Thomas, vi leggo vicino al nick... MODERATOR... [:0][:-D]

\'nnaggia la marina [:-!][:D] ...ecco, mo me metto pure a parlare come quell\'altro... [:D][:-D]

ma qui siete tutti moderatori! [;)]

Thomas, che ha combinato il discolo per temerti??? [:D][:-D]

Posted: **24 Jun 2009, 10:50**

Ma ti sei fissato con Saint Tropez. A me non piace, però per me è un po' ironica e la prendo così. Ma perchè sei così serioso? La stessa cosa di Who dunnit, la prendete per un pezzo serio quando è ironica e volutamente demenziale. Suvvia, un po' di ironia e vi sentirete più leggeri.[;)]

Posted: **24 Jun 2009, 10:52**

Niente al Sir non è mai andato giù che lo chiamo Sir.[:D]

Posted: **24 Jun 2009, 11:21**

cavolo, Harlequin è uno che la sà davvero lunga... [:-D] He\'s got the KEY! [:D]
con quella chiave di lettura, uno riesce a farsi piacere davvero ogni cosa!!
ci devo provare stasera con quelli della festa paesana che dal circolo a 100mt in linea d\'aria da casa mia mi
bombardano di liscio -folk made in romagna- fino alle due di notte manco si credessero di essere a Woodstock... [:-!] [:D] ...esaltati...

Saint Tropez? è uno splendido posto per passarci le vacanze, ancora meglio per viverci per chi ne ha le
possibilità... la canzoncina contenuta in MEDDLE è deliziosamente inutile. Il termine che lessi al tempo
su MUSIC BOX della rivista SUONO, 1975, che ci andava giù pesante in un articolo dedicato ai Floyds,
CANZONCINA PER EDUCANDE DI BUONA FAMIGLIA, è quanto di più appropriato per descrivere questo musak...
Con questa canzoncina frivola e spensierata, una ragazza non troppo impegnata intellettualmente
poteva accostarsi alla musica dei Pink Floyd potendo affermare che i Pink Floyd erano grandi e che si, le
piacevano... [:-D] un altro gruppo UK qualche anno dopo ripeterà la formula con Follow you follow me [:D]
riuscendo ancora alla grande nell\'intento. ahhh, potenza del musak!

riusciranno poi a fare anche meglio, raggiungendo davvero la summa inviolabile ed incontrastata con WHO DUNNIT [:-D]

incredibile comunque, come un gruppo simile sia riuscito a passare dagli estremi di THE MUSICAL BOX o SUPPER\'S READY a dunnit? nel volgere di un decennio... [:-D] se non avessi vissuto la storia farei fatica a crederlo...

la stessa distanza che separa A SAUCERFULL OF SECRET o CAREFUL WITH THAT AXE EUGENE da... saint tropez...

Posted: **24 Jun 2009, 11:30**

Niente da fare, sei più greve di Marco Masini; un macigno proprio.Pazienza.[:D] Precipita pure.[:D]

Posted: **24 Jun 2009, 11:51**

comè che diceva Fossati?? : per niente facili, uomini poco allineati... [:D][;)]

Posted: **24 Jun 2009, 12:00**

orca, quante te ne ho dette oggi. Le avessi dette al Duca a quest'ora sarei a New castle a spalar carbone.[:D][:D]

Posted: **24 Jun 2009, 12:25**

il DUCA?
ma se è un simpaticone che accetta con sportività ogni tipo di provocazione... [:-D] [:D] [;)]

vediamo di tornare IT se no Sir Parcifal ci scotenna... [:D]

a questo punto non si è capito una mazza, Pink Floyd si, Pink Floyd no... io proporrei un sondaggio secco secco:

chi pro e chi contro...
SI o NO tipo referendum... [:D]

Posted: **24 Jun 2009, 12:39**

quote:
Originally posted by aorlansky60

[:0]

[:-D] cribbio, ma si, sir Thomas, vi leggo vicino al nick... MODERATOR... [:0][:-D]

\'nnaggia la marina [:-!][:D] ...ecco, mo me metto pure a parlare come quell\'altro... [:D][:-D]

ma qui siete tutti moderatori! [;)]

Thomas, che ha combinato il discolo per temerti??? [:D][:-D]

Che ha combinato?
Continua a chiamarmi impunemente sir[:-D]

A parte gli scherzi è lui che si è fissato col fatto che lo voglio cacciare o che ce l'abbia con lui: io non ce l'ho con lui, ce l'ho solamente con tutto ciò che dice[:D]

Purtroppo non sono ancora riuscito a farlo bannare, mannaggia[!:-!][:D][;)]

Posted: **24 Jun 2009, 12:49**

ho capito, quel ragazzo è afflitto da manie di persecuzioni...[:D][;)]

scommetto che come Banks che fu obbligato ad accostarsi a Rachmaninoff dalla tenera età, il nostro Harlequin
è stato costretto a studiare sin da piccolo Sibelius, Bartok, Grieg ed altri simili leviatani pesanti più di un
chilo intero di carne suina in padella da mangiare alle 16:00 dopo il pranzo di Natale... [:-D][;)]

Posted: **24 Jun 2009, 13:39**

Sir, ma proprio a tutto ciò che dico? Allora beccati pure questa: dei Marillion mi piace solo il primo lato di Misplaced childood[:D][:D][:D]

Posted: **24 Jun 2009, 13:45**

Ecco, confermo, a tutto cio che dici[:D][:-D]

Posted: **24 Jun 2009, 14:15**

Non entro nel merito progressive si/no, la definizione di progressive è troppo ampia per escludere la psichedelia. Certo, assenza di struttura tipica della canzone e brani lunghi una facciata (epics)non mancano, ma potremmo discutere all'infinito.
I PF nei miei gusti personali sono preceduti da Genesis, Beatles,Yes ed ELP. Quindi non sono un fan sfegatato. Riconosco però ai PF un ruolo determinante nella storia della musica e soprattutto riconosco loro molta più buona fede di quella che attribuisce loro doc.prog.
E ora una bella sinossi cronologica, voilà:
PIPER: insieme a Court of the crimson king è l'inizio di tutto, come Odissea 2001 per la fantascienza. C'è un prima ed un dopo. Imprescindibile. Voto 9.
SAUCERFUL: graduale estrusione di Barrett, ma regge il confronto con il precedente, quando ero giovane li vendevano solo insieme come Nice Pair. voto 8
UMMAGUMMA: l'album più controverso della storia, esiste un enorme topic a riguardo, io lo trovo pretenzioso più che sperimentale, il loro Tales from the topographic ocean. Voto 5
ATOM: Favoloso, perfetto. Siamo nel 1970. Una autentica creazione, altro che artigianato o calcolo. Voto 10
MEDDLE: Echoes molto bella, la loro Tarkus o Close to the edge o Lighthouse keeper. One of these days (sigla di punk e a capo con di Cioccio su TRM2 se non ricordo male) non salva l'altra facciata. Voto 7.
DARK SIDE: unico suo difetto lo stratosferico successo di vendite, io lo trovo sincero e non "plasticoso" come ho letto, un disco che non è invecchiato affatto. Voto 9.
WISH YOU WERE HERE: Il suo difetto è di essere troppo immediato, melodie molto accattivanti, ma saperle scrivere, in piena epoca disco e con gli altri supergruppi alla frutta. Voto 8.
MORE, RELICS, OBSCURED BY CLOUDS: scritti con la mano sinistra o tagli, ritagli e frattaglie: Voto 4.
ANIMALS: il manierismo inizia ad affiorare, un pò sprecata la bella copertina: Voto 6.
THE WALL: non sono più i PF ma il gruppo di Waters. Un disco che fa periodo a se. A me piace molto anche perchè nel 1979 usciva moooolta musica scadente. Anche The wall è invecchiato bene. voto 8.
The Final Cut: nessun virtuosismo, niente psichedelia, niente brani lunghi. PF unplugged. Discrete canzoni malinconiche, tranne il patetico tentativo di singolo Not now John. Voto 6.5
MOMENTARY LAPSE: non più PF ma gruppo di Gilmour. 4 o 5 buoni brani pop: voto 5.
DIVISION BELL: semplicemente orrendo o meglio inutile. voto 2.

Insomma: ASSOLTI con formula piena

Posted: **24 Jun 2009, 17:25**

quote:
Originally posted by harlequin

orca, quante te ne ho dette oggi. Le avessi dette al Duca a quest'ora sarei a New castle a spalar carbone.[:D][:D]

Non sono così cattivo... mi disegnano così! [:D][;)]

Posted: **24 Jun 2009, 17:45**

quote:
Originally posted by Phoberomys

li considero il gruppo più sopravvalutato di sempre assieme agli U2

Il gruppo più sopravvalutato di sempre? I Rolling stones...
Il solista più sopravvalutato di sempre? Bob Dylan...

La storia della musica, spesso e volentieri, segue snodi che portano alle stelle musicisti che hanno avuto solo la fortuna di essere al posto giusto nel momento giusto, simpatici al giornalista influente o rappresentati da un manager con i controcazzi oppure caratterizzati da un taglio di capelli alla moda. Per i Pink floyd IN PARTE è accaduto anche questo, e queste ne spiega un successo, a mio parere, leggermente superiore ai meriti effettivi. Come detto anche da altri, il loro manifesto, The piper at the gates of dawn, ha avuto la buona sorte (meritatamente, sia chiaro: è un DISCONE!) di segnare il salto di livello nella musica che si ascoltava in giro a quei tempi. Da lì in poi, volenti o nolenti sono stati sempre una pietra di paragone con cui confrontarsi, vista anche l'indubbia originalità di certe scelte extramusicali (colonna sonora per Antonioni, scelte grafiche di culto, uno splendido documentario a Pompei estremamente evocativo, un live show indubbiamente all'avanguardia ecc.) che nascondevano le lacune presenti in alcuni loro dischi. Diciamolo: Meddle ha Echoes e One of these days, il resto è nulla; Ummagumma è una masturbazione senza senso (il lato live non lo considero, in quanto contiene materiale già edito); Dark side è bello ma...; Wish you were here è carino ma...; Animals è assai stiracchiato; The wall, su 4 facciate, ha solo TRE brani che si salvano...

Sia chiaro: i Pink floyd sono un grande gruppo, seminale a livello tanto di influenza su altri generi quanto di sperimentazione sonora, ma inferiore, quanto ad innovatività, ad una band, ad es., come i King crimson [:)]

Posted: **24 Jun 2009, 18:05**

quote:
Originally posted by aorlansky60

doc.prog ha scritto :

«i PF hanno fatto benissimo, dal loro punto di vista a votarsi al commercio di note, ma rivendico la libertà di dirlo e di additarli come cattivo esempio di arte musicale in quanto troppo \"semplificata\" e \"studiata\" x incontrare il gusto della maggiore massa possibile di consumatori ...»

mah... i Pink Floyd anni \'80 non li conosco... qualcuno, non ricordo nemmeno più chi, mi regalò Pulsar (quello
con il led, ma che bella idea di marketing) che non ho nemmeno mai ascoltato... la batteria col tempo si è pure
scaricata... quindi non posso esprimermi.

però i Pink Floyd anni 70 si...

non capisco cosa ci sia di commerciale in pezzi come ON THE RUN piuttosto che ALAN PSICHEDELIC BREAKFAST,
o in SHINE YOU CRAZY DIAMOND... io ho un altra idea di commerciale... Saint Tropez tanto per mettere la mano sulla piaga ha un andamento pop mollicoso molto più commerciale, d\'accordo, ma BREATH, TIME, THE GREAT GIG IN THE SKY, in quelle lì non ci sento nulla di appositamente costruito per vendere a tutto spiano... forse il
successo planetario di DARK SIDE ha stupito gli stessi Floyds oltre al management della EMI, perchè nel 73 di scelte commerciali di consumo in musica per un pubblico di poche pretese ne esistevano ben altre.

comunque tutto si può dire meno che i Floyds non siano una band di successo: stanno facendo accapigliare
perfino un sito di genesiani come questo... chissà se qualche guest qui di passaggio trasmette il tam tam
all\'esterno e fra poco ci ritroviamo qui una selva inferocita di fans floydiani a dire la loro... [;)] [:D] [:-D]

io penso che time, gig, us and them, money, wish you were(il brano) il cantato di shine on your ... (usato nelle pubblicità notturne dei film porno [:D]), qualcosicchia di animals e molto di the wall siano estremamente commerciali e commerciabili nonchè ampiamente commerciati ... non c'è ragazzino brufoloso che non abbia la sua bella copia nera col prisma ed il raggio scomposto di luce come status symbol x dire "hey, anch'io sono fighissimo!!!" ... il passaggio in termini di packaging, mastering, effetting (alan parson's vah![:D]), strumentazione, depurazione da sperimentazione e rumorismo (unica coda la flebile on the run...), levigazione del suono, tra Meddle (1971) ed Obscured by Clouds (1972) e DSOTM è veramente troppo vasto nonchè preciso nei minimi dettagli per non far pensare questo, ovvero che si è trattato di una mossa di marketing spaventosa ed antesignana (supportata da piacevoli melodie digerite e digeribili anche per gli stomaci meno avvezzi alla musica rock...)...

merito o Demerito?

in ogni modo mi fa rabbia pensare che l'attenzione del pubblico (della massa, meglio) venga sempre catturata da ciò che sbrilluccica e riluce e pochi, pochissimi, si accorgano del sostanzioso sottobosco coperto ahimè dal plasticume industriale prodotto in serie con lo stampo ...

Posted: **24 Jun 2009, 18:25**

quote:
Originally posted by doc.prog

non c'è ragazzino brufoloso che non abbia la sua bella copia nera col prisma ed il raggio scomposto di luce come status symbol x dire "hey, anch'io sono fighissimo!!!"

Non è un caso che in Radiofreccia, il bel film attribuito a Ligabue ([:-j]), il personaggio "fighetto" ed antipatico contribuisca alla creazione della discoteca della radio proprio con The dark side of the moon... [;)]

Posted: **24 Jun 2009, 18:55**

Duca, Ummagumma masturbatorio l'hai detto per provocarmi eh? Perchè vuoi mandarmi a spalar carbone. Ma io non ci casco. Ummagumma è velleitario, è un esperimento, senza capo né coda.[:D][:D][:D]

Posted: **24 Jun 2009, 19:01**

Onanistico, insomma... [:D][;)]

Posted: **24 Jun 2009, 19:04**

si si umanistico[:D][:D]

Posted: **24 Jun 2009, 19:05**

quote:
Originally posted by massimo61

Non entro nel merito progressive si/no, la definizione di progressive è troppo ampia per escludere la psichedelia. Certo, assenza di struttura tipica della canzone e brani lunghi una facciata (epics)non mancano, ma potremmo discutere all'infinito.
I PF nei miei gusti personali sono preceduti da Genesis, Beatles,Yes ed ELP. Quindi non sono un fan sfegatato. Riconosco però ai PF un ruolo determinante nella storia della musica e soprattutto riconosco loro molta più buona fede di quella che attribuisce loro doc.prog.
E ora una bella sinossi cronologica, voilà:
PIPER: insieme a Court of the crimson king è l'inizio di tutto, come Odissea 2001 per la fantascienza. C'è un prima ed un dopo. Imprescindibile. Voto 9.
SAUCERFUL: graduale estrusione di Barrett, ma regge il confronto con il precedente, quando ero giovane li vendevano solo insieme come Nice Pair. voto 8
UMMAGUMMA: l'album più controverso della storia, esiste un enorme topic a riguardo, io lo trovo pretenzioso più che sperimentale, il loro Tales from the topographic ocean. Voto 5
ATOM: Favoloso, perfetto. Siamo nel 1970. Una autentica creazione, altro che artigianato o calcolo. Voto 10
MEDDLE: Echoes molto bella, la loro Tarkus o Close to the edge o Lighthouse keeper. One of these days (sigla di punk e a capo con di Cioccio su TRM2 se non ricordo male) non salva l'altra facciata. Voto 7.
DARK SIDE: unico suo difetto lo stratosferico successo di vendite, io lo trovo sincero e non "plasticoso" come ho letto, un disco che non è invecchiato affatto. Voto 9.
WISH YOU WERE HERE: Il suo difetto è di essere troppo immediato, melodie molto accattivanti, ma saperle scrivere, in piena epoca disco e con gli altri supergruppi alla frutta. Voto 8.
MORE, RELICS, OBSCURED BY CLOUDS: scritti con la mano sinistra o tagli, ritagli e frattaglie: Voto 4.
ANIMALS: il manierismo inizia ad affiorare, un pò sprecata la bella copertina: Voto 6.
THE WALL: non sono più i PF ma il gruppo di Waters. Un disco che fa periodo a se. A me piace molto anche perchè nel 1979 usciva moooolta musica scadente. Anche The wall è invecchiato bene. voto 8.
The Final Cut: nessun virtuosismo, niente psichedelia, niente brani lunghi. PF unplugged. Discrete canzoni malinconiche, tranne il patetico tentativo di singolo Not now John. Voto 6.5
MOMENTARY LAPSE: non più PF ma gruppo di Gilmour. 4 o 5 buoni brani pop: voto 5.
DIVISION BELL: semplicemente orrendo o meglio inutile. voto 2.

Insomma: ASSOLTI con formula piena

atom hearth mother 10 ?!?! [:0][:0]

il coevo trespass mi pare molto più intrigante nella sua disarmante ingenuità ... alcuni momenti di questo disco lasciano intravedere in trasparenza piani sovrapposti di incastri musicali che si muovono senza sosta ma mai scadendo nella cacofonia ... considerando cosa era uscito poco prima di G questo disco è x loro una vera metamorfosi epocale.
profondo come un pozzo artesiano ... voto 11 [:0][:0][:0]

PS: x pietà, non accostare mai più The plague of the lightouse keeper ad echoes od a qualsiasi altro "capolavoro" dei pf ...
Grazie
[;)]

PPS: anche In the court ... arigrazie [:D]

Posted: **24 Jun 2009, 19:11**

Ostico, ma anche agnostico, leggermente pleonastico, e anche pleocrostico.

Posted: **24 Jun 2009, 19:14**

quote:
Originally posted by harlequin

Ostico, ma anche agnostico, leggermente pleonastico, e anche pleocrostico.

Posted: **24 Jun 2009, 20:36**

dei PF si può sparlare per ore.
poi ti passano all'ala il live in gdansk e metti su il secondo dvd.
ascolti un vecchietto purtroppo non più tra noi che canta con una voce inesistente ma creando un'atmosfera incredibile (e chi ha detto che bisogna per forza avere bella voce?).
poi la pelle già ricolma di brividi si accappona ulteriormente e sembri un pollo spennato: stai semplicemente ascoltando una delle perle, una pietra miliare del rock di tutti i tempi in versione acustica (quasi) improvvisata.
morale: ti rimangi tutto, corri alla tastiera e paghi pegno suonandoti tutto wish. [^]

Posted: **25 Jun 2009, 04:47**

anche a me i pf fanno accappottare la pelle [:D][:D][;)]

Posted: **25 Jun 2009, 06:31**

A conferma delle scarse virtù tecniche strumentali dei 4 Floyds ognuno nel proprio ambito (qui attendo che mi
si fiondi addosso Harle [;)] ancora con stù fatto - stufato - della tecnica [:D]) posso portare la testimonianza
di due miei amici chitarristi, che già da anni mi ripetono di quanto siano semplici e banali le partiture
musicali e specie quelle per chitarra -a parte gli assoli- dei Pink Floyds, facendomelo notare soprattutto se
messe a confronto con le parti disegnate da J.PAGE per i Led Zeppelin... così almeno dicono loro.

Questo lo capisce anche uno come me per niente erudito dal punto di vista del lessico musicale.

Ieri sera mi sono ascoltato MEDDLE. Non mi ha fatto un grande impressione. Sarà che da molti anni sono
drogato da musica differente - tipo un paio di cose ascoltate prima di Meddle, MARC JOHNSON BASS DESIRES [:p]
ed i YELLOW JACKETS di POLITIC [:p] ed il passare da due opere del genere a Meddle è desolante a dir poco...
ormai mi sono rovinato con la fusion e con i tempi in levare del jazz, porcacc... [:D] [:-D]

vabbeh torniamo a Meddle, dicevo che non mi ha fatto una grande impressione, era un certo tempo che non lo
ascoltavo... ECHOES è bella nella sua semplice atmosfera anche se paragonarla a Plague of Lighthouse Keeper
o peggio ancora ad un Monumento Iperbolico quale TARKUS come fa Massimo61 nella sua rece secondo me non è
corretto... ma la prima parte del disco è praticamente nulla, concordo pienamente con il DUCA che ne ha
parlato prima di me; a parte One of these days, interessante, perfino fika nel suo incedere marziale, Pillow
of Wind mi ricorda molto certe loro atmosfere catatoniche agresti inaugurate con Ummagumma nel disco studio,
specialmente nelle composizioni di Waters, e proseguite con le altrettanto pastorali IF e FAT OLD SUN da ATOM
EARTH MOTHER... Fearless è di una pochezza disarmante, il coro del «Youll never walk alone» liverpooliano si
intona perfettamente con il titolo da SENZA PAURA ma è l'unica constatazione interessante che mi viene da fare,
perchè per il resto... si prosegue con St Tropez, deja-vu, pop plasticoso e molliccio «a la page» -altro che
immedesimarsi nell'atmosfera come consiglia Harle, io quando ascolto musica, visto che per me è una pratica
molto seria, esigo ben altro- e si conclude con Seamus, altra cosa praticamente inutile per le mie orecchie... [:-|] [:-!]

che dire? mi sono precipitato ad ascoltarmi il disco live di UmmaGumma... per passare ad ATOM EARTH MOTHER...

Ho ritrovato almeno un pò dell'antico splendore che i Floyds erano soliti disegnare quando componevano
atmosfere psichedeliche e surreali. Concordo pienamente con Massimo61 per il 10 ad ATOM, che merita quel
voto anche per la sola suite lato 1, così come TARKUS degli ELP si merita il 10 solo per la relativa suite.
La suite di Atom Earth Mother è particolare ed atipica, unica nel suo genere nella produzione Floyd, e non
è un caso che vi giochi un ruolo molto importante Ron Geesin che ha realizzato tutta l'orchestrazione.
La gente la conosce come un opera dei Floyds, ma pochi realmente conoscono il peso che ha avuto la creatività
di Geesin in proposito rispetto a quella degli altri quattro per arrivare al risultato finale...
A parte le sciocchezze quali i loops pre registrati di nitriti di cavalli e sgasate di Honda500four in
apertura, la parte centrale della suite è stupenda con i suoi cori liturgici, dall'incedere lento e quasi
ipnotico, uno svolgere che rilassa davvero la mente... la seguente parte sincopata è altrettanto spettacolare
e porta alla fase che mi piace di più in assoluto della suite, condotta dal fraseggio dell'elettrica di Gilmour
con il tappeto sottostante di basso ed organo ad accompagnare, veramente splendida! Che sia dei Floyds o di
Geesin o di entrambi a questo punto poco importa, questa musica è davvero sublime e basta. Altro che commerciale...
Non conterrà gli esercizi pirotecnici e funambolici tipici di certo prog, a la ELP YES Gentle Giant etc, resta
il fatto che l'atmosfera qui creata è magica e senza tempo pur nella sua semplicità.

Non concordo con Massimo61 per il 9 a DARK SIDE, per me questo si merita 10 tutta la vita.
E' un prodotto perfetto, geniale e cristallino. Anche qui non vi sono velleità tecniche strumentali, o
manifestazioni di «savoir faire» nel suonare strumenti in modo virtuoso, questo spesso si rivela un collage
geniale, e qui vi gioca un ruolo fondamentale Alan Parson che ha avuto molto più peso in merito rispetto al
ruolo ufficiale da lui rivestito come semplice studio engineer... qui non ci sono mellotron, tempi dispari,
7/8... cè la linearità sublime di BREATH IN THE AIR con quegli accenni di quasi steel guitar di stampo
americano, ancora a creare atmosfera -perchè in questo forse erano più maestri i Pink Floyd non essendo
particolarmente dotati tecnicamente, erano forgiatori e creatori di ATMOSFERE che ottenevano il massimo dalla
semplicità di partenza- poi il vortice di ON THE RUN, esercizio forse banale ma credo che fino ad allora non
si era sentito nulla di simile; cos'era, il VCS nelle mani di Wright se non ricordo male? Poi il rock di
TIME, preceduto da un altro effetto che sarebbe divenuto familiare e celebre, gli orologi a pendolo che
rintoccano all'unisono, infine la magia e la maestosità di THE GREAT GIG IN THE SKY, con quella voce femminile
che si libra in aria, una roba da brividi, una delle poche cose veramente da brividi in campo Rock, che da
sola eleva tutto lo status di questo disco. Un disco che ha veramente saputo catturare un frammento del tempo in cui è nato, cristallizandolo per sempre.

PIPER - UMMAGUMMA Live - ATOM EARTH MOTHER suite - set di AT POMPEI - ECHOES - DARK SIDE

questo è per me il perno imprescindibile attorno al quale ruotano non solo gli stessi Floyds, ma anche un
ruolo fondamentale nella musica rock contemporanea.

Riesco a capire come e quanto i Pink Floyd possano essere stati celebrati e sopravvalutati oltre i loro meriti
nel tempo, ma ripeto, almeno per quelle opere che ho citato poco più su, essi meritano un posto
d'onore nell'olimpo del rock, anche considerati i meriti tributati loro dalla maggior parte del pubblico al
quale è passato in secondo piano la mano dei vari Ron Geesin, Alan Parson e Claire Torry.

augh! ho parlato.
[:D] (per dirla alla Smiro) [;)]

Posted: **25 Jun 2009, 07:49**

il VCS3 era già molto conosciuto (ma non aveva raggiunto le masse ... [:D]).

http://www.ecoveneto.it/aaabatti.htm

http://www.irradiorock.com/aaabattp.htm

su DSOTM ti linko una splendida ed obbiettiva ([;)][;)][;)]) recensione:

http://www.ondarock.it/pietremiliari/pi ... hedark.htm

Posted: **25 Jun 2009, 08:42**

il 10 ad Atom tiene conto di quanto (non) c'era prima. E' chiaro che anche i madonnari di piazza del Duomo disegnano meglio di Piero della Francesca, e che se la Madonna del parto fosse stata disegnata nel 2009 diremmo che l'ha fatta un bambino di 12 anni. Sull'11 a Trespass posso anche concordare[:D]

Posted: **25 Jun 2009, 08:45**

mi piace che il recensore di quell'articolo usi il termine "prodotto" riferito a DARK SIDE ma anche ad un certo
SGT PEPPER'S

il disco LP era diventato già dagli anni 60 il prodotto per veicolare i musicisti del tempo e fare conoscere
al pubblico il loro livello di maturità e creatività, oltre a costituirne la maggiore fonte di reddito; il pop
aveva raggiunto un autorevolezza quasi pari alla musica jazz o alla musica colta, tanto che ricordo le parole
di un critico del tempo che affermava che il disco LP -per l'autorevolezza raggiunta dal pop- si poteva considerare come la tela per un pittore o carta e penna per uno scrittore.

in realtà, sia BEATLES che PINK FLOYDS non erano cime di virtuosismo strumentale, eppure in questi due prodotti
ci sono tante di quelle idee come poche altre opere pop-rock; il fatto che essi siano frutto di trucchi da
laboratorio, pardon da studio di registrazione, e di sovraincisioni e diavolerie varie testimonia il fatto che
gli autori volevano raggiungere un determinato risultato finito oltre l'uso di semplice strumentazione convenzionale, dettato solo dalla loro immaginazione, che implicava e legittimava che qualsiasi cosa potesse
essere utilizzata per realizzare un opera d'arte a livello musicale qui inteso come semplice pop.

Forse o di certo anche per mascherare certe loro lacune strumentali.

E per me con il PEPPER e con DARK SIDE, questi autori hanno raggiunto pienamente, andando anche oltre, il
risultato e scopo che si erano prefissati.

il PEPPER o DARK SIDE non penso siano riproducibili dal vivo in modo appropriato da chi li ha creati -DARK
SIDE forse, il PEPPER di certo NO- e vanno visti come due magnifici quadri i cui colori sono racchiusi in
quei magici solchi. Lì dentro c'è tutto.

Quando ascolto ancora oggi il PEPPER, mi rendo conto come sia ancora in grado di darmi sensazioni che altri
miriadi di dischi, composti ed eseguiti da musicisti ben più virtuosi del quartetto di Liverpool, sono ben
lungi dal darmi a pari livello.

comunque le mie parole, come le parole di quel recensore del resto, lasciano il tempo che trovano di fronte alla soggettività di cui tutti siamo fedeli discepoli.

Posted: **25 Jun 2009, 09:33**

quote:
Originally posted by massimo61

il 10 ad Atom tiene conto di quanto (non) c'era prima. E' chiaro che anche i madonnari di piazza del Duomo disegnano meglio di Piero della Francesca, e che se la Madonna del parto fosse stata disegnata nel 2009 diremmo che l'ha fatta un bambino di 12 anni. Sull'11 a Trespass posso anche concordare[:D]

il problema è che per alcuni (tra cui me stesso medesimo) la mucca è una involuzione rispetto ai fantasiosi capolavori psychedelici del 67 e 68 ...
Non sono molto d'accordo infine sul paragone artistico; piero della francesca, ma anche giotto, cimabue ecc. racchiudono in sè anche un valore artistico assoluto che prescinde totalmente dal contesto storico ... [:)]

Posted: **25 Jun 2009, 10:18**

A nice pair era un favoloso doppio lp, la suite Atom un capolavoro stellare, le canzoni sulla seconda facciata riportavano l'album sulla terra, come un riposo dopo lo sforzo del viaggio.
Arte e contesto...la letteratura, la pittura, l'abbigliamento, l'architettura futuristi oggi possono suscitare ammirazione per le anticipazioni, disprezzo per l'ideologia totalitaria, ma anche suscitare ilarità, nonostante alcuni artisti abbiano pagato con la propria vita l'adesione agli ideali guerraioli. Atom sentito da un ragazzo di oggi viene recepito con estrema difficoltà, bene accetto da una minoranza, diciamo così anche figlia d'arte. A 16 anni ora i giovani hanno avuto già una overdose di stimolazioni, nel 70 l'impatto è stato notevolmente più innovativo. Il mondo era forse pronto per la psichedelia ed il progressive, ma nulla era dato per scontato. I PF hanno sfondato una porta.

Posted: **25 Jun 2009, 10:21**

... aperta
[;)]

Posted: **25 Jun 2009, 10:51**

da chi? Jefferson airplane? Grateful dead? Artisti di nicchia? Quali LP saranno considerati capolavori 40 anni dopo l'uscita? Quanti invecchiano subito o nascono vecchi? Se ascolti Surrealistic pillow per intiero 1. stai fumando l'impossibile 2. stai occupando un campus 3. sei Gianni Minà 4. tutte le precedenti.

Posted: **25 Jun 2009, 10:59**

molte delle tematiche floydiane (paranoia, isolamento, alienazione, etc.) erano state ampiamente (e ben più "filosoficamente") trattate dai VDGG già nei primissimi dischi ...

inoltre io mi riferivo metaforicamente ad una inconsistenza musicale del gruppo (opinabilissima considerazione personale) e ad una porta che non c'è..

[;)]

Posted: **25 Jun 2009, 11:05**

i VDGG sono durati tre anni, anche se in questi 3 anni hanno scolpito 3 pietre miliari della musica il premio alla carriera va sempre ai PF. Tecnicamente i Beatles erano impresentabili, ma il sound rimane eccezionale. Idem i PF.

Posted: **25 Jun 2009, 11:32**

quote:
Originally posted by massimo61

da chi? Jefferson airplane? Grateful dead? Artisti di nicchia? Quali LP saranno considerati capolavori 40 anni dopo l'uscita? Quanti invecchiano subito o nascono vecchi? Se ascolti Surrealistic pillow per intiero 1. stai fumando l'impossibile 2. stai occupando un campus 3. sei Gianni Minà 4. tutte le precedenti.

In effetti mi e' capitato di ascoltare recentemente CROWN OF CREATION e AFTER BATHING AT BAXTER, mamma mia,
che sound datato... chissa' perche' sia il PEPPER che DARK SIDE alle mie orecchie suonano ancora cosi'
attuali...

Posted: **25 Jun 2009, 14:35**

... forse perchè ti piacciono ??

... uhmmm ... forse considerando il livello della musica di oggi, si, in quel senso sono proprio attuali e si distaccano nettamente dalle produzioni stracolme di finezze stilistiche prodotte nei '70 ... [;)][;)][;)]

Posted: **25 Jun 2009, 14:48**

quote:
Originally posted by massimo61

i VDGG sono durati tre anni, anche se in questi 3 anni hanno scolpito 3 pietre miliari della musica il premio alla carriera va sempre ai PF. Tecnicamente i Beatles erano impresentabili, ma il sound rimane eccezionale. Idem i PF.

i VDGG hanno iniziato nel 1968 e l'ultimo disco è del marzo 2008, non sono proprio tre anni ed hanno inciso (alla faccia della musica commerciale e commerciabile) capolavori intensi e profondissimi; dopo l'apice assoluto, Pawn Hearts, lo scioglimento con ripresa successivamente con dischi diversi ma sempre bellissimi di una bellezza strana, malata, perversa ma diretti come un pugno nello stomaco con la straziante e straziata voce di Hammill su tutto e sempre fregandosene di copertine, loghi, effetti sonori, maiali gonfiabili, post-produzioni ecc. che tanto hanno fatto e fanno tuttora la ingenua felicità dei ragazzini ai primi ascolti nel variegato mondo del rock ...

PS: tecnicamente i Beatles erano presentabilissimi (almeno nei dischi da studio) e molto meglio di quanto si voglia pensare (mi riferisco a brani come sexy sadie, while my guitar gently weeps- meravigliosa!!-, being for the benefit of mr kite-allucinogena-, fixing a hole, dear prudence, i'm so tired, Happiness is a warm gun, I am the walrus etc etc.) e credo sia diventato un luogo comune parlare male della "tecnica" dei beatles spesso senza conoscerli fino in fondo ...

[:)]

Posted: **25 Jun 2009, 16:06**

The Piper at the Gates of Dawn - voto 9 uno dei punti fermi nel panorama rock

A Saucerful of Secrets - voto 6,5 a parte la fantastica Set the Controls for the Heart of the Sun e una discreta Let There Be More Light, non si gode un gran che, la titletrack blanda blanda molto meglio la versione di MammaGamba o quella su Pompei

Ciringumma Studio - voto 6 per l'impegno ma un gnaa fo, me viene la cecagnia, me piglia l'abbiocco (cit. Gasparri/Marcorè)
Ciringumma Live - voto 10 con questo live si mette un punto nella prima parte della discografia dei Pink

Astronomy Domine
Careful with That Axe, Eugene (denominata anche "Fai il bonbambino se no ti tiro un ascia, caro Eugenio")
Set the Controls for the Heart of the Sun
A Saucerful of Secrets

OBBLIGATORIE

Atom Heart Mother - voto 9 Mitica la suite e la colazione di Alan il resto sta li per caso !! anche se nella sua versione live Fat Old Sun veniva dilatata e dotata di una bella coda stumentale !!!

Meddle - voto 9 Echoes e One of these days valgono tutto l'album, Fearless non è malaccio e il resto sta li perchè avevano tempo da perdere!!!

chi si azzarda a dire il contrario one of these days I'm going to cut you into little pieces

Obscured by Clouds - 5 senza ne arte ne parte

The Dark Side of the Moon - voto Hors Categorie , ABCDEFG.... della musica, come me, quasi, nessuno mai!! il Sgt. Pepper's de noattri ecc.....42 min : 54 s di pura goduria lacrimosa.

And if the band youre in starts playing different tunes
Ill see you on the dark side of the moon a godere come maialini

Wish You Were Here - voto 9 ma che stiamo a dì , se non è da 9 questo il 90% della musica rock sarebbe da buttà ni secchio!!! non arriva al 10 per via della titletrack ,anche se pur carina, è poppaccio allo stato puro

Animals - voto 7,5 rivalutescion !!! da molti considerato una schifezza ma pur non essendo il massimo dell'originalità lo trovo molto godibile

The Wall - voto Hors Categorie dalla copertina a i disegni interni da In the Flesh? a Outside the Wall un viaggio nell'intimo e nella rabbia del suo autore nel contesto dell'album non mi da manco fastidio la poppettara Un Altro Bricco sul Muro

The Final Cut - voto 4 Waters ha fatto kaput!!

A Momentary Lapse of Reason - voto 6 si salva Sorrow e Tony Levin al basso

The Division Bell - voto 6 il solo di slide durante lo strumentale di High Hopes mi fa godere come un porcello voto 11!!

Pompei - voto Hors Categorie musica e immagini, luci e fumi, si fondono meravigliosamente in questo starordinario filmato (la versione lunga non agginge nulla anzi.......

P•U•L•S•E voto 8 il diodo led rosso lampeggia ancora sul bordo della confezione, nel 1994 ripropongono interamente tutto il loro più famoso e amato album l'avessewro fatto anche chi dico io..........

conclusione, se si fa il processo a i pink per qualche altro gnaa ripristinare la pena di morte tramite la Vergine di Norimberga

Posted: **25 Jun 2009, 16:41**

Magog fai finta che The final cut l'abbia scritto un altro gruppo o Nick Drake, non è poi così male! Non paragonarlo ad Atom o Dark side. Io penso allo stesso modo che se le canzoni di From Genesis to Revelation le avessero pubblicate (con una produzione meno barbona) i Bee Gees o i Beach Boys o i Badfinger grideremmo al miracolo!

Posted: **25 Jun 2009, 16:48**

brani come Two Suns in the Sunset o The Final Cut li ascolto volentieri ma è troppo poco per essere un album del PF e pure troppo poco per essere il terzo album di Roger Waters [;)]

Posted: **25 Jun 2009, 16:51**

Ma scusa doc doc, ma se ti indigni perchè i Pink Floyd son diventati miliardari e tu no, la loro qualità è inversamente proporzionale a quanto hanno guadagnato e str...te varie; ma allora di fronte a Britney spears, Madonna, Robin Williams, Spice girls queste robe qua, che fai ti suicidi? Mo' non venitemi a dire, per fare gli originali che vi piace ascoltare in macchina sta roba e luoghi comuni vari che è proprio una presa per il culo.

Posted: **25 Jun 2009, 17:32**

quote:
Originally posted by harlequin

Ma scusa doc doc, ma se ti indigni perchè i Pink Floyd son diventati miliardari e tu no, la loro qualità è inversamente proporzionale a quanto hanno guadagnato e str...te varie; ma allora di fronte a Britney spears, Madonna, Robin Williams, Spice girls queste robe qua, che fai ti suicidi? Mo' non venitemi a dire, per fare gli originali che vi piace ascoltare in macchina sta roba e luoghi comuni vari che è proprio una presa per il culo.

i PF possono essere pure fantastiliardari ed a me non interessa un fico secco di questo, semplicemente mi disturba sentire queste lodi sperticate (in un sito dedicato ai genesis poi che sono l'antitesi culturale-sonora-compositivo-esecutiva dei PF) di un gruppo ampiamente sopravvalutato e che (fatte le debite proporzioni) corrisponde in ambito rock (pop-rock [:D]) a madonna, spears, williams (è un po'forte lo so come paragone ma mi serve x rendere meglio l'idea visto che mi sto sentendo una specie di don chishiotte) degli anni 70: ovvero un suadente prodotto industriale di massa plastificato e ben confezionato e niente più.

scusa, quando passi dalle mie parti in auto così mi sento l'ultimo di britney spears ??

Posted: **25 Jun 2009, 17:57**

quote:
Originally posted by Magog

The Piper at the Gates of Dawn - voto 9 uno dei punti fermi nel panorama rock

A Saucerful of Secrets - voto 6,5 a parte la fantastica Set the Controls for the Heart of the Sun e una discreta Let There Be More Light, non si gode un gran che, la titletrack blanda blanda molto meglio la versione di MammaGamba o quella su Pompei

Ciringumma Studio - voto 6 per l'impegno ma un gnaa fo, me viene la cecagnia, me piglia l'abbiocco (cit. Gasparri/Marcorè)
Ciringumma Live - voto 10 con questo live si mette un punto nella prima parte della discografia dei Pink

Astronomy Domine
Careful with That Axe, Eugene (denominata anche "Fai il bonbambino se no ti tiro un ascia, caro Eugenio")
Set the Controls for the Heart of the Sun
A Saucerful of Secrets

OBBLIGATORIE

Atom Heart Mother - voto 9 Mitica la suite e la colazione di Alan il resto sta li per caso !! anche se nella sua versione live Fat Old Sun veniva dilatata e dotata di una bella coda stumentale !!!

Meddle - voto 9 Echoes e One of these days valgono tutto l'album, Fearless non è malaccio e il resto sta li perchè avevano tempo da perdere!!!

chi si azzarda a dire il contrario one of these days I'm going to cut you into little pieces

Obscured by Clouds - 5 senza ne arte ne parte

The Dark Side of the Moon - voto Hors Categorie , ABCDEFG.... della musica, come me, quasi, nessuno mai!! il Sgt. Pepper's de noattri ecc.....42 min : 54 s di pura goduria lacrimosa.

And if the band youre in starts playing different tunes
Ill see you on the dark side of the moon a godere come maialini

Wish You Were Here - voto 9 ma che stiamo a dì , se non è da 9 questo il 90% della musica rock sarebbe da buttà ni secchio!!! non arriva al 10 per via della titletrack ,anche se pur carina, è poppaccio allo stato puro

Animals - voto 7,5 rivalutescion !!! da molti considerato una schifezza ma pur non essendo il massimo dell'originalità lo trovo molto godibile

The Wall - voto Hors Categorie dalla copertina a i disegni interni da In the Flesh? a Outside the Wall un viaggio nell'intimo e nella rabbia del suo autore nel contesto dell'album non mi da manco fastidio la poppettara Un Altro Bricco sul Muro

The Final Cut - voto 4 Waters ha fatto kaput!!

A Momentary Lapse of Reason - voto 6 si salva Sorrow e Tony Levin al basso

The Division Bell - voto 6 il solo di slide durante lo strumentale di High Hopes mi fa godere come un porcello voto 11!!

Pompei - voto Hors Categorie musica e immagini, luci e fumi, si fondono meravigliosamente in questo starordinario filmato (la versione lunga non agginge nulla anzi.......

P•U•L•S•E voto 8 il diodo led rosso lampeggia ancora sul bordo della confezione, nel 1994 ripropongono interamente tutto il loro più famoso e amato album l'avessewro fatto anche chi dico io..........

conclusione, se si fa il processo a i pink per qualche altro gnaa ripristinare la pena di morte tramite la Vergine di Norimberga

il massimo che posso concedere è che i PF sono perfetti come iniziazione al mondo del rock, ma se si vuole diventare adulti e regalarsi emozioni più shockanti e profonde, vibranti ed intense occorre necessariamente andare oltre e cercare, cercare, cercare, perchè la musica deve, può, e lo fa di certo, offrire decisamente di meglio ...

i pf sono un punto di partenza, non di arrivo; ed a maggior ragione mi aspetterei in un forum dominato da (a quanto leggo) musicisti colti e raffinati e suppongo, o spero, bravi [;)], delle valutazioni "a mente fredda" in tal senso ...
ed invece sembra un covo di fan di britney spears x parafrasare uno di voi ...

la tua disamina della monumentale (nel senso di monumento funebre...[:D]) discografia fluido-rosiana dice tutto con osservazioni acritiche, entusiastiche, (OMISSIS).
Da chi (OMISSIS) e razionalmente ama i PF mi sono sempre sentito dire che il disco più bello (oltre i primi due non capiti da tutti ed Atom + meddle di transizione e pertanto amati in quanto considerati precursori del "capolavoro dei capolavoroni") è animals (ed effettivamente è musicalmente completo, vario, più originale ed agile rispetto al recente passato "commerciale" del gruppo, ma siamo ormai nel 1977 quando ormai il rock (ed il prog in particolare cui i PF vengono appiccicati scriteriatamente) ha detto moltissimo, quasi tutto, e giù di maiali volanti ed amenità circensi che a quanto pare fanno breccia nei cuori (e nel portafogli) delle masse; bravi, bravissimi; no, furbi, furbissimi.
Panem et circenses, così ti compri i favori del pubblico...

DSOTM e WYWH sono bei dischi, belli, piacevoli, intriganti, ma giocano troppo (soprattutto il primo) su una pesante forzatura estetica con suoni sdolcinati, effetti sonori riempi-buchi, canovaccio classico sull'alienazione e la pazzia (già trattata dai VDGG in modo molto più "letterario" ed adulto); lo ascolto con piacere, ma poi devono passare mesi prima che mi ritorni la voglia di sentirlo, troppo banale, scontato, fruibile, aperto, esposto x i miei gusti, non un passaggio di tastiera, un preziosismo di chitarra, finezze alla batteria, un giro di basso originale, nulla ...

Chiudo infine questo mio (parziale) intervento con (da wikipedia su pulse che tu incensi) la "composizione della band, che si avvale (in totale) di due chitarre, due tastiere, basso, batteria, percussioni, sassofono e tre coriste";

ca**o, mancavano i berliner e poi c'erano tutti ...

... se penso ai TRE ELP di "pictures at an exhibition" o x restare a noi genesisiani a Second's Out (col vezzo della seconda batteria)...

... ci sarebbe da pensare, e molto, su come spendiamo i nostri,(vostri) sudati soldini ...

AH! dimenticavo ...

c'è il LED che lampeggia ...

[;)][;)][;)][;)][;)][;)][;)][;)]

Posted: **25 Jun 2009, 18:09**

quote:
Originally posted by doc.prog

.
la tua disamina della monumentale (nel senso di monumento funebre...[:D]) discografia fluido-rosiana dice tutto con osservazioni acritiche, entusiastiche, assurde.
Da chi seriamente e razionalmente ama i PF mi sono sempre sentito dire..........

ma che devi per forza controbattere a tutti ? ma tu sai una seg....mazza quello che sento io !! io amo alla follia i Pooh e i Cugini di Campagna e non disprezzo Gli Innominati, quindi [;)]

Posted: **25 Jun 2009, 18:17**

beh! avendo aperto il thread mi sembrerebbe poco educato non rispondere ...

inoltre in un forum si scambiano idee, non si dettano leggi ...

cmq complimenti x la netiquette,

maremma pinkfloydiana ... [:D][:D][:D]

Posted: **25 Jun 2009, 18:52**

io ogni tanto ce lo piazzo...così, tanto per farmi un pò di pubblicità [:D]

http://200dischiprog.wordpress.com/i-mo ... ink-floyd/

Posted: **25 Jun 2009, 18:58**

"Attualmente inoltre suono le tastiere con i Garden Wall, tribute band dei Genesis ed il basso (mio vecchio pallino) negli Psychedelic Breakfast, tribute band dei Pink Floyd costituita per tre sesti da membri dei GW."

uhmm ...

raro caso di schizofrenia musical-progressiva ...

[:D][:D][:D]

PS: in mezzo ai sacri hai inserito anche i mostri, eh?!?!
[;)]

PPS: ma lo sai che assomigli a raiz

... nun te scurdà ..

[:-D]

Posted: **25 Jun 2009, 19:02**

non capisco tutta questa violenza nei confronti dei PF.
hanno scritto musica immortale, geniale, hanno aperto nuove strade ai suoni e alle sonorità rispetto ai tecnicismi esasperati. accordi banali che manco i ricchi e poveri sono diventati capolavori. una chitarra in mano a david ha prodotto suoni e melodie celestiali.
possono non piacere, hanno avuto alti e bassi, ma sono a ragione uno dei miti della musica.
provate a suonare i PF, è facilissimo, solo che il risultato sarà una schifezza, perchè la difficoltà non sta negli spartiti ma nel risultato, quello che a mio modestissimo avviso è mancato ai VDGG ad esempio.

Posted: **25 Jun 2009, 19:07**

viuuulennnzaaaa !!!!

[:D]

sono opinioni, sono un non-violento io ...

[:-D][:-D][:)][:)][:|][:|][:-|][:-|][:(][:(][!:-!][!:-!][!:-!][!:-!][!:-!]

PS: il sid è stato il processore sonoro del Commodore 64,
suonava a tre voci ed ha rapprsentato un balzo in avanti nella qualità sonora e compositiva delle musichette per videogiochi :

http://www.youtube.com/watch?v=V7Ht2nmoy-A

[;)]

Genesis Forum Italia

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd

THE TRIAL: Elucubrazioni sui Pink Floyd