Genesis Forum Italia

Vorrei esprimere una opinione che da tempo ho in mente e scusate se dico delle cose forse ovvie o senza senso.

Come si fa a giudicare una cover?

Mettiamo che Peter faccia una cover di una canzone di Zucchero.

La prima cosa che mi viene automaticamente in mente all’ascolto è il paragone con la canzone originale e cioè con l’interpretazione musicale che Zucchero ci dà con la sua voce.

Cosa devo valutare: se Peter la interpreta meglio?
Oppure se canta meglio?

La seconda cosa: l’arrangiamento musicale. Anche qui cosa devo fare? Sentire se è migliore dell’originale?

Allora: devo solo limitarmi a sentire se Peter ne ha fatto una versione migliore...

Forse la sfida è proprio questa.

Sono un po’ confusa nel senso che il riferimento con l’originale (a cui peraltro siamo abituati all’ascolto) penso possa influenzare troppo (e spesso in senso negativo) la reale valutazione di una cover.[:-I][:-I][:-I]

Help!

Se Pìter incidesse una cover di Zucchero (ovvero una cover al quadrato del brano di qualcun altro [:D]), la prima cosa che mi verrebbe in mente è che ce lo siamo giocato definitivamente.

Ma so che era un nome per fare un esempio. [:)]
Però nel post, per ciascuna "categoria" (arrangiamento, interpretazione), introduci il concetto di "migliore", che mi pare un po' troppo soggettivo.
Migliore in che senso? Migliore per chi?

Io personalmente amo le cover estreme, tipo quelle metal dei nostri beniamini (e persino di Phillo [;)]), mentre non sopporto quelle forzate ed esibizioniste come "The Lamb" fatto da tal D'Virgilio recentemente. Piatto, accademico, freddo, inutile.

Mi incuriosisce quando un artista che mi piace reinterpreta il brano di un altro mio favorito, ma aborro in ogni caso le cover pedisseque & scolastiche - e ahimé i miei amati Primus alle prese con PG rientrano in questa categoria.

Tutt molt soggettiv...

quote:

---

Originally posted by Phoberomys



Io personalmente amo le cover estreme, tipo quelle metal dei nostri beniamini (e persino di Phillo [;)]),
mentre non sopporto quelle forzate ed esibizioniste

Mi incuriosisce quando un artista che mi piace reinterpreta il brano di un altro mio favorito, ma aborro in ogni caso le cover pedisseque & scolastiche
Tutt molt soggettiv...

---

[^][^][^]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys


Tutt molt soggettiv...

---

Ma chi sei? Cattivik??[:D][:D]

Grande Zeppelin!!!!!
Cattivik, il mio eroe!!!![:-D][:-D][:-D]

Ora lo fanno su Italia uno alle 17.30...li sto registrando TUTTI!!! (per mio figlio![:-j])[:D][:D]

SCUSATE L'OT TREMENDO![I8)]

Uaz Uaz!!![:D][:D][:D]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys



Io personalmente amo le cover estreme, tipo quelle metal dei nostri beniamini (e persino di Phillo [;)]), mentre non sopporto quelle forzate ed esibizioniste come "The Lamb" fatto da tal D'Virgilio recentemente. Piatto, accademico, freddo, inutile.

---

La cover di Shock the monkey con Ozzy alla voce spacca[:D]

Thanks Phoberomys.

Per me il problema è proprio questo: quando io ascolto una cover per la prima volta, immediatamente mi viene spontaneo di paragonarla con l’originale ed è proprio a questo punto che penso: è migliore dell’originale? Per me è impossibile giudicarla in maniera imparziale, ho un confronto da fare.

Certo, il giudizio di migliore o peggiore segue i gusti personali.

Questa la mia domanda: è giusto che l’originale influenzi così tanto il mio giudizio?

Ok non vi stresso più, andrò da uno psicoterapeuta...[:D]

Credo che sia giusto, se l'originale è un grande pezzo.
E' naturale che ascoltando la cover di un brano che amiamo molto ci vediamo sempre un paragone con l'originale.

Proprio epr questo anch'io cerco sempre delle cover che siano molto diverse dall'originale, perchè se fossero quasi uguali mi sembrerebbero simili e "superflue".
Non avrebbero senso se fossero quasi come l'originale.

La bellezza di una cover secondo me sta nelllo stravolgere l'originale risultando comunque ben fatta e piacevole.
E' naturale che difficilemente una cover possa essere "meglio" dell'originale (per chi ama il pezzo originale).

Certo che Toxic di Britney Spears coverizzata dai Marillion[:0][V][X-P][!:-!][:-!][:-j][:-I][J-,][:-|][:|][:)]

Credo che quello delle cover sia un discorso delicato oltre che estremamente soggettivo.
Rimanendo in ambito Genesis ho sempre trovato molto affascinante Ripples nella versione di Annie Haslam che non stravolge un originale fondamentalmente intoccabile riuscendo nella difficile impresa di valorizzarlo ulteriormente con la sua interpretazione.
Per il resto come valutare la riuscita o meno di una cover?
Mina ha spesso cantato canzoni di Battisti e le ha interpretate alla grande, da Mina, eppure lo spessore di artista di Battisti non ne è mai uscito ridimensionato ma se possibile ancora più gratificato.
Penso anch'io che sia difficile per una cover essere meglio dell'originale ma forse non deve essere tanto questo il suo fine ultimo quanto quello di riportarcelo alla mente l'originale, di farcelo riscoprire se non addirittura scoprire del tutto (quanti, specie tra i più giovani, hanno conosciuto un gioiello come The Man Who Sold The World di Bowie ascoltandone la struggente versione di Cobain?).
Una cover che assolve questo compito ha già compiuto, a parer mio, una buona metà della sua strada.