Genesis Forum Italia

blasfemo [:D]

INTERESSANTE,PECCATO CHE NON ESISTA UNA VERSIONE LIVE UFFICIALE DI SUPPER'S CON GABRIEL, E FOXTROT NON E' INCISO BENISSIMO.
PER ME LA VERSIONE DI COLLINS SU SECOND'S OUT E' BELLISSIMA
SI,LA PREFERISCO .

blasfemo pure tu [:D]

Pur apprezzando Collins in Second's Out ,che comunque presenta punti bui e taroccati,come evidenziato in un altro Topic,la versione di Gabriel aiutato ai controcanti da Collins,nel video di Shepperton '73 mi sembra notevolmente superiore. Del resto era stata scritta per le potenzialita' vocali di Peter...[:)][:)]

mi piacerebbe la facessero provare a PETER (HAMMILL)[;)][:-D][:D][8D]

peter è sempre peter[!:-!][X-P]

quote:

---

Originally posted by Salmacis

peter è sempre peter[!:-!][X-P]

---

quale dei DUE?[;)]

quote:

---

Originally posted by una mosca sul parabrezza

INTERESSANTE,PECCATO CHE NON ESISTA UNA VERSIONE LIVE UFFICIALE DI SUPPER'S CON GABRIEL,

---

Mmmmhh... Perche' non consideri ufficiale quella di Archive? [:-I]

OT: non sei venuto alla chiusura della mostra di Whitehead? Pensavo di vederti li'.

che sbadato !! e ' vero quella di archive !!
chissa' perche' non la sento molto.
mi avvalgo della facolta' di ascoltarla con attenzione.
grazie della correzione.
una mosca ecc ecc

quote:

---

Originally posted by aorlansky60

mi piacerebbe la facessero provare a PETER (HAMMILL)[;)][:-D][:D][8D]

---

Quotissimo ! [:D]

Tutto sommato, mi va benissimo la versione "ufficiale" di FOXTROT con PETER[:)].

ma si dai quoto aor!
[:-D]

Sì, anch'io dico Peter. La suite si adatta molto bene anche alle possibilità di Ray Wilson, ma ho sentito troppo poco per giudicare.

Lo so che mi ucciderete ma per me, se si parla di live, Phil Collins batte Gabriel 1 - 0 .....
La versione di studio di Gabriel invece è magistrale.
[:D]

Vi sbagliate tutti: la versione di Ray Wilson è la migliore in assoluto!

Povero Ray...ma non piace proprio a nessuno?

Phil in Seconds Out è divino...come la musica del resto...penso di averlo affermato centinaia di volte qui [:D]...

quote:

---

Originally posted by Leviathan

Phil in Seconds Out è divino...come la musica del resto...penso di averlo affermato centinaia di volte qui [:D]...

---

Peccato che io possegga decine di concerti dei Genesis in cui Peter Gabriel canta Supper's Ready da Dio!!![^]
Una rondine non fa primavera......
Rainbow 9 febbraio 73
Free trade hall,Manchester 24 febbraio 73 (sì,quella tagliata da Genesis Live,altro che Second's out!)
Apollo theatre Glasgow 9 ottobre 1973
ancora Rainbow ,ma stavolta il 20 ottobre 1973
vuoi un video? guardati Shepperton 30 ottobre 1973
Felt forum NY 22 novembre 1973
un paio di show al Roxy (li ho tutti e sei ,ma in un paio di sere Peter dà il meglio di sè)
Drury Lane 20 gennaio 74
Reggio Emilia 4 febbraio 74
Ford Auditorium ,Detroit 16 aprile 74
Massey Hall Toronto 2 maggio 74
bastano, o vado avanti?

Rimane il fatto che a me come la canta Peter non piace [:D]...
Anche se me li elenchi tutti non credo che mi faresti cambiare idea [:)]...

Facciamole. Ti sfido.....tira fuori le tue copie collinsiane.
E poi guarda,sai cosa ti dico? alle fotocopie preferisco sempre gli originali.[^]

Dal 10 novembre 1972 al 6 maggio 1974 sono 189 repliche "originali" di Supper's ready:il professore superato da un allievo? mai!

quote:

---

Originally posted by albert the duke

beh,se diventa una conta delle volte che è stata eseguita non credo che phil l'abbia cantata di meno,anzi...
e poi perchè professore,allievo,fotocopia,tutti e due la cantano alla grande,solo che,per me phil la canta meglio,anche se devo dire che peter la rende piu drammatica,cosa che a phil non riesce.

---

(ehi... Albert... sì dico a te... dagli sempre ragione su Peter... non è cattivo, anzi... è solo fatto così...)

[:D][:D][:D][:D][;)]

non c'è partita !!! uno la canta !(Phil) l'altro la vive (Peter) [;)]

quote:

---

Originally posted by albert the duke

beh,se diventa una conta delle volte che è stata eseguita non credo che phil l'abbia cantata di meno,anzi...
e poi perchè professore,allievo,fotocopia,tutti e due la cantano alla grande,solo che,per me phil la canta meglio,anche se devo dire che peter la rende piu drammatica,cosa che a phil non riesce.

---

La può cantare anche Pavarotti o Frank Sinatra,se vuoi.Per me la versione originale resta inimitabile e chiusa con combinazione nella mia cassaforte personale.

quote:

---

Originally posted by Magog

non c'è partita !!! uno la canta !(Phil) l'altro la vive (Peter) [;)]

---

[^][^][^]

non sono mai stato un gabrielliano doc, anzi...

ma non ricordo un solo pezzo dell'era gabriel di cui preferisca la versione cantata da phil [:-I]


insomma, gabriel era insuperabile, su supper poi non ne parliamo proprio [8:-x]

quoto!!!!
La versione di archive cmq per chi nn l'avesse ascoltata è splendida, e vi consiglio di vedere il video di shepperton, come aveva detto qualcuno più sopra...!!!

quote:

---

Originally posted by Hogweed

quoto!!!!
La versione di archive cmq per chi nn l'avesse ascoltata è splendida, e vi consiglio di vedere il video di shepperton, come aveva detto qualcuno più sopra...!!!

---

Quel qualcuno sono io.....[8D]
Sarà perchè io l'era Gabriel l'ho vissuta (dal 1972!),ma non c'è un brano che sia uno che Collins interpreta meglio di Peter.Resta unico e inimitabile...anzi ,dirò di più:ogni volta che i Genesis rifanno un pezzo pre-'75,ho una fitta al cuore!Nel 1982 a Roma sono stato malissimo....

Credo che la cosa più saggia l'abbia detta Magog. D'altra parte non ritengo abbia molto senso fare paragoni. Parliamo di due personaggi straordinari per talento ma anche molto diversi nelle caratteristiche, il che giustifica il fatto che le opinioni siano così nettamente divise tra gli appassionati. Personalmente ritengo che Phil sia più "cantante" di Peter, nel senso che è più intonato, ha maggiore senso della melodia, riesce a modulare molto meglio la voce e questo gli deriva anche dal suo background musicale, ma nello stesso tempo questi pregi diventanto, paradossalmente, i suoi limiti nel senso che canta bene ma, tutto sommato, in modo abbastanza "formale". Peter, dal canto suo (ammazza che gioco di parole che mi è venuto...[:-D]), è assolutamente inimitabile proprio perché del tutto sganciato dai formalismi...e una "voce" e molto spesso, soprattutto nel periodo Genesis, una "voce narrante". Quanto al mettere a confronto i brani cantati da entrambi...beh...lasciamo perdere. La stessa Supper's Ready eseguita dal 76 in poi non è solo diversa perché la canta un diverso interprete, è proprio un altro pezzo! Dal 77, con l'arrivo di Thompson, si trasforma ancora. Secondo me sarebbe interessante aprire un topic per analizzare l'evoluzione che hanno subito i brani con il passare degli anni.

quote:

---

Originally posted by estrangeiro
ritengo che Phil sia più "cantante" di Peter, nel senso che è più intonato, ha maggiore senso della melodia, riesce a modulare molto meglio la voce e questo gli deriva anche dal suo background musicale, ma nello stesso tempo questi pregi diventanto, paradossalmente, i suoi limiti nel senso che canta bene ma, tutto sommato, in modo abbastanza "formale". Peter, dal canto suo (ammazza che gioco di parole che mi è venuto...[:-D]), è assolutamente inimitabile proprio perché del tutto sganciato dai formalismi...e una "voce" e molto spesso, soprattutto nel periodo Genesis, una "voce narrante".

---

nessuno può negare quanto dici... proprio per questo io ho sempre preferito Peter[^] perciò, tutto sta ad intendersi su cosa significa la domanda del topic, che è: "chi canta meglio'", e quindi cosa significhi "cantare meglio"... per me significa interpretare e dare un senso a ciò che si canta: quindi scelgo Peter[^] per qualcuno significa modulare meglio la voce, essere intonato etc.: e quindi scelgono Phil[;)]

per non parlare del timbro di voce... il timbro di Peter è qualcosa di INENARRABILE[8:-x]

sì ma non vi arragate,mamma mia[J-,]sfide,elenchi...ma chissenefrega?è una questione di cuore prima che di gusti personali.a parte che preferisco peter(e quoto il fatto che nessun pezzo era gabriel lo preferisco cantato da phil,perchè per me è nato così e così mi piace...il che non significa che phil li canti male!),straquoto estra!![^][^][;)]

Appurato che la versione originale in studio è la cosa più bella del mondo, anche per come Gabriel la canta. Vediamo cosa si può dire sulle versioni live: Gabriel a volte la esegue divinamente altre volte meno, è vero. Come è anche vero che l'apocalisse del tour 76 era talmente carica di echo e di effetti vari che le magagne di Phil erano semisommerse. E' anche vero che la versione di Second's Out è sublime, come lo è anche quella a due voci di Milton Keynes.
Io tra tutte vedo meglio quelle di Gabriel dove ci sarà pure qualche difetto "vocale", ma ci sono delle interpretazioni da brividi. Collins ne ha fatte di migliori come voce, ma l'interpretazione in un brano di cotanta portata vale ben di più.
Peter rules!!

mi sarebbe piaciuto sentirla, suonata dal tour del 76 con la doppia batteria (Collins/Bruford) ma cantata da Gabriel !! [:-I]

L'immagine che ho in avatar dovrebbe già indicare il mio amore per Second's out.
La versione di PC è ottima ma in confronto all'originale ne passa.
Poi che PG a volte ne abbia dato versioni live di non altissimo livello è nella logica delle cose ma io la questione "Collins fa Gabriel meglio di Gabriel" l'ho sempre ritenuta una stronzata.
PG quando aveva fiato (e all'epoca lo aveva, credo) "quelle" canzoni le interpretava meglio.
Ora sarebbe improponibile per entrambi.
Lasciamo stare Archieve che è taroccatissimo...

d'accordissimo con MAGOG !! sarebbe stato strepitoso !

la versione di seconds out mi ha sempre emozionato piu' di quella di foxtrot, o dei live con gabriel

la parte finale cn collis che canta ''to the new jerusaleeeeeem'' e' di grande impatto

la presentazione dice tutto!!! [V]

http://www.youtube.com/watch?v=JW_BzVU6 ... ed&search=

A mio gusto meglio quella su Archive,il finale e' cantato da Pietrino molto molto meglio che nella versione in studio,la stessa parte cantata da Filippo su Seconds Out e' semplicemente da brividi..shivers shivers shivers...domanda tecnica qualcuno sa dirmi se nella versione in studio di Apocalypse c'e' un basso sovrainciso alle due chitarre ritmiche mentre Tonino si sballa sull'Hammond?

Non ci credo...questo forum si sta popolando di Philiani come me [:D][:D][:-D]!!! Fantastico [8D][^][;)]...

Cavolo io non riesco a scinderli l'uno dall'altro nel gruppo cazzarola... SONO IL PIU' GRANDE GRUPPO DI TUTTI I TEMPI, lo capiamo o no? ma come si fa a dire l'uno o l'altro?

In effetti Joes ha ragione...noi principalmente amiamo la band, poi questi dibattiti su chi sia il migliore lasciano il tempo che trovano [:D]...

Ok per la produzione da solisti ma metterli l'uno contro l'altro nel gruppo e' roba da minchioni..scusate

quote:

---

Originally posted by Leviathan

Non ci credo...questo forum si sta popolando di Philiani come me [:D][:D][:-D]!!! Fantastico [8D][^][;)]...

---

Anch'io so' con te[^]! (solo in questo caso poi ricordati che io sono senese e te fiorentino[X-P][:D][;)]).
Ebbene sì La voce di Phil è magica ma Peter in Supper's NON SI TOCCA![!:-!][^] (per tutto il resto Phil è meglio[:p]

Fiorentino anche io....

Acc...[:D]

2 a 1 [:D][:-D][;)]...

2 a 2 se contiamo Fonsor[^]... basta OT[;)]

Ebbene sì La voce di Phil è magica ma Peter in Supper's NON SI TOCCA![!:-!][^] (per tutto il resto Phil è meglio[:p]
[/quote]

è vero nei Genesis dal maggio 1975 in poi è meglio Phil!!! [:D] quando canta quelle dal maggio 1975 in poi ..... e non sempre....[:0]

quote:

---

Originally posted by Magog

Ebbene sì La voce di Phil è magica ma Peter in Supper's NON SI TOCCA![!:-!][^] (per tutto il resto Phil è meglio[:p]

---

è vero nei Genesis dal maggio 1975 in poi è meglio Phil!!! [:D] quando canta quelle dal maggio 1975 in poi ..... e non sempre....[:0]
[/quote]
[:-D][:-D][:-D]
musica per le mie orecchie![^][;)]

Non toccatemi pietro in supper o divento.....[!:-!][!:-!][!:-!]
Phil la canta. Peter la canta,la interpreta, la sente , ma soprattutto mi fa diventare gli occhi lucidi[:.-(](nn voglio esagerare ma è così), Phil ancora non è riuscito a farmi arrivare a questo punto.

.........a me si !!!!

Il vero problema, secondo me non è chi la canta meglio ma chi la suona meglio. E da questo punto di vista i genesis del 1977 l'hanno suonata meglio di tutti.
saluti a tutti
stevieray

Corre un abisso tecnologico tra le registrazioni originali del 1972 agli Island Studios di Londra da parte del tecnico John Burns e il missaggio del 1977 ai Trident Studios sempre nella capitale inglese da parte di Neil Ross.Sono d'accordo in pieno.

come vi viene in mente che phil canti un pezzo così gabrieliano meglio di gabriel...
proprio nn capisco BLASFEMI!!!!!!!!!!!!

Ci sono vari video che documetano la versione live di Peter....a mio modestissimo parere Phil non ha lo stesso spessore vocale di Peter né la stessa duttilità...io voto Peter---E' UNA MIA OPINIONE---

Concordo!!!!!
Meglio peter, con quel patos, quell'emozione, quella voce duttile...[8:-x][8:-x][;)]

Correggetemi se sbaglio: mi sembra di aver letto che Peter, un giorno, disse a Phil:"Tu canti MEGLIO di me, ma non riuscirai mai a cantare COME me". Beh, mi sembra che il sunto di tutta la discussione sia in queste poche parole.
Buona Pasqua a tutti [O:-)]

quote:

---

Originally posted by uppg34

Correggetemi se sbaglio: mi sembra di aver letto che Peter, un giorno, disse a Phil:"Tu canti MEGLIO di me, ma non riuscirai mai a cantare COME me". Beh, mi sembra che il sunto di tutta la discussione sia in queste poche parole.
Buona Pasqua a tutti [O:-)]

---

Non sono d'accordo con questa affermazione di Peter.
Io credo che Phil abbia una bella voce, ma ritengo quella di Peter notevolmente più personale, affascinante, calda e comunque superiore a quella di Phil. Questa opinione è emersa anche dall'ascolto della carriera solista dei due musicisti.
In tutta onestà credo che alcuni brani di A Trick of the Tail e Wind and Wuthering, cantati da Peter, sarebbero venuti meglio.
Allo stesso tempo mi rifiuto di fare qualsiasi confronto fra The Musical Box e Suppers's Ready cantate da Phil e le versioni originali

Lo so rischierò il linciaggio, lo so [:D], però ho maturato il mio unico e personalissimo pensiero a riguardo, ovvero che per me Peter Supper's la " parla " , Phil invece la " canta " [:D][;)]...ho detto tutto.[:)]

Jerusaleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeemmmmmmmmmmmmmmmmmmmm(questa parola peter la sussurra???)

quote:

---

Originally posted by Leviathan

Lo so rischierò il linciaggio, lo so [:D], però ho maturato il mio unico e personalissimo pensiero a riguardo

---

tranquillo[:D] so' con te[:D]

quote:

---

Originally posted by frippertronic

Jerusaleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeemmmmmmmmmmmmmmmmmmmm(questa parola peter la sussurra???)

---

Allora diciamo la strilla va' [:-D][:D][;)]...

Mah?![:-I] Quella di Foxtrot ed il live su archives sono le originali e quindi sono impareggiabili, indiscutibili.

Quella di Phil è comunque bellissima. Se proprio devo dar retta alle impressioni, mi sembra cantata con estrema precisione, le parole sono persino più comprensibili. Quello che non mi piace è qualche gorgeggio di troppo, ma si sa è una caratteristica di molte sue interpretazioni.

Aggiungerei anche l'interpretazione dei TMB, piacevole, fedele e anch'essa bellissima.

Conclusione: Supper's è un capolavoro. Peter è l'originale, ma tutte le altre esecuzioni le ascolterei allo stesso modo. Anche se a suonare fosse la cover band dei ragazzi sotto casa[:D][:D]

Raga mi sa che anche Supper's dell'Archive non è originale...Peter ha taroccato pure quella...la sto ascoltando ora[:-|]

secondo voi ci sono altri punti del disco 3 che potrebbe aver ricantato?

Letto il libro di Mario, eh?
Lo sanno tutti che l'Archive è stato rifatto ,perchè continuare ad ascoltarlo o comprarlo? [:D]

quote:

---

Originally posted by uppg34

Correggetemi se sbaglio: mi sembra di aver letto che Peter, un giorno, disse a Phil:"Tu canti MEGLIO di me, ma non riuscirai mai a cantare COME me". Beh, mi sembra che il sunto di tutta la discussione sia in queste poche parole.
Buona Pasqua a tutti [O:-)]

---

Beh, se è per questo, allora, Phil avrebbe potuto replicare:
"Tu canti PEGGIO di me, e non riusciresti mai a cantare COME me"

Non è questo il punto.

credo che non sia proponibile il confronto, proprio perchè come ha detto qualcuno di voi ( forse estrangeiro ) il pezzo ha subito una incredibile trasformazione negli anni...comunque a me piacciono in entrambi le interpretazioni.[^]

quote:

---

Originally posted by Rael

Letto il libro di Mario, eh?
Lo sanno tutti che l'Archive è stato rifatto ,perchè continuare ad ascoltarlo o comprarlo? [:D]

---

Perchè l'ho comprato prima di leggere il libro di Mario e ho preso la 'sola'...

Scherzo... Era solo per far arrabbiare il mio amico Stefano....
Ormai conosco il suo punto debole... [:D][:D][:D][:D][:D][:D]

quote:

---

Originally posted by Senka76

Raga mi sa che anche Supper's dell'Archive non è originale...Peter ha taroccato pure quella...la sto ascoltando ora[:-|]

secondo voi ci sono altri punti del disco 3 che potrebbe aver ricantato?

---

tutti! tranne i demo dell'ultimo cd [xx(]

Visto che la discussione era più o meno di un anno fa non avevo espresso il mio parere[:)]...Posso dire soltanto Peter!!!! La versione di Supper's in studio è in assoluto la miglior cosa che i Genesis abbiano mai fatto...Opinione personale[;)]

Caspita che plebiscito[:0][:0][:0][:0][:0]
Ho quasi timore a dire che preferisco la versione di Phil in Seconds Out, pur riconoscendo che quella classica e immarcescibile è in Foxtrot[;)]

Ste' veramente di Mario ho solo il libro di Phil e Steve[:D]

come tutti??? Peter ha ricantato anche i brani del 69???[:|]

Naturalmente....taroccatore professionale...e sempre naturalmente, nell'hangar.
E' facilissimo riprodurre la voce di un 18enne a 50 anni....non lo sapevi?

quote:

---

Originally posted by Senka76

come tutti??? Peter ha ricantato anche i brani del 69???[:|]

---

leggi bene [;)] tutti tranne quelli!

quote:

---

Originally posted by Rael

Naturalmente....taroccatore professionale...e sempre naturalmente, nell'hangar.
E' facilissimo riprodurre la voce di un 18enne a 50 anni....non lo sapevi?

---

stefano, è una vecchia storia: il punto non è se li canta bene o male, anzi, li canta meglio di 30 anni fa [:)]
il punto è che è un falso storico...

quote:

---

Originally posted by smiroldo


leggi bene [;)] tutti tranne quelli!

---

ahaha mi sa che mi devo far controllare, ultimamente non ci sto proprio con la testa[:D]

quote:

---

Originally posted by n/a

Secondo voi chi la canta meglio?Non vorrei essere blasfemo, ma a volte peter su molti passaggi arrancava di brutto.

---

No ho capito la domanda - intendi chi la canta meglio tra Peter Gabriel e i cantanti delle varie cover band ?!?

quote:

---

Originally posted by uppg34

Correggetemi se sbaglio: mi sembra di aver letto che Peter, un giorno, disse a Phil:"Tu canti MEGLIO di me,

---

Come sappiamo da Dusk, Gabriel non disdegna la grappa.

Meglio Peter perchè c'è Phil che suona la battera. Anche se Bruford ma da una certa sensazione di gloria nella versione del 1976...

quote:

---

Originally posted by n/a
peter la rende piu drammatica,cosa che a phil non riesce.

---

credo perchè ancora Phil non abbia neppure capito di cosa si stia parlando...come del resto anche su the lamb...[;)]

quote:

---

Originally posted by smiroldo
stefano, è una vecchia storia:
il punto è che è un falso storico...

---

Io credo che sia stato fatto in buona fede per dare un prodotto migliore al proprio pubblico e ho sempre sostenuto che è stata un'operazione inutile.
La parola "tarocco " intende imbroglio e non credo che Peter sia un imbroglione.
Ma poi siamo proprio tanto sicuri che gli altri 4 non abbiano ritoccato anche loro qualcosina o sono dei santi che vanno a messa tutte le domeniche mattina? [:-j]

quote:

---

Originally posted by Rael

Io credo che sia stato fatto in buona fede per dare un prodotto migliore al proprio pubblico e ho sempre sostenuto che è stata un'operazione inutile.

---

e allora siamo daccordo [;)]
si, poi ci si è messo anche il buon stefanuzzo a rifare le sue parti...[!:-!]

beh,senza andare lontano credo che nel prossimo dvd "when in Rome" verrà data una ritoccatina a Firth of Fifth...[:D]

Oggi mi sento evangelico....chi è senza peccato scagli la prima pietra! [:-D][;)][O:-)]

Per me,ho visto i video dei concerti del 77,del'80,Phil e' davvero bravo,canta bene e anche scenicamente e' notevole ad interpretare Supper's,quindi condivido molte cose gia' dette.[:)]

Scontato dire che preferisco Peter,il perche' e' inspiegabile: e' quella magia impercettibile,quella profondita' di pronuncia delle singole parole della suite di cui solo egli e' Il portatore impareggiabile.
Se notiamo a volte non si muove sul palco,sta fermissimo a guardare "oltre": sembra che lo sguardo penetri il tempo,lo spazio,i cuori e le anime delle persone presenti; ogni singla parola da lui pronunciata acquista un che di poetico,sommo,mistico,divino...per questi motivi, e per altri che gia' sono stati detti,per me rimane il preferito per l'interpretazione (parola molto riduttiva per lui) per Supper's Ready..[O:-)]

Aggiungo che il "cantare" riferito a Supper's non puo' ridursi ad un semplice lavoro tecnico vocale:e' una suite che ha,secondo il mio parere sempre,bisogno di una personalita' che la faccia "vivere",per cui il "cantato" come lo si interpreta deve essere accompagnato da profondita' e intensita' d'animo:Phil bravissimo nulla da dire...Peter pero' inarrivabile[I8)][8:-x]