quote:
Originally posted by pino lettieri
...
(grazie per la citazione...[:)])
...
ringrazia ringrazia. per certe cose che scrivi ci vorrebbe una CITAZIONE in tribunale [:-D]
ora torniamo seri
quote:
Originally posted by pino lettieri
...
Ma a me in the cage cantata da Philippo sul 3SL, mi piace molto di più; così come supper's in Second out, così come cinema show in 3SL.
dire che peter è migliore di phil non equivale a dire che phil sia afono, o che io non lo apprezzi.
phil mi piace come canta fino al 1984 quando con agaist all odds ha cominciato a diventare troppo mieloso: da allora, se devo essere sincero, non lo tollero.
evito hold on my heart come la peste.
ma phil ha fatto alla voce cose degnissime: le canzoni di ant che ha cantato le ha rese sublimi, soprattutto wind blows.
di sicuro stiamo confrontando non dei tecnici ma delle persone dotate di talento fuori dal comune.
phil ha avuto da dio il dono della batteria ed una bella voce.
peter ha avuto da dio la sua voce
ed un carisma unico.
io non so come voi concepite la musica dei genesis ma i genesis non erano un gruppo come gli altri: la loro musica nella persona, negli atteggiamenti, nelle maschere di peter si materializzava e prendeva uno spessore ineguagliabile ed ineguagliato.
la nuova adepta roke si chiedeva che centrava il vecchio alla fine di musical box: quel vecchio è henry, il vecchio rappresenta la sua vita passata troppo in fretta, arrivata subito allo stadio terminale: un vecchio tremolante ma allo stesso tempo desideroso di dare sfogo alla sua passione.
è il colpo di coda di chi non ha più occasioni, di chi non ha più speranza.
in quel momento peter era il sacerdote che officiava la funzione: era musica, era teatro, era emozione, era arte allo stato puro.
phil ne imita le movenze, i vari palpeggiamenti di cinzia con fare canzonatorio e se mi permettete anche abbastanza volgarotto: non c'è lo stesso pathos, la stessa profondità.
senza peter the musical box è una straordinaria canzone: con peter che la "interpreta" è un qualcosa in più. un qualcosa di diverso e più profondo.
phil non la canta male, assolutamente: ma non le dà il giusto significato, la giusta dimensione.
pino quando tu parli di il the cage da 3SL giochi sporco [;)] : sai benissimo quanto io adoro quella canzone.
phil la canta stupendamente così come stupendamente viene suonata dagli altri, daryl compreso.
ma ti faccio osservare che quella non è la versione originale.
è un riarrangiamento, una fantastica nuova versione.
una versione che nasce dalla potenza inaudita che i genesis hanno sfoderato in concerto dal 1978 al 1982.
hanno tolto tutti i preziosismi per offrire dinamica e potenza al massimo grado: ed è stato fantastico.
phil, come ha giustamente sottolineato thomas, la canta in modo rabbioso.
rabbia, velocità, potenza in un miscuglio fantastico che, permettetemi, ha continuato a funzionare anche nel 2007.
ma l'in the cage originale è un'altra cosa: è un momento di smarrimento, un momento di paura, di tensione.
io credo che neanche i genesis superstiti si ricordino di questo: nel tour del 2007 c'era l'uomo che correva. perchè? cosa centra?
è un'animazione che splendidamente sottolineava la musica ma in origine è diverso:
rael si trova in un antro oscuro, non sa cosa gli è successo. è un momento di stasi.
rael grida disperato e peter ha la voce disperata e rotta mentre chiede aiuto.
rael non corre, non può.
è un momento claustrofobico, terribile.
non è rabbioso il real che si lamenta. è impaurito, è disperato.
sono due versioni diverse: meravigliosa quella dal vivo, ma l'originale immersa nel concept non ha paragoni.
capitolo cinema show.
secondo me è la canzone dei genesis originali che più si adatta alla voce di phil: durante il ritornello la voce di phil conquista tutta la scena.
io non derido phil che adesso non riesce a cantarla: mi dispiace immensamente invece.
per me qui è solo una questione di gusti personali
quando si arriva al "once a maaaan like the sea i raged" io sento una differenza abbissale da come peter canta "maaaan" rispeto allo stesso passaggio di phil: peter dà forza a quel concetto, phil si limita a cantarlo.
questa è la differenza.
con phil cantante i genesis sono il migliore dei gruppi normali.
con peter diventano un gruppo anormale, una mosca bianca nel panorama del rock: capaci di materializzare le emozioni come nessun altro, come neanche loro sono stati più capaci.
mi sono dilungato troppo e mi dispiace.
vi risparmio di scrivere come la penso sul "jerusaleeeem" di peter rispetto a quello di phil: ma qualcosa mi sa che l'avete intuito [:)]
Posted: 02 Mar 2010, 18:12