Genesis Forum Italia

Posted: **27 Apr 2009, 07:45**

Ciao

Volevo sapere se secondo voi esiste da qualche parte la registrazione completa di questi due brani messi insieme.
Secondo me averli spezzati e' stato un errore.
Certo anche presi da soli sono meravigliosi, ma io penso che come suite unica non sarebbe stata per niente male. Nel torrente se mi abbevero lo posso trovare secondo voi?

Posted: **27 Apr 2009, 13:04**

Non sapevo che i due brani fossero parte di una suite, neppure in fase embrionale di composizione. Credevo che l'intro di "It's Yourself" fosse diventata in seguito l'idea centrale di "Los Endos". Ovviamente le mie informazioni non sono particolarmente affidabili...

Posted: **27 Apr 2009, 17:38**

è stato un vero ... canzonicidio escludere it's yourself da trick of the tail.
già los endos da sola è uno degli emblemi dei genesis ma con it's yourself avremmo avuto la perfetta quadratura del cerchio.

Posted: **27 Apr 2009, 18:17**

Sono d'accordissimo.

...qualcuno bravo con certi software avrebbe voglia di provare a unirle? [;)]

Posted: **27 Apr 2009, 21:06**

quote:
Originally posted by fr.arcuri

è stato un vero ... canzonicidio escludere it's yourself da trick of the tail.
già los endos da sola è uno degli emblemi dei genesis ma con it's yourself avremmo avuto la perfetta quadratura del cerchio.

sono d'accordo con te , tanto è che le eseguiamo entrambe nei nostri concerti , ovviamente con yourself che precede Los Endos : l'effetto è ... devastante : provate a chiedere a Supper'sready , pazzouomoluna e salmacis , abituali frequentatori del forum , che ci hanno visto nella nostra ultima esibizione a gRottaglie

Posted: **28 Apr 2009, 11:31**

quote:
Originally posted by Birdy G

Sono d'accordissimo.

...qualcuno bravo con certi software avrebbe voglia di provare a unirle? [;)]

http://www.mediafire.com/download.php?igmj5ny3h0q

Posted: **28 Apr 2009, 11:56**

Certo che è strano che un pezzo così bello, drammaticamente prog e interpetato magnificamente da Phil, sia stato escluso dall'album. Mi sembra che su Revelations nemmeno se ne parli.
A volte mi chiedo quali erano i criteri che usavano nella scelta dei pezzi, forse per quei pochi minuti di It'yourself non c'era più capienza di spazio sul disco. Ma quale pezzo avrebbero dovuto sacrificare? io avrei tolto rubbery assault & battery.

Posted: **28 Apr 2009, 12:05**

la domanda non è "perchè non hanno messo It's yourself", la domanda è: "cosa avrebbero dovuto togliere?" [;)]
tenete presente che trick, già così com'è, supera abbondantemente i 50 minuti, laddove mediamente un lp si aggirava intorno ai 40 [;)]

EDIT
Halfhead: robbery?!? [:0][:0][:0] FOLLIA!!!

Posted: **28 Apr 2009, 12:10**

Be se un pezzo va sacrificato, scelta seppur molto difficile, tu cosa proponi?

Posted: **28 Apr 2009, 12:14**

io niente, perchè trick è perfetto così com'è [;)]
it's yourself è un bellissimo bozzetto acustico ma scompare di fronte alle meraviglie contenute nel disco, ihmo [:)]

Posted: **28 Apr 2009, 12:24**

quote:
Originally posted by Halfhead

A volte mi chiedo quali erano i criteri che usavano nella scelta dei pezzi, forse per quei pochi minuti di It'yourself non c'era più capienza di spazio sul disco. Ma quale pezzo avrebbero dovuto sacrificare? io avrei tolto rubbery assault & battery.

beh, "il criterio" per la scelta dei pezzi da includere negli albums, soprattutto quelli del "post-Gabriel" era una faccenda che riguardava molto da vicino il duo Banks&Rutherford, tant'è vero che un certo Steve Hackett ha resistito per due albums poi ha deciso di andare... questo detto senza polemica perchè pura verità.

anch'io di TRICK non toccherei nemmeno un micro secondo, opera già perfetta così com'è stata pubblicata.

Posted: **28 Apr 2009, 13:30**

Io a questo punto avrei tolto a Trick of the Tail e avrei intolato l'album Los Endos o meglio Dance on a Volcano essendo questi poi i pezzi piu' eseguiti nella storia live dei nostri. Non prendetemi per matto pero' visto che in relazione a questo album e al suo titolo mi pare di capire ci siano dei puristi tra noi. Non sentitevi offesi!! A Trick of the Tail non l'ho anno mai suonata dal vivo. E'un pezzo che Tony aveva dal 1969 era Jackson Tape. Secondo me di molto inferiore a it's yourself. E poi immaginatevi It's Yoursel - Los Endos suonata dal vivo. Sarebbero stati 10 minuti da favola. Magari sto sognando a occhi aperti pero' sarebbe stato bello avere questa suite....[:)][:)]

Posted: **28 Apr 2009, 13:44**

Tutto ciò conferma che periodo incredibilmente creativo sia stato per i genesis il 1976...due grandi album più un EP ed una ottima b-side! [^]

Posted: **28 Apr 2009, 15:01**

Io sto dalla parte di Smiro e Aor [:D]
Non metto punti esclamativi ( perchè non devo convincere nessuno) però ho già avuto modo di dire come per me ( e grazie agli Dei anche per alcuni amici del Forum) A trick of the Tail ( il brano) sia un capolavoro. Non lo sacrificherei mai per un pezzo come It's yourself, che pure trovo gradevole ma nulla di più.

A trick of the tail è uno di quei brani dei quali vagheggio ( o vaneggio?[:D]) una sacrosanta e definitiva rivalutazione, perchè sono trentatre anni che la fanno passare per canzonicina, tralasciando impunemente tutte le raffinatezze armoniche di questa ennesima gemma seminascosta dei nostri. E francamente, scorrendo i titoli dei brani, in ATOTT non c'è ne uno debole. Tutto sommato, anche se carina, la scelta di escludere It's yourself mi pare la più logica e sensata.

Posted: **28 Apr 2009, 15:51**

MARIO FOR PRESIDENT [:D][:D][:D]

Posted: **28 Apr 2009, 16:00**

Con me sfondi una porta aperta: per me ATOTT insieme a Foxtrot è il miglior album della loro gloriosa storia. Perfetto dall'inizio alla fine.

Posted: **28 Apr 2009, 16:09**

quote:
Originally posted by smiroldo

MARIO FOR PRESIDENT [:D][:D][:D]

DAVIDE non ti nascondere![;)] Per profonda conoscenza della materia e meritoria capacità divulgativa il vero candidato ideale SEI TU![^][^][^]
(Dai, io faccio il capo di gabinetto [:D])

Posted: **28 Apr 2009, 16:11**

It's yourself lo trovo carino ma non avrei mai escluso nient'altro da ATOTT...Va benissimo così[:)][:)][;)]

Posted: **28 Apr 2009, 17:27**

io invece che it's yourself sia una canzone strepitosa anche da sola.

da quando ne ho ascoltato la fine, los endos mi è sembrata come ... decapitata.

ricordo la discussione sulla title track e sulle figure pianistriche ricercatissime che la compongono.

a me sinceramente non ha mai entusiasmato e l'avrei piallata senza pietà per fare spazio alla minisuite.

la title track da tren'anni passa da canzoncina perchè è una marcetta secondo me neanche tanto riuscita.

a me piace solo il finale con quelle note che ti lasciano sospese.

ma soprattutto la parte del " And broke down the door of the cage and marched on out" con i coretti di collins tipo wappadu mi fa veramente inferocire.

Posted: **28 Apr 2009, 18:03**

quote:
Originally posted by fr.arcuri

ma soprattutto la parte del " And broke down the door of the cage and marched on out" con i coretti di collins tipo wappadu mi fa veramente inferocire.

deduco che tu non sia un grande amante dei Beatles[;)]

Posted: **28 Apr 2009, 18:18**

Mah, sono in difficoltà: anch'io credo che Foxtrot e A trick of the tail siano gli album più omogeneri dei nostri (anche se non sono i mie preferiti in assoluto), però...

It's yourself è in cima alle mie preferenze, anche considerando il periodo Gabriel, e l'ho ripetuto varie volte, secondo me avrebbe dato ancora più valore ad un disco gà immenso.
Purtroppo lo spazio era quello che era, ma se proprio bisognava tagliare qualcosa anch'io avrei tagliato la title track: mi piace tantissimo, è molto spensierata e con un bel testo, ma forse è la meno perfetta dell'album.
E' un pezzo ben scritto, e ne sentirei la mancanza, ma è quello del quale sentirei meno la mancanza[:D]

L'album già così è un capolavoro, forse con It's yourself avrebbe insidiato la triade magica (Selling, Lamb, Foxtrot).

Posted: **28 Apr 2009, 18:21**

quote:
Originally posted by Magog

http://www.mediafire.com/download.php?igmj5ny3h0q

It's yourself è diversa c'ha una strofa in più[:0] che versione è?????[:p]

Posted: **28 Apr 2009, 18:23**

infatti [:)]

Posted: **28 Apr 2009, 18:37**

quote:
Originally posted by Senka76

It's yourself è diversa c'ha una strofa in più[:0] che versione è?????[:p]

ASSOCIOMI! [:D]

Posted: **28 Apr 2009, 19:37**

è la versione completa, quella che avrebbe dovuto essere...forse proprio unita a Los Endos...poi una strofa l'han levata ed è finita sul lato b di ripples in italia in primis e di your own special way altrove successivamente

Posted: **29 Apr 2009, 05:38**

Grazie Magog!!! [:)][:)]

Posted: **29 Apr 2009, 09:22**

prego! [;)]

Posted: **29 Apr 2009, 09:37**

quote:
Originally posted by genesisforever

Tutto ciò conferma che periodo incredibilmente creativo sia stato per i genesis il 1976...due grandi album più un EP ed una ottima b-side! [^]

Un periodo straordinario.

Posted: **29 Apr 2009, 10:27**

Stavolta devo dire che mi trovo completamente daccordo sia con fr.arcuri che con Thomas...sinceramente la title track sono anni ormai che la salto a piè pari, senza pensarci troppo...anch'io i corettini alla beatles li lascerei ai beatles, ecco....
Con "it's yourself" il disco, a parer mio, e sempre per i miei gusti, sarebbe letteralmente "decollato" nella mia classifica personale dei dischi migliori dei Nostri (peraltro disco già mooolto in alto [^]).

Posted: **29 Apr 2009, 11:23**

ma sì ma tanto l'importante non è che canzoni sono finite in un album e quali hanno levate, noi le possiamo ascoltare tutte, che ci frega se loro preferivano certi pezzi o no? It's yourself è bellissima, non è meno bella perché una B-Side, così come Trick non è meno bello senza di quella, ma rimane un capolavoro.[:)]

Posted: **29 Apr 2009, 17:15**

secondo me invece è importante.

ti immagini super's ready non inclusa in foxtrot?
o cinema show in selling?

faresti lo stesso discorso?

io credo proprio di no [;)]

Posted: **29 Apr 2009, 18:19**

quote:
Originally posted by undertow73

Io a questo punto avrei tolto a Trick of the Tail e avrei intolato l'album Los Endos o meglio Dance on a Volcano essendo questi poi i pezzi piu' eseguiti nella storia live dei nostri. Non prendetemi per matto pero' visto che in relazione a questo album e al suo titolo mi pare di capire ci siano dei puristi tra noi. Non sentitevi offesi!! A Trick of the Tail non l'ho anno mai suonata dal vivo. E'un pezzo che Tony aveva dal 1969 era Jackson Tape. Secondo me di molto inferiore a it's yourself. E poi immaginatevi It's Yoursel - Los Endos suonata dal vivo. Sarebbero stati 10 minuti da favola. Magari sto sognando a occhi aperti pero' sarebbe stato bello avere questa suite....[:)][:)]

nei nostri concerti noi Squonk le eseguiamo

Posted: **29 Apr 2009, 19:50**

quote:
Originally posted by fr.arcuri

secondo me invece è importante.

ti immagini super's ready non inclusa in foxtrot?
o cinema show in selling?

faresti lo stesso discorso?

io credo proprio di no [;)]

Non me lo immagino perché non potevano escludere i loro pezzi migliori, qui si sta parlando di un confronto tra due brani minori, che non va ad intaccare sostanzialmente la perfezione di Trick. Non hanno messo It's Yourself? Pazienza io me lo godo cantandoci spesso e volentieri, che stia su un album o su un EP cambia poco[:)]

la title track poi a me piace tantissimo perché il sapore volutamente beat e più leggero nasconde delle genialate che solo Tony può regalare; gli inserti raffinati di Steve alla fine sono una perla, ricordano molto il modo di suonare di Ant primo periodo, da Trespass a The Geese and the ghost.

Posted: **30 Apr 2009, 07:43**

Dipende anche uno cosa intende per "brani minori" e "pezzi migliori".

Per me anche se non inserita in nessun disco ufficiale non è un "pezzo minore", così come Twilight alehouse, Do the neurotic, Inside and out.

Happy the man può essere considerato un brano minore.

A questo punto avrebbero potuto pubblicare un altro album anzichè Spot the pigeon con questi pezzi:

Inside and out
Pigeons
Land of thousand autumns/Please don't touch/the voice of Necam[:D]
It's yourself/Los Endos
Match of the day
...
[:p][:D]

Posted: **30 Apr 2009, 12:16**

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg

Dipende anche uno cosa intende per "brani minori" e "pezzi migliori".

ovvio dipende da quanto a uno piace o meno il brano, ma di fondo era cmq impossibile escludere un pezzo come Supper's, mentre giustificabile per quanto riguarda It's yourself[:)]

Posted: **30 Apr 2009, 17:55**

guarda che supper mica non ha avuto esclusioni.

suonata fino al 77 poi solo una ripresa della apocalisse nella parte amercana del tour di invisibile fetenzia e una lover's leap acustica con wilson in vena di imitare gli u2.

giusto per capirci se uno guarda alle scelte del gruppo ci si rende conto che domino è considerata fondamentale molto più di supper's ready, visto che è stata sempre eseguita in concerto.

sulla loro capacità di giudizio nutro moltissimi dubbi: per esempio il tagliuzzamento di firth of fifth lo trovo osceno.

se proprio volete saperla tutta io comincio ad avere dei dubbi sulla effettiva caratura artistica dei genesis: in 35 anni di carriera hanno suonato da dio per i primi 10, normale ed in calando nei successivi quindici, e sono andati in pensione negli ultimi dieci.

a me tutto questo lascia l'amaro in bocca.

e come se un centravanti esordisce in serieA a 19 anni, vince la classifica dei cannonieri per due anni di seguito e poi segna 2-3 goal a stagione per il resto della sua carriera che termina a 28 anni: è stato un grande cannoniere o no?

Posted: **30 Apr 2009, 18:10**

sì, abbiamo capito che i Genesis hanno scritto capolavori in 10 anni e poi boiate però almeno non lo ripetiamo ogni due secondi per favore, la storia è questa e non si cambia, se ti lascia l'amaro in bocca ti capisco, ma così è andata...[;)]

Posted: **30 Apr 2009, 18:39**

quote:
Originally posted by fr.arcuri

se proprio volete saperla tutta io comincio ad avere dei dubbi sulla effettiva caratura artistica dei genesis: in 35 anni di carriera hanno suonato da dio per i primi 10, normale ed in calando nei successivi quindici, e sono andati in pensione negli ultimi dieci.

Questa è bella, ma prevedibile[:-|]

A quando
"I Genesis sono la brutta copia dei Marillion"
"I Genesis mi piacciono però sono un gruppo sopravvalutato e in fondo non mi piacciono".
"Nel prog i Genesis sono quelli che hanno fatto peggio degli altri"

Questione di tempo credo.

Va bene criticare, però fino a un certo punto.
L'idolatria eccessiva è sbagliata ma anche criticare un gruppo che si dice di amare, in ogni singolo post. Va bene l'amarezza però...[:-I]

Ah, e la metafora del centravanti non sta in piedi: i Genesis sono come un centravanti che ha vinto la classifica capocannonieri per 7 anni (1970-1977), che ha giocato in maniera strepitosa da 20 anni fino a 28 anni, che alla trentina ha fatto un campionato più che dignitoso (Duke) e che poi era spompato.

I Genesis hanno scritto capolvavori per dieci anni dici, e ti sembra poco: quanto sono durati i Police, i Doors, Jimy Hendrix...?
Pochissimo, eppure...

Conta la qualità non la quantità, altrimenti gli Yes sarebbero un gruppo strepitoso, invece hanno giocato bene solo per due o tre anni, poi hanno fatto tanta panchina[:-D]

Posted: **30 Apr 2009, 18:43**

quote:
Originally posted by Senka76
sì, abbiamo capito che i Genesis hanno scritto capolavori in 10 anni

Sono d'accordo: otto anni tra il 68 e il 75 compresi, più il 1982 (la Reunion) e il 1998 (Archive) = totale 10 anni. [:D]

Posted: **30 Apr 2009, 19:20**

l'esempio del centravanti l'ho fatto rapportando i 10 anni di carriera media di un calciatore con i 35 di carriera dei genesis.

per me all'epoca di duke i genesis erano come il centravanti del mio esempio ai suoi 23-24 quindi nel pieno della sua forma.

e non a caso ho scritto che il mio ipotetico centravanti ha smesso all'età di 28 anni: l'ho fatto proprio per dare l'idea di una carriera finita troppo bruscamente.

non leggerete mai da me pensieri negativi sui genesis del periodo d'oro.

quello che io non riesco ad accettare ad esempio è che un ragazzo di 22 anni che viveva viaggiando in pulmino il giorno e suonando la sera riusciva a sperimentare suoni da macchinari modernissimi e sfoderava partiture degne dei maestri della musica classica, d'un tratto ha cominciato a suonare come uno qualunque e poi ha smesso di suonare.
e siccome ha fatto il genio per 7 anni, il normale per 20 e l'assente negli ultimi 12 io mi domando dove sia andata tutta quella genialità.

e se uno per 7 anni fa una cosa e per i successivi 33 il suo opposto allora uno comincia ad avere dei dubbi.

nel topic si parlava di scelte che i genesis hanno fatto ed io , come molti di voi sanno, ne ho condivise poche, per non dire nessuna.

secondo me, rinunciare a it's yourself è una decisione sbagliata, perla di una serie lunga , praticamente infinita.

Posted: **30 Apr 2009, 19:50**

Nella vita si cambia, e le scelte anche se "non capite" secondo me vanno rispettate.
Nessuno ci costringe ad essere fan, quando leggo certe tue dichiarazioni mi sembra che tu cerchi di convincertene (di essere fan), ma invece non concordi con nulla di quello che hanno fatto, ti limiti ad ascoltare ed apprezzare i loro album (non è una colpa, per carità...).

Il discorso del centravanti come ti ho detto non sta in piedi, perchè la maggior parte dei gruppi storici e più famosi ha pubblicato una manciata di buoni album, anche di capolavori se vogliamo, e poi hanno continuato mediocremente o sono morti prima di vedere quali ciofeche ci propinassero.
Jimi Hendrix ha fatto 3 album (dico tre): non era forse un genio?
I Doors sono durati dalla fine degli anni 60' al 1971. Erano incapaci?
E così via...

I Genesis se non altro di capolavori ne hanno pubblicati sette e pure di seguito, quale altro musicista avrebbe avuto abbastanza idee per sette capolavori consecutivi? Trovamelo, io non ne vedo.

E dopo 7 capolavori consecutivi ti aspetti ancora che sappiano sconvolgere come i primi tempi?

Te lo dico francamente: se i Genesis avessero continuato a fare prog probabilmente (secondo me) avrebbero pubblicato ancora più schifezze di quante ne hanno fatte nel pop, chi lo sa.
Già Wind and wuthering palesa qualche manierismo di troppo, magari al posto di And Then ci avrebbero porpinato una ciofeca immane, prog, ma pur sempre ciofeca.

Hanno avuto il buon gusto di abbandonare il prog in grande stile, per poi cercare altre strade perchè evidentemente avevano dato tutto in quel genere, non come altri che hanno bivaccato sui loro stereotipi e le loro composizioni ormai banali e strasentite (si, mi riferisco agli Elp, agli Yes, e anche ai Pink Floyd perchè no).

Poi è sempre una questione di punti di vista, ma uno che si definisce fan se "non le capisce" quantomeno dovrebbe rispettare le scelte dei suoi idoli, o almeno non metterli in discussione in ogni singolo post.

Guarda me, sono un hackettiano convinto, ma non me la prendo con loro in ogni singolo post per quello che gli hanno fatto.

Posted: **30 Apr 2009, 21:58**

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg

Te lo dico francamente: se i Genesis avessero continuato a fare prog probabilmente (secondo me) avrebbero pubblicato ancora più schifezze di quante ne hanno fatte nel pop, chi lo sa.

ah, di questo io sono SICURO, e vivaddio non hanno fatto la fine degl altri che hanno pubblicato quei "meravigliosi" dischi prog (prog? [:-I]) per 30 anni di seguito...patetici (gli altri gruppi, intendo) [:|]

comunque siete OT [:D] è mai possibile che devo sempre fare io la parte del cacac****o?

torniamo a parlare di it's yourself e los endos, oppure - se proprio non ce la fate - aprite un topic (l'ennesimo) sui genesis di "prima" e di "dopo"...

Posted: **01 May 2009, 04:24**

caro smiro, detto che il caca****o lo fai benissimo [:D], a me sembra ancora una volta di essere in pieno topic.

l'esclusione di it's yourself da trick è stata una scelta sbagliata, forse la prima grave scelta sbagliata della carriera dei genesis: purtroppo non l'ultima.

cercarne di capire il motivo mi sembra estremamente attinente alla discussione.

riguado thomas ed i sette capolavori di fila io dico: hai ragione, nessun musicista avrebbe idee per sette capolavori consecutivi.

ma stiamo parlando dei genesis, non di un gruppo come gli altri.

soprattutto sapendo che i capolavori potevano essere almeno 8 se vediamo tutto il materiale di hackett scartato: ecco, l'ostracismo ad hackett, un'altra delle perle della collezione di cose senza senso.

secondo me se avessero continuato a fare prog non avrebbero pubblicato schifezze, anzi.

non riesco a capire da dove viene tutta questa vostra sicurezza.

Posted: **01 May 2009, 05:17**

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg
[brHanno avuto il buon gusto di abbandonare il prog in grande stile, per poi cercare altre strade perchè evidentemente avevano dato tutto in quel genere, non come altri che hanno bivaccato sui loro stereotipi e le loro composizioni ormai banali e strasentite (si, mi riferisco agli Elp, agli Yes, e anche ai Pink Floyd perchè no).

[^][^][^]

Posted: **01 May 2009, 07:42**

quote:
Originally posted by fr.arcuri

riguado thomas ed i sette capolavori di fila io dico: hai ragione, nessun musicista avrebbe idee per sette capolavori consecutivi.

ma stiamo parlando dei genesis, non di un gruppo come gli altri.

secondo me se avessero continuato a fare prog non avrebbero pubblicato schifezze, anzi.

non riesco a capire da dove viene tutta questa vostra sicurezza.

Ultima replica sennò Smiro mi fa fuori[:D]

"Nessun musicista avrebbe idee per sette capolavori consecutivi, ma noi stiamo parlando dei Genesis".

Ecco, hai detto tutto, non trovi altri gruppi che abbiano avuto idee per 7 capolavori consecutivi ed oltre.
Di che stiamo parlando allora?[:D]

Io non sono "sicuro" che se avessero continuato col prog avrebbero pubblicato schifezze, è un mio pensiero, avvalorato da vari fattori:

1)Wind and wuthering è un capolavoro, ma palesa alcuni tratti di manierismo e poca originalità (per gli standard dei Genesis, ovvio)

2)Tutti i gruppi prog classici hanno dato il meglio prima di Wind and wuthering, poi si sono estinti o hanno prodotto dischi di una noia inenarrabile (lo avrebbero fatto anche i Genesis probabilmente).

3)Senza Peter e soprattutto senza Steve non avrebbero più potuto ripetere certi exploit strumentali per un disco intero senza cadute di tono. Scegliendo invece di diluire i brani prog, almeno quelli che hanno messo col contagoccie negli album sono (quasi) tutti riusciti

4)Sarebbero stati ben più originali e godibili i Marillion o gli Iq che i Genesis degli anni '80, e questo e tutto dire.[:D]

...

Stop.[:D]

Torno a parlare della discussione del topic: l'ho detto che It's yourself mi piace da morire?[:D]

Posted: **01 May 2009, 07:50**

quote:
Originally posted by fr.arcuri

secondo me invece è importante.

ti immagini super's ready non inclusa in foxtrot?
o cinema show in selling?

faresti lo stesso discorso?

io credo proprio di no [;)]

ma non paragoniamo it's yourself con SUPPER'S READY per piacere

Posted: **01 May 2009, 09:13**

thomas, renditi conto che vivendo nella stessa città di smiro io sono quello che rischia di più tra me e te [:D]

ma la discussione è realmente intrigante e, ripeto, secondo me attinente ad it's yourself in quanto cerca di capirne i motivi della sua esclusione.

e rispondendo al tuo intervento c'è da dire che proprio perchè secondo me nessuno è in grado di fare 7 capolavori consecutivi, mi sento particolarmente tradito dalla loro fulminea caduta di ispirazione che ripeto, mi lascia enormemente perplesso.

riguardo la loro eventuale continuazione prog ti dico:

1) il problema di wind è evidentemente, da quello che si dice nel forum, la seconda metà della prima facciata: tu mi puoi insegnare che poteva essere riempita con ben altro materiale anche se per me la parte strumentale di your own special way è uno dei vertici dei genesis.

2) come dicevo prima, i genesis sono diversi dagli altri e non mi sento di accomunarli agli altri: ricordati anche a come erano "avanti" i genesis nel 1974

3) proprio perchè i rari inserti prog sono abbastanza riusciti mi dispiace che abbiano abbandonato questa strada e soprattutto mi dimostra che tanto schifo non avrebbero fatto. è stata invece la svolta pop a portarli, insieme a caterve di denaro, sull'orlo dell'oblio come dimostra l'annullamento del concerto di torino nel 93.
il nome genesis è tornato in auge nel momento in cui si è parlato di reunion, quindi con un riferimento ad un momento storico ben preciso.

4) come fai ad essere sicuro di questo?

x hendrix
non volevo paragonarla a supper's ready: volevo dire che, stante le capacità di giudizio che i nostri hanno dimostrato, poteva anche succedere che avessero potuto estromettere supper da foxtrot.

su it's yourself:
a me fa impazzire e adoro la sua combinazione con los endos: per dirla tutta los endos mi suona come decapitata quando la ascolto da sola.

Posted: **06 May 2009, 09:27**

Intanto ciao a tutti. Mi sono appena iscritto a questo forum e questo è il mio primo post. Seguo ed amo i Genesis ormai da 30 anni avendo preso Duke quando è uscito e iniziando da allora la mia storia d'amore e di vita con il gruppo. Me ne sono più volte occupato anche per lavoro visto che scrivo di musica e organizzo e curo eventi. Ma basta con le presentazioni...veniamo al topic. Volevo dire che la bellissima "It's yourself" in realtà non sfocia in "Los Endos" ma bensì in "Mad Man Moon". Questo non lo si può capire se non si ha che le versioni presenti nel secondo archive e nel box 76/82. Ma nella versione che avrebbe dovuto comparire in "A trick of the tail", il brano finiva sulle note che aprono "Mad Man Moon".

Posted: **06 May 2009, 18:20**

interessante.
mi dai i riferimenti?
io l'ho sempre pensata come cappello di los endos!

sul boot delle sessioni che ho io è la prima canzone e dopo il riff di los endos parte un bell'arpeggio "sospeso" ma nulla che lasci pensare a mad man moon

Genesis Forum Italia

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos

itsyourself-losendos