Genesis Forum Italia

Ciao,
secondo Voi Peter Gabriel ha adottato una tecnica vocale appositamente studiata per registrare The Lamb,oppure e' stato tutto spontaneo,cioe' cantato seguendo il Suo istinto,la Sua sensibilita'?

Mi spiego meglio: il cantato di Peter ha avuto bisogno di cure per l'aspetto tecnico,oppure molto e' stato dato dal Suo personalissimo modo di essere,considerando che la storia di The Lamb appartiene molto a se stesso?[:-I]

...[:)][8:-x]

In alcuni punti la voce è stata filtrata dagli aggeggi di Brian Eno all'epoca ,su espressa richiesta di Peter.Questo vuol dire uno studio attento e profondo sulla proprie capacità vocali,utilizzate come quinto strumento del gruppo.Su The Lamb Gabriel ottiene vocalmente vertici che IMHO non raggiungerà mai più in nessun altro album solista se non in rare occasioni.

Penso che in quest'album Peter abbia messo giù uno studio veramente feroce, quasi da perfezionista.
Notevoli sono le differenze rispetto ai lavori precedenti.
Propendo per la prima tua ipotesi.

é l'opera di peter in assoluto ed è per questo che in studio c'è la ricerca maniacale al perfezionismo vocale....raggiunto completamente a mio modesto parere....
.....molto più spontanee le versioni Live dell'album, che non riescono a raggiungere lo stesso grado di perfezione dell'album....
l'intero tour, da quanto ho potuto sentire, soffre un pò della maqnificenza vocale di the lamb, ed e anche per questo che io preferisco ascoltare l'album piuttosto che le varie versioni Live....
cosa che non succede con altri momenti della produzione dei nostr.i

Peter in seguito imparerà a controllare meglio la sua voce, tanto da portarla a livelli espressivi e tecnici pazzeschi[^], ma già in The Lamb notiamo la sua voglia di sperimentare e potenziare le proprie capacità. Trovo poi che il suo timbro, così differente da quello di Selling England, si sposi perfettamente con l'atmosfera cupa dell'album[8:-x] Sicuramente, come ha espresso benissimo Stefano, ha impiegato molto tempo nel rifinire la voce con effetti e cose varie, molto di più che negli album precedenti.[:)]

Vi ringrazio tantissimo per le risposte[:)]!

Perche',appunto,ascoltando ben bene,si avverte da un lato l'incredibile tecnica e controllo della propria voce,dall'altro...non so e' come se in certi momenti "sembra" che lui improvvisi...per questo chiedevo..[:-I]

Faccio un esempio(ma tutto l'album si potrebbe dire): Bach in N.Y. usa un tono rozzo,con voce tirata,quasi urlata oserei dire; oppure in Chambler of32 Doors quando esprime la sua solitudine,la paura..la canta con la voce che a me personalmente fa avere gli occhi lucidi,proprio per il senso che da,tramite la voce,a quel che sta cantando...

Ok,la personalita' certo non gli mancava,pero' non riuscivo a capire se c'era dietro anche molto studio e ricercatezza,ora ho capito,quindi thanks from deep of my heart..[8:-x]!

Sapete qual'è la mia impressione su Peter?

Ho sempre ascoltato molta musica, e le versioni live dei vari gruppi rispetto alle versioni studio, hanno quel "fattore live" che, per certi versi, le rende affascinanti, mentre le versioni studio presentano quel lavoro di ricerca della perfezione tecnica ed espressiva che dal vivo non può esistere.
Lo stesso vale per le esecuzioni vocali dei vari cantanti, c'è la stessa ricerca che è presente nelle tracce di chitarra, ad esempio; quindi:

voce = strumento musicale.

Peter, secondo me, aveva ed ha una concezione profondamente diversa, che non rende giustizia ai suoi ex-compagni pur rispettandoli.

La sua è una vera e propria forma d'arte.

La sua voce dipinge un quadro su tela, sul quale è stato creato un subilme sfondo dalla musica.

Ecco perchè i Genesis gli stavano stretti...ad un certo punto ha voluto farsi da solo gli sfondi su cui dipingere (anche se quelli dei suoi compagni erano bellissimi....ma non erano suoi...).

Tutto questo, IMHO, naturalmente...