Genesis Forum Italia

Posted: **02 Aug 2007, 06:45**

Buongiorno a tutti. Lancio questa provocazione/idea. Recentemente ho letto molte interviste a i tre attuali membri dei Genesis e tutti e tre(soprattutto Phil collins che ha anche ammesso che tecnicamente parlando sarebbe tutt'altro che semplice...)hanno dichiarato di voler rifare tutto the lamb dal vivo. Con le nuove tecnologie a disposizione,(che ovviamente non c'erano trent'anni fa) si potrebbe fare uno show potenzialmente molto bello sia dal punto di vista musicale che visivo. Ora, mi domando, viste le solite titubanze e i dubbi di Peter Gabriel riguardo all'idea, non si potrebbe realizzare lo stesso tale progetto con la formazione a tre, o eventualmente a quattro con Steve? E' proprio necessario che a cantare ci debba essere solo Peter Gabriel? Secondo voi Phil (visto anche che fisicamente e' pure piu' magro e in forma) non sarebbe in grado? E' chiaro che non dovrebbe mascherarsi come faceva Peter un tempo, dovrebbe solo cantare. In scena ci dovrebbero essere degli attori ad impersonare i vari personaggi della storia.Che ne pensate?

Posted: **02 Aug 2007, 07:24**

nel recente [ottimo] tour si vociferava che GABRIEL in qualche data
all'improvviso comparisse!!
sarebbe stato bello,ma cio' non e' successo, pazienza, e' stato lo stesso emozionante rivedere i GENESIS dal vivo.
per un'eventuale "THE LAMB TOUR" invece, GABRIEL sarebbe fondamentale
spero non con travestimenti,ma senza di lui non avrebbe senso.
A.

Posted: **02 Aug 2007, 07:36**

Senza Peter (soprattutto) e Steve non avrebbe alcun senso. Punto. [:|]

Posted: **02 Aug 2007, 07:54**

Anche io credo che se si deve fare devono essere in cinque.
Penso che la presenza di Peter sia fondamentale e darebbe all'avvenimento un'enorme risonanza. Immagino uno show diverso da quello del 75, senza travestimenti o costumi ( forse il solo giubboltto nero ) e con Steve[:)][:)] finalmemente alla chitarra. ( senza il "maledetto mandriano "[!:-!][!:-!] come qualcuno dice simpaticamente sul forum ).
Speriamo di trovarci un giorno a commentare il nuovo Lamb tour e che non resti solo un sogno.

Posted: **02 Aug 2007, 07:57**

Vabbe' ma se Peter non ci sta per niente???

Posted: **02 Aug 2007, 08:05**

Io rispetto molto Phil e mi piace la versione di Carpet Crawlers cantata da lui, ma rifare tutto The Lamb senza Peter è impossibile.
Nell'immaginario collettivo Rael è Peter, insomma non ce lo vedo Phil che canta In the colony of Slippermen.
Certo già con Steve per me sarebbe tutta un'altra cosa, ma se devono fare The Lamb in versione a tre ( con Stuermer che mi distrugge l'assolo di Fly on Windshield o di The Lamia ) è meglio che si dedichino ai pezzi anni '80.

Posted: **02 Aug 2007, 08:06**

...vorrà dire che il nuovo lamb morirà con lui.
senza peter,andremmo ad ammirare una meravigliosa statua acefala.personalmente lamb non ha senso senza la line-up storica,e sottolineo l'importanza della band a 5,perchè per me non avrebbe senso nemmeno un lamb fatto solo da peter e i suoi fidati.sarebbe uno spettacolo bellissimo,ok,ma privo di logica.opinione personalissima[^][;)]

Posted: **02 Aug 2007, 08:12**

Mi associo anch'io all'opinione comune, rifare "The lamb..." senza Peter non ha senso, la storia l'ha ideata e scritta lui, anche se con un pò d'aiuto degli altri...ricordiamoci che se fosse stato per Mike il concept sarebbe ruotato intorno alla figura del Piccolo Principe...
Insomma, The lamb senza Peter e Steve sarebbe come...la pubblicità del pennello cinghiale senza il tizio in bicicletta con il pennello gigantesco, non saprebbe di niente!!![:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D]
Ps: In effetti l'avevano girata un nuovo spot, ma poi si sono accorti che tutti volevano quello vecchio. Nel frattempo il tizio è anche passato a miglior vita....[:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0]
Ps1: Chiuso OT [:-I][:-I][:-I][:-I][:-I][:-I]

Posted: **02 Aug 2007, 08:50**

Senza Peter fondamentalmente viene a mancare il protaqgonista cioè Rael...ce lo immaginate Phil al suo posto?[:-|]
Se cmq Peter alla fine decidesse di non riunirsi (grattiamoci[:-!][:D]) io lo vorrei proprio un bel tourrino con una selezione di vecchi pezzi[:)]

Posted: **02 Aug 2007, 08:57**

Poveri i miei occhi che hanno letto cotanta provocazione!!!![V][!:-!][X-P][xx(]
ma come vi vengono? avete provato a bussare a Zelig? forse vi si apre una carriera....[:-D][;)]

Posted: **02 Aug 2007, 09:00**

No Peter and Steve?NO PARTY!!![;)]

Posted: **02 Aug 2007, 09:05**

Mi associo al pensiero della maggioranza!
Con tutto il rispetto per phil ma the lamb è una creatura ci gabriel e se ancora oggi ad oltre 30 anni dall'uscita e dal conseguente tour, stiamo a sognare di poter rivedere quello stesso tour, è per, diciamola tutta x poter rivivere le atmosfere che non solo il gruppo ma soprattutto gabriel proponeva.
Tutti noi desideriamo vedere the lamb per vedere ciò ke combinava peter oltre ovviamente ad ascoltare quelle perle di brani...
In fondo io ci andrei uguale a vedere the lamb senza peter anche se in fondo è come corteggiare una, riesci a portarla a letto e ke succede??? [:0] ...scoprio ke è gay! noooo! [:-D][:-D]

Posted: **02 Aug 2007, 09:06**

Sono d'accordo con tutti quelli che dicono che senza Peter non avrebbe senso. Rael è e sarà per sempre lui, che decida poi di rivestirne (in senso metaforico, of course....) i panni o no. La tecnologia attuale permetterebbe di creare forse uno dei + grando show di tutti i tempi, basti pensare a quello che tutti noi abbiamo visto (e goduto) tre settimane fa nel magico catino del Circo Massimo. Che poi Peter non possa ri-infilarsi nel costume da Slipperman è pacifico, ma basterà un giubbott-one di pelle nera, la sua meravigliosa (per me meglio ora che vent'anni fa...) voce, il suo sguardo ammaliatore e la magia sarà ricreata.
Ovviamente al posto del mandriano folle diteggiatore ci dovrà essere il buon Stefanello.
Quanto al fatto che Phil possa cantare the Lamb..si, potrebbe farcela, la resa sarebbe non comparabile con quella di Peter ma....e chi suonerebbe la batteria? In the Lamb Phil a mio parere ha "dato il bianco", la batteria non accompagna solo, ma letteralmente canta, guida , trascina tutto l'album. Resta da vedere se il buon Phil riuscirà tecnicamente a riproporre le meraviglie fatte ormai 32 anni fa....

...io comunque sono mooooolto fiducioso, il fatto che Totonno abbia affermato che la porta per Peter sarà SEMPRE aperta, e che loro vogliano realmente rifare l'agnello dal vivo, sono fatti "assolutissimamente" (un saluto al Professor Scoglio "caro nemico" di tante battaglie)rilevanti.

Mancio

Posted: **02 Aug 2007, 09:42**

quote:
Originally posted by Rael

Poveri i miei occhi che hanno letto cotanta provocazione!!!![V][!:-!][X-P][xx(]
ma come vi vengono? avete provato a bussare a Zelig? forse vi si apre una carriera....[:-D][;)]

[:-D][:-D][:-D][:-D]
dicono che cercano a "Tintoria" e a "Colpi di sole"

Posted: **02 Aug 2007, 10:05**

quote:
Originally posted by windshield74

Mi associo anch'io all'opinione comune, rifare "The lamb..." senza Peter non ha senso, la storia l'ha ideata e scritta lui, anche se con un pò d'aiuto degli altri...ricordiamoci che se fosse stato per Mike il concept sarebbe ruotato intorno alla figura del Piccolo Principe...
Insomma, The lamb senza Peter e Steve sarebbe come...la pubblicità del pennello cinghiale senza il tizio in bicicletta con il pennello gigantesco, non saprebbe di niente!!![:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D]
Ps: In effetti l'avevano girata un nuovo spot, ma poi si sono accorti che tutti volevano quello vecchio. Nel frattempo il tizio è anche passato a miglior vita....[:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0]
Ps1: Chiuso OT [:-I][:-I][:-I][:-I][:-I][:-I]

[:-D][:-D][:-D][:-D][:-D][:-D][:-D][:-D][:-D]

Wind sei un grande[;)]

Posted: **02 Aug 2007, 10:25**

Niente "Lamb",nè con Peter nè senza!!!!!!!!!!!!
[:D][:D][:D][:D][:D]

Posted: **02 Aug 2007, 11:05**

viste e considerate le nuove tecnologie moderne che i 4 (o meglio i cinque) potrebbero avere a disposizione,
io mi auguro che Peter la voglia, questa riproposizione in chiave moderna di LAMB, magari allestendo uno show
tipo quello visto a Roma, intendo il palco, con i mega monitor ad illustrare la storia via via che le canzoni
scorrono, lasciando così Peter libero da maschere e travestimenti in modo che possa dedicarsi tutto e per tutto
alla voce ed all'interpretazione vocale, ma LUI ci deve essere, perchè altrimenti -imho- LAMB non sarebbe quello (scusa, Phil[I8)])

[:)]

Posted: **02 Aug 2007, 11:18**

quote:
Originally posted by Rael

Poveri i miei occhi che hanno letto cotanta provocazione!!!![V][!:-!][X-P][xx(]
ma come vi vengono?

Beh, mi copiano ma sbagliano il tiro[:-D].

(abbiate pazienza, devo arrivare a quota 88 messaggi)

Posted: **02 Aug 2007, 12:58**

Rael,Magog[:-D][:-D]fortissimo![:D][:D]

ops...The Lamb?[:-I]

no,no,no,no,giammai!!

CON Peter e Steve![^]

[:)][8:-x]

Posted: **02 Aug 2007, 20:29**

non sono mai stato un gabrielliano oltranzista, nel senso che ritengo, tutto sommato, che il ruolo di peter sia stato un pò sovrastimato rispetto al ruolo degli altri quattro. ma da qui a pensare ad un lamb senza peter è follia. rael E' gabriel, non scherziamo...[:|]

Posted: **02 Aug 2007, 22:10**

quote:
Originally posted by harlequin

Niente "Lamb",nè con Peter nè senza!!!!!!!!!!!!
[:D][:D][:D][:D][:D]

Quoto harlequin: i capololavori non si toccano, rifare il "lamb" oggi,[:-j] con Peter o senza, sarebbe una follia!

Posted: **03 Aug 2007, 04:28**

Io credo che il rifacimento di TLLDOB costituisca l'unica possibilità concreta per convincere Gabriel a suonare con i sui vecchi compagni. E' stata la sua idea più geniale, un'opera completa da poter anche portare sul grande schermo, la storia di uno pseudo erore portoricano che rappresenta l'alter ego di Peter stesso.
Purtroppo, come tutti sapete, nel 1974 le cose non andarono proprio come previsto. Peter annunciò di voler lasciare il gruppo prima che "il gran finale" si svolgesse come lui avrebbe voluto.
Credo che Peter abbia voglia di rifare lo spettacolo, solo che il suo carattere orgoglioso, testardo, antipatico e anticonformista lo hanno sempre ostacolato.
Adesso i ragazzi del 1974 sono uomini maturi e razionali.
Credo che alla fine lo spettacolo si farà, ovviamente nella formazione a cinque, con il magico Steve alla chitarra.
E' ovvio, senza Steve e sopratutto Peter, lo spettacolo non avrebbe più alcun senso !!!!

Posted: **03 Aug 2007, 04:38**

quote:
Originally posted by panix
Credo che Peter abbia voglia di rifare lo spettacolo, solo che il suo carattere orgoglioso, testardo, antipatico e anticonformista lo hanno sempre ostacolato.

Se dici così,forse non lo conosci bene...[:-I]

Posted: **03 Aug 2007, 08:22**

Rael!!! e perchè tu lo conosci??? ti prego presentalo anche a me!!! [:-D]

Posted: **03 Aug 2007, 08:53**

Per stessa ammissione di Tony Smith, la riproposizione di The Lamb nasce(va) con l'intenzione di promuovere i box-set.
Phil stesso non si è mai trovato a suo agio col repertorio di Gabriel.

In 5 avrebbe anche una valenza commerciale che in 3 non avrebbe.

The Lamb senza Gabriel e Hackett avrebbe lo stesso senso di una notte con elisabetta Canalis a far delle chiacchiere e guardare la luna...

Posted: **03 Aug 2007, 09:05**

quote:
Originally posted by smiroldo

rael E' gabriel, non scherziamo...[:|]

lo dice anche il nome: gAbRiEL[:D]

Posted: **03 Aug 2007, 10:09**

quote:
Originally posted by fugitive

Rael!!! e perchè tu lo conosci??? ti prego presentalo anche a me!!! [:-D]

Antipatico! [:-D][;)]

Posted: **03 Aug 2007, 10:12**

..dai stavo scherzando RAEL! ti prego non fare l'offeso e poi da come l'hai detto sambra che lo conosci... in ogni caso aspetto che tu me lo faccia conoscere [;)]

Posted: **03 Aug 2007, 10:23**

Appunto! Andiamo avanti, ok?[:D]

Posted: **03 Aug 2007, 11:09**

'Mazza com'è stropicciata....qualcuno (dopo averla letta) l'ha usata come carta per il cesso.... [;)]

Posted: **03 Aug 2007, 11:14**

[8:-x] me la ricordo, questa foto... Ciao2001 o giù di lì... [^][8:-x] ...seventies [8:-x]

Posted: **03 Aug 2007, 12:30**

quote:
Originally posted by Rael

'Mazza com'è stropicciata....qualcuno (dopo averla letta) l'ha usata come carta per il cesso.... [;)]

doveva essere un Gabrielliano convinto[:D]

Posted: **03 Aug 2007, 13:15**

non hai capito...era rael stesso...[:D]

Posted: **03 Aug 2007, 14:37**

non voglio un concerto the lamb che mi lasci la sensazione "bello, certo però se fossero stati tutti..."

per il resto, apprezzerò ogni iniziativa che vogliano fare phil tony e mike, o con steve, o steve e mike, o tony e peter, o peter e phil, o tony e mike, o steve & the mechanics, o ray e phil, o peter con tony e antony, o antony e ray, o ray e steve e peter (...) e comprerò i dischi e andrò al concerto.

ma se rifanno the lamb dall'inizio alla fine è bene che siano tutti e cinque quelli giusti.

Posted: **03 Aug 2007, 17:18**

io mi ricordavo questa....."I Genesis senza Gabriel.....si po chiudere gli'usci!!!!" [;)][:D]

Posted: **04 Aug 2007, 12:45**

quote:
Originally posted by harlequin

Niente "Lamb",nè con Peter nè senza!!!!!!!!!!!!
[:D][:D][:D][:D][:D]

ma vuoi starti zitto?[!:-!][X-P][X-P][X-P][X-P]

quote:
Originally posted by panixCredo che Peter abbia voglia di rifare lo spettacolo, solo che il suo carattere orgoglioso, testardo, antipatico e anticonformista lo hanno sempre ostacolato.

sull'"orgoglioso, testardo e anticonformista" si può pure discutere (magari non hai tutti i torti), ma sull'antipatico, pur non conoscendolo di persona, tenderei ad escluderlo a priori, sinceramente[;)]

Posted: **04 Aug 2007, 12:55**

quote:
Originally posted by cymbaline

[quote]Originally posted by harlequin

Niente "Lamb",nè con Peter nè senza!!!!!!!!!!!!
[:D][:D][:D][:D][:D]

ma vuoi starti zitto?[!:-!][X-P][X-P][X-
Come:" Ma vuoi starti zitto"???????????????

Posted: **06 Aug 2007, 09:44**

il decalogo (colgo l'occasione per sfatare alcune cose che considero luoghi comuni), dunque...

1. Il periodo gabrieliano è stato tecnicamente e a livello compositivo il migliore

2. Dopo 'sto popò di periodo, sono cmq riusciti a comporre 2 capolavori come ATOTT e WAW, in un solo anno, senza Gabriel e senza auto-scopiazzarsi dopo aver detto musicalmente tantissimo nei precedenti 5 album

3. La voce di Phil è migliore di quella di Peter, non ora ma da sempre

4. I Genesis sono l'unico gruppo che hanno fatto la loro fortuna commerciale non nel loro periodo artisticamente migliore, pur continuando ad essere una spanna sopra a tutti i contemporanei

5. Se facevano "The Lamb tour" (anche tutti e 5) senza il "Turn it on again tour" saremmo andati a vederlo in 536 a concerto.

6. Phil non viene da tutti considerato un batterista tecnicamente bravo, errore gravissimo! il fatto di essere uno show-man lo fa sembrare un buffone, ma dietro alle bacchette è un grandissimo

7. se dovessero fare The Lamb tour in questa formazione andrei in capo al mondo

8. se dovessero fare The Lamb tour in quattro (escluso Peter o Steve) andrei in capo al mondo

9. se dovessero fare The Lamb tour in cinque (con Peter e Steve) andrei in capo al mondo

10. se sbrigassero a fare The Lamb Tour

Posted: **06 Aug 2007, 09:54**

oh...finalmente qualcuno che appoggia l'idea, ormai disperavo....

Posted: **06 Aug 2007, 10:06**

Solo un appunto:ci sono delle cose da un punto di vista puramente compositivo, nel periodo immediatamente successivo alla partenza di
Peter, anche superiori a quelle precedenti.
Ma siamo fuori Topic.

Posted: **06 Aug 2007, 11:08**

quote:
Originally posted by harlequin

Solo un appunto:ci sono delle cose da un punto di vista puramente compositivo, nel periodo immediatamente successivo alla partenza di
Peter, anche superiori a quelle precedenti.
Ma siamo fuori Topic.

Hai ragione... forse non sono riuscito a spiegarlo bene, però nel punto 2 intendevo proprio questo... [:)]

Posted: **06 Aug 2007, 12:03**

non d'accordo,d'accordissimo !
A.

Posted: **06 Aug 2007, 12:32**

rispondendo al "decalogo" di MadManMoon:

1. d'accordo

2. d'accordo, due splendidi albums ATOTT e WAW, anche se personalmente, al di là della composizione e della tecnica, il buon Trespass riesce ancora a darmi sensazioni ed emozioni maggiori di questi 2, pur più raffinati e colti. E non so proprio che farci, è una cosa epidermica, strettamente personale che "sento dentro".
Quel sound per la maggiorparte "acustico" a 12 corde e di pianoforte ed organo, ancora con pochissimo
mellotron, per me è e rimarrà magico.

3. A mio modo di giudicare, la voce di Phil è più "ecclettica" adattandosi a generi vari... quella di Peter è
semplicemente imprescindibile. Unica ed inarrivabile in un certo contesto.

4. mmmhhhhhh.... quando hanno realizzato "Genesis" ed "Invisible"... se per contemporanei intendi i loro rivali anni '70 d'accordo, ma la maggior parte di essi si era già sciolta come neve al sole... se per contemporanei
intendi "quelli degli '80", trovo che ci fosse musica più stimolante nel periodo rispetto a quei due albums...

5. 536mila? [:-I][:D]

6. Phil è stato un grandissimo dello strumento; passando gli anni, però, vorrei vederlo alle prese con il materiale tecnicamente più elaborato, certe pagine Genesis e Brand X, con la speranza che sia rimasto quello di un tempo... felice di trovare conferma!

7. ti seguo (forse...) [:-I]

8. ti seguo (valutando economicamente la cosa...) [:-I][:D]

9. ti seguo di certo (ipotecando anche la casa se questo significa un viaggio nella Terra del Fuoco o in Alaska) [:-D][:D][;)]

10. si sbrigassero SI! [:-|][:D][;)]

Posted: **06 Aug 2007, 13:34**

caro AOR...

- sulla voce di Peter, era solo un riferimento tecnico, non voleva trasformarsi in "...se la voce dei genesis fino al 75 fosse stata quella di Collins era meglio...", ma solo che: Phil Collins non è il brutto anatroccolo mentre Peter è il cigno (e questo vale anche come riferimento alla questione della batteria)

- sulla questione dischi, Genesis non è male: Mama e Home by the sea (+ ovv. Second) sono grandissimi pezzi, anche Silver Rainbow e It's gonna get better sono pezzi all'altezza, insomma un album più che dignitoso. Arriviamo alle note dolenti di Invisible touch, non c'è che dire è il peggior disco che abbiano fatto (e purtroppo quello da cui hanno maggiormente attinto in questo tour... ma cavolo! levate TonTonTon e Throwing e mettete Duchess e magari Abacab, visto che non è stato proprio inserito... uff!), ma se vado a vedere nel 1986 cosa è uscito, escludendo SO di PG e i vari italiani da classifica (Battisti, Dalla, Ramazzotti, Venditti, Concato, ecc.), trovo: True blue di Madonna, Throught the barricades degli Spandau ballet, Notorius dei Duran Duran, la colonna sonora di 9 settimane e 1/2, di Rocky IV e di Top gun, The final degli Wham!, Dirty work dei Rolling Stones, i Cock Robin, i Simply Red, i Double, ecc. insomma solo Revenge degli Eurythmics, Parade di Prince, i Talk talk e pochi altri, mi sembrano all'altezza... e parliamo del peggior disco dei Genesis!

ovviamente il tutto... secondo me! [:-D]

Posted: **06 Aug 2007, 17:12**

prendo spunto dalle considerazioni di MadManMoon

1. Il periodo gabrieliano è stato tecnicamente e a livello compositivo il migliore
1. solo per i sordi è il contrario

2. Dopo 'sto popò di periodo, sono cmq riusciti a comporre 2 capolavori come ATOTT e WAW, in un solo anno, senza Gabriel e senza auto-scopiazzarsi dopo aver detto musicalmente tantissimo nei precedenti 5 album
2. un capolavoro e mezzo poi hanno spento la luce

3. La voce di Phil è migliore di quella di Peter, non ora ma da sempre
3. ma nemmeno per sbaglio!!!è la solita differenza che c'è tra chi mangia e chi guarda mangiare!!!

6. Phil non viene da tutti considerato un batterista tecnicamente bravo, errore gravissimo! il fatto di essere uno show-man lo fa sembrare un buffone, ma dietro alle bacchette è un grandissimo
6. era un grandissimo!!! ora dura troppa fatica a fare la meta di quello che faceva!!

in quanto a The Lamb come ho già postato da qualche parte !! spero che non se ne faccia di nulla !!!

Posted: **06 Aug 2007, 17:21**

Magog,scusa cosa hai detto,non sento?[:D][:D]

Posted: **06 Aug 2007, 17:28**

SOLOOOOOO PER I SORDIIIIII E IL CONTRARIOOOOOOOOO!!!![:D][:-D][:-D]

Posted: **06 Aug 2007, 17:29**

Coooooooooooooomeeeeeeeeeeeeee?

Posted: **06 Aug 2007, 17:34**

maremma diaola !!! e allora e tu se sordo!!![:-D][:-D]

Posted: **06 Aug 2007, 17:45**

A questo punto io vorrei porre un domanda fondamentale:
Chi è più bravo tecnicamente Peter o Phil?[:D]
(Speriamo che non mi legga Stefano).

Posted: **06 Aug 2007, 17:48**

Ma basta con questi paragoni uffffff[J-,][:-|],
cmq the lamb senza peter è come il tiramisù senza il cioccolato, bono lo stesso però...

Posted: **06 Aug 2007, 18:45**

quote:
Originally posted by harlequin

A questo punto io vorrei porre un domanda fondamentale:
Chi è più bravo tecnicamente Peter o Phil?[:D]
(Speriamo che non mi legga Stefano).

Non mi sono mai piaciuti i paragoni, figuriamoci un paragone "tecnico" fra Phil e Peter.
Io onestamente ho sempre preferito Peter come cantante e "front man" del gruppo e ho sempre ritenuto Phil un percussionista fra i migliori al mondo.
Pur apprezzando la formazione a quattro o a tre (più Chester e Darryl, ovviamnente), credo che The Lamb lies down on Broadway sia l'unico album che NON POSSA PRESCINDERE dalla presenza di Peter.
E' stato l'ultimo album in cui ha cantato con i Genesis, la storia di Rael è stata creata a sua immagine e somiglianza.
L'intero spettacolo teatrale è incentrato sulla figura di Rael-Peter.
Non riesco proprio ad immaginare un cantante diverso da Peter !!!

Posted: **06 Aug 2007, 19:02**

Forse qualcuno non ha afferrato.Era solo una battuta.
Io sono la persona meno interessata di tutte ai paragoni
sulla tecnica.[;)]

Posted: **06 Aug 2007, 19:08**

siete indecorosamente OFFTOPIC!!! [!:-!]

torniamo a parlare di lamb a tre, quattro, cinque o uno [:D]

Posted: **06 Aug 2007, 20:23**

Ah già Smiro;che dicevamo di Revolver?

Posted: **06 Aug 2007, 20:57**

Sono certo che Peter Gabriel non sia più in grado di cantare il 50% dei brani di The Lamb...originale.

E penso che questo fatto sia alla base, come altri, della sua ritrosìa verso il progetto; non si tratterebbe solo di una rivisitazione generale, ma proprio di rieditare alcune delle partiture per voce adattandole alle potenzialità attuali (minime rispetto a quelle di 33 anni fa), e non sarebbe un lavoro semplice.

Se la stesura di tutta l'opera fu sofferta già allora, e le cause sono ormai ben note, oggi non lo sarebbe meno.

Il rischio sarebbe quello di snaturare troppo l'album, lanciandosi in una reinterpretazione magari...fallimentare di un'opera che di fatto determinò il distacco di Peter dal resto del gruppo...evidenziando marcatamente intolleranze caratteriali.

Credo che questi due punti vadano sottolineati.

Alcuni attriti tra Peter e il resto del gruppo non sono mai stati sanati del tutto, e specialmente per Peter e Steve la composizione di The Lamb divenne una sorta di stillicidio, nella sua non accettazione dei rispettivi ruoli musicali (e non solo), e forse anche grazie a quella tensione l'album prese la connotazione di 'nervoso'.

Si trattasse di rifare Foxtrot o Selling England sarebbe diverso, molto diverso.

Personalmente, un The Lamb Tour con Steve, Chester e Phil vocalist a me non dispiacerebbe.

Le qualità di Phil come cantante sono indiscusse e penso non avrebbe il minimo problema a riproporre tutto l'album tenendo fede ad ogni nota.

Per conto mio i due Tony e Mike stanno tentando da tempo una bonaria provocazione nei confronti di Peter, consci già del fatto che lui non accetterà.

E credo che quella di Peter (nel caso avessi davvero ragione) sarà la scelta migliore.

Posted: **07 Aug 2007, 04:44**

quote:
Originally posted by Sanvean

...Sono certo che Peter Gabriel non sia più in grado di cantare il 50% dei brani di The Lamb...originale.
...E credo che quella di Peter (nel caso avessi davvero ragione) sarà la scelta migliore.

Anche Phil non è più in grado di "mulinare "la batteria come faceva nel 1974, Tony è molto meno reattivo di 30 anni fa' con le tastiere; l'unico musicista che per il suo modo di suonare non risentirebbe dei suoi 60 anni sarebbe Steve (che, per adesso, è sempre stato escluso da ogni reunion e la sua presenza è sempre stata subordinata a quella di Peter).
Io credo che la magia del progetto sia proprio quella di poter finalmente proporre con maturità, serenità ed allegria l'opera "magna" del gruppo. Nel 1974 questo non successe, poiché, come ben sapete, gli attriti fra i ragazzi di allora erano troppo forti.
Adesso suonerebbero solo per il piacere di suonare, non credo infatti che la riproposizione di The Lamb avrebbe un riscontro di pubblico oceanico, visto che i grossi successi commerciali del gruppo sono sempre stati quelli del periodo pop ed il pubblico dello spettacolo sarebbe composto solo dai "veri" pochi appassionati.
Però, ripeto, io non posso immaginare Phil che impersona Rael !!!!

Posted: **07 Aug 2007, 05:24**

quote:
Originally posted by aorlansky60

rispondendo al "decalogo" di MadManMoon:

1. d'accordo

2. d'accordo, due splendidi albums ATOTT e WAW, anche se personalmente, al di là della composizione e della tecnica, il buon Trespass riesce ancora a darmi sensazioni ed emozioni maggiori di questi 2, pur più raffinati e colti. E non so proprio che farci, è una cosa epidermica, strettamente personale che "sento dentro".
Quel sound per la maggiorparte "acustico" a 12 corde e di pianoforte ed organo, ancora con pochissimo
mellotron, per me è e rimarrà magico.

3. A mio modo di giudicare, la voce di Phil è più "ecclettica" adattandosi a generi vari... quella di Peter è
semplicemente imprescindibile. Unica ed inarrivabile in un certo contesto.

4. mmmhhhhhh.... quando hanno realizzato "Genesis" ed "Invisible"... se per contemporanei intendi i loro rivali anni '70 d'accordo, ma la maggior parte di essi si era già sciolta come neve al sole... se per contemporanei
intendi "quelli degli '80", trovo che ci fosse musica più stimolante nel periodo rispetto a quei due albums...

5. 536mila? [:-I][:D]

6. Phil è stato un grandissimo dello strumento; passando gli anni, però, vorrei vederlo alle prese con il materiale tecnicamente più elaborato, certe pagine Genesis e Brand X, con la speranza che sia rimasto quello di un tempo... felice di trovare conferma!

7. ti seguo (forse...) [:-I]

8. ti seguo (valutando economicamente la cosa...) [:-I][:D]

9. ti seguo di certo (ipotecando anche la casa se questo significa un viaggio nella Terra del Fuoco o in Alaska) [:-D][:D][;)]

10. si sbrigassero SI! [:-|][:D][;)]

Sono d'accordo in tutto con Aor, in particolare su Trespass che mi fa venire i brividi, pur se inferiore dal punto di vista della produzione. White Mountain è MERAVIGLIOSA, testo, musiche, pathos ecc.ecc. e poi le atmosfere date dalle 12 corde sono inarrivabili (e quando hanno smesso di usarle il sound ha virato in modo drastico)

Posted: **07 Aug 2007, 06:03**

quote:
Originally posted by MadManMoon

... Notorius dei Duran Duran...

Oh, ma "Notorius" era forse il miglior album dei Durans (dopo "Rio" naturalmente)! [;)]

Intendo almeno per l'utilizzo del sound STAX: cosa fatta anche da molti altri gruppi e artisti (vedi Peter in "Sledgehammer").

Nonostante lo spirito "settantino", negli 80s io ero un adolescente e bene o male il guazzabuglio pop di quel decennio mi appartiene: all'epoca lo detestavo, oggi lo guardo con nostalgia. Sentire certe "meteore" di quegli anni mi fa tornare tante cose belle... L'ascolto della musica anni '70 invece non mi genera ricordi: ero un bimbo! Ma in realtà negli anni '80 c'erano anche tanti artisti "contemporanei" che si esprimevano ai massimi livelli: vedi The Cure, David Sylvian, Siouxsie And The Banshees, R.E.M. e molti altri.

Quindi sentire "Invisible touch" mi fa anche ricordare il meraviglioso concerto quasi-pop dei Genesis al Flaminio il 17 Maggio 1987. E 'sti cavoli che erano i Genesis più pop: quel giorno è per me indelebile. Che vogliamo dirgli a una "Domino" a una "The Brazilian" (di cui ancora mi ricordo gli effetti luce)??

Ciao!!!
Stefano

Posted: **07 Aug 2007, 08:17**

quote:
Originally posted by Sanvean

Sono certo che Peter Gabriel non sia più in grado di cantare il 50% dei brani di The Lamb...originale.

E penso che questo fatto sia alla base, come altri, della sua ritrosìa verso il progetto; non si tratterebbe solo di una rivisitazione generale, ma proprio di rieditare alcune delle partiture per voce adattandole alle potenzialità attuali (minime rispetto a quelle di 33 anni fa), e non sarebbe un lavoro semplice.
(...)
Le qualità di Phil come cantante sono indiscusse e penso non avrebbe il minimo problema a riproporre tutto l'album tenendo fede ad ogni nota.

ho tolto il marrone per comodità, con permesso [:D]

Ma insomma, come mai molti percepiscono che al microfono phil è più in forma di peter?
A me piacciono entrambi in assoluto, con qualche punto di più a Peter che, a fronte di un'estensione inferiore a quella del phil degli anni d'oro, ha un timbro più maschile e polivalente (rigorosamente secondo me).
Ma tornando alle condizioni attuali, io trovo la voce di phil molto più invecchiata rispetto a quella di pete, ed avendo ascoltato entrambi nel giro di pochi giorni posso dire che peter riesce ancora a prendere delle note in pieno che, pur producendo un suono diverso da quello di anni fa, ci sono.

Secondo me in questo momento l'ugola di peter sta meglio di quella di phil.

Posted: **07 Aug 2007, 09:23**

quote:
Originally posted by Birdy G
Secondo me in questo momento l'ugola di peter sta meglio di quella di phil.

Credo non sia un problema di ugole ma di qualcosa che sta un po' più su[:D].

Posted: **07 Aug 2007, 10:13**

quote:
Originally posted by MadManMoon

caro AOR...

- sulla voce di Peter, era solo un riferimento tecnico, non voleva trasformarsi in "...se la voce dei genesis fino al 75 fosse stata quella di Collins era meglio...", ma solo che: Phil Collins non è il brutto anatroccolo mentre Peter è il cigno (e questo vale anche come riferimento alla questione della batteria)

- sulla questione dischi, Genesis non è male: Mama e Home by the sea (+ ovv. Second) sono grandissimi pezzi, anche Silver Rainbow e It's gonna get better sono pezzi all'altezza, insomma un album più che dignitoso. Arriviamo alle note dolenti di Invisible touch, non c'è che dire è il peggior disco che abbiano fatto (e purtroppo quello da cui hanno maggiormente attinto in questo tour... ma cavolo! levate TonTonTon e Throwing e mettete Duchess e magari Abacab, visto che non è stato proprio inserito... uff!), ma se vado a vedere nel 1986 cosa è uscito, escludendo SO di PG e i vari italiani da classifica (Battisti, Dalla, Ramazzotti, Venditti, Concato, ecc.), trovo: True blue di Madonna, Throught the barricades degli Spandau ballet, Notorius dei Duran Duran, la colonna sonora di 9 settimane e 1/2, di Rocky IV e di Top gun, The final degli Wham!, Dirty work dei Rolling Stones, i Cock Robin, i Simply Red, i Double, ecc. insomma solo Revenge degli Eurythmics, Parade di Prince, i Talk talk e pochi altri, mi sembrano all'altezza... e parliamo del peggior disco dei Genesis!

ovviamente il tutto... secondo me! [:-D]

ovviamente, Phil non è il brutto anatrococlo della situazione, ci mancherebbe; è stato ed è un grande show-man, e chi lo ha visto anche una sola volta dal vivo ne può essere ben conscio...
oltre che un grandissimo drummer [:)] ma qui si scopre l'acqua calda

circa la "questione dischi" è vero, c'è del buono in "Genesis" ed anche -imho- in "Invisible", solo due anni fà non l'avrei neppure ammesso, e please non togliere Throwing che è una delle mie preferite[:D]; quando fanno cose simili, pop dichiarato ma di gran classe, "chapeau" da parte mia; piuttosto, io metterei in discussione "That's all" o "Land of confusion" quest'ultima in particolare [:-j]

comunque raffrontando il periodo 83-86 dei Genesis, poi saltano fuori nomi tipo Church, U2, R.E.M., Simple Mind, Lloyd Cole & the Commotion, Blue Nile, Xtc, Smiths, Alarm, Big Country, Aztec Camera, Scritti Politti, Prefab Sprout, Talk Talk, Japan e chissà quali altri mi stò scordando... insomma, con
tutto il rispetto per il nome Genesis, -imho- certe loro produzioni da quei due dischi lì per me passavano in secondo piano rispetto alla roba migliore che quei gruppi emersi dalla NewWave stavano cominciando a proporre
negli anni '80

Posted: **07 Aug 2007, 10:56**

se dovessero fare un tour di The lamb senza Peter ... mai dire mai, eh, però credo proprio che declinerei l'invito ad andarli a sentire...[xx(]
figuriamoci che già soffro quando sento In the cage cantata da Phil[:D] (e io soffro sempre un po' quando Phil canta qualunque cosa dei Genesis "Gabriel era", in ogni caso...[O:-)] eh sì[:D]), perciò per me tutta la "sbrodolata" interpretata da lui sarebbe insopportabile[;)]
con tutto il rispetto per Phil, che trovo simpaticissimo, bravo e ottimo leader.

quotone ad aor sulla musica anni 80: meglio dei Genesis ce n'è, sì sì...[;)]

Posted: **07 Aug 2007, 11:07**

Giuly, sei una grande, ti quotissimo!!!!!!!!![;)]

Posted: **07 Aug 2007, 11:24**

quote:
Originally posted by cymbaline

se dovessero fare un tour di The lamb senza Peter ... mai dire mai, eh, però credo proprio che declinerei l'invito ad andarli a sentire...[xx(]
figuriamoci che già soffro quando sento In the cage cantata da Phil[:D] (e io soffro sempre un po' quando Phil canta qualunque cosa dei Genesis "Gabriel era", in ogni caso...[O:-)] eh sì[:D]), perciò per me tutta la "sbrodolata" interpretata da lui sarebbe insopportabile[;)]
con tutto il rispetto per Phil, che trovo simpaticissimo, bravo e ottimo leader.

quotone ad aor sulla musica anni 80: meglio dei Genesis ce n'è, sì sì...[;)]

[^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^]

Posted: **07 Aug 2007, 12:36**

quote:
Originally posted by aorlansky60

cut

rischio di finire OT... rischio? ...rischio!!!!

intanto spiego: non fraintendetemi, quando dico che sono una spanna sopra agli altri, non intendo dire che sia Genesis che Invisible touch sono i migliori dischi usciti in quegli anni (sarei un pazzo solo a pensarlo, [:)]), ma che in quegli album sento ancora l'anima che li ha sempre fatti stare una spanna sopra agli altri, pur con la bellezza di 11 dischi alle spalle! Per me è incredibile... dopo 11 dischi e 15 anni di vita insieme, se si ha ancora la forza di tirar fuori pezzi come Mama o HomeBTS si è ancora avanti, sopra agli altri, senza ombra di dubbio! Non è ancora una musica vecchia, stanca o semplicemente la copia di se stessa, oggi Mama ha 24 anni, non ci si riesce a credere! E' ancora attualissima!
Quando ho visto quei 3 ragazzi suonare il 14 luglio, da 5 metri, e le loro espressioni, mentre passavano dietro i se stessi 30/35 anni prima (anche con Peter e Steve...) ho rivisto le stesse espressioni. Nei momenti in cui Phil era alla batteria aveva la stessa anima di 35 anni fa, quando suonava senza nemmemo guardare i tamburi, come se stesse pensando ad altro, ad un certo punto mi aspettavo comparisse un ragazzo seduto, accucciato sulla sua chitarra...
A me non interessa il Phil "simpaticissimo", doveva sostituire uno che aveva fatto del trasformismo scenico il suo marchio di fabbrica e non poteva tentare di scimmmiottarlo, doveva cambiare e avendo in più un enorme vantaggio, lui nelle lunghe suite continuava a suonare la batteria... A me interessa che la spinta che ha animato 40 anni fa 5 ragazzi sia rimasta la stessa, che la magia non sia cambiata, certo è cambiata l'età, il fisico, la voce, ma non la magia... e se quella magia la porteranno avanti Phil, Mike e Tony, anche in The Lamb, vorrà dire che Peter (e, ho paura, di conseguenza Steve) avrà perso un'altra occasione come 32 anni fa, per quanto mi riguarda The Lamb esiste a prescindere... e se voglio fermarmi al 1974 metto su un bel cd e mi trovo lì, ma la magia no... quella la devi portare avanti come una fiaccola olimpica, tra fare una cosa solo per soldi o anche per passione c'è una bella differenza, se PG ci crede bene, se no può anche stare fuori! Phil c'era quando è nato The Lamb, l'ha visto crescere, ha dato il suo contributo, lo conosce come le sue tasche, ne conosce tutti gli angoli più nascosti, cosa ci fa pensare che colui che ha pensato la storia e buona parte dei testi dell'opera, sappia "vivere" a distanza di 32 anni una musica a cui ha dato un contributo minore di chi se l'è vista plasmare sotto le mani? Mi dispiace ma io sono tra quelli che crede che l'anima sia fatta di vissuto, passione e slancio verso il futuro, se manca una di queste cose si rischia di non accendere la magia...

Posted: **07 Aug 2007, 12:55**

Scrivere tutti i testi (tranne parzialmente uno!e sottolineo uno),scrivere tutte le melodie,scrivere due canzoni (Counting out time e The chamber of 32 doors) più soprattutto la storia del disco,intervenire inoltre con il flauto e oboe in più punti musicali,non mi sembra proprio un intervento marginale.....[:-I]
Senza Peter non c'è magia che tenga...

Posted: **07 Aug 2007, 13:50**

quote:
Originally posted by Rael

cut
melodie? due canzoni? boh!
Senza Peter non c'è magia che tenga...

[:-|]
mi dispiace Rael... siamo lontani anni luce... peccato! [;)]

Posted: **07 Aug 2007, 13:52**

quote:
Originally posted by Rael

Scrivere tutti i testi (tranne parzialmente uno!e sottolineo uno),scrivere tutte le melodie,scrivere due canzoni (Counting out time e The chamber of 32 doors) più soprattutto la storia del disco,intervenire inoltre con il flauto e oboe in più punti musicali,non mi sembra proprio un intervento marginale.....[:-I]
Senza Peter non c'è magia che tenga...

Seeeeeeeeeeeee,abbiamo capito.
[;)]

Posted: **08 Aug 2007, 08:23**

ma veramente Peter Gabriel oltre ai testi ha scritto tutte le melodie?????

Posted: **08 Aug 2007, 08:27**

...ehmm... non credo proprio...

Posted: **08 Aug 2007, 09:06**

Per abbinare testi e musica dimmi tu come si può fare...
è la musica che aiuta il testo o è il contrario? dimmelo tu...[:-I]

Posted: **08 Aug 2007, 09:40**

The Lamb con Collins si può certamente fare, ma per ricreare la magia, occorre il Master originale, ovvero..con Peter. Poi ben vengano le diavolerie tecnologiche atte a rendere lo show sul piano audio-video ancor più godibile di 32 anni fa

Posted: **08 Aug 2007, 11:46**

quote:
Originally posted by Rael

Per abbinare testi e musica dimmi tu come si può fare...
è la musica che aiuta il testo o è il contrario? dimmelo tu...[:-I]

...ma se non ricordo male le melodie e (di conseguenza) il cantato sono state preparate e incise dopo tutte le basi musicali, anzi se non ricordo male Peter scriveva i testi e gli altri le basi in maniera separata, a un certo punto si accorsero di aver composto talmente tanta musica buona che Peter dovette aggiungere altre canzoni, così che l'album diventò un doppio LP, invece che un singolo...
insomma! non mi ricordo benissimo, ma mi pare che Peter non parrtecipò nemmeno al missaggio finale...

ma questo non vuol dire che io preferisca che facciano l'opera in tre, dico solo che se Peter Gabriel non se la sente, anche se sicuramente perderemo molto nella drammaticità e caratterizzazione vocale, quelli che restano sono in grado di mettere in piedi alla grandissima un tour con The Lamb, perchè hanno avuto una parte vitale nella creazione...
ma poi scusa se passava l'idea di Mike di basarsi su IL PICCOLO PRINCIPE, avremmo detto "anche se non c'è Peter va bene lo stesso perchè non è un'idea sua" ? non credo proprio! anche io voglio che lui ci sia in questo come in altri progetti, ma se non ci fosse non ne farei un dramma perchè moltissimo di quello che sono stati Genesis è ancora oggi vivo nella formazione attuale!

Posted: **08 Aug 2007, 14:15**

quote:
Originally posted by MadManMoon

... non mi ricordo benissimo, ma mi pare che Peter non parrtecipò nemmeno al missaggio finale...

Stai scherzando,vero?Dal Galles i Genesis tornarono con venti cassette piene di musica (10 ore di registrazione!)a Londra agli Island Studios per mixare il tutto e a tal proposito Peter stesso dice:"gran parte delle melodie furono scritte dopo che le backing tracks erano state messe giù".
A proposito: 10 ore di musica...io sono convinto che molte basi di Trick e W&W siano partite da lì....per forza hanno pubblicato due album in un anno!

Posted: **08 Aug 2007, 14:47**

quote:
Originally posted by Rael

A proposito: 10 ore di musica...io sono convinto che molte basi di Trick e W&W siano partite da lì....per forza hanno pubblicato due album in un anno!

possibile [;)] d'altronde, se pensiamo che trick (la canzone) risale al 69...

Posted: **08 Aug 2007, 15:11**

In queste famose 10 ore il signor Peter Gabriel partecipa attivamente con flauto e oboe e percussioni varie...sempre alla ricerca di suoni nuovi (già all'epoca!),nonchè utilizzo della voce come strumento e non inteso come canto (ascoltare la serie di bootlegs tedeschi In the beginning).
Da un'innovazione di Peter parte The waiting room: collegando il flauto all'echoplex (strumento che produce suoni in loop)ottiene suoni sinistri...
e questo è solo un esempio.In The Lamb Gabriel ha partecipato attivamente a tutte le sue fasi,dall'inizio alla fine,coinvolgendo il geniale Brian Eno (alla fine poco utilizzato),nella scelta della copertina dell'album,le scenografie per il tour,etc,etc..
Il tutto condito da una nascita "critica" di una figlia e da una chiamata di Hollywood per il famoso e "maledetto" copione cinematografico...scusate se è poco!
Avrei voluto vedere voi al suo posto,che lo criticate tanto....[;)]

Posted: **08 Aug 2007, 15:26**

quote:
Originally posted by Rael

quote:
Originally posted by MadManMoon

... non mi ricordo benissimo, ma mi pare che Peter non parrtecipò nemmeno al missaggio finale...

Stai scherzando,vero?Dal Galles i Genesis tornarono con venti cassette piene di musica (10 ore di registrazione!)a Londra agli Island Studios per mixare il tutto e a tal proposito Peter stesso dice:"gran parte delle melodie furono scritte dopo che le backing tracks erano state messe giù".
A proposito: 10 ore di musica...io sono convinto che molte basi di Trick e W&W siano partite da lì....per forza hanno pubblicato due album in un anno!

Per esattezza i nastri sono 28, tutti negli archivi di Phil.
Confermo che la maggior parte delle melodie sono state messe su DOPO aver creato le backing tracks (di IN THE CAGE conosco ben 4 versioni e nessuna e' UGUALE a quella definitiva[:D]).
Negli obiettivi di Tony Smith "dovrebbero" (i nastri) rimixati e messi su un cofanetto per il 2009.
Parole di Tony S.[:D]

Posted: **08 Aug 2007, 15:34**

quote:
Originally posted by Rael Matrix

Negli obiettivi di Tony Smith "dovrebbero" (i nastri) rimixati e messi su un cofanetto per il 2009.
Parole di Tony S.[:D]

[:p][:p][:p][:p][:p][:p][:p][:p][:p][:p][:p][:p][:p][:p][:p][:p][:p][:p][:p][:p][:p][:p][:p][:p][:p][:p][:p][:p]

Posted: **08 Aug 2007, 15:42**

per chi non vuole aspettare il 2009 la serie In the beginning (8 CD) ne contiene una buona quantità [:)]

Posted: **08 Aug 2007, 15:47**

Tony Smith si crede Re Mida...[J-,] farà la sua stessa fine se continua così![:-I]

Posted: **08 Aug 2007, 15:50**

anche perché la "rete" ha portato a galla un infinità di materiale che solo una decina di anni fa c'è lo sognavamo!!! [^]

Posted: **09 Aug 2007, 07:50**

e' verissimo, tutto il disco THE LAMB e' stato creato da GABRIEL. !!!
testi, musica,storia...ma non solo.
PETER GABRIEL, guidava i tir,montava e smontava il palco,cucinava,lavava i piatti,ha fatto proprio tutto !!
gli altri,annoiati non sapendo cosa fare [a parte suonare in concerto]hanno iniziato a preparare "INVISIBLE TOUCH"
percio' la colpa di quel tocco invisibile .e' in parte di PETER GABRIEL [:D][:D][:D]
A.

Posted: **09 Aug 2007, 08:07**

Vittima del revisionismo anni '80,eh? [;)]

Posted: **09 Aug 2007, 08:21**

...ragazzi, io non voglio mica litigare con Rael!

ho solo riportato c'ho che ho letto (e che ricordo soprattutto!) un po' qui e un po' lì...
è diventata una discussione strana, non mi interessa in che percentuale Peter Gabriel ha inciso nel disco, non è importante... ha inciso sicuramente in maniera forte, ma non tanto da impedire agli altri, se lo vogliono, di mettere su il tour su The lamb, sarebbero in grado sia tecnicamente che avendo il diritto morale di farlo, hanno partecipato alla creazione tanto quanto l'arcangelo e se la domanda è: sarebbe lo stesso se lo facessero senza Peter? la risposta non può che essere: certo che no! con lui e Steve avremmo la completezza, ma solo se entrambi sono realmente convinti di farlo!

uff... che fatica con 'sti gabrieliani!![:D][:D]

Posted: **09 Aug 2007, 08:50**

W Tony Banks

Posted: **09 Aug 2007, 09:20**

quote:
Originally posted by MadManMoon

...non mi interessa in che percentuale Peter Gabriel ha inciso nel disco, non è importante... ha inciso sicuramente in maniera forte, ma non tanto da impedire agli altri, se lo vogliono, di mettere su il tour su The lamb

al di là della grande importanza rivestita da Peter per avere immaginato e dato forma al concept di THE LAMB a livello di testi, non è nemmeno da sottovalutare l'importanza a livello musicale che hanno avuto nella sua realizzazione soprattutti Tony e Mike, se non ricordo male... [:-I][:)]

Posted: **09 Aug 2007, 09:25**

io cmq credo che nei piani dei Genesis ci sia il bisogno di fare The Lamb con Peter e Steve. Se alla fine il primo decidesse di mollare definitivamente non credo proprio che il progetto potrebbe continuare, e quindi le strade diventerebbero due: lasciar perdere e ritirarsi a vita solitaria[:D] o fare una bella scaletta di vecchi pezzi da portare in giro, magari una piccola "selection of shows" nei teatri, come loro si sono sempre augurati di fare, ed invece "per colpa" del management sono stati costretti[:-j] a suonare negli stadi

Posted: **09 Aug 2007, 10:10**

Sono perfettamente daccordo con te.
Il topic ha preso una strada sbagliate, secondo me. Non si tratta di denigrare Tony Phil e Mike nei confronti di Peter o di ritenerli "non all'altezza" di eseguire The Lamb, poiché hanno dimostrato da poco di essere ancora ottimi musicisti e sopratutto di avere molta voglia di continuare a suonare insieme.
Il vero problema è che The lamb lies down on Broadway è l'UNICO spettocolo che NON PUO' PRESCINDERE dalla presenza di Peter.
Io ho già scritto che secondo me il rifacimento di The lamb costituisca l'ultima possibilità di attrarre Peter verso un progetto Genesis, dal momento che è il lavoro del gruppo in cui è più incentrata la sua figura.

Posted: **09 Aug 2007, 10:35**

quote:
Originally posted by panix

Il vero problema è che The lamb lies down on Broadway è l'UNICO spettocolo che NON PUO' PRESCINDERE dalla presenza di Peter.

Esatto[:)]

Posted: **09 Aug 2007, 12:07**

Per me i Genesis senza Peter sono al 40% (un altro -30% senza Steve) -Peter senza i Genesis è al 40%, non so se oggi sarebbe all'altezza di reinterpretare The Lamb o qulacos'altro, ma sarebbe bello scoprirlo......[;)] Ciao

Posted: **09 Aug 2007, 12:21**

Benvenuto[:)] non sono molto d'accordo ma non importa[:)][;)]

Posted: **09 Aug 2007, 14:17**

Vorrei un attimo chiarire il mio pensiero:qui nel forum la maggioranza pensa che scrivere un giro di basso o più parti di tastiere sia ben più importante che scrivere i testi di una canzone o una melodia...
nessuno mette in dubbio che Tony e Mike abbiano scritto per The Lamb quasi tutte le parti musicali (Phil e Steve molto meno ,per loro stessa ammissione)ma da qui a dire che Peter, come mi capita di leggere da qualche anno a questa parte,abbia avuto un ruolo marginale perchè non imbraccia una chitarra o non suona il pianoforte (cosa che avrebbe voluto fare,ma qualcuno glielo ha sempre impedito!),ce ne corre!
Una rivisitazione in chiave moderna dell'agnello prevede ,secondo me,la partecipazione di tutti e 5 i protagonisti,nessuno escluso,pena la cancellazione del progetto...
spero di essere stato compreso.[;)]

Posted: **09 Aug 2007, 15:07**

quote:
Originally posted by Rael
spero di essere stato compreso.[;)]

Ti comprendono sì. Come da altre parti comprendevano quello che scrivevo io. Il punto è che in TheLamb si dicono cose poco gradite, specie oggi. I contenuti di TheLamb sono scomodi, quindi si preferisce continuare con la baggianata del "non-contenuto" e della presunta assurdità della storia-narrazione. Ciò che temo è che nei prossimi mesi, causa questo tentativo di trasformare un'opera di nicchia in qualcosa di fruibile a livello di massa, dovremo leggere una tale quantità di insulsaggini intorno a TheLamb da rimanere schifati.

Purtroppo per TonySmith e soci, quest'opera è stata concepita dal suo creatore anche come critica ad un sistema di massificazione dell'individuo: la storia dell' "impacchettamento senza vita" la intende anche un bambino di 11 anni. Passino le metafore psico-magico-alchemico-sessuali, che possono risultare di non facile interpretazione, ma certi passi del concept sono di una trasparenza esemplare. Spiace doverlo spiattellare in faccia ma il testo di "GrandParade" parla da solo. Vado a memoria: "gli affari devono andare a gonfie vele" - "questo uniforma la loro personalità" - "tutto funziona come un orologio" - "tutti pronti all'uso" - "con un potenziale di guadagno enorme" - "hanno solo bisogno di un fusibile".

Adieu[:.-(]
gade

Posted: **09 Aug 2007, 15:26**

Urca, è vero. e mo?
no sul serio, è scomodo davvero! [:-I]

Posted: **09 Aug 2007, 15:54**

non penso li fermerà un testo[:-I]

Posted: **10 Aug 2007, 04:54**

quote:
Originally posted by gade

quote:
Originally posted by Rael
spero di essere stato compreso.[;)]

Ti comprendono sì. Come da altre parti comprendevano quello che scrivevo io. Il punto è che in TheLamb si dicono cose poco gradite, specie oggi. I contenuti di TheLamb sono scomodi, quindi si preferisce continuare con la baggianata del "non-contenuto" e della presunta assurdità della storia-narrazione. Ciò che temo è che nei prossimi mesi, causa questo tentativo di trasformare un'opera di nicchia in qualcosa di fruibile a livello di massa, dovremo leggere una tale quantità di insulsaggini intorno a TheLamb da rimanere schifati.

Purtroppo per TonySmith e soci, quest'opera è stata concepita dal suo creatore anche come critica ad un sistema di massificazione dell'individuo: la storia dell' "impacchettamento senza vita" la intende anche un bambino di 11 anni. Passino le metafore psico-magico-alchemico-sessuali, che possono risultare di non facile interpretazione, ma certi passi del concept sono di una trasparenza esemplare. Spiace doverlo spiattellare in faccia ma il testo di "GrandParade" parla da solo. Vado a memoria: "gli affari devono andare a gonfie vele" - "questo uniforma la loro personalità" - "tutto funziona come un orologio" - "tutti pronti all'uso" - "con un potenziale di guadagno enorme" - "hanno solo bisogno di un fusibile".

Adieu[:.-(]
gade

Io credo che i testi delle canzoni dei giorni nostri e sopratutto gli eventi che ci propongono costantemente i mezzi di comunicazione di massa sono molto più "scomodi" di una storia fantastica ed onirica con qualche richiamo sessuale scritta 25 anni fa'.
Credo inoltre che il progetto interesserebbe una porzione molto, molto limitata di pubblico, certamente non coinvolgerebbe le masse come ha fatto il recente tour dei Genesis.
Sappiamo tutti che i maggiori successi commerciali del gruppo sono quelli relativi al periodo pop. Molti 25 enni conoscono Invisible Touch e magari non hanno mai ascoltato Fly on the Windshield.
Il tour di The Lamb costituirebbe solamente la possibilità concreta di ascoltare finalmente il gruppo nella formazione originale, nell'esecuzione dell'opera più rappresentativa del componente del gruppo più restio all reunion, seguito dai veri appassionati del gruppo presumibilmente in piccoli teatri (vedi concerti dei Musical Box) con piccoli margini di guadagno per il produttore.
E' comprensibile come sia difficile mettere assieme tute le caselle del mosaico !!!!

Posted: **10 Aug 2007, 05:38**

X Rael
in realtà caro Rael è esattamente l'inverso, da sempre per l'immaginario collettivo (ovviamente parlo di gente dell'età nostra, diciamo dai 40 in su...) i Genesis sono stati solo Gabriel (per intenderci tipo Knopfler e i Dire Straits) mentre gli altri erano quattro accompagnatori da strada alla star, questa fu una delle cose che metteva tensione nel gruppo, tanto che il signor Steve Hackett si tagliò via quasi un pollice, tanto che da A trick of the tail decisero di firmare le canzoni con i loro nomi e non con quello del gruppo (visto che il signor peter aveva deciso di mettere nei credits di The Lamb "by Peter Gabriel" e non "by Genesis" come fino a quel momento avevano fatto)... cose carine eh?!?
Il rapporto che si è sempre avuto con The Lamb, poi, è stato quello del tipo "E' l'opera di Peter Gabriel" punto e basta! e gli altri? e le 25 bobine di musica composta? diversa da tutto quello che avevano fatto fino ad allora... ah già! ma è più facile fare un girettino di basso o una rullatina qui e lì che scrivere i testi e le melodie (basate su musica già esistente!) di una canzone, pensa che stupido Battisti, credeva di suonare canzoni sue che invece erano tutte di Mogol!
Nessuno vuole dare un ruolo marginale a Peter, almeno non io in alcun modo, ma certamente rivalutare il lavoro (duro!) di 4 geni e non come sembra di 4 saltimbanchi. Arrivare a dire che non imbraccia una chitarra o un pianoforte perchè glielo hanno impedito poi, rischia di dare un'aura di santità che io non do mai per principio, amo i Genesis come posso amare una parte di me, ma quando escono dall'etereo musicale tornano ad essere uomini... come tutti... figuriamoci non faccio Santa nemmeno mia moglie che, rimanendo in ambito di gruppi musicali, chiamandosi Esmeralda ne avrebbe tutti i diritti!!! [:-D][:-D]

(...ovvio Rael che tutto è relegato nel IMHO, non la prendere come un fatto personale o peggio un giudizio su di te! preferisco precisare queste cose perchè sono uno che quando contesta un'opinione ultra-legittima non giudica la persona...)

X Gade
buona parte del discorso precedente vale anche per il tuo intervento... contestare il sistema, con un testo o con una canzone o meglio ancora con un album, e poi farne parte vendendo cofanetti di Encores di concerti tutti uguali o CD a prezzo pieno, che ben sappiamo essere un abnormità ("AB e qualcos'altro" - "qualcos'altro... cosa?" - "AB... NORMAL", cit.), o il prezzo dei biglietti per i concerti a livello medio-alto (anche se devo dire che Peter è tra i meno costosi).
Musica di nicchia non vuol dire che deve essere economicamente inaccessibile alla massa.
E soprattuo bisogna sfatare una "colossale" tavanata! Non è vero che tutto ciò che piace a tanta gente (anche se nella quasi totalità dei casi è proprio così... sic!) è M..DA per definizione!!!! Anzi tutto quello che può servire a far crescere culturalmente più lo si conosce è meglio è!

Posted: **10 Aug 2007, 08:27**

Mad

quello che tu dici circa "gli equilibri" di rapporti interni alla band è soprattutto riferito a com'erano
visti esternamente dal pubblico...
Internamente, tra di loro, credo ci fosse un rapporto più che democratico oltre che consapevole circa il
fatto che tutti i cinque fossero fondamentali per la parte in causa, vuoi Tony & Mike & Steve per la musica
che Peter per i testi...

Però, se posso smentirti, a livello personale io non ho mai visto il gruppo come "quello di Gabriel" come Tu
intendi che fossero visti i Genesis dalle maggioranza delle folle... forse io sarò una delle rare "mosche bianche"...[:-I]

Per me i Genesis sono sempre stati uno splendido collettivo soprattutto musicale... anzi, io pur essendo uno
di quelli "ultraquarantenni" che li ha conosciuti in tempo reale nell'era Gabriel, ero più portato ad essere
ammirato ed estasiato per le parti strumentali che non per i testi e la voce di Gabriel... certe architetture
sonore di Tony e Steve (ed ANT prima di lui) oltre al drumming di Phil era quello che attirava di più il mio
gusto, oltre al perfetto amalgama strumentale che quei quattro riuscivano a creare...

[:-I][I8)]
vabbè...so già che dopo questo scritto, Rael (Stefano, non Peter...) mi aspetta al varco e non me la farà passare liscia quando ci incontreremo ad Orvieto, ma è la pura verità, per me. [:)]

Posted: **10 Aug 2007, 09:35**

ok AOR accetto la tua precisazione... è giusta! mai generalizzare!

...il rapporto tra loro è sicuramente stato democratico per molto tempo, poi nel '74 troppe incomprensioni hanno portato Peter a scegliere di andar via, però nel gruppo (che cominciava ad essere molto noto) c'era chi soffriva il fatto che giornalisti e fan cercassero soprattutto Gabriel e purtroppo Peter non ha fatto quasi nulla per sistemare almeno all'interno questa situazione, cmq umanamente è comprensibilissimo, fa piacere essere notati, cercati e ricevere grandi complimenti... lo facciamo anche tra di noi qui dentro!!![:-D][:-D]

Genesis Forum Italia

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

Appunto! Andiamo avanti, ok?[:D]

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?

ma perche' non fanno The Lamb in tre(o in 4)?