Genesis Forum Italia

[:-D]
http://www.youtube.com/watch?v=Rofm7lu0hEA

Come osano mischiare e sovrapporre una perla qual'è "Mama" con una canzonaccia da osteria che risponde al nome di "We will rock you"?????????[X-P][X-P][X-P][X-P][X-P]

non voglio neanche sentire accostare i due nomi...per cortesia eh?..[J-,]

Io non li accosto. Però li ascolto entrambi. [;)] Ovviamente sono due mondi diversi, ma la vita è abbastanza lunga per offrire momenti adatti a tutti e due i tipi di musica. E a tanti altri ancora... [:)]

quote:

---

Originally posted by Dalex_61

Io non li accosto. Però li ascolto entrambi. [;)] Ovviamente sono due mondi diversi, ma la vita è abbastanza lunga per offrire momenti adatti a tutti e due i tipi di musica. E a tanti altri ancora... [:)]

---

[:)]

geeenzo![:D] dai è bellino[8D]

due universi inconfrontabili... imho

così com'era (per classe di provenienza ed educazione) dotta, raffinata, sofisticata, levigata, cesellata, ispirata la musica dei Genesis anni '70, così erano molto più rozze le canzoni dei Queen, rivolte più al rock
che non al SOGNO ed all'immaginario... due mondi differenti che avevano comunque il loro pubblico, ed in UK the QUEEN erano molto più riveriti e seguiti dei Genesis...

Personalmente, credo si tratti di una sfida improponibile... troppo "più avanti" concettualmente i Genesis...
forse forse in quanto a tecnica la distanza si accorciava, ma in quanto a "visione" Genesis era ben altra cosa...

cosi come amavo (ed amo) i Genesis del periodo, così sono sempre stato indifferente alle canzoni dei Queen...
l'unica che mi abbia un pò "preso" è "another one bist the dust", un bel "punch" di basso, bel ritmo, molto
"fika" ma sempre comunque una semplice canzone, come tutte quelle dei Queen, rispetto alla MUSICA dei Genesis ed agli esponenti più colti del prog del periodo...

Madù che brutto, brutto, brutto.

Anche secondo me non c'è paragone.
Però se c'è una cosa che mi è sempre piaciuta dei Queen è la loro versatilità. Un album come Jazz (1978) scivola via con leggerezza e divertimento.

Ma che è???????????????[:-|][:-|][:-|][:-|][:-|]

...fantastico...[:-D][:-D][:-D]
Insomma, lungi da me accostare una canzone splendida come Mama a una pataccata come We Will Rock You...però 'sta storia è divertente![8D]

non vanno accostati...ma a me non dispiacciono i queen...

I due gruppi sono agli antipodi: la musica dei Genesis ha fatto scuola, quella dei Queen ha seguito la corrente, scopiazzando un po' da tutti quelli che erano venuti prima.

Detto questo i Genesis degli anni '80 non sono poi così lontani dal pop dei Queen e Mama ci può stare con i Queen

Non sono un fan sfegatato dei Queen, ma li ascolto.Sono due generi diversi, anche se Freddy Mercury, da istrionico quale era, ricorda un po' il Gabriel dei travestimenti.37 album e svariati milioni di fans in tutto il mondo, significano pur qualcosa.Poi, mi sento di dire che tecnicamente Mercury e Brian May, erano una spanna sopra ai pari chitarristi/cantanti dei nostri.Ripeto, solo tecnicamente.[;)][^]

Credo anche che molti brani siano un po' un prog evoluto.Cambi repentini di ritmi e suoni, uso di strumenti acustici, pezzi spesso complessi ed articolati.Non credete?[:-I]

Bisogna anche considerare che sono arrivati dopo i nostri[:-I]

Personalmetente la voce di Freddy trovo fosse davvero bellissima,emozionante,faceva cose incredibili con quella voce...ho qualcosa di loro..per es.Innuendo la trovo stupenda[:-I]

Che Mercury nei travestimenti ricordi Gabriel ci credo poco, e comunque Gabriel è venuto prima, quindi al massimo ha preso ispirazione da Peter.

Alcuni brani rappresentano un prog evoluto? Evoluto in cosa?
Io possiedo tutti gli album dei Queen e a parte qualcosina su A night at the opera e The Prophet song di prog i Queen avevano solo le intenzioni,
ma la musica è ben diversa ( a me sembra un misto tra Bowie e i Led Zeppelin, e come tutti i miscugli non può competere con gli originali).

I Queen hanno fatto un buon pop, hanno saputo strizzare l'occhio alle classifiche, Mercury era un animale da palcoscenico, hanno saputo suscitare scandaletti per vendere di più.
Insomma mi sembrano un gruppo abbastanza "costruito" rispetto ai Genesis che puntavano tutto sulla musica, e solo su quella.

Quanto alla tecnica superiore di Mercury su Gabriel non si discute, mentre quella di May su Hackett è una bestemmia: lo stesso May ha detto che Steve è stato tra le sue ispirazioni e che l'assolo finale di The musical box per lui è un capolavoro.

I dischi che i Queen hanno venduto di più rispetto ai Genesis non dicono nulla ( anzi dicono che i Queen hanno saputo "vendersi" meglio ed erano indubbiamente più commerciali), anche i Genesis hanno dimostrato che volendo potevano vendere vagonate di dischi sfornando brani commerciali.

I Queen più interessanti ( ma solo a Night at the opera è un "quasi capolavoro) sono durati fino a Jazz, poi hanno fatto soltanto ciofeche
e sinceramente non capisco perchè i Genesis Collinsiani facciano vomitare molti e i Queen di Radio Ga ga, I want to break free, A kind of magic siano apprezzati, mha.

Detto tutto ciò i Queen mi piaciucchiano, ma i paragoni con i gruppi prog e con i Genesis in particolare...

Made in Heaven è grandiosa[8:-x][:.-(] la mia preferita[:)] cmq Freddie ha del talento e parlo soprattutto musicalmente, lasciando perdere le hit più famose secondo me hanno fatto delle belle cose[^]

Ecco un'altro dei grandi misteri che mi hanno sempre attraversato
il cervello:la presunta grande maestria strumentale di questo
gruppo(un'altra delle grandi truffe del Rock'n'roll).
Sulla voce di Mercury bella(specie sui primi album),potente,
estesa ed anche emotiva non si discute,ma quanto al resto:chitarristi
come Brian May ve ne sono a caterva,per non parlare degli
altri due;questo da un punto di vista tecnico;da un punto di vista
stilistico v'è ancora meno da dire e il confronto con uno dei chitarristi più originali di tutti i tempi,come Hackett,non fa sorridere,fa proprio ridere.
Trovo qualcosa di interessante solo nei fraseggi volanti delle chitarre nei primi 2 album.
Ah,quanto mi piacerebbe sfatare una volta per tutte queste bizzarre
leggende metropolitane.

Ancora una volta concordo totalmente con ciò che ha detto Harlequin, parola per parola[;)][;)][;)]

Vabbè,allora se parliamo di tecnica,anche i Beatles8che amo alla follia) erano 4 "pippe" tecnicamente,però hanno inventato LA MUSICA che sentiamo ancora oggi.....God save the Queen!Freddie un mito!

Avverto un po' di vena polemica nella tua esternazione, ma magari mi sbaglio.[^]

1)Sui travestimenti, praticamente abbiamo detto la stessa cosa.

2)Sul discorso del prog evoluto, io mi riferivo ad un uso di passaggi e sequenze armoniche, che potevano ricordare, anche se fatte anni dopo e con strumenti piu' moderni, alcune idee dei vari gruppi degli anni 70.

3)Ho scritto ben due volte "tecnicamente" e quindi non mi riferivo alle composizioni, ma alle esecuzioni e credo che May sia piu' virtuoso allo strumento.

4)Mi risulta che anche i GENESIS hanno cavalcato l'onda del bussiness, da ABACAB in poi, ma io mica li condanno.Ho solo detto che i Queen hanno venduto tanto, non ho detto che perche' hanno venduto tanto, sono migliori dei NOSTRI.

5)I GENESIS Collisiani non mi fanno vomitare affatto, anche se ritengo che da GENESIS in poi, hanno prodotto svariate canzonette, solo che in quel periodo, credo, andassero di piu' le canzonette dei Queen.

Io paragoni non ne ho fatti....

Io non ne faccio una questione di tecnica, perchè in effetti chi ha cambiato la storia della musica pop erano 4 pippe musicalmente, a parte Harrison e, meno, McCartney...
Come ha ammesso lo stesso Martin questa loro incompetenza li ha portati ad avere un atteggiamento più aperto e meno vincolato verso la sperimentazione ed è successo ciò che è successo.
Ma torniamo ai Queen...a me non è che dispiacessero, ho pure 10 album, ma da qui a classificarli come unici miti della musica pop rock ce ne passa e purtroppo questa montatura si è amplificata dopo la morte di Mercury, arrivando a livelli disgustosi....
Ma allora i Led Zeppelin cosa dovevano fare dopo la morte di Bonham?
Comunque mi sa che sono OT e chiudo qui....[;)]

Prophet il mio intervento non era polemico, ho solo fatto alcune riflessioni su alcune tue affermazioni, tutto qua.

Sul discorso del prog evoluto è forse il temine che hai usato che trae in inganno: insomma i Marillion hanno scopiazzato i Genesis aggiungendo più aggressività nei suoni e più chitarre, ma non mi sentirei di definire il loro "prog evoluto", tutto qui.

Come ho detto i Queen sono stati bravi a scopiazzare a destra e a manca riuscendo a "vendersi" bene ( insomma i primi album ricordano un po' troppo i Led Zeppelin e Page mi sembra "un pochino" superiore a May).

"tecnicamente" Hackett come ho detto è superiore "e di molto" a May ( te lo dice uno che ha tutta la sua discografia solista, ma forse tu ti riferisci solo a ciò che ha fatto nei Genesis).

L'affermazione "i Genesis collinsiani fanno vomitare" non era riferita a te, ma a molta critica musicale in generale.

Inoltre ho detto che i Genesis degli anni '80 possono benissimo essere accostati ai Queen e che la qualità musicale è più o meno la stessa.

quote:

---

Originally posted by zio peter

Vabbè,allora se parliamo di tecnica,anche i Beatles8che amo alla follia) erano 4 "pippe" tecnicamente,però hanno inventato LA MUSICA che sentiamo ancora oggi.....God save the Queen!Freddie un mito!

---

Zio,non mi permetterei mai di discutere con te.[:D]
Ma la differenza l'hai detta tu stesso:i Beatles
HANNO INVENTATO QUALCOSA.[;)]

beh, è chiaro che se parliamo dei rispettivi anni migliori i Genesis sono galassie avanti rispetto ai Queen!
se però parliamo di anni '80 c'è un notevole appiattimento, direi che il dislivello tra i due gruppi è molto inferiore, anzi darei qualche punticino in più alla Regina! a parte il terribile Hot Space (che i Genesis eguagliano almeno con Abacab, Genesis e Invisible Touch), negli altri album qualche bella canzone c'è, specialmente in A Kind of Magic e Innuendo... e queste canzoni mi piacciono molto più di qualunque cosa dei Genesis dello stesso periodo...

vorrei ricordare a tutti voi che il messaggio postato da finn mirava solo a far vedere un video carino, dal quale emerge un "merge" delle due canzoni piuttosto azzeccato! [:D]

dopodichè far paragoni tra queen e genesis ci può pure stare ma si è andati un pò oltre le intenzioni dello stesso finneus, non trovate? [;)]

Giusto Smiro, ma sai, la passione per la musica, ci accende gli animi...[;)][^]

Thomas, rispetto le tue opinioni, ma, sei veramente imparziale sul discorso Hackett/May, visto l'avatar che hai?[:)][:D]

Io ho sempre pensato che per fare un vero capolavoro non siano necessarie doti tecniche eccezionali, in nessuna arte. WWRY è un esempio lampante di questo, perchè ovunque tu sia quando ti entra nelle orecchie ti fa battere i piedini a tempo.

Qualcuno ha mai criticato Mark Rothko perchè non utilizzava lo sfumato Leonardesco? [:-I]

Prophet certo che non sono imparziale per questo per me Hackett è superiore, io sono un hackettiano convinto e per me come ho detto May gli è inferiore di molto come feeling e come tecnica ( il tapping lo ha inventato Steve).
Steve ha un modo di suonare unico e riconoscibilissimo, uno stile che gli permette con pochissime note calibrate di trasmettere emozioni.
Inoltre è capace di far uscire dalla sua chitarra praticamente di tutto ( se ne convinse a tal punto che disse che con la chitarra sarebbe riuscito a riprodurre tutti gli strumenti), ha suonato praticamente di tutto dalla musica classica al blues, dall'hard rock al jazz e chi più ne ha più ne metta.

Infine con la chitarra classica ha fatto cose pregevolissime e su questa ha costruito una carriera parallela a quella rock che continua tutt'ora. Momentum ma anche Bay of Kings sono dischi di un gusto straordinario.

Se poi come ho detto ci mettiamo che ha inventato nuovi stili (tra cui il tapping) e lo ha fatto ben prima di May, e se poi ci mettiamo che May è un suo fan ( e si è ispirato a lui e non solo a lui) allora la forbice tra i due mi sembra che sia abbastanza larga.

Poi è normale che ognuno ha le sue opinioni e se per te May è più bravo tecnicamente rispetto la tua opinione, ma non la condivido. [:)][:)]

Ah,Smiro è vero...le gare.
Ma nun gliala faccio,nun gliela faccio.
Il video di Finneus:boh...

Allora Brian May e' un chitarrista che merita senz'altro rispetto,di grande musicalita' e fantasia...il Nostro e' di un altro pianeta soprattutto tecnicamente e come versatilita',May pur con eccellente gusto a sempre fatto le stesse cose

Giusto per tornare in topic....anche io ho sentito(e non visto,era un mp3)questa sovrapposizione di brani tra Mama e We Will rock you[:0],e devo dire che sono passati un bel po di anni...la cosa non è molto nuova..Non saprei dirvi l'anno preciso,ma penso di averlo ascoltato tipo nel 2000-2001...[:-I]na cosa del genere..[;)]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

Quanto alla tecnica superiore di Mercury su Gabriel non si discute, mentre quella di May su Hackett è una bestemmia: lo stesso May ha detto che Steve è stato tra le sue ispirazioni e che l'assolo finale di The musical box per lui è un capolavoro.

---

a proposito di tecnica, un certo Eddie Van Halen, non l'ultimo in fatto di tecnica alla elettrica[:-I] , ha omaggiato Steve Hackett riconoscendogli il non poco contributo di crescita personale per la sua tecnica "tapping" già dai primi anni '70... [:-I]

quote:

---

Originally posted by windshield74

Io non ne faccio una questione di tecnica, perchè in effetti chi ha cambiato la storia della musica pop erano 4 pippe musicalmente, a parte Harrison e, meno, McCartney...
Come ha ammesso lo stesso Martin questa loro incompetenza li ha portati ad avere un atteggiamento più aperto e meno vincolato verso la sperimentazione ed è successo ciò che è successo.

---

caro Wind, [;)][:)]
hai scritto parole sacrosante e verissime...
quei 2 compositori, ancora in erba (Lennon&McCartney) non sapevano nemmeno "leggere" la musica (questo anche
dopo lo scioglimento, peraltro...) e possedevano agli esordi pochissime cognizioni di tecnica, ma questa non si
è rivelata una peculiarità negativa ma positiva:

essendo praticamente "anarchici" nel modo di comporre e "vedere" la musica, hanno praticamente stravolto il
modo di comporre convenzionale dei compositori di professione di allora, quelli che facevano soldi scrivendo
pezzi pop per i cantanti e gruppi di grido di fine '50 primi '60 in UK e USA...

John e Paul sono stati i primi a comporsi il materiale per proprio conto, rivoluzionando la scena del tempo sotto questo aspetto, e quando altri nella loro scia
(Kinks, Animals, Rolling...) hanno visto e considerato che la cosa non era poi così difficile,
hanno cominciato anche loro a comporsi il materiale da sè, decretando l'estinzione della specie dei "composers"
alla "Tin Pan Alley"...

lo stesso G.Martin osservò che il loro modo di comporre usciva dai canoni tecnici ed estetici del tempo,
ed i fatti hanno dato loro ragione: hanno praticamente "inventato" il pop.

Anche se non erano affatto dei tecnici ai rispettivi strumenti (George era all'inizio certamente il più preparato,
ma McCartney nel corso dell'evoluzione dei sixties sviluppò una tecnica al basso che sarà ricordata come
uno dei tratti fondamentali del quartetto) dimostrarono che la scintilla dell'invenzione, a volte, non è
subordinata al tecnicismo a tutti i costi (Lennon stesso riconosceva di essere un pessimo tecnico allo
strumento, ma quel poco che sapeva per lui era più che sufficiente per "andare avanti"...)

scusate l'OT, ma quando sento nominare The Beatles...[:)][;)]

Genesis vs Chi?

Thomas sei grande!!!![:p][:-D]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

Prophet certo che non sono imparziale per questo per me Hackett è superiore, io sono un hackettiano convinto e per me come ho detto May gli è inferiore di molto come feeling e come tecnica ( il tapping lo ha inventato Steve).
Steve ha un modo di suonare unico e riconoscibilissimo, uno stile che gli permette con pochissime note calibrate di trasmettere emozioni.
Inoltre è capace di far uscire dalla sua chitarra praticamente di tutto ( se ne convinse a tal punto che disse che con la chitarra sarebbe riuscito a riprodurre tutti gli strumenti), ha suonato praticamente di tutto dalla musica classica al blues, dall'hard rock al jazz e chi più ne ha più ne metta.

Infine con la chitarra classica ha fatto cose pregevolissime e su questa ha costruito una carriera parallela a quella rock che continua tutt'ora. Momentum ma anche Bay of Kings sono dischi di un gusto straordinario.

Se poi come ho detto ci mettiamo che ha inventato nuovi stili (tra cui il tapping) e lo ha fatto ben prima di May, e se poi ci mettiamo che May è un suo fan ( e si è ispirato a lui e non solo a lui) allora la forbice tra i due mi sembra che sia abbastanza larga.

Poi è normale che ognuno ha le sue opinioni e se per te May è più bravo tecnicamente rispetto la tua opinione, ma non la condivido. [:)][:)]

---

Moderatori, moderateci.Qui si sta passando dal dare opinioni, all'acclamazione ed al plebiscito.

quote:

---

Originally posted by prophet

Moderatori, moderateci.Qui si sta passando dal dare opinioni, all'acclamazione ed al plebiscito.

---

....e' solo che,nonstanste il piu' che meritato rispetto per May,in tanti (bene) vogliamo tanto tanto bene al Maestro Stefanino [8:-x][8:-x][8:-x][8:-x][8:-x][8:-x][8:-x][8:-x][8:-x]

I Queen rappresentano una di quelle rare alchimie per le quali, da musicisti non eccelsi tecnicamente (tranne Mercury, che aveva una voce con pochi paragoni) saltano fuori gruppi di successo.
Sarà un caso che tre su quattro fra loro avessero come gruppo preferito i Beatles?

mamma mia che discussione da un video....[:-D]
e se postavo questo cosa succedeva?[8D]

http://www.youtube.com/watch?v=mY0JpUjyrUU

Che avrei detto le stesse cose:

Madù che brutto, brutto, brutto. [:-D] [:-D]

quote:

---

Originally posted by Raven

I Queen rappresentano una di quelle rare alchimie per le quali, da musicisti non eccelsi tecnicamente (tranne Mercury, che aveva una voce con pochi paragoni) saltano fuori gruppi di successo.
Sarà un caso che tre su quattro fra loro avessero come gruppo preferito i Beatles?

---

Non è che Mercury sia stato un pò sovravvalutato?? Certo, aveva una voce potente, anche se negli anni '80 campava con l'aiuto dei cori di Taylor, comunque Ian Gillan dei tempi d'oro, Robert Plant e anche Glenn Hughes erano ai suoi livelli, se non più in alto....
Quanto ai Beatles, anche a me piacciono da impazzire ma non sono mai riuscito a mettere insieme due note....[;)]

Finneus, non me ne volere, ma tra le 5 tipe che ballano ed i GENESIS, proprio non c'e' storia!!![:-D][:-D][:-D]

Mercury sopravvalutato?Ad averla una voce cosi'.........[:-I][;)]

quote:

---

Originally posted by prophet

Finneus, non me ne volere, ma tra le 5 tipe che ballano ed i GENESIS, proprio non c'e' storia!!![:-D][:-D][:-D]

---

ti straquoto in pieno [:-D]

Io credo che il paragone regga solo per le produzioni anni '80.
I Genesis dell'era prog ed i Queen del primo periodo sono due gruppi agli antipodi. Raffinati, compassati, ricercatori, sognatori, virtuosi i primi e ottimi rocchettari i secondi. A livello musicale secondo me non c'è storia, assolutamente di un altro piano la musica dei Genesis rispetto a quella dei Queen, che, tuttavia, hanno a loro favore l'enorme capacità vocale e l'esuberanza di Freedy Mercury come leader del gruppo.
I Queen hanno ovviamente avuto molto più seuccesso dei Genesis, la loro musica è sempre stata più commerciale e di facile fruizione, anche se un po' troppo anonima.
Credo che "We are the champion" cantata da Peter o da Phil sarebbe stata una vera schifezza, mentre i capolavori dei nostri sarebbero stati meravigliosi anche cantati da altri musicisti.
Da Abacab in poi i Genesis sono assolutamente pargonabili ai Queen, forse anche di un livello inferiore (io l'ho detta, non fustigatemi [:.-(][:.-(][:.-(])

quote:

---

Originally posted by panix
mentre i capolavori dei nostri sarebbero stati meravigliosi anche cantati da altri musicisti

---

non sono d'accordo.resterebbero delle composizioni ottime,ma cantate da altri perderebbero tutta la magia.

Dipende dall'interpretazione,dico io:
qualcuno ha proposto delle riletture interessanti delle
partiture,che non tolgono nulla alla bellezza intrinseca
delle musiche,qualcun altro no.[:)]

....è ciò che ho detto:resterebbero delle ottime composizioni,anche ben eseguite,ma senza magia...o cmq,senza quella magia[:)]

quote:

---

Originally posted by panix

(io l'ho detta, non fustigatemi [:.-(][:.-(][:.-(])

---

Nooooo tranquillo![:-j][:-D]

quote:

---

Originally posted by Salmacis

....è ciò che ho detto:resterebbero delle ottime composizioni,anche ben eseguite,ma senza magia...o cmq,senza quella magia[:)]

---

quindi è meglio(per come la penso io logicamente) sentire i genesis in 3 che i Musical Box? [:)]

quote:

---

Originally posted by finneus71

quote:

---

Originally posted by Salmacis

....è ciò che ho detto:resterebbero delle ottime composizioni,anche ben eseguite,ma senza magia...o cmq,senza quella magia[:)]

---

quindi è meglio(per come la penso io logicamente) sentire i genesis in 3 che i Musical Box? [:)]

---

Secondo me dipende dalla musica che vuoi ascoltare: se ti piace di più il prog primi anni '70, ti ascolti (ma soprattutto vedi) i MB.Se invece,come credo,a te piace di più il sound moderno dei Nostri ti sciroppi la formazione a 3 . Semplice![;)]

quote:

---

Originally posted by Rael

quote:

---

Originally posted by finneus71

quote:

---

Originally posted by Salmacis

....è ciò che ho detto:resterebbero delle ottime composizioni,anche ben eseguite,ma senza magia...o cmq,senza quella magia[:)]

---

quindi è meglio(per come la penso io logicamente) sentire i genesis in 3 che i Musical Box? [:)]

---

Secondo me dipende dalla musica che vuoi ascoltare: se ti piace di più il prog primi anni '70, ti ascolti (ma soprattutto vedi) i MB.Se invece,come credo,a te piace di più il sound moderno dei Nostri ti sciroppi la formazione a 3 . Semplice![;)]

---

parlavo di magia,amo molto di più il primo periodo :-)

quote:

---

Originally posted by finneus71

parlavo di magia,amo molto di più il primo periodo :-)

---

non dubitavo,caro amico...[^]
ma allora in formazione è imprescindibile PG! cosa fai, ti accontenti? io no,e infatti vado sempre a vedermi TMB quando posso..

quote:

---

Originally posted by finneus71

mamma mia che discussione da un video....[:-D]
e se postavo questo cosa succedeva?[8D]

http://www.youtube.com/watch?v=mY0JpUjyrUU

---

Che schiiiiiiiiiifo[xx(][xx(][xx(]!!!!![:-D][:-D][:-D][:-D]

Nel continuare il confronto tra Genesis e Queen ricordo che qualche anno fa la Royal Philarmonic Orchestra produsse due dischi interpretando appunto Queen e Genesis. Li ho su cassetta, non li ascolto da tanto e quindi non ricordo le mie impressioni (ma non mi piacque tanto).
A questo link potete ascoltare qualche estratto dal disco dei Genesis che, come vedo, presenta essenzialmente brani dell'era Collins:

http://www.internetbookshop.it/disco/40 ... shop=2659#

quote:

---

Non è che Mercury sia stato un pò sovravvalutato??

---

Ma no, non credo. Anzi, se la cava egregiamente anche quando duetta con Montserrat Caballè in Barcelona.

anche se non mi sono mai piaciuti troppo musicalmente, credo vada dato atto a Freddy Mercury di possedere (possedette, [:.-(] aihmè) doti vocali straordinarie... una voce stupenda come poche...
inoltre, era anche un "front-man" come pochi, dal vivo, capace di magnetizzare tutto il pubblico che voleva...

me lo ricorderò sempre al Live Aid dell'85, fu veramente GRANDE ! [:)]

x finneus:come ho già detto altrove,i genesis a tre e i TMB sono due cose diverse,che mi procurano emozioni di diverso tipo.
a me era parso che per "interpretazioni dei brani genesis eseguiti da altri" si intendesse un qualsiasi brano,anche dell'era gabriel,ricantato da un qualsiasi cantante,in altre parole meramente eseguito.è chiaro che i TMB non "ricantano" i pezzi gabriel,bensì li ripropongono con passione e minuziosità del dettaglio,ricreando appositamente uno spettacolo che non potremo più vedere,dandoci apposta l'illusione di assistere ad un concerto dei 5.quindi mi par chiaro che,alla vista di QUELLE scenografie e di QUEI costumi,di magia ce ne sia e mezzo.
per come l'avevo intesa io,se un bravo cantante all'improvviso mi rifà un pezzo dei genesis,la cosa mi colpisce,lo eseguirebbe probabilmente alla perfezione,ma non avrebbe la magia genesis,che i TMB,per forza di cose,tentano di ricreare(e dico 'tentano' per il semplice fatto che non a tutti piacciono;a me sì,tanto per la cronaca,come i 5g e i 3g e via dicendo...).sono stata più chiara adesso?[:)]