Genesis Forum Italia

by **Lomba1993thedrummer** » 14 Oct 2010, 17:46

Volevo sapere i commenti su questo tour e sopratutto sui dischi ke ne vengono dal tour!!!!!!

by **TRE** » 14 Oct 2010, 18:04

ascoltato mezza volta il remix di davies devo dire che suona benissimo.
per il resto praticamente il TIOA2007 ma con tutti i protagonisti che hanno 15 anni in meno.

spettacolare phil alla batteria vedendo il DVD: lo si vede ancora suonare con una naturalezza ed una scioltezza, mentre sorride e dà l'impressione di poter fare anche altro.
l'opposto del phil sofferente di 15 anni dopo: ed ancora una volta sottolineo che considerate le sue condizioni, phil nel 2007 ha dimostrato di essere quello che penso:l'uomo batteria.

ingiudicabile il mega ultra super old medley: da un lato è fantasmagorico come abbiano concentrato tutte quelle canzoni in così pochi minuti.

dall'altro l'amarezza che ti viene è tantissima.

l'edizione originale dei dischi prevedeva due dischi separati:

shorts con tutte le hits e longs con il supermedley, domino ( immancabile, giustamente e sono al massimo del mio sarcasmo) home by the sea e fading lights più il consueto drum duet.

la cosa bella è che il disco con le hits ha avuto alterne fortune in classifica mentre quello con le longs ha assicurato ai genesis il primo numero 1 di un disco live.

da segnalare che non so se era la mia copia ma the hits si sentiva malissimo, molto meglio the longs.

il remix ha ripreso la track list del concerto e suona decisamente bene.

ah dimenticavo: the way we walk shorts è in assoluto il disco dei genesis più lontano dall'idea che io ho dei genesis medesimi.

da evitare per chiunque sappia che facevano dischi anche prima del 1983 [:)]

non so se il remix è in vendita separatamente, ma io prenderei il DVD è buonanotte ai suonatori [:D]

by **Betelgeuse** » 14 Oct 2010, 18:11

40 anni, per un musicista, è l'età migliore: non troppo vecchio, in modo da cavalcare agevolmente " l'andazzo " del periodo, nè troppo giovane, in modo da sfruttare al massimo l'esperienza accumulata.
Ebbene, in occasione del We Can't Dance tour, i nostri avevano 40/41 anni ciascuno, ripeto, un'età perfetta.
E si vede.
Tecnica sopraffina, ancora tanta energia, resistenza notevolissima ( è stato uno dei tour più lunghi e massacranti ). Dal punto di vista dello spettacolo, le scenografie furono, come al solito, imponenti, con punte da brivido ( durante Domino o Home By The Sea ).

E veniamo alle note dolenti[V]: La scaletta, veramente orribile.

Il periodo gabrieliano si riduce a un insipido, brutto, raffazzonato, inutile medley, che insulta sia grandi capolavori ( Musical Box, Firth Of Fifth ) ridotti ad amebe, ma anche i musicisti stessi, allora ancora in grado di eseguire tali capolavori in versione integrale e ad alto livello. Poi nient'altro, in pratica, del periodo 70/75[:0]
Assolutamente niente di particolare neppure dal periodo a 4 ( mancano One For The Vine, Ripples, Mad Man Moon etc. ), la temperatura si alza, ma di poco, quando vengono eseguite le perle degli anni 80, come Home By The Sea, Domino ( deludente esecuzione ), Driving The Last Spike, Fading Lights ( meglio dell'originale ).
La crema degli show è però indissolubilmente legata alla sequela di hits che consumano migliaia e migliaia di accendini, e le ugole di altrettanti migliaia di ventenni di allora ai quali non sembra vero di potere ascoltare, e se possibile ballarci sopra, episodi quali Invisible Touch, I Can't Dance, Land of Confusion.

Sì, lo ribadisco: scaletta orribile, la peggiore di tutti i tempi, che vanifica la buona vena di tutti e 5 i musicisti.

Grandioso successo di pubblico, in tutto il mondo, con, sovente, stadi pieni senza problemi. Ma era preventivabile.

Il live che ne viene tratto è perfetto, tecnicamente, perchè, ripeto, i musicisti suonano perfettamente.
Ma è un disco convenzionale: forse il disco ufficiale, dei nostri, che ho ascoltato meno in assoluto...

by **Lomba1993thedrummer** » 14 Oct 2010, 18:21

Bhe secondo me è una scaletta ben riuscita (poi dipende dai gusti eh xD) cmq secondo me dato ke sono troppe le hits da fare il medley ha espresso la perfetta maturita xkè mettere insieme tutte quelle canzoni è magistrale da Dance on avolcano a the lamb e the musical box ecc..... le altre lunghe sono buone avrei aggiunto anche los endos dopo il drum duet e avrei rifatto anche the lady lies

by **TRE** » 14 Oct 2010, 18:27

potevano fare il medley delle hits così le toglievano di mezzo in 20 minuti e poi si faceva qualcosa di più interessante.

comunque chiariamo una cosa: che erano vecchi nel 2007 sono d'accordo. però di stare sul palco come dio comanda ne erano ancora capaci, altrochè.

stiamo sempre parlando di mostri della musica, mica di pischelli qualunque.

by **Betelgeuse** » 14 Oct 2010, 18:29

quote:
Originally posted by TRE

potevano fare il medley delle hits così le toglievano di mezzo in 20 minuti e poi si faceva qualcosa di più interessante.

Non vale[:D], questa considerazione, Sacrosanta, avrei voluto dirla io...[;)]

by **TRE** » 14 Oct 2010, 18:36

[:D] [:D] [:D]

by **emmevu68** » 14 Oct 2010, 20:50

mah, penso proprio che i gli ultimi tour abbiano aggiunto veramente poco alla storia live del gruppo, luci e megaschermi a parte...

sono andato a vederli ogni volta che è stato possibile, ma ricordo con nostalgia soprattutto i live dell'82.

per lavoro mi trovo a pochi passi dal firth of fourth e al pensiero che fifth sia stata inserita in un medley per lasciare spazio a brani più meritevoli mi pare veramente troppo...

by **collinsdrums** » 15 Oct 2010, 04:57

Rispondo a Betelgeuse: la versione di DOMINO nel tour 1992 è stata la più bella dei precedenti tour: la prima nel 1986/87 era troppo triggerata ed ancora aveva in parte le armonie del disco di studio,quella del 92,per me,fu suonata molto bene.Poi il WCDT non fu il più lungo dei tour: durò due mesi e mezzo circa,più la ripresa a ottobre,mentre quello precedente fu uno dei più lunghi con 10 mesi.

by **pino lettieri** » 15 Oct 2010, 07:38

Mah...io ho il dvd e (udite udite) me lo stragodo.
E' ripreso benissimo ed è mixato (digitalmente e si sinte)benissimo.
Loro sono in grande forma e presentano una scaletta assolutamente coerente con la circostanza: SIAMO NEL 92! Il pubblico di quel periodo è la "terza generazione". Debitamente seduti come scolaretti, ad assistere al concerto di "quelli di Follow you follow me, di Turn it on again e I can't dance" NON DIMENTICHIAMOCELO.
Non ci deve stupire la scelta di una scaletta prettamente "commerciale" rivolta commercialmente al mercato più vasto possibile. Il dvd è straordinaio per regia, atmosfera, suoni ed esecuzioni. Ottimo per scatenare le discussioni stucchevoli di questi giorni[:D][:D][:D].

Betel [:)]:
Approvo il tuo intervento.
Ma fading lights pur essendo molto bella, Phil in questa versione la rende "troppo suonata" : si diverte a suonarla e si vede, ma a mio avviso un po' la sanatura come fa spesso Chester su Dance on vulcano:
la semplicità a volte non è lì così banalmente per caso, ma per scelta artistica non invadente.
p.

by **Musical Box_93** » 15 Oct 2010, 09:42

Disco splendido dal punto di vista tecnico,audio ottimo e effetti video da urlo.Possiedo anche il DVD(per trovarlo non si sa che cosa ho fatto[:D]),me lo sento raramente però per via della,come già detto,orribile scaletta di questo tour,musical box e the lamb vengono trattate come canzoncine antiquate da mettere nel medley giusto per far vedere che esistono,non troviamo traccia di nessuna canzone appartenente a Foxtrot,stesso trattamento per Selling,a parte l'accorciata a Firth Of Fifht(anche se comunque è suonata in modo magistrale)e I Know What I Like dove il brodo viene allungato al massimo(7 minuti circa,l'originale durava solo 3:30 circa),non troviamo nè cinema show nè Dancing.Giustamente come dice Pino,era il 92 e quindi era inevitabile tale scaletta composta da sole hits con qualche eccezione come Domino e Home By The Sea.Come voto gli darei un 7 e mezzo,lo avrei apprezzato di più se solo avessero inserito un Carpet Crawlers,un Los Endos,In The Cage(clamorosa assenza).Mi sarebbe bastata anche solo Musical Box o The Knife suonata in grazia di Dio,COMPLETE.

by **pino lettieri** » 15 Oct 2010, 09:50

MA???? Non mi ricordo bene: ma veramente non c'è Los endos? Mi sembra che dopo il Drums duet................................

by **TRE** » 15 Oct 2010, 10:14

quote:
Originally posted by pino lettieri

...presentano una scaletta assolutamente coerente con la circostanza: SIAMO NEL 92!
....
Non ci deve stupire la scelta di una scaletta prettamente "commerciale" rivolta commercialmente al mercato più vasto possibile. I

mi spieghi meglio con quale circostanza era coerente la scaletta pino?

era coerente con la scena musicale degi primi anni 90?

quella in cui dominavano i queen di innuendo ( un pezzo praticamente prog) e i rem di loosing my religion?

in cui c'era l'ultimo colpo di coda del rock con il filone grunge? i nirvana di smells o i pearl jam di ten?

la scena musicale agitata dalla caduta del muro di berlino che portò una folla oceanica per l'allestimento di the wall?
gli u2 ci fecero un paio d'album e nel tour italiano del 93 raccolsero quasi 800.000 presenze!
la scena musicale agitata dal riconoscimento della piaga dell'AIDS con la colonna sonora di philadelphia premiatissima ed ascoltatissima?

la scena musicale che fremeva per vedere gli aristi suonare cose vere al punto che MTV inventò i suoi fortunatissimi unplugged?

perche cambi la realtà pino?

perchè giustifichi il suonare una canzone che anche un bimbo di tre anni può suonare con il fatto che solo quella si poteva suonare?

a me pare si potesse fare ben altro.

ma l'impressione è che loro fossero più propensi a mettersi nasi rosse e parrucche riccie piuttosto che suonare qualcosa.

per i soldi? ok per i soldi

ma mi domando come faccia fripp con 5 dischi venduti in 40 anni a non morire di fame ed a offrire versioni dei suoi classici stupefacenti mentre i ricchissimi genesis non riescono neanche a pubblicare selling con il giusto colore di copertina.

ma siamo sicuri che li abbiano fatti i soldi?

[:)]

by **pino lettieri** » 15 Oct 2010, 12:10

Beh, direi di sì. Però è complesso tentare di approfondire scrivendo... I diritti d'autore sono certamente una ricchezza immensa ed inalienabile oltre che mediamente perpetua. Quindi hai ragione. Altra cosa è però essere "I GENESIS" anche dal punto di vista visuale. Altra cosa è l'idealismo fine a se stesso fatto da romantici ma stucchevoli rimandi al passato composto dalla perpetua riproposizione dei classici in tutta la loro lunghezza e sempre e solo quelli. Ma che palle sarebbe? E' complicato tentare di rendere l'idea del fatto che dopo anni di suoni sontuosi e larghi, nervosi e complicati con testi aulici e importanti, ci si renda conto che il mercato comincia a non accogliere più un'offerta del genere e che èarrivato il momento di fare Misunderstanding per ridare linfa e lustro alla ditta. Capisco lo sconforto ma non ci si può barricare dietro ad uno stile ad un genere e perseguirlo pedessequamente per tutta la vita. Tutti i nomi cita da te, carissimo Tre, hanno comunque agito più o meno nello stesso modo cavalcando onde emotive in modo opportuno e / o cambiando stile e/ o genere all'occorrenza sempre con moooooltissima attenzione. Insomma chiedo scusa ai Floydiani se mi permetto un istante di ilarità eccessiva: i Pink floyd ai concerti, non fanno ummagumma, ma pezzi del loro recente repertorio fatto soprattutto di brani "dance" o in 6/8 che seppur belli nel loro genere, infondo trattasi di valzerini[:D][:D].
Gli U2 così tanto rivoluzionari in buona sostanza dal rock sono passati alla dance, i Rem fanno la stessa canzone da trent'anni un po' come i Pooh, i Queen hanno stravolto il mondo con un brano dance al quale ne seguirono tanti altri; Insomma caro Amico mio potremmo stare qui per annia disquisire e a parte il piacere immenso che ne trarrei per questioni di stima personale nei tuoi confronti, non mi arricchirei di novità straordinarie che non siano riconducibili tutte a mere operazioni smaccatamente commerciali sia sul versante economico che dell'immagine. Che poi è la stessa cosa....

Non cambio la realtà...magari potessi. Ma io l'ho vissuta dicamo così da dentro. Con parecchi dei nomi citati, ho interagito in un verso o per l'altro(non vorrei apparire immodesto ma è la verità). Conosco i discografici i local manager di moltissimi artisti dell'epoca e le tendenze e gli orientamenti economico commerciali di quest'ultimi erano assolutamente evidenti.

Fripp non muore di fame così come nessuno a quei livelli se non è un cretino che si gioca tutti i soldi in coca e donnine.
Gino Paoli con la sola Sapore di mare si becca quasi un miliardo a sememstre; al di làdel confine non sanno nemmeno chi sia: Fripp è mondiale, fai due conti. E' di fatto un solista, può anche andare a suonare da solo per cinque mila euro a serata e spendendone poco più di tre mila per un service decoroso, il suo pane lo porta a casa. I Genesis te li vedi in un locale alla periferia di Pozzuoli per cinquemila euro? Credimi è la fine che avrebbero fatto se non avessoro sfornato le colossali stupidate IT wcd e G83.
Carl Palmer suona in italia per 2500 euro più spese; Ian Paice 5000.
I Jetro tull più o meno. Keith Emerson ha suonato quasi gratis alla "Salumeria della musica " a milano per presentare il suo album più recente che non so nemmeno come s'intitola. E se non pagava qualche spot in radio, non se ne sarebbe accorto nessuno;La PFM esce quando va benissimo,sui 25/30 mila ma spesso anche a più o meno la metà a seconda del service e dell'affluenza prevedibile. Rifletti su questo dato specificatamente. Compenso musicisti, spostamenti service e posizioni empals da riconoscere, tasse eccetera, alla fine a loro in tasca gli arriva piuttosto pochino, mantre per gli organizzatori è una botticella interessante. Perchè questa sfilza di dati? Per offrirti un terreno di analisi concreto.
Continuare a fare brani orientati verso un genere che il mercato, quello grosso, non sa più apprezzare, sarebbe un bagno di sangue dal punto di vista commerciale;tanto quanto il portare "in giro" concerti con le solite sontuose suites alle quali ( e lo dico seriamente) tutti noi siamo molto legati.PEccato che però sarebbero anche solertemente criticati perchè "le versioni dei classici cantate da Phil non rendono...." " ehhh si sente la mancanza di Peter...." " Ehhhh Phil non è più così tanto in forma...." " ehhhh sembravano stanchi...beh insomma invechhiati lo sono...." eccetera, allora:
'a dumanda nun è chi è 'a dumand è PECCCCHE'......

Perchè avrebbero dovuto essere condannati o a suonare sempre le stesse cose sentendosi criticare perchè non erano cantate "allo stesso modo"? Perchè avrebbero dovuto sentirsi in DOVERE di scrivere cose impegnative ed intense come Cinema show che tanto anche OFTV viene criticata "perchè non c'è Gabriel e quindi i Genesis sono morti"? Perchè rischiare il proprio culo spaccandoselo per fare grande musica quando con Turn it on sbaragli le classifiche? Perchè rimanere ancorati ad un passato "analogico" visto che il digitale ti aiuta a realizzare album comunque accettabili come WCD, che ti consente di esplorare nuove zone mai esplorate prima di allora? Perchè se le cazzate le fanno i Queen o i Pink Floyd o gli U2 o Eric Clapton, Van hallen, insomma gli altri, è simpatico divertisment e se le fanno i Genesis "dopo aver scritto la storia della musica" sono degli imbroglioni e malfattori arricchiti? Perchè ai genesis non viene dato il beneficio del libero arbitrio? Cioè perchè mai dobbiamo condannarli ad essere "quei" Genesis per tutta la vita? MA Fripp ve lo ricordate trent'anni fa? Dove sono i punti di contatto? E i Floyd, U2? Quei poveri disgraziati che sono rimasti ancorati al loro (glorioso) passato, di fatto sono diventati archeologia che puoi ascoltare dal vivo nelle birrerie di periferia: patetici, vecchi e trasandati. Io dei genesis ho il ricordo di una GLORIOSA FORMAZIONE di musicisti eccellenti talentuosi e divertenti. Me li ricordo energici e gradevoli alla vista. Questo è il ricordo che VOGLIO avere di loro. Già Roma è stata dura per me, ma lo spirito con cui hanno dato, mi è servito per comprendere ciò che ho appena espresso.

by **aorlansky60** » 15 Oct 2010, 12:42

Pino ha scritto:

"E' complicato tentare di rendere l'idea del fatto che dopo anni di suoni sontuosi e larghi, nervosi e complicati con testi aulici e importanti, ci si renda conto che il mercato comincia a non accogliere più un'offerta del genere e che è arrivato il momento di fare Misunderstanding per ridare linfa e lustro alla ditta."

Perfettamente d'accordo; altrimenti, in caso contrario, se non fossero state realizzate ciofeche degne degli anni 80 come le abbiamo (purtroppo) conosciute, non apparirebbe anche così GRANDE, MONUMENTALE ed IRRIPETIBILE il periodo 70 della band...

[:-I] [:0] [:-!]

...cavolo, comincio ad esprimermi come Phobe, adesso... [:-|]

i Pink floyd ai concerti, non fanno ummagumma

[:D]

anche perchè, diciamolo chiaramente, l'LP da studio non sarebbe praticamente proponibile dal vivo non tanto per la sostanza -discutibile ed opinabile finchè si vuole- quanto invece per il fatto che molti dei suoi passaggi sonori sono frutto di esperimenti, nastri, "loop", "suoni" prelevati dal grande archivio EMI degli anni 60 etc etc non riproducibili da strumentazione ortodossa... penso in particolare ai due brani di Water... [:-j]

by **pino lettieri** » 15 Oct 2010, 12:44

[:)] ...comunque ciò che ho scritto l'ho scritto col cuore.[:)]

by **Tommy Banks** » 15 Oct 2010, 12:53

La PFM suona a Bologna al palazzo dei congressi, a Novembre.
ottima acustica non me li perdo.
Loro secondo me sono un esempio ottimo di come continuare a fare cose interessanti.
Ma è anche vero che sono tra i pochi ed hanno un talento assoluto.
Comunque anche Steve Hackett, è un ottimo esempio.

Certo i Genesis erano abituati a folle oceaniche...

by **aorlansky60** » 15 Oct 2010, 12:57

quote:
Originally posted by pino lettieri

[:)] ...comunque ciò che ho scritto l'ho scritto col cuore.[:)]

Stavo scherzando, Pino [;)] [:)]

...ogni tanto, prendersi "non troppo sul serio" aiuta... [:D] [;)]

by **pino lettieri** » 15 Oct 2010, 13:16

[:)][:)]certo Alain.[:)][:)]

Tommy:
Lo sai che vedrai un pelato alle tastiere? Beh, vagli vicino e digli:

"Uè Taglia, ma Sboret un po: conosci Pino Lettieri?"

Diglielo, ti prego[:D][:D][:D].
Lui si chiama Gianluca Tagliavini, praticamente siamo fratelli. Il fatto è che anche Franz è "mio fratello" e Iaia mia "sorella"; avevo sentito qui in uffico che il mio amico Premoli volesse mollare...: beh quando ho smesso di Produrre i FOG, la tribute band agli EL&P ho proposto Gianluca come Tastierista dalle PFM i quali lo avevano già sentito suonare in varie occasioni una delle quali il giorno seguente un concerto a trieste in cui la PFM suonava al sabato e noi alla domenica. I Fog in quell'occasione suonavano con Carl Palmer alla batteria...io ero il fonico. In pratica il tastierista alla PFM gliel'ho dato io[:D][^][8D]

by **rael76** » 15 Oct 2010, 14:45

quote:
Originally posted by pino lettieri

Mah...io ho il dvd e (udite udite) me lo stragodo.
E' ripreso benissimo ed è mixato (digitalmente e si sinte)benissimo.
Loro sono in grande forma e presentano una scaletta assolutamente coerente con la circostanza: SIAMO NEL 92! Il pubblico di quel periodo è la "terza generazione". Debitamente seduti come scolaretti, ad assistere al concerto di "quelli di Follow you follow me, di Turn it on again e I can't dance" NON DIMENTICHIAMOCELO.
Non ci deve stupire la scelta di una scaletta prettamente "commerciale" rivolta commercialmente al mercato più vasto possibile. Il dvd è straordinaio per regia, atmosfera, suoni ed esecuzioni. Ottimo per scatenare le discussioni stucchevoli di questi giorni.

Betel :
Approvo il tuo intervento.
Ma fading lights pur essendo molto bella, Phil in questa versione la rende "troppo suonata" : si diverte a suonarla e si vede, ma a mio avviso un po' la sanatura come fa spesso Chester su Dance on vulcano:
la semplicità a volte non è lì così banalmente per caso, ma per scelta artistica non invadente.
p.

quote:
Originally posted by pino lettieri

Beh, direi di sì. Però è complesso tentare di approfondire scrivendo... I diritti d'autore sono certamente una ricchezza immensa ed inalienabile oltre che mediamente perpetua. Quindi hai ragione. Altra cosa è però essere "I GENESIS" anche dal punto di vista visuale. Altra cosa è l'idealismo fine a se stesso fatto da romantici ma stucchevoli rimandi al passato composto dalla perpetua riproposizione dei classici in tutta la loro lunghezza e sempre e solo quelli. Ma che palle sarebbe? E' complicato tentare di rendere l'idea del fatto che dopo anni di suoni sontuosi e larghi, nervosi e complicati con testi aulici e importanti, ci si renda conto che il mercato comincia a non accogliere più un'offerta del genere e che èarrivato il momento di fare Misunderstanding per ridare linfa e lustro alla ditta. Capisco lo sconforto ma non ci si può barricare dietro ad uno stile ad un genere e perseguirlo pedessequamente per tutta la vita. Tutti i nomi cita da te, carissimo Tre, hanno comunque agito più o meno nello stesso modo cavalcando onde emotive in modo opportuno e / o cambiando stile e/ o genere all'occorrenza sempre con moooooltissima attenzione. Insomma chiedo scusa ai Floydiani se mi permetto un istante di ilarità eccessiva: i Pink floyd ai concerti, non fanno ummagumma, ma pezzi del loro recente repertorio fatto soprattutto di brani "dance" o in 6/8 che seppur belli nel loro genere, infondo trattasi di valzerini[:D][:D].
Gli U2 così tanto rivoluzionari in buona sostanza dal rock sono passati alla dance, i Rem fanno la stessa canzone da trent'anni un po' come i Pooh, i Queen hanno stravolto il mondo con un brano dance al quale ne seguirono tanti altri; Insomma caro Amico mio potremmo stare qui per annia disquisire e a parte il piacere immenso che ne trarrei per questioni di stima personale nei tuoi confronti, non mi arricchirei di novità straordinarie che non siano riconducibili tutte a mere operazioni smaccatamente commerciali sia sul versante economico che dell'immagine. Che poi è la stessa cosa....

Non cambio la realtà...magari potessi. Ma io l'ho vissuta dicamo così da dentro. Con parecchi dei nomi citati, ho interagito in un verso o per l'altro(non vorrei apparire immodesto ma è la verità). Conosco i discografici i local manager di moltissimi artisti dell'epoca e le tendenze e gli orientamenti economico commerciali di quest'ultimi erano assolutamente evidenti.

Fripp non muore di fame così come nessuno a quei livelli se non è un cretino che si gioca tutti i soldi in coca e donnine.
Gino Paoli con la sola Sapore di mare si becca quasi un miliardo a sememstre; al di làdel confine non sanno nemmeno chi sia: Fripp è mondiale, fai due conti. E' di fatto un solista, può anche andare a suonare da solo per cinque mila euro a serata e spendendone poco più di tre mila per un service decoroso, il suo pane lo porta a casa. I Genesis te li vedi in un locale alla periferia di Pozzuoli per cinquemila euro? Credimi è la fine che avrebbero fatto se non avessoro sfornato le colossali stupidate IT wcd e G83.
Carl Palmer suona in italia per 2500 euro più spese; Ian Paice 5000.
I Jetro tull più o meno. Keith Emerson ha suonato quasi gratis alla "Salumeria della musica " a milano per presentare il suo album più recente che non so nemmeno come s'intitola. E se non pagava qualche spot in radio, non se ne sarebbe accorto nessuno;La PFM esce quando va benissimo,sui 25/30 mila ma spesso anche a più o meno la metà a seconda del service e dell'affluenza prevedibile. Rifletti su questo dato specificatamente. Compenso musicisti, spostamenti service e posizioni empals da riconoscere, tasse eccetera, alla fine a loro in tasca gli arriva piuttosto pochino, mantre per gli organizzatori è una botticella interessante. Perchè questa sfilza di dati? Per offrirti un terreno di analisi concreto.
Continuare a fare brani orientati verso un genere che il mercato, quello grosso, non sa più apprezzare, sarebbe un bagno di sangue dal punto di vista commerciale;tanto quanto il portare "in giro" concerti con le solite sontuose suites alle quali ( e lo dico seriamente) tutti noi siamo molto legati.PEccato che però sarebbero anche solertemente criticati perchè "le versioni dei classici cantate da Phil non rendono...." " ehhh si sente la mancanza di Peter...." " Ehhhh Phil non è più così tanto in forma...." " ehhhh sembravano stanchi...beh insomma invechhiati lo sono...." eccetera, allora:
'a dumanda nun è chi è 'a dumand è PECCCCHE'......

Perchè avrebbero dovuto essere condannati o a suonare sempre le stesse cose sentendosi criticare perchè non erano cantate "allo stesso modo"? Perchè avrebbero dovuto sentirsi in DOVERE di scrivere cose impegnative ed intense come Cinema show che tanto anche OFTV viene criticata "perchè non c'è Gabriel e quindi i Genesis sono morti"? Perchè rischiare il proprio culo spaccandoselo per fare grande musica quando con Turn it on sbaragli le classifiche? Perchè rimanere ancorati ad un passato "analogico" visto che il digitale ti aiuta a realizzare album comunque accettabili come WCD, che ti consente di esplorare nuove zone mai esplorate prima di allora? Perchè se le cazzate le fanno i Queen o i Pink Floyd o gli U2 o Eric Clapton, Van hallen, insomma gli altri, è simpatico divertisment e se le fanno i Genesis "dopo aver scritto la storia della musica" sono degli imbroglioni e malfattori arricchiti? Perchè ai genesis non viene dato il beneficio del libero arbitrio? Cioè perchè mai dobbiamo condannarli ad essere "quei" Genesis per tutta la vita? MA Fripp ve lo ricordate trent'anni fa? Dove sono i punti di contatto? E i Floyd, U2? Quei poveri disgraziati che sono rimasti ancorati al loro (glorioso) passato, di fatto sono diventati archeologia che puoi ascoltare dal vivo nelle birrerie di periferia: patetici, vecchi e trasandati. Io dei genesis ho il ricordo di una GLORIOSA FORMAZIONE di musicisti eccellenti talentuosi e divertenti. Me li ricordo energici e gradevoli alla vista. Questo è il ricordo che VOGLIO avere di loro. Già Roma è stata dura per me, ma lo spirito con cui hanno dato, mi è servito per comprendere ciò che ho appena espresso.

EXTRA-SUPER-MEGA-QUOTONE CUM LAUDE!!!!! Rappresenta circa al 100% il mio Genesis-pensiero! Dal basso dell'opinione di un fan NON-TALEBANO che riesce a trovare "qualcosa di buono" in tutto quello che hanno fatto (ABC, G83, IT, WCD, CAS INCLUSI!!!)!!!!!

by **TRE** » 15 Oct 2010, 18:10

vedi pino, tu parli d un punto di vista del musicista, di un addetto ai lavori che ascolta gli artisti e coglie in pieno il disagio degli artisti verso una professione che diventa giorno per giorno più difficile.
mi immagino solo i ragazzi della PFM che da giovani dovevano fare i concerti se volevano vendere dischi e da vecchi devono fare i concerti se vogliono fare soldi perchè dischi non se ne vendono più.

io guardo da un punto di vista diverso: quello del pubblico, quello che i dischi li compra e compra i biglietti per i concerti.

a me onestamente non me ne frega se banks è ricco sfondato e può dedicarsi ai suoi hobby come il giardinaggio: preferirei avesse ancora il bisogno di suonare anche davanti a quattro gatti e che io avessi potuto ascoltare altra splendida musica composta da lui.
perchè alla base di tutto c'è il fatto che adoro la sua musica come nessun'altra.
e moltiplica questa affermazione per cinque.

a me del loro benessere interessa poco o nulla e non sono contento sapendoli ricchi e felici: sono io quello scontento perchè sono tredici anni che non esce nulla a nome genesis.

il tuo intervento mi trova quindi totalmente in disaccordo perchè noi guardiamo la situazione da punti di vista molto differenti: io sono un "cliente" e tu praticamente se non lavori nel negozio sei un "fornitore" del negozio medesimo.

quote:
Originally posted by pino lettieri

Beh, direi di sì. Però è complesso tentare di approfondire scrivendo... I diritti d'autore sono certamente una ricchezza immensa ed inalienabile oltre che mediamente perpetua. Quindi hai ragione. Altra cosa è però essere "I GENESIS" anche dal punto di vista visuale. Altra cosa è l'idealismo fine a se stesso fatto da romantici ma stucchevoli rimandi al passato composto dalla perpetua riproposizione dei classici in tutta la loro lunghezza e sempre e solo quelli. Ma che palle sarebbe? E' complicato tentare di rendere l'idea del fatto che dopo anni di suoni sontuosi e larghi, nervosi e complicati con testi aulici e importanti, ci si renda conto che il mercato comincia a non accogliere più un'offerta del genere e che èarrivato il momento di fare Misunderstanding per ridare linfa e lustro alla ditta. Capisco lo sconforto ma non ci si può barricare dietro ad uno stile ad un genere e perseguirlo pedessequamente per tutta la vita. Tutti i nomi cita da te, carissimo Tre, hanno comunque agito più o meno nello stesso modo cavalcando onde emotive in modo opportuno e / o cambiando stile e/ o genere all'occorrenza sempre con moooooltissima attenzione. Insomma chiedo scusa ai Floydiani se mi permetto un istante di ilarità eccessiva: i Pink floyd ai concerti, non fanno ummagumma, ma pezzi del loro recente repertorio fatto soprattutto di brani "dance" o in 6/8 che seppur belli nel loro genere, infondo trattasi di valzerini[:D][:D].
Gli U2 così tanto rivoluzionari in buona sostanza dal rock sono passati alla dance, i Rem fanno la stessa canzone da trent'anni un po' come i Pooh, i Queen hanno stravolto il mondo con un brano dance al quale ne seguirono tanti altri; Insomma caro Amico mio potremmo stare qui per annia disquisire e a parte il piacere immenso che ne trarrei per questioni di stima personale nei tuoi confronti, non mi arricchirei di novità straordinarie che non siano riconducibili tutte a mere operazioni smaccatamente commerciali sia sul versante economico che dell'immagine. Che poi è la stessa cosa....
.....

che vuol dire che palle sarebbe?
altra differenza tra me e te: tu se sei allegro metti una canzone allegra dei genesis e se sei triste metti una canzone triste dei genesis ( in estrema sintesi ) io no.
io metto i genesis quando voglio ascoltare i genesis, se sto allegro sento altro, se ascolto la radio sento altro, se sto incazzato sento l'hard rock.
quando voglio stare solo con me stesso e ascoltare la perfezione metto i genesis, i genesis che dico io, quelli "veri".

pino tu pur di difendere la tua tesi stravolgi la realtà e non è la prima volta che te lo dico.
i floyd non fanno ummagamma è vero.
ma nell'ultimo tour hanno suonato integralmente dark side, quattro estratti da the wall, shine on your crazy diamond ( posso dire la loro supper's ready?) e wish you were here.
hanno ignorato il loro passato?

e come se i genesis avessero suonato tutto selling, supper e watcher, in the cage, carpet, lamia e fly on a windshield, non trovi?
con la differenza che ci sarebbero volute tre ore di concerto.

tutti i nomi che ho citato hanno attraversato la fase "commerciale" ma mai in modo spinto e deleterio come i genesis.

i queen hanno fatto another one bite to dust: rock disco come si portava all'epoca come turn it on again.
ma nell'85 fecero who wants to live forever e poi innuendo, non fecero tanta caciara e non mostrarono tanta goliardia.

e davvero sei così superficiale da dire che gli u2 sono passati a fare dance? per via di discoteque? mysterious way? mofo?
e i contenuti?
wake up dead man degli u2 l'hai mai ascoltata? acrobat? until the end of the world? walk on, kite e dell'ultimo unknow caller o magnificent? è dance questa?
vedi l'approccio goliardico dei genesis?

i rem fanno sempre la stessa canzone? a me non pare. comunque sono molto seri ed anno venduto, specialmente nei primi anni novanta tonnellate di dischi: non hanno avuto bisogno di trenini e trovate guittonesche

quote:
Originally posted by pino lettieri

....Continuare a fare brani orientati verso un genere che il mercato, quello grosso, non sa più apprezzare, sarebbe un bagno di sangue dal punto di vista commerciale;tanto quanto il portare "in giro" concerti con le solite sontuose suites alle quali ( e lo dico seriamente) tutti noi siamo molto legati....

continuare a fare un genere non premiato dal mercato è deleterio?
ma i genesis lo hanno fatto! con trick e wind tornando a fare prog nel periodo in cui il prog moriva.

io non volevo supper 2 e 3 e 4.
avrei voluto vedere dove si sarebbe spinta la formazione dell'agnello. i genesis travestiti da rolling stones che cantavano i clash anni prima: ecco che volevo sentire.

e sai perchè?
perchè collins quando suonava quella roba era dinamite, anche se a lui piacciono le canzoni dei "negretti" di oltre 40 anni fa: era una bomba.
perchè banks faceva cose inumane, essendo non umano ma puro spirito.
perchè mike appariva uno dei più grandi musicisti del pianeta ed ora dopo 35 anni di carriera non lo sa nessuno.
perchè la classe di steve veniva messa in evidenza come mai sarebbe stato in futuro.
perchè le visioni di peter avrebbero preso una forma più definita e duratura con gli unici compagni di viaggio ALLA SUA ALTEZZA: invece ha dovuto fare tutto da solo, dando un centesimo di quello che avrebbe potuto, per quanto la sua carriera sia stupefacente.

quote:
Originally posted by pino lettieri

.... Quei poveri disgraziati che sono rimasti ancorati al loro (glorioso) passato, di fatto sono diventati archeologia che puoi ascoltare dal vivo nelle birrerie di periferia: patetici, vecchi e trasandati. Io dei genesis ho il ricordo di una GLORIOSA FORMAZIONE di musicisti eccellenti talentuosi e divertenti. Me li ricordo energici e gradevoli alla vista. Questo è il ricordo che VOGLIO avere di loro. Già Roma è stata dura per me, ma lo spirito con cui hanno dato, mi è servito per comprendere ciò che ho appena espresso.

pochi giorni fa è stato suggerito un link su emerson dal suo ultimo album.
beh quel povero disgraziato mi ha deliziato l'anima con il suo pianoforte.

a me sembrano più disgraziati tre sessantenni che fanno il trenino.
ha lo stesso sapore del soldato che chiudi nell'armadietto e metti la monetina per sentirlo cantare.

by **rael76** » 16 Oct 2010, 11:05

quote:
Originally posted by TRE

pino tu pur di difendere la tua tesi stravolgi la realtà e non è la prima volta che te lo dico.
i floyd non fanno ummagamma è vero.
ma nell'ultimo tour hanno suonato integralmente dark side, quattro estratti da the wall, shine on your crazy diamond ( posso dire la loro supper's ready?) e wish you were here.
hanno ignorato il loro passato?

e come se i genesis avessero suonato tutto selling, supper e watcher, in the cage, carpet, lamia e fly on a windshield, non trovi?
con la differenza che ci sarebbero volute tre ore di concerto.

Perdonami se mi intrometto Tre. Ma SECONDO ME sei tu che stravolgi la realtà! Io non sono un Talifàn nè dei Genesis e nè dei Pink Floyd. Ma se parli con uno di "loro" (intendo i Talifàn) ti diranno che The Dark, Wish e The Wall non sono dischi dei Pink Floyd! Credo che la loro discografia si possa dividere in tre tronconi un pò come per i Genesis e te li metterò a "paragone":

1967-1972 (The Piper At The Gates Of Dawn-Obscured By Clouds)
1970-1975 (Trespass-The Lamb)

1973-1983 (The Dark-The Final Cut)
1976-1980 (A Trick-Duke)

1987-1994 (A Momentary Lapse Of Reason-The Division Bell)
1981-1997 (Abacab-Calling All Stations)

Beh, in quest'ottica (ripeto, ottica dei Talifàns) gli album da te citati (The Dark, Wish e The Wall) dagli estremisti non vengono contemplati come dischi dei Pink Floyd! La realtà è, che ti piaccia o no, che questi signori sono tutti li per far soldi. Se poi riescono a divertirsi meglio... Ma le differenze tra Genesis e Pink è che i Genesis hanno cominciato a fare i soldi veri con la "musichetta", mentre i Floyd non possono fare a meno dei tre dischi d'oro della loro storia. Se oggi i Pink (o uno dei loro componenti) facessero un tour con brani della prima e terza era, non li ca***rebbe nessuno!!! Qualche anno fa sono stato a vedere David Gilmour a Firenze e Roger Waters a Roma. Loro NON POSSONO FARE A MENO DEI FLOYD. Il 95% della gente che era li non era attratta dalla loro musica solistica, ma aspettava solo di vedere i classici dei Floyd! I Genesis invece hanno sempre potuto (o dovuto) "adeguare" le scalette dei live in funzione delle crescenti vendite dei nuovi dischi... Perché chi andava a vederli in quegli anni chiedeva proprio i nuovi brani! Tutto qua... Scusate l'OT, ma volevo dire la mia. Per tornare in tema, confermo che Pino ha espresso perfettamente il mio pensiero e che questo live (cd e dvd) è perfetto (debitamente inserito e collocato nel periodo in cui è stato fatto), medley incluso!!!

by **emmevu68** » 16 Oct 2010, 11:31

sì ma se la risposta del pubblico è quella che conta, quindi la scaletta era la più giusta e il medley azzeccatissimo, qualcuno sa spiegarmi perchè di quel tour in italia non glien'è importato niente a nessuno?( previsti 13000 spettatori nell'unica data,poi annullata, in uno stadio da 70000 - 6 anni prima 70000 in due concerti, 10 anni prima 40000 solo a Roma esaurito in prevendita)

dov'era la terza generazione di fans italiani?
forse hanno deciso di lasciar perdere dopo l'avvilente scaletta dell'87...

allora il tour era giusto per l'america e per il pubblico europeo di bocca buona e phil oriented...ma in italia non è così...e non mi parlate dei concerti gratis di un sabato sera di mezza estate.

non è detto che tutti amino il pop semplice....
e che quelli che lo amano siano la maggioranza in tutti i posti del mondo
mettetevi l'anima in pace

nessun altro gruppo al mondo fa con le setlist quello che hanno fatto i genesis nei tour dell'87 e del '92.
e dire che i vecchi genesis piacciono solo ai vecchi nostalgici è una cavolata colossale e un insulto all'intelligenza e al gusto per il bello delle generazioni che ci hanno seguito ( a noi vecchi rimbambiti, diciamo over 40)

by **Hairless Heart** » 16 Oct 2010, 11:35

Straquotone per MV.

by **rael76** » 16 Oct 2010, 15:29

quote:
Originally posted by emmevu68

e dire che i vecchi genesis piacciono solo ai vecchi nostalgici è una cavolata colossale e un insulto all'intelligenza e al gusto per il bello delle generazioni che ci hanno seguito ( a noi vecchi rimbambiti, diciamo over 40)

Mai detta una cosa del genere! Almeno per quel che mi riguarda! Ma conosco personalmente molta ma molta gente che crede che i Genesis siano quelli di IT e WCD!!! Gente che tramite quei brani è finita al circo massimo nel 2007 e che alla fine mi ha chiesto di avere Ripples e/o Firth Of Fifth... Sicuramente quelle set-list erano più orientate al mercato statunitense, ma credo che anche qui abbiano fatto la loro parte... Continuo a credere (mio malgrado, IO AMO TUTTI I GENESIS pur avendo "solo" 34 anni) che senza quei brani e quelle set-list l'affluenza sarebbe stata ancora più scarsa. Senza le hit, il dvd con lo stadio di Wembley stracolmo non lo avremmo mai visto. Ripeto, non dico che sia giusto così, ma dico che è normale che lo fosse! IMHO

by **TRE** » 16 Oct 2010, 15:30

l'intervento di rael76 lo trovo molto significativo.

effettivamente i pink floyd eseguono dal vivo tutto il loro album più venduto così come i genesis fanno praticamente tutto il loro album più venduto.

effettivamente è così.

però c'è una bella differenza tra the dark side e invisible touch, artistica ma anche di vendite.

a me la cosa mette tristezza.

qua c'è gente che ne va orgogliosa di invisible touch, che se ne compiace.

perchè comunque nella triade dark side-wish you were here e the wall c'è comunque arte, c'è comunque il suono dei floyd, ci sono contenuti, c'è spessore.

nella triade genesis-IT-WCD non c'è nulla, nulla di artistico, nulla di quello che mi ha convinto a diventare fan.

opinioni soggettive?

se dico che i genesis sono migliori dei floyd pensate che io sia di parte?

basta vedere che i membri dei floyd si nascondono dietro le opere del gruppo mentre i nostri non ne hanno bisogno ed hanno carriere solistiche belle solide, in alcuni casi splendenti.

tutto quel talento è andato comunque sprecato, nessuno me lo tolga dalla testa.

e comunque le scalette non le richiede il pubblico, gli vengono imposte.

ma io quando sento nei boot degli ultimi 3 tour phil presentare le vecchie cose sento sempre un fremito che tutto vuol dire tranne dissenso.

non credo proprio che se nel TIOA avessero eseguito integralmente supper la gente avrebbe fischiato e lasciato lo stadio: ma leggendo certi commenti sembra quasi che fosse possibile.

e rimango sgomento.

by **Thomas Eiselberg** » 16 Oct 2010, 15:54

Beh, io sono tra quelli che pensano che i Pink Floyd abbiano dato il meglio dal 1967 al 1972, poi hanno continuato a rifare cose già fatte ed arricchirle con arrangiamenti sontuosi, a suonare buona musica ma sempre uguale a se stessa.
Non credo però di poter essere considerato un talifan dei Floyd, anche se è vero che ce ne sono molti che pensano che senza Barrett non siano la stessa cosa.

I Genesis hanno avuto il coraggio di cambiare, in peggio magari, ma non sono scivolati nella ripetitività e nell'inutilità di album sempre uguali a se stessi (certo migliori di IT, sicuramente, ma poco esaltanti dal punto di vista musicale: sembra di ascoltare un gruppo neo-prog, e a quel punto mi vado a sentire un gruppo che almeno copia i Genesis[:D]).
Con Duke e Abacab hanno dimostrato di poter fare anche altro, e ottenendo ottimi risultati, con Genesis hanno sbracato, ma non dimentichiamoci che all'epoca di "Genesis" (al di là dei gusti personali) gli Yes non sapevano dove andare a parare (producendo album che di fatto poi hanno rinnegato), i Queen erano nella melma (i Queen già non mi entusiasmavano prima, ma Hot Space è pessimo, per me inferiore pure a IT. Mi sono esposto), i Pink Floyd pubblicano il loro album più controverso per poi spegnersi pian piano, i Led Zeppelin non esistevano già più ecc.

Tutti i gruppi più o meno contemporanei ai Genesis (a parte rarissime eccezioni) nel 1983 non esitevano già più, tentavano di riciclarsi con scarso successo, erano alla frutta, o addirittura risultavano perfino più patetici.
gli anni '80 ha fatto vittime dapertutto, ma i nostri sono sopravvissuti, riuscendo perfino a vendere un sacco di dischi. Erano dischi pessimi? Beh, non è che i loro "compagni" offrissero alternative esaltanti. Per avere un po' di qualità bisognava rivolgersi al neo prog o ad altri generi musicali.

Ma ovviamente il fan dei Genesis è sempre supercritico: anzichè pensare che almeno Duke e Abacab sono ottimi album anni '80, preferisce concentrarsi sui due tre album fatti a fine carriera per fare cassa (cosa che hanno fatto tutti i gruppi, chi più chi meno, con meno critiche ricevute).

by **rael76** » 16 Oct 2010, 15:54

quote:
Originally posted by TRE

l'intervento di rael76 lo trovo molto significativo.
effettivamente i pink floyd eseguono dal vivo tutto il loro album più venduto così come i genesis fanno praticamente tutto il loro album più venduto.
effettivamente è così.
però c'è una bella differenza tra the dark side e invisible touch, artistica ma anche di vendite.
a me la cosa mette tristezza.

Alt, alt. Qui la discussione non verte sulla qualità artistica che non è equiparabile (scusa, non ho il cappello sennò me lo levavo)! Ma sulle vendite che hanno vincolato certe scelte nelle scalette. Mi appare abbastanza evidente che IT non ha venduto quanto TDSOTM (e pensa, secondo me non ha venduto neanche come Thriller di Michael Jackson) ma fatto sta che in quel momento era il loro disco più venduto. Mi azzarderei a definirlo un dato di fatto. E questo ha determinato le loro scelte.

quote:
Originally posted by TRE

qua c'è gente che ne va orgogliosa di invisible touch, che se ne compiace.

IO NON SONO TRA QUESTI!!! Dico solo che in quel periodo quelle scelte erano giustificabili, le accetto per quelle che sono e non passo le giornate ad inveire contro chi con la sua musica mi ha regalato emozioni per tutta la vita! Loro stavano li per far soldi, e (fattene una ragione) ne hanno fatti più con IT che con altri dischi. Si sono garantiti la vecchiaia. Se volevano far beneficenza, andavano a fare il volontariato!

quote:
Originally posted by TRE

perchè comunque nella triade dark side-wish you were here e the wall c'è comunque arte, c'è comunque il suono dei floyd, ci sono contenuti, c'è spessore.
nella triade genesis-IT-WCD non c'è nulla, nulla di artistico, nulla di quello che mi ha convinto a diventare fan.
opinioni soggettive?

Si! Io non amo particolarmente quei dischi, ma non posso dire che non sia musica...

by **TRE** » 16 Oct 2010, 16:11

hai commentato molti punti del mio intervento ma non quello più importante:

secondo te se i genesis avessero fatto l'integrale di supper negli ultimi tre tour li avrebbero fischiati? avrebbero venduto meno biglietti?

by **emmevu68** » 16 Oct 2010, 16:36

al flaminio nell'87 IT tour c'era un continuo richiedere Supper's Ready a gran voce.
Finì col medley BB&Co

e nel 92 non ci andò nessuno

questo è un dato di fatto

per una volta un aspetto tipicamente Italiano di cui essere orgogliosi...

by **rael76** » 17 Oct 2010, 06:43

quote:
Originally posted by TRE

hai commentato molti punti del mio intervento ma non quello più importante:

secondo te se i genesis avessero fatto l'integrale di supper negli ultimi tre tour li avrebbero fischiati? avrebbero venduto meno biglietti?

Fischiati? No, assolutamente no. Venduto meno biglietti? Dipende, se per fare Supper integrale avessero eliminato il medley no. Se invece avessero eliminato IT, Mama, Tonight x3 e That's All si, secondo me avrebbero venduto meno biglietti. A mio parere tu dimentichi la cosa fondamentale. La tua valutazione arriva oggi, a 24 anni circa dai "fatti accaduti". Quello di cui io parlo invece è della "giustezza" delle scelte per l'epoca. Cerco di spiegarmi meglio con un esempio forse banale ma calzante: a 16 anni ho avuto una Cagiva Mito 125 con la "bellezza" di 34 cv di potenza. Per ciò che mi concerne, all'epoca non si poteva andare più su e con il mio "giocattolo" potevo mettermi a tirare anche con i 600 che avrei vinto lo stesso. Oggi che ho 34 anni ed un Cbr 954 da 150 cv sul 125 da 34 cv, non ci salirei neanche per fare un giro di palazzo! Tu ti sei abituato con la BELLA MUSICA e hai la possibilità di scegliere quando e cosa sentire. Loro dovevano accontentare più gente possibile. E, secondo me, lo hanno fatto. Amo Supper in una maniera che non immagini. Ma il medley non mi è mai dispiaciuto in tutte le sue "evoluzioni". Se i Pink nel loro ultimo tour invece che tutta One Of These Days (e nessuno li ha fischiati per questo), avessero fatto un medley con Echoes, OOTD e Atom Heart Mother (tanto per citarne qualcuna a caso), io sarei stato ugualmente se non più felice. E' solo questione di gusti...

by **emmevu68** » 17 Oct 2010, 07:06

hanno accontentato più gente possibile, ma non qui da noi

se la scaletta la fai con queste giuste intenzioni, in Italia ci voleva qualcos'altro....

by **pino lettieri** » 18 Oct 2010, 08:09

Real riprende un concetto fondamentale per il proseguio corretto della conversazione:
il fatto che si disquisisce su scelte avvenute 25 anni fa criticandole a prescindere, senza tenerne conto della circostanza temporale.
Ovvio che sia facile esprimere idealisticamente le lacune artistiche di una scaletta. Ma più concretamente, senza una pianificazione esattissima dei costi non si sarebbero potute fare neanche delle ipotesi di tournee, in quel periodo. Il nome Genesis, evocava certamente antichi fasti e performances artisciche di alto profilo. Ma non si poteva non tenere conto delle circostanze. Phil colline era di fatto la star in assoluto più famosa del pianeta (dai concedetemi l'eccesso). La sua presenza sul palco determinava e condizionava tantissimo le scelte del management. Molte persone andavano a vedere "Phil collins e i genesis" così come già accaduto negli anni 70 quando andavano a vedere "Peter gabriel e i genesis". Certo le condizioni temporali/artistiche/sociali/di fruizione/e di mercato erano differenti, ma dov'è lo scandalo? I tempi cambiarono, stare in classifica significava poter continuare a suonare e a essere vivi e vivaci sul mercato sul mercato e questo significa che per ogni Genesis 83 venduto, qualcuno comprava anche qualcosa del passato alimentando il numero di fans e mantenendo viva economicamente parlando una discografia sempre alimentata e presente sugli scaffali. Se non avessero pubblicato quelle "cazzate", per capirci, sugli scaffali, Foxtrott, sarebbe sparito da tempo. Invece i richiami per allodole targati IT, WCD, e Gensis 83, hanno consentito alla "Ditta" di spennarci per benino per altri vent'anni con DVD,remix e cofanetti vari. Che tutti qui abbiamo comprato.
E' mercato, e commercio. E se non ci sei, non esisti.

P.S.
A roma quando hanno suonato IT, quando hanno fatto il trenino, quando hanno fatto Domino, Mama, non ho sentito fischi, non ho visto svuotarsi il circo massimo: guardate il dvd: vedo solo gente che con gioia si gode un momento di condivisione, divertimento, e partecipazione.

P.S.2
Al concerto di Roma non c'erano 500 000 persone solo perchè era gratis. Io ho dovuto raggiungere roma da milano e passare una notte in albergo più mangiare a pranzo e a sera spendendo ben di più che ad un concerto al Filaforum nella mia città. Delle due l'una: o al circo massimo c'erano solo Romani, andati li perchè tanto era gratis, oppure "qualche fans danatta" c'era... .

La scaletta del tioat era:
commercialmente perfetta. Lo spettacolo:
Dal punto di vista artistco, discutibile.
Dal punto di vista esecutivo, discutibile.
Dal punto di vista tecnico eccellente.
Dal punto di vista emozionale, commovente.
Dal punto di vista sensoriale, straordinario.

Opinioni personali. Che non mettono in discussione nè la qualità oggettiva delle Opere non suonate a Roma, nè il fatto che si sarebbe potuto fare di più e banalità del genere:
Non si può accontentare tutti.

by **aorlansky60** » 18 Oct 2010, 10:07

Pino ha scritto:

"Phil Collins era di fatto la star in assoluto più famosa del pianeta (dai concedetemi l'eccesso)."

Nessun bisogno di concessione, caro Pino [;)] dato che è la pura verità; in quel lasso di tempo che va dal 1981(coincidente con la pubblicazione di FACE VALUE) e per tutto il corso del decennio, sono anch'io convinto che mr Phillip Collins sia assurta a Star "number one" dello show bizz... mi ricordo bene quel periodo, senza per questo voler dire bene o male in quello che faceva Phil soprattutto a proprio nome, era così e basta.

E la cosa ha fatto incontestabilmente (almeno mi pare) da "traino" ai Genesis.

Capisco bene quello che intendi dire col tuo ultimo intervento, caro Pino... per riempire gli stadi, parlo di quelli esteri soprattutto, occorreva proporre "ciò che la gente esigeva" sotto forma di "Land of caos" e non di FIRTH OF FIFTH(questa al limite sarebbe stata più richiesta in Italy...)

Ecco perchè il tutto è logico e comprensibile.

Quando dico che sono cambiati i tempi, che "il rock è morto"(negli 80...), che è cambiata la società e con essa la gente... praticamente dico le stesse identiche cose che dici Tu. [;)]

by **pino lettieri** » 18 Oct 2010, 10:30

Caro Alain...primo o poi,dovremmo incontrarci per goderci un Rémy Martin Louis XIII. Sorseggiarlo mentre gli accordi di Watcher ci trapassano...

Mah...certamente Philippo se potrà permettere con più di 100 milioni di dischi venduti, tre golden globe, un oscar, concerti vari con Gruppi vari, diritti d'autore a vita: che vuoi che siano 15 000 euro per bere da una bottiglia del genere?[:.-(][:.-(][:p]

by **aorlansky60** » 18 Oct 2010, 10:42

no, [:D]
permettimi di dissentire caro Pino[;)], non tanto sulla qualità musicale da te proposta [:D] peraltro al di sopra di ogni sospetto [:D] quanto sull'etilaggio - Mon Dieu, che brutto termine!... [:D] [:-D]

io ti proporrei un grande Macallan-GlenLivet del 1940, 35 anni di invecchiamento, [:p] sluuuuuuuuuurp!...[:p] [:-D] ...oltre al Dom Perignon "annata speciale" che porto per tutti gli "amigos tastierai", [:D] quello gliel'ho già promesso da tempo... [:-D]

by **pino lettieri** » 18 Oct 2010, 10:51

Uhmmm... sui whiskey, sono più per i torbati...sai Lagavulin, Laphroaig, Talisker, Oban ; ma il Remy di cui parlo è inteso come il migliore al mondo...
Ad Edimburgo l'anno scorso sono andato in fabbrica, c'era una bottiglia di Mc, da 3500 euro, forse quella di cui parli?

Comunque, quando volete: per me se organizziamo vengo ovunque vorrete.

by **aorlansky60** » 18 Oct 2010, 11:21

ach... [:D] qui rischiamo di aprire un OT mega galattico [:D] per di più anche fuori "gradazione" [:D] etica [:-D]

prima di tutto : Whisky... non "whiskey" che è il nome con il quale gli yankees denominano i loro "ryes" che non hanno nulla a che vedere con quelli Scozzesi...

poi: torbati; Lagavulin, Laphroaig lo sono di certo; un pò meno Talisker (che proviene da Skye) e per nulla l'Oban(che proviene dall'isoletta omonima)... di certo, altri torbati "doc" : BOWMORE e CAOL ILA, superlativi; PORT ELLEN(a trovarlo, dato cha la distilleria è ormai smantellata da tempo) e "Bunnahbain" oltre a "Bruichladdich" nome spaventosamente impronunciabile che contraddistingue una delle 7 sacre distillerie in quel di Islay, l'isoletta scozzese "madre" di tutti i "torbati" che più torbati non si può (perchè tutto il processo di lavorazione dello scotch lo fanno usando la torba -loro materia prima principale della quale la loro terra è ricca- dalla maltazione all'essicazione etc etc etc)

No, la bottiglia di cui parlo è un altra, altrettanto rara ma non così costosa - tra l'altro è una di quelle che fa parte della mia collezione di malti scozzesi... [:D]

So comunque che esistono Cognac -il Remy Martain è uno di questi- dalla valutazione altissima -che un comune mortale al di fuori di questo mondo stenterebbe a credere-

Quest'anno ad Edimburgo, in occasione di un asta "di alto livello" nel campo distillati, è stato "battuto" un 50 "years old" di THE MACALLAN (quello originario del 1927, solo 500 bottiglie fatte per tutto il mondo, imbottigliato nel lontano 1984...) da 75cl per 8.500 UK pounds...

Ecco, potersi bere un sorso di quello, credo che sia in grado di destare anche i morti... [:D]

by **rael76** » 18 Oct 2010, 11:54

quote:
Originally posted by pino lettieri

Molte persone andavano a vedere "Phil collins e i genesis"

In relazione a questa considerazione ve ne racconto una... Ieri sera mi sono ritrovato sul pc a fare la compilation di musiche per il video del mio futuro matrimonio. Ovviamente volevo mettere un brano dei "nostri" nella "colonna sonora" ma per una bizzarra casualità non ritrovavo sul pc il brano su cui era ricaduta la mia scelta (Follow You, Follow Me) in mp3. Per praticità e rapidità ho pensato di andare a pescarlo sul mulo piuttosto che recuperare il cd originale e convertire il brano in mp3. Fatta la ricerca, ovviamente sono saltati fuori tantissimi files, constatavo con mio stupore che il brano veniva riportato, forse nel 50% dei casi, come:
Phil Collins + Genesis, Phil Collins & Genesis e in alcuni casi addirittura Phil Collins featuring Genesis (come se la band fosse "ospite").
Ecco vorrei portare all'attenzione dei talifàn, che evidentemente QUESTA E' LA PERCEZIONE CHE LA GRAN PARTE DEL PUBBLICO HA DEL GRUPPO GENESIS!!! Probabilmente non è "un dato di fatto", ma un grosso indizio si!!! Non penso che sia giusto così (anzi, tutt'altro!) ma la realtà è che persone che fanno musica "per campare" HANNO BISOGNO DI QUESTA GENTE per campare meglio!!! Ed anche QUESTA GENTE andava a vederli dal vivo e perciò meritava di essere soddisfatta!

by **pino lettieri** » 18 Oct 2010, 11:55

quote:
Originally posted by aorlansky60

ach... [:D] qui rischiamo di aprire un OT mega galattico [:D] per di più anche fuori "gradazione" [:D] etica [:-D]

prima di tutto : Whisky... non "whiskey" che è il nome con il quale gli yankees denominano i loro "ryes" che non hanno nulla a che vedere con quelli Scozzesi...

Vabbeh ci scuseranno per l'ot: si cazzeggia un po'.[:D]
Whiskey è un'abitudine perchè appassionato di Jack. Ho a casa la bottiglia del centenario! Ma non sono un cultore, neh...
Ho messo in fila un po' di w che mi piacciono, così in modo informale
Oban l'ho proprio visitata, durante il giro nele Higland dell'anno scorso. Il Caol ila, mi piace. gli altri citati disconosco totalmente.[:)][:)]

by **emmevu68** » 18 Oct 2010, 13:16

quote:
Originally posted by pino lettieri

A roma quando hanno suonato IT, quando hanno fatto il trenino, quando hanno fatto Domino, Mama, non ho sentito fischi, non ho visto svuotarsi il circo massimo: guardate il dvd: vedo solo gente che con gioia si gode un momento di condivisione, divertimento, e partecipazione.

E' vero, eravamo tutti contenti....era una festa con vecchi amici.
E il pubblico pronto a ricevere tutto quello che la ditta offriva.
Non fu così nell'82 in cui il pubblico era talifan only....anche Abacab venne fischiata,
non solo who dunnit
Anche nell'87 non venne fischiato niente,anzi Land venne cantata con entusiasmo,
ma Supper's Ready veniva continuamente richiesta.
nel 92 però pochi comprarono i biglietti e il concerto venne annullato.Il pubblico pagante della
3a generazione (WCD,IT) i genesis non l'hanno avuto qui da noi.

quote:

P.S.2
Al concerto di Roma non c'erano 500 000 persone solo perchè era gratis.
Io ho dovuto raggiungere roma da milano e passare una notte in albergo più mangiare
a pranzo e a sera spendendo ben di più che ad un concerto al Filaforum nella mia città.
Delle due l'una: o al circo massimo c'erano solo Romani, andati li perchè tanto era gratis,
oppure "qualche fans danatta" c'era... .

500000 persone non c'entrano lì....diciamo la metà ( aumentiamo il credibile dato della prefettura
180000 fino a 250000), che sono comunque tante per i Genesis.
Che questo dato sia alterato dal gratis è evidente dai fatti:
-92 (momento di massimo momento commerciale) unico concerto 13000 paganti, rimborsati.
-87 due concerti, 70000 paganti, con flaminio esaurito poco prima dell'inizio e san siro ovviamente
distante dall'esserlo.
-82 3 concerti, 70000 paganti circa, esaurito in prevendita.

è difficile pensare che a 16 anni dall'ultimo disco il pubblico possa magicamente lievitare.

sicuramente ci sono persone che hanno viaggiato e si sono sobbarcate qualche spesa extra,
ma Roma è una città molto popolosa e fare una cosa gratis di un sabato sera d'estate in
un posto bello così col gruppo di phil collins svuota le noiose periferie
(solo la zona di ostia ha 350000 abitanti, più di Bari..)

i fan dannata c'erano eccome..ma credo che non fossero lì per sentire un ultima volta domino,
sennò sarebbero andati a torino 15 anni prima...

quote:

La scaletta del tioat era:
commercialmente perfetta. Lo spettacolo:
Dal punto di vista artistco, discutibile.
Dal punto di vista esecutivo, discutibile.
Dal punto di vista tecnico eccellente.
Dal punto di vista emozionale, commovente.
Dal punto di vista sensoriale, straordinario.

la scaletta era perfetta per tutti i posti del mondo, ma non per l'italia.
I dati del 92 non possono non far riflettere.
E' chiaro che non si cambia la scaletta per una data.
Non l'hanno mai fatto anche da giovani.
E' un discorso accademico.
Pensare che Hold o Throwing possano essere escluse o Domino o Home ridotte a medley
avendo ormai 30 anni, in un reunion tour ( d'addio?) per far posto a qualcosina di molto
rappresentativo come The lamb-musical box (per sfiorare Nursery) o l'introduzione di watcher o la parte finale di supper's ( per ricordare foxtrot)
o una firth integrale ( per dare giustizia ad un eterno capolavoro), cose fatte dal vivo dagli stessi G3, vi pare così talifan?

by **Tommy Banks** » 18 Oct 2010, 14:42

quote:
Originally posted by pino lettieri

[:)][:)]certo Alain.[:)][:)]

Tommy:
Lo sai che vedrai un pelato alle tastiere? Beh, vagli vicino e digli:

"Uè Taglia, ma Sboret un po: conosci Pino Lettieri?"

Diglielo, ti prego[:D][:D][:D].

Ok lo dirò..ma non è che mi scaglia il minimoog in testa?[:D]
P.S. Sboret che vor dì?

by **pino lettieri** » 18 Oct 2010, 14:46

Tutt'altro, ci mancherebbe.
Io come molti altri, avrei preferito ovviamente ascoltare supper'e e fof e tutta watcher, e cinema show, e poi in the cage. Ma chi li avrebbe sopportati poi quelli che "...ehhh senza Gabriel quelle canzoni non si possono ascoltare..."???? E quelli che " ehhh, non hanno fatto horizons...".... " scherziamo, non fanno Fountain? e nemmeno questo e quello??? Ma che scaletta è?..." Dai diciamocelo francamente: non stiamo esagerando un pochino? Qualunque cosa abbiano fatta,abbiamo semprea avuto da ridire. Il fatto stesso che si permettessero di essere ancora vivi8fisicamente intendo) dopo la dipartita di Peter, e che si permettessero addirittura di suonare davanti a (diciamo qualche ) centinaia di migliaia di persone, ancora a molti, proprio non va giù. Critichiamo le esecuzioni, la scaletta, la voce, tutto... Si affermano fallimenti di affluenza senza circostanziare le cose. Come se 10- 15000 persone paganti fossero un fatto normale. Che chiunque li riesce a fare. Io mi ricordo in quel periodo, un concerto degli Spandau ballett che ad una certa ora prima che cominciasse hanno aperto i cancelli per far entrare qalcuno perchè non c'era andato nessuno. Lo sbandamento dei fans "danata", e la sofferenza economica dei nuovi adepti, forse bisognerebbe metterla in conto. Capisco che io possa apparire come una specie di avvocato delle loro cause, ma è considerazione sppassionata ed affettuosa delle circostanze che ho vissuto. Ricordo che Peter gabriel in quel periodo registrò il suo dvdconcerto,in un palazzetto dello sport di una località non certo così immensa come quelle più grandi alle quali si abituò nel tempo. Fu un periodo strano,almeno questo potremmo ammetterlo. Se poi vogliamo denigrare a tutti i costi, pazienza. Con affetto, vi leggo lo stesso[:)][:)]

YOU TUBE · by **Magog** » 18 Oct 2010, 14:47

ma... Ue va a Fan Dance Tour era quello con il supermegameddlellone ? 20 minuti di patimento totale ? ... ma che ci trovate di bello ? [:-I]

by **pino lettieri** » 18 Oct 2010, 14:53

quote:
Originally posted by Tommy Banks

quote:
Originally posted by pino lettieri

[:)][:)]certo Alain.[:)][:)]

Tommy:
Lo sai che vedrai un pelato alle tastiere? Beh, vagli vicino e digli:

"Uè Taglia, ma Sboret un po: conosci Pino Lettieri?"

Diglielo, ti prego[:D][:D][:D].

Ok lo dirò..ma non è che mi scaglia il minimoog in testa?[:D]
P.S. Sboret che vor dì?

[:D] No, tranquillo, non ti scaglia niente, tutt'al più ti abbraccia perchè gli ricordi me, e altri due deficenti, Oscar e Fausto. Fallo, ti prego, vedrai che riderà.
Signifia "salute" come a dire tipo cin cin.....
p.

by **emmevu68** » 18 Oct 2010, 17:53

quote:
Originally posted by pino lettieri

Tutt'altro, ci mancherebbe.
Io come molti altri, avrei preferito ovviamente ascoltare supper'e e fof e tutta watcher, e cinema show, e poi in the cage. Ma chi li avrebbe sopportati poi quelli che "...ehhh senza Gabriel quelle canzoni non si possono ascoltare..."???? E quelli che " ehhh, non hanno fatto horizons...".... " scherziamo, non fanno Fountain? e nemmeno questo e quello??? Ma che scaletta è?..." Dai diciamocelo francamente: non stiamo esagerando un pochino? Qualunque cosa abbiano fatta,abbiamo semprea avuto da ridire.

è vero, anche nell'82 con tutto il ben di dio eravamo polemici...
non esiste dal 78 in poi la scaletta totalmente soddisfacente (aspetta, quella your special way nel 77...).
Per certi versi questo è anche ingiusto nei confronti di un gruppo che ha avuto il grande coraggio di non essersi aggrappato ai soliti classici per non rischiare niente.anche se poi c'è un limite a tutto.
quello che volevo dire in realtà è che in in tour così che sa di addio potevano essere toccati anche foxtrot e nursery con piccoli contributi, una closing section di musical box, l'estratto di watcher come nel 76 ( orrore direbbero alcuni, ma io avrei accettato serenamente, è il punto di vista dei G3 degli storici pezzi).Non parlavo d'altro.

quote:

Il fatto stesso che si permettessero di essere ancora vivi8fisicamente intendo) dopo la dipartita di Peter, e che si permettessero addirittura di suonare davanti a (diciamo qualche ) centinaia di migliaia di persone, ancora a molti, proprio non va giù. Critichiamo le esecuzioni, la scaletta, la voce, tutto...

mai pensata questa cosa.ero molto orgoglioso di loro al circo massimo quella sera.lo sarò sempre.e anche se fossero state "solo" 180000 persone, ve pare poco?

quote:

Si affermano fallimenti di affluenza senza circostanziare le cose.Come se 10- 15000 persone paganti fossero un fatto normale. Che chiunque li riesce a fare. Io mi ricordo in quel periodo, un concerto degli Spandau ballett che ad una certa ora prima che cominciasse hanno aperto i cancelli per far entrare qalcuno perchè non c'era andato nessuno. Lo sbandamento dei fans "danata", e la sofferenza economica dei nuovi adepti, forse bisognerebbe metterla in conto.

per i genesis quello è stato un fallimento.non sono gli spandau.facevano 20000 persone al palaeur nel 73.e nel 74.40000 nel'82 e 35000 nel'87.in italia fare del passato quello che hanno fatto loro vuol dire perdere i danata.quello è il risultato, tutto italiano, di quella scelta che ha pagato tanto e bene ovunque.era l'elemento che volevo evidenziare.
la sofferenza economica dei nuovi adepti e di un concerto lontano per quasi tutta italia sono argomenti degni di considerazione.

quote:

Capisco che io possa apparire come una specie di avvocato delle loro cause, ma è considerazione sppassionata ed affettuosa delle circostanze che ho vissuto. Ricordo che Peter gabriel in quel periodo registrò il suo dvdconcerto,in un palazzetto dello sport di una località non certo così immensa come quelle più grandi alle quali si abituò nel tempo. Fu un periodo strano,almeno questo potremmo ammetterlo. Se poi vogliamo denigrare a tutti i costi, pazienza. Con affetto, vi leggo lo stesso[:)][:)]

un validissimo avvocato[:)][:)]

non ci penso proprio a denigrare il mio gruppo preferito.stavo a milano al cas tour...pensa un pò stavamo in settimana bianca a cervinia e partimmo come i matti, tornando nottetempo....per andare a vedere i Genesis.....

Io gabriel l'ho visto pure ad Ancona nel 2003.Un posto piccolo.E quella sera semivuoto.ma io c'ero.LUI pure.e io ero contento....

by **pino lettieri** » 19 Oct 2010, 06:19

Ecco. Questo è lo spirito che mi piace. Non è assoluto e non lo consiglio o lo impongo a nessuno, ognuno faccia come je pare.
Però è musica. Vai, l'ascolti, ti piace, on ti piace, compri il dvd il cd, non lo compri, li abbandoni, te ne innammori, li odi, li riscopri anni dopo, li giudichi senza pietà. E' musica. E noi siamo tutto ciò che ad essa gira intorno. TUTTO.

by **lurker** » 19 Oct 2010, 11:04

Ho letto tutto con attenzione e alcune disamine sono davvero interesanti, insomma...complimenti ragazzi.
Qui si parla di genesis con una profondità quasi filosofica!
Voglio solo aggiungere una mia riflessione, probabilmente banale.
Ci si dimentica spesso una cosa basilare, e cioè che la grandissima differenza che c'è tra i Genesis e TUTTI gli altri grandi gruppi della storia del rock (forse tranne gli U2 ma non ne sono nemmeno così certo) è che i Genesis hanno SEMPRE spostato l'enfasi sul loro PRESENTE.
Fin dai primissimi anni, i loro concerti non erano altro che la finestra su quello che stavano facendo al momento e non una rassegna della loro carriera.
Se ci pensate, già col tour di Foxtrot (che poi è il primo vero tour organizzato come tale) rimase fuori tantissimo materiale precedente (ed eravamo solo al terzo album, opps, quarto) e dal tour di Selling England scomparse Trespass e Nursery Crime era "solo" The Musical Box.
Per The Lamb sappiamo bene come andò...con tanti fan a richiedere Supper o Firth Of Fifth..
E poi da ATOTT in poi, hanno sempre riproposto quasi tutto il disco nuovo e prendendo poi dal passato, il più delle volte il passato più recente.
Ovvio che con Invisible Touch la cosa iniziasse per la prima volta ad essere troppo sbilanciata verso i "nuovi" Genesis.
Inoltre il disco vendeva milioni e milioni di copie ed era abbastanza ovvio aspettarselo tutto dal vivo, così come ci si aspettava tutto Abacab (e 6 o 7 pezzi su 9 mi pare sia praticamente tutto) solo 6 anni prima.
Nella prima parte della tournè c'erano anche Follow e Apocalypse.
Io ero a San Siro sotto la pioggia nel '87 e sentii il medley di In the Cage con ITQE al posto di Cinema e mi piacque molto, idem per Los Endos alla fine.
C'era posto per qualcos'altro, tipo Carpet o IKWIL, al posto del medely durante TIOA, ma niente di più.
Era impensabile togliere i brani da IT e da G83, ma non perchè meglio o peggio degli "storici", ma perchè ripeto che loro hanno sempre suonato il presente e mai si sono dati alla nostalgia!
Andate a vedere gli Yes e ditemi se non vi fa un pò triste vedere una band che suona cose di 40 anni fa per puro spirito nostalgico.
A me si.
Poi è ovvio che mi piace un miliardo di volte di più Close To The Edge che qualsiasi disco degli Yes post-Drama, ma il punto non è questo, per me almeno.
Il punto è che se una band è viva e va avanti col suo presente, allora ha diritto a lunga vita.
Al contrario, diventa una band che vive sul passato e va bene per i revival.
I Genesis sono sempre cambiati.
In peggio direbbero in molti.
Di sicuro sono cambiati e hanno avuto successo sempre fino al tour di WCD.
Ecco, quel tour fu forse l'apoteosi della teoria del "presente".
Ricordo interviste in cui Banks diceva che Abacab era vecchia di 10 anni e avevano tanto materiale più nuovo da suonare.
Quelli erano davvero un gruppo pop e poco più.
Ma la regola non cambia e nemmeno la sostanza.
WCD era un successo clamoroso e IT sebbene fossero passati 6 anni, era sempre nell'aria.
Come non suonarli entrambi?
Ripeto...non voglio dire che a me sta bene così, dico che le loro scelte riguardanti la scaletta sono sempre venute di conseguenza ad una politica ben precisa che predeiligeva il momento piuttosto che la carrellata sul passato.
Da Abacab in poi è diventato anche più importante questo concetto che comunque esiste fin dai primissimi giorni della band.
C'è chi pensa che avrebbero dovuto proseguire a fare quella musica anche negli 80, a costo di perdere fan e di suonare nei club o ridiventare una band da culto.
Ma loro non hanno mai nemmeno sfiorato certi pensieri e hanno sempre e solo fatto quel che volevano.
Duke, che è un disco da molti adorato, me compreso, era già un disco anni 80.
Loro volevano crescere insieme alla loro musica.
Ovvio che son stati ben felici di fare miliardi di dollari con certi album, ma alla base c'era un pensiero che molti artisti fanno: non voglio ripetermi.
Quindi ben vengano le nuove tecnologie, ben venga un'attitudine più pop visto che prima si faceva tutt'altro, ben vengano i video, ben vengano gli stadi e i ragazzini.
In 40 anni di carriera hanno sperimentato praticamente tutte le fasce di pubblico e di proposte musicali, ottenendo successo in ogni situazione e non perdendo mai la loro identità, checchè se ne dica.
Traditori?
E verso chi?
Verso chi non capiva che una band che non vuole ripetersi se ne frega della nostalgia?
Poi è successo che a biglie ferme c'è stata l'ultima torunè.
Ed era il tour d'addio non tanto dei Genesis ma di "quei" Genesis che hanno iniziato a dominare il mondo dal 1978.
E la scaletta era perfetta per "quei" Genesis, nessun rimpianto.
Lo stesso Peter negli anni 90 quasi non faceva nulla dei primi 4 dischi e nel growing up tour nemmeno.
Ok, qualche concessione tipo San Jacinto e l'eterna Flood e poi basta, fino al recentissimo passato.
Questo per dire che quando sei vivo e offri il tuo presente, sei costretto a non guardare troppo indietro anche per non dare un'immagine di te come del solito artista che vive di rendita.
I Genesis non hanno mai vissuto di rendita e fino al 1992 suonavano l'ultimo album come fossero una band quasi appena nata.
Perfino con CAS sono riusciti a fare metà show col disco nuovo.
Alla fine quindi dico che se di problema repertorio vogliamo parlare, lo possiamo trovare nei dischi e non nei live.
E sul perchè abbiano cambiato così tanto la rotta dal 1983 in poi ormai ce lo siamo detti mille volte...

by **TRE** » 19 Oct 2010, 11:23

bella questa tua precisazione e mi dispiace non averne il tempo per scrivere di più.

dico solo che la strategia del presente va bene se il gruppo fa un disco ed un tour all'anno.

se fa dischi ogni 5 anni la cosa cambia.

se dopo 15 anni decide di fare u tour per salutare il suo pubblico forse avrebbe fatto meglio a mostrare "l'argenteria di famiglia" tirata a lucido invece che suonare le hit di 20 anni fa.

il problema è che io ritengo che per loro i genesis siano quelli di invisible touch, ed è questo che mi rende molto triste

by **pino lettieri** » 19 Oct 2010, 11:28

[:)][8:-x]Ti straquoto!

Bell'intervento.

p.[:)]

by **aorlansky60** » 19 Oct 2010, 12:27

Nel valutare certe scelte che hanno portato a realizzare quanto sappiamo, occorre anche sforzarsi di entrare nella testa di coloro che hanno pensato e generato questi "cambiamenti".

Dal punto di vista di un musicista compositore, nella fattispecie quello di Banks, riesco a capire quanto possa rivelarsi tedioso insistere sempre sulla stessa "forma d'onda"...

voglio dire che, se per un appassionato il sentire FIRTH OF FIFTH -uno dei tanti esempi- rappresenta l'apoteosi, magari non allo stesso livello emotivo viene "sentita" da parte del musicista che la esegue ogni qualvolta...

Ma c'è anche altro: il comporre cose più semplici, che guarda caso iniziano a piacere ad una platea più allargata di pubblico facendo lievitare il tuo conto in banca, ti fa sentire -come musicista- ancora più "fiko" ogni qual volta ti proponi live e noti che una marea di gente venuta per l'occasione "approva e applaude" su di giri, e ti fa mettere in "secondo ordine" la critica specializzata che magari spara a zero sulla tua nuova proposta(come accaduto da Abacab in poi...).

Non so di preciso quanto i Genesis fossero coscienti, nel mentre le realizzavano, di consegnare pagine uniche alla storia per magnificenza musicale... di certo, erano consapevoli che non si potevano permettere "caviale, ostriche e champagne" almeno fino al 1978...

Dopo 10 anni di "minestrine", arriva anche il tempo di decidere se continuare in quella direzione o se sia il caso di voltare pagina, soprattutto se indovini -come verificatosi con "follow you follow me"- la hit che ti può cambiare vita e carriera. Una volta assaporato quel miele, diventa difficile potere farne a meno...

Lurker ha scritto:
"I Genesis sono sempre cambiati.
In peggio direbbero in molti.
Di sicuro sono cambiati e hanno avuto successo sempre fino al tour di WCD.
"

Questo è certo; precisiamo però che hanno iniziato ad avere successo per davvero dal 1978, perchè quello che raccolsero in precedenza era davvero assai poco, se paragonato alla qualità che cercavano di esprimere e fare recepire.
[:)]

by **emmevu68** » 19 Oct 2010, 12:36

quote:
Originally posted by TRE

bella questa tua precisazione e mi dispiace non averne il tempo per scrivere di più.

dico solo che la strategia del presente va bene se il gruppo fa un disco ed un tour all'anno.

se fa dischi ogni 5 anni la cosa cambia.

se dopo 15 anni decide di fare u tour per salutare il suo pubblico forse avrebbe fatto meglio a mostrare "l'argenteria di famiglia" tirata a lucido invece che suonare le hit di 20 anni fa.

il problema è che io ritengo che per loro i genesis siano quelli di invisible touch, ed è questo che mi rende molto triste

quoto gli ultimi due paragrafi....a me sarebbe bastato molto meno di tutta l'argenteria di famiglia, ma un riferimento almeno a foxtrot e nursery anche alla maniera dei G3, ovvero medley...

by **lurker** » 19 Oct 2010, 13:06

a me sarebbe bastato molto meno di tutta l'argenteria di famiglia, ma un riferimento almeno a foxtrot e nursery anche alla maniera dei G3, ovvero medley...
[/quote]

diciamo che in termini di durata era difficile aggiungere, quindi è più presumibile immaginarsi di togliere qualcosa.
Ovviamente il pensiero subito va a HOMH che dura intorno ai 5 minuti.
A questa si poteva anche aggiungere Tonihgtx3 e quindi sono altri 4 minuti.
Ok, abbiamo recuperato 10 minuti, che facciamo?
Sbizzariamoci che tanto qualsiasi cosa pre-1976 va bene a tutti penso.
E rimaneva una set list con tutte le hit.
Però stiamo spaccando un pò il capello...

Genesis Forum Italia

Who is online