Genesis Forum Italia

by **Duke59** » 06 Oct 2010, 19:51

Sembra che purtroppo ci siano brutte novità [:.-(]

[url="http://www.corriere.it/cronache/10_ottobre_06/sara-scazzi-cadavere-campagne-avetrana_5653f2c8-d18d-11df-b040-00144f02aabc.shtml"]Si cerca il corpo di Sara. Forse lo zio ha confessato[/url]

Spero ancora che non sia così ... perchè diverse cose paiono ancora incongruenti (se davvero è stato lo zio, a che pro questo zio avrebbe dovuto fingere il ritrovamento del cellulare della ragazza? Non avrebbe fatto meglio a farlo scomparire?)

Però le speranze rimaste sono decisamente flebili.

by **Salmacis** » 06 Oct 2010, 20:47

ma perchè, davvero hai pensato che il ritrovamento del cellulare guardacaso da parte dello zio fosse una mera coincidenza? è chiaro che la faccenda poteva prendere una sola piega già dalla scomparsa della ragazza (ci sono un sacco di casi affini, purtroppo), ma la cosa ha iniziato a puzzare con la faccenda del ritrovamento del telefonino. che schifo. [V]

rispondendo alla tua domanda (se davvero è stato lo zio, a che pro [...] avrebbe dovuto fingere il ritrovamento [...]?): ho visto l'intervista seguita al ritrovamento. non mi sembra una persona che brilli per intelligenza. e poi, se ho inquadrato l'elemento, dovrebbe far parte di quella fetta di puglia di una certa età, campagnola, contadina, gente magari di buon cuore (non di certo questo zio) ma con scarsa cultura per forza di cose. una realtà che poi non sarà solo pugliese, direi. quindi, far finta di niente in merito al cellulare sarebbe stata una mossa fin troppo furba. 'trovarlo', segnalarlo dichiarando 'non sono mica stato io', rientra nell'ottica del 'se faccio vedere che lo riporto indietro, non possono mica accusare un innocente'. spero di essermi spiegata.

by **Duke59** » 06 Oct 2010, 21:02

Purtroppo la ragione mi diceva da tempo che la ragazzina al 98% non era più viva, ma restava sempre quel 2 % di speranza che ci fosse una qualche spiegazione alternativa alla sua scomparsa.

Si, Nadia, concordo completamente con la tua analisi sulla tipologia umanoide dello zio: un sempliciotto che forse ha pensato di fare una mossa "intelligente" fingendo quel ritrovamento "casuale".

Resta da capire se l'abbia fatto per coprire qualcun altro (ci sono due fermi di Polizia, a quel che ho sentito), se si sia trattato di un "incidente " durante un litigio, o se si sia nel solito squallido caso di tentata violenza sessuale finito ancor peggio. Poco fa hanno dato come ultima notizia che sembra la ragazzina sia stata uccisa al momento della scomparsa, non appena aveva messo piede nella casa della cugina, pare nel garage.

Bruttissime cose prive di senso [:.-(]

by **Salmacis** » 06 Oct 2010, 21:14

la mia idea è quella già espressa da te, purtroppo. difficilmente un litigio per fatti diversi dalla violenza sessuale avviene tra un adulto e un adolescente parenti tra loro. ma spero non sia così [V]

by **massimo61** » 07 Oct 2010, 05:08

ritrovato il corpo in un pozzo, strangolata dallo zio verosimilmente in un tentativo di violenza sessuale. Che dolore mi da questa notizia![:.-(][:.-(][:.-(][:.-(][:.-(]

by **massimo61** » 07 Oct 2010, 05:19

il "mostro" è sempre un parente o un conoscente, inevitabile. Viene da pensare alle alle altre bimbe o ragazze scomparse, tipo Celentano.
Cercando vicino si troverebbe la verità.

Chi dice "nessuno tocchi Caino" è perchè non ha scelto, o amato, o cresciuto Abele.
Se accetti, svegliandoti ogni mattina, che da quando ti sei lavato i denti ieri sera migliaia di bimbi sono morti di fame nel mondo, puoi accettare di non dare alcun valore alla vita di un essere umano (?) che strangola e stupra la figlia della sorella.
Se potessi porre fine alla sua vita schiacciando un bottone, non esiterei un secondo. Non è un commento a caldo ma è una cosa che penso quando nei miei peggiori incubi mi immagino qualcuno possa fare del male ai miei cari.

by **laviolettinadeigenesis** » 07 Oct 2010, 05:31

Ciao Massimo, ho sentito anch'io la notizia stamatttina e sono rimasta scioccata e schifata e ho inveito e coperto di insulti questo uomo!!
Me l'ero già immaginato comunque il finale...[V][:(]

by **mgozzy** » 07 Oct 2010, 05:32

Straquoto tutto il tuo intervento Massimo

by **windshield74** » 07 Oct 2010, 05:41

Proprio il finale che nessuno sperava di vedere...sto leggendo proprio ora del ritrovamento del corpo, del fatto che sia stato lo zio a strangolarla perché era stato rifutato sessualmente...

Mi domando, visto che lui dice di averla uccisa il giorno stesso della sua scomparsa, cioè il 26 agosto, come abbia resistito fino a stanotte portandosi dentro un macigno così grande e fingendo anche davanti ai genitori della ragazza. Non so come potrà continuare a vivere e a guardare negli occhi le persone a cui ha distrutto la vita...

Non mi soffermo sul dibattito che tanto sorgerà spontaneo sulla pena di morte, vorrei solo constatare l'aumento di reati a sfondo sessuale da parte di maschi adulti verso chi è più debole di loro, donne e bambini...vorrei sapere cosa ci sia dietro a questo aumento preoccupante di uno dei reati più infami....
Se qualcuno volesse dire la sua....

by **Duke of Mar** » 07 Oct 2010, 05:47

quote:
Originally posted by windshield74

vorrei solo constatare l'aumento di reati a sfondo sessuale da parte di maschi adulti verso chi è più debole di loro, donne e bambini...vorrei sapere cosa ci sia dietro a questo aumento preoccupante di uno dei reati più infami....
Se qualcuno volesse dire la sua....

Cosa c'è dietro?
Siamo bombardati quotidianamente da messaggi (pubblicitari e non) a sfondo sessuale attraverso i quali il sesso viene banalizzato e presentato come qualcosa a cui accedere e del quale fruire con facilità. Nel momento in cui questa promessa non viene mantenuta nella realtà, nelle persone deboli o in quelle malate si verifica un cortocircuito che porta alla violenza [xx(]

by **mgozzy** » 07 Oct 2010, 05:50

Purtroppo credo ci siano sempre stati e che non ci sia un aumento.
Ora vengono fuori, le persone violentate hanno piu coraggio e meno vergogna a denunciare la cosa.
E poi c'è la spettacolarizzazione del dolore (ho letto sul corriere che la madre lo ha saputo mentre era in collegamento con Chi l'ha visto [!:-!])

by **Salmacis** » 07 Oct 2010, 06:35

rifiuto sessuale?

http://www.ilgiornale.it/interni/sarah_ ... comments=1

sto tremando... maledetto figlio di puttana...

by **windshield74** » 07 Oct 2010, 06:48

Non avevo letto che dopo averla strangolata l'aveva pure violentata...che bastardo infame....

Ho guardato anche l'estratto da "Chi l'ha visto?"; forse poteva essere gestita in maniera più corretta l'intera vicenda, ma resta il fatto che la notizia della confessione è apparsa su internet (sul sito di un quotidiano locale) prima che fossero avvisati i genitori.
Mi piacerebbe sapere chi è stata la talpa e perché sia lui che i giornalisti non hanno pensato ad avvisare prima i genitori...

E comunque, se non altro, mi sembra che a "Chi l'ha visto?" non abbiano calcato troppo la mano interrompendo il collegamento che da altre parti avrebbero mantenuto per ore ed ore...

by **massimo61** » 07 Oct 2010, 08:00

ha stra-ragione Duke riguardo al bombardamento sessuale da parte dei media. Definire però questa bestia come debole o malata ingenera setimenti di pietismo che non mi sento di condividere, anche se il concetto espresso da Duke è corretto, purtroppo.
Spero finisca in cella con il canaro.

by **flak** » 07 Oct 2010, 08:07

[:.-(]
incommentabile.
poverina

by **Duke of Mar** » 07 Oct 2010, 08:16

quote:
Originally posted by massimo61

sentimenti di pietismo che non mi sento di condividere

Attenzione. Nessuna pietà per quella bestia. NESSUNA.

by **Thomas Eiselberg** » 07 Oct 2010, 08:20

Anche se è una storia ormai già sentita (di casi del genere ce ne sono tantissimi), stavolta chissà perchè avevo creduto che le cose fossero andate diversamente[:(]

A volte mi sento un ingenuo[V]

Taccio sul dibattito a favore o a sfavore della pena di morte, perchè adesso a caldo è difficile secondo me fare certi discorsi, e comunque ho una posizione ben netta che non cambio.[:|]

by **11mo Conte di Mar** » 07 Oct 2010, 08:24

L'aberrazione umana esiste da sempre.
Comprese queste cose, che una volta rimanevano tra le mura domestiche mentre oggi ne siamo informati.

Commenti sullo zio non ne trovo di abbastanza orrendi e comunque sarebbe esercizio sterile.

Mi auguro possa passare in carcere il resto della sua vita, luogo dove costui, se è vero quel che dicono, vivrà sempre nella paura.

by **Hogweed** » 07 Oct 2010, 08:25

[:.-(]

by **aorlansky60** » 07 Oct 2010, 08:40

Gran brutta storia... [:|]

purtroppo, non è la prima e non sarà l'ultima delle vicende cupe che andranno a fare triste statistica tra tutte le tragedie del genere umano. [:|]

Quando leggo ed apprendo di fatti simili, si rafforza in me la convinzione che l'uomo non è in grado da solo di autodeterminare come meglio crede -tramite la filosofia, o la scienza, o la tecnologia o chissà che altro da lui elaborato nel frattempo- il suo "essere", il suo destino e quello dei suoi discendenti.

Spero solo che la piccolina non abbia troppo sofferto.

Per il suo aguzzino e caino di turno: Duke, che vogliamo fare? Quando dici "nessuna pietà", il meglio che possiamo fare è prendere un sacchetto di polipropilene(costo 2cent), avvolgerne la testa stringendolo al collo ed attendere che la natura -2 minuti scarsi- faccia il suo corso.

poi chiediamoci: questo serve a farci riavere quello che abbiamo perso?

by **Moonhead** » 07 Oct 2010, 09:01

Sulla questione penso non ci sia nulla da dire... [:.-(]

Io trovo tremendo che venga detta una notizia del genere alla madre davanti ad una telecamenra!
Sensibilita' ZERO! uno schifo tremendo...[X-P]
Ripeto, su cio' che e' successo credo non ci siano parole...

by **massimo61** » 07 Oct 2010, 09:07

non pensiamo al costo del sacchetto di cellophan ma piuttosto a quando costerà alla comunità preparagli vita natural durante la bistecchina, rimboccargli le coperte pulite ed ospitarlo in un locale migliore di casa sua: con questa cifra si vaccinerebbero milioni di bambini per il Rotavirus nel terzo mondo. Scusate sono forse demagogico e qualunquista ma avere una figlia dell'età di Sara mi fa sragionare.

by **aorlansky60** » 07 Oct 2010, 09:17

Massimo, [:)]

il tuo ragionamento è certamente sensato ed ineccepibile, e ci sarebbe molto di cui parlare sulla problematica che hai sollevato; solo che di fronte ad una tragedia come quella appena emersa, è meglio soprassedere (da parte mia) e riflettere (e fare silenzio).

by **Duke of Mar** » 07 Oct 2010, 09:27

Il mio "nessuna pietà" non era riferito a pena di morte e simili. Era riferito ad una possibilità, paventata da Massimo in riferimento al mio intervento, di giustificare, con la malattia mentale o l'ignoranza o la debolezza, il gesto dell'assassino. Nessuna pietà nel senso di nessuna giustificazione e, quindi, nessuno sconto. Mai stato a favore della pena di morte. MAI [;)]

by **massimo61** » 07 Oct 2010, 09:41

quote:
Originally posted by aorlansky60

Massimo, [:)]

il tuo ragionamento è certamente sensato ed ineccepibile, e ci sarebbe molto di cui parlare sulla problematica che hai sollevato; solo che di fronte ad una tragedia come quella appena emersa, è meglio soprassedere (da parte mia) e riflettere (e fare silenzio).

giusto.

by **highinfidelity** » 07 Oct 2010, 09:42

Che roba, cari amici. [:.-(]

Onestamente credevo che il colpevole si nascondesse nel gruppo di amici della cugina, che la giovane ragazza frequentava. Questo gruppo di ultra-ventenni che si portava sempre dietro una quindicenne puzzava tanto tanto di bruciato.

Invece il caso era di gran lunga piu' banale. Forse anche piu' tragico.

Povera ragazza. [:.-(]

by **laviolettinadeigenesis** » 07 Oct 2010, 09:56

quote:
Originally posted by Salmacis

rifiuto sessuale?

http://www.ilgiornale.it/interni/sarah_ ... comments=1

sto tremando... maledetto figlio di puttana...

anch'io Nadia....[:(][:(][:(][!:-!][!:-!]

Ma io mi domando come si faccia ad essere così pervertiti da desiderare sessualmente la propria nipote...[V][X-P]

by **Salmacis** » 07 Oct 2010, 10:30

...o a proseguire in quel modo dopo averla uccisa. chiedo scusa, ma questa cosa mi sconvolge letteralmente.

by **Duke59** » 07 Oct 2010, 10:34

Che tristezza, una ragazza così giovane, con tutta una vita davanti finire tra le grinfie di un maledetto pervertito, che tra l'altro risulta essere il padre di sua cugina!

Niente di nuovo, purtroppop.

Se solo la ragazzina avesse avuto un maggior dialogo con la madre e le avesse accennato alle troppe attenzioni da parte dello zio, forse le cose sarebbero andate diversamente.

Ma forse aveva paura di non essere creduta; dopo tutto si tratta della parola di una ragazzina contro quella di un adulto, e in mancanza di prove ....

Che schifo che provo per il genere maschile ogni volta che sento di tragedie come questa.

Perchè un incidente o una malattia sono gravi e tristi, ma in qualche modo te ne fai una ragione. Ma di uno zio cinquantenne, che salta addosso alla nipote quindicenne perchè ossessionato dall'idea di infilarle il suo cosino per godere, che la strangola per poter fare quello che ha in testa, che mente per quasi due mesi alla moglie, alle figlie, alla polizia, alla TV e ai giornali ... beh ... di quello una ragione non te la puoi fare.

Per principio sono contrario alla pena di morte, ma ci sono casi in cui mi vengono seri dubbi ....

Cito 2 esempi eclatanti di individui irrecuperabili alla società:

-Angelo Izzo
http://it.wikipedia.org/wiki/Angelo_Izzo
La vicenda è purtroppo nota.

-Kenneth McDuff -
http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_McDuff

McDuff fu condannato una prima volta a morte nel 1966 per aver rapito ed ucciso due ragazzi ed una ragazza - quest'ultima ripetutamente violentata, dopo che aveva dovuto assistere all'omicidio degli altri, prima di essere a sua volta uccisa. Le vittime avevano tra i 16 e i 18 anni e McDuff li aveva incontrati per caso mentre - nel parcheggio di un supermercato - il diciottenne stava dando lezioni di guida ai suoi due amici.

Venne catturato e condannato a tre pene capitali (!).

Ma le sue tre pene capitali vennero poi commutate in ergastolo (credo per via dell'elezione di un nuovo Governatore del Texas).

Nel 1990 McDuff venne rilasciato sulla parola, anche per via delle carceri sovraffollate.

Però una volta nuovamente libero McDuff iniziò nuovamente ad uccidere.

Solo dopo che ebbe assassinato almeno altre 6 donne (tra le quali una donna incinta), McDuff venne catturato e condannato nuovamente a morte. Si presume però che in questo periodo le sue vittime siano state almeno una decina.

La sentenza venne infine eseguita il 17 Novembre 1998.

Le ultime parole di McDuff prima dell'esecuzione furono
"I'm ready to be released. Release me"

by **aorlansky60** » 07 Oct 2010, 11:26

quote:
Originally posted by Duke of Mar

Il mio "nessuna pietà" non era riferito a pena di morte e simili. Era riferito ad una possibilità, paventata da Massimo in riferimento al mio intervento, di giustificare, con la malattia mentale o l'ignoranza o la debolezza, il gesto dell'assassino. Nessuna pietà nel senso di nessuna giustificazione e, quindi, nessuno sconto. Mai stato a favore della pena di morte. MAI [;)]

grazie Marco [;)] [:)]

di fronte ad un caso come questo, riconosco quanto sia ovvio ed istintivo farsi prendere da una rabbia tale da portare a decisioni estreme e definitive oltre l'immaginabile.

D'altra parte, il caso raccontato da Duke59 è perfettamente in grado di mettere a nudo fino a che livello si possa spingere la follia -lucida e premeditata- da parte dell'uomo.

Da qualche tempo dicevo a me stesso che ormai all'età di 50anni ho poco di che stupirmi; dopo avere letto gli articoli di cronaca a descrivere come è avvenuto l'omicidio della povera Sara, mi devo amaramente ricredere.

[:(] [:|]

by **11mo Conte di Mar** » 07 Oct 2010, 12:39

quote:
Originally posted by aorlansky60

...
poi chiediamoci: questo serve a farci riavere quello che abbiamo perso?

no, non serve.
Non serve la pena di morte, ma nemmeno il carcere a vita, 10 anni, 2 anni, la castrazione chimica ecc...
Nessuno ridarà Sara alla sua famiglia ma non possiamo fare finta di nulla, una società "civile" deve contemplare giustizia.
Giustizia e non vendetta. Punizione.
Personalmente alla funzione correttiva o di recupero del carcere non ho mai creduto.
Chi sbaglia deve pagare. Punto.
Sono contro ai boia di stato, a qualsiasi violazione del corpo umano, si tratti di Abele ma anche di Caino per cui no alla pena di morte.
Privare quell'essere della libertà, per la vita, lasciandolo solo con le sue paure e i suoi rimorsi (se ne avrà e io lo spero perchè sarà ancora maggiore il suo vuoto interiore, ma qui mi contraddico e e travalico il confine tra punizione e vendetta) sarebbe sufficiente.

Il problema, temo, è: esistono più possibilità di avere un nuovo album dei Genesis o di avere in libertà questo infame entro i prossimi 10/12 anni?

by **Moonhead** » 07 Oct 2010, 14:09

Per me la vera giustizia sarebbe lasciarlo insieme agli altri carcerati durante l'ora d'aria...
Io lo chiamerei comitato di accoglienza sapendo come certe cose vengono trattate in galera.
Pena di morte? Non risolverebbe nulla e ci si metterebbe sullo stesso piano degli assassini anche se la rabbia e' un sentimento piu' che lecito.

by **Duke59** » 07 Oct 2010, 14:20

quote:
Originally posted by aorlansky60

poi chiediamoci: questo serve a farci riavere quello che abbiamo perso?

Si possono causare (volontariamente od involontariamente) danni riparabili e danni irreparabili.

I danni irreparabili sono molto più gravi di quelli riparabili.

Se per un danno riparabile esiste una pena-ritorsione-risarcimento, quale può essere la pena-ritorsione-risarcimento adeguata per un danno irreparabile?

Il danno supremo è spegnere la vita di un altro, oppure ridurlo in condizioni di permanente invalidità grave.

Se ciò viene fatto volontariamente e per di più per "futili motivi", quale mai potrà essere una pena-ritorsione-risarcimento adeguato a tale enormità?

Che ruolo hanno la vendetta e il senso di giustizia in tutto ciò?

Come si possono riequilibrare i piatti di una bilancia che il gesto di un misero individuo, incapace di controllare le proprie pulsioni fino al punto di uccidere una ragazzina, ha pesantamente abbassato dal lato sbagliato?

Chi erra entro limiti sopportabili deve essere incentivato a mutare in meglio il proprio comportamento e dovrà espiare in modo proporziale al suo "errore"; ma che fare nei confronti di chi sbaglia oltrepassando di gran lunga ogni limite?

In alcuni gravissimi casi si può considerare che sia giusto privare un criminale della sua vita? E' legittimo vedere la pena non solo come misura deterrente?
Cioè è corretto pensare alla pena come espiazione-castigo-vendetta-allontanamento estremo dalla società, più che come minaccia preventiva atta a spaventare chi intenda compiere un crimine?

Più vado avanti e mano credo nella possibilità che persone fortemente squilibrate nella capacità di gestire la loro aggressività possano cambiare in meglio.

Forse occorrerà attendere ulteriori sviluppi della neurologia e della psichiatria ... ma nel frattempo come conviviamo noi con il dolore e la sensazione di profonda ingiustizia che fatti come questo ci procurano?

E perchè ci procurano un dolore così intenso?

Ad esempio le guerre, in cui si uccidono, violentano e storpiano innumerevoli ragazzine tali e quali la povera Sara, incredibilmente ci toccano meno del caso singolo. Perchè?

Perchè Sara era un volto noto, perchè tutti abbiamo sperato che lei tornasse a casa, che avesse solo fatto una fuga temporanea, una ragazzata.

Credo che ci tocchino perchè "la conoscevamo" e perchè avevamo speranza.

Nelle guerre invece le povere vittime sono a noi anonime, e relativamente a tragedie così grosse non ci facciamo troppe speranze, nè ci illudiamo che la bomba che cade non faccia morti e feriti.

Sappiamo che li farà, sappiamo che saranno tanti ... ma potremmo sperimentare un dolore proporzionale al numero delle vittime?

Forse un essere umano può contenere al massimo il dolore di un altro essere umano; se il dolore è di più trabocca.

Per questo io, voi soffriamo per Sara. Per questo tutti soffrono per lei.

Ed è giusto che sia così.

Perche oggi la povera Sara è ognuno di noi.

Perchè l'assassino ha ucciso e violentato ognuno di noi.

Perchè ognuno di noi vorrebbe difendersi da quella vile aggressione alle spalle, dall'agonia della morte, dalla squallida violenza postuma e dallo scempio operato sul corpo.

Perchè ognuno di noi, incapace di fermare le mani dell'assassino, come Sara in quel garage che la vide viva per l'ultima volta, vorrebbe vendicarla.

by **rael76** » 07 Oct 2010, 15:40

quote:
Originally posted by massimo61

Se potessi porre fine alla sua vita schiacciando un bottone, non esiterei un secondo. Non è un commento a caldo ma è una cosa che penso quando nei miei peggiori incubi mi immagino qualcuno possa fare del male ai miei cari.

Io l'esitazione ce l'avrei eccome! Ma solo se lui sapesse che qualcuno potrebbe porre fine alla sua vita da un momento all'altro. Dovrebbe vivere quello che rimane della sua misera vita nel terrore della consapevolezza che quello che ha fatto alla nipote potrebbe succedere a lui in qualsiasi momento... E così lo trascinerei finchè la natura non faccia il suo corso naturale, lasciandolo in pasto ai galeotti che sanno bene cosa fare di questa gente... Sono scosso, atterrito, sconcertato, inc***ato... A 34 anni ancora non riesco a concepire alcune cose che succedono nel mondo... Boh... [!:-!][X-P][xx(][:0]

by **Thomas Eiselberg** » 07 Oct 2010, 17:00

quote:
Originally posted by Duke59

Per principio sono contrario alla pena di morte, ma ci sono casi in cui mi vengono seri dubbi ....

Cito 2 esempi eclatanti di individui irrecuperabili alla società:

-Angelo Izzo
http://it.wikipedia.org/wiki/Angelo_Izzo
La vicenda è purtroppo nota.

-Kenneth McDuff -
http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_McDuff

McDuff fu condannato una prima volta a morte nel 1966 per aver rapito ed ucciso due ragazzi ed una ragazza - quest'ultima ripetutamente violentata, dopo che aveva dovuto assistere all'omicidio degli altri, prima di essere a sua volta uccisa. Le vittime avevano tra i 16 e i 18 anni e McDuff li aveva incontrati per caso mentre - nel parcheggio di un supermercato - il diciottenne stava dando lezioni di guida ai suoi due amici.

Non c'era bisogno che fossero condannati a morte per far si che non si ripetesse il tutto. Bastava metterli in carcere e buttare via la chiave, avrebbero sofferto molto di più in un carcere vero, e non avrebbero arrecato altro male.
Uccidendoli invece ci saremmo ritrovati con due morti in più, e con la sicurezza (magari anche non uccidendoli sarebbe accaduto) che sarebbero morti senza pentirsi.

Un conto è il pensiero di un genitore o di un familiare: chi in un impeto di rabbia non lo ucciderebbe con le proprie mani?
La giustizia però deve ragionare in maniera diversa.

Poi bisogna anche chiedersi in che modo la pena di morte risolverebbe il problema, come evitare che casi del genere si ripetano: a me sembra che in America anche con la pena di morte certe cose accadano in numero maggiore.

Io rimango del parere che l'ergastolo, e il carcere duro siano la soluzione migliore (ben peggiori di una siringa che in pochi minuti ti fa morire il mostro che magari mentre accade si fa pure una bella risata).
Certe persone non cambiano, anche io sono d'accordo, e chi commette crimini gravissimi non può usufruire di sconti e di "abbuoni".
Il carcere deve essere carcere, poi è ovvio che bisogna distinguere tra crimine e crimine..

Il discorso comunque è complesso, e ritengo che adesso sia il momento meno adatto per affrontare certi argomenti, perchè tutti quanti ne siamo stati toccati e la rabbia e troppo forte per cercare di ragionare su sia giusto o sbagliato nella giustizia italiana.

by **mgozzy** » 07 Oct 2010, 19:45

Dire "sono contrario alla pena di morte" e poi dire "lo lascerei nelle mani degli altri galeotti" è un controsenso, cambia la mano (omicida) ma il risultato è lo stesso.

Ecco la giustizia all'italiana per un caso come questo successo tantissimi anni fa (avevo 8 anni).
...
Lorenzo Bozano - che ancora oggi professa la sua innocenza - verrà assolto in primo grado due anni dopo l’omicidio di Milena Sutter per insufficienza di prove. Nel 1975 la corte d’Appello prima e la Cassazione poi (1976) sanciranno la sua condanna all’ergastolo. Fuggito prima della sentenza di secondo grado, Bozano sarà arrestato nel 1979. Nel 1991 - dopo aver scontato, complessivamente, 14 anni - Bozano otterrà l’affidamento al lavoro esterno al carcere, ma ne combinerà molte altre, compresi due approcci "pesanti" con altrettante minorenni che gli costeranno la sospensione dell’ottenuta semilibertà.

Da notare condannato all'ergastolo ha scontato 14 anni.

Per chi volesse approfondire:

http://www.misteriditalia.it/altri-mist ... na-sutter/
http://www.pagine70.com/vmnews/wmview.php?ArtID=537

by **aorlansky60** » 08 Oct 2010, 04:21

11mo Conte di Mar ha scritto:

Il problema, temo, è: esistono più possibilità di avere un nuovo album dei Genesis o di avere in libertà questo infame entro i prossimi 10/12 anni?

Nella nostra società attuale -e mi riferisco espressamente al nostro paese- per come si sono svolti i fatti -se confermati dai verbali e successivamente provati nei vari gradi di giudizio- credo che il soggetto reo confesso abbia molte probabilità che ne sia invocata e successivamente applicata "l'incapacità di intendere e di volere" e passi la fine o parte dei suoi giorni in una struttura di riabilitazione medica e mentale.

Una sera agostana del 1989, dalle mie parti, un giovane di 20 anni uccise fratello, padre e madre con una cal. 6.35, scomparendo in seguito nel nulla, facendo credere che tutta la famiglia si fosse volatilizzata ed avesse preso la via dell'estero.

Il mistero si risolse 10 anni dopo, quando a Londra -dove si era rifugiato trovando lavoro- si rinvennero tracce e presenza di questo soggetto diventato nel frattempo 30enne, che nel corso di una diretta televisiva passata alla storia ammise il pluri-omicidio, confessando di avere trasportato i corpi senza vita dei propri famigliari in una discarica alla periferia di Parma.

Dopo varie ed intense ricerche nel luogo indicato dal soggetto, quei cadaveri non furono mai ritrovati.

Il soggetto fu processato, dichiarato incapace di intendere e di volere, e fu affidato ad una struttura medica presso la quale passò alcuni anni.

Da qualche anno, uscitone, Ferdinando Carretta è un individuo di fatto riabilitato e restituito alla società, a pieno titolo e nel pieno delle proprie facoltà mentali, al punto che ha potuto legalmente richiedere tutta l'eredità di famiglia -in beni immobili- nel frattempo andate alla sorella del padre assassinato, e tutt'ora oggetto di contenzioso legale tra i due.

[:|]

Ognuno di noi può e deve ricavarsi la morale che viene fuori dal finale di questa storia. [:|]

Se volete sapere il mio punto di vista su questo, dico che il finale È SBAGLIATO e la morale trasmessa assolutamente TERRIBILE.

Questo individuo doveva essere obbligato a trascorrere il resto della sua vita non tanto a "pensare" come riuscire ad entrare in possesso della sua presunta eredità [:-j] -ineccepibile dal punto di vista legale, dato che era rimasto (seppure discutibilmente "per propria opera") l'ultimo della famiglia [:-j]- quanto invece a dedicarla ad opere di bene sociale -opportunamente seguito ed istruito- finchè aveva le forze per farlo, e ad essere seguito ed aiutato a riflettere continuamente circa il gesto che aveva compiuto, al fine di fargli realmente "CAPIRE" per farlo approdare a pentimento sincero cercando di trovare espiazione attraverso opere verso il prossimo.

Di certo, se non ci ha pensato l'uomo ci penserà qualcos'altro che prende forma in ognuno di noi attraverso la coscienza: costui è e sarà condannato "vita natural durante" a convivere con i propri spettri, fantasmi e cadaveri.

[:|]

by **aorlansky60** » 08 Oct 2010, 05:10

avevo postato il mio prec. intervento (che ho scritto ieri sera a casa) prima di leggere quello di Duke59 sul quale invito tutti quanti a riflettere perchè esprime concetti assai profondi e centrati.

Thomas ha scritto:

Poi bisogna anche chiedersi in che modo la pena di morte risolverebbe il problema, come evitare che casi del genere si ripetano: a me sembra che in America anche con la pena di morte certe cose accadano in numero maggiore.

È vero, gli USA per reati commessi sono statisticamente ai vertici della triste classifica, indubbiamente.

In regola di massima, la società cerca di applicare pene commisurate al reato commesso, con l'obiettivo primario che un individuo possa e debba essere recuperato.

Purtroppo, la cosiddetta "correzione" che si tenta di applicare troppo spesso è vanificata, anche per via delle strutture carcerarie che offrono tutto meno che un ambiente ideale affinchè un soggetto possa trovare la via per "capire" e redimersi.

Molto spesso, poi, è la stessa società che volta le spalle ad un ex carcerato, disegnandone spesso inevitabilmente il destino futuro...

Per i reati ritenuti più gravi, alcuni stati sovrani applicano tutt'ora la pena di morte.

Negli USA -credo ultimo paese "occidentale a praticarlo- ci sono ancora alcuni stati (non tutti, credo siano rimasti meno di una dozzina) che prevedono la morte come pena suprema da scontare da parte di chi si macchia di crimini giudicati meritevoli di questa.

La morte come deterrente minacciato -in teoria- è certamente quello più efficace. Ne sono fermamente convinto.

Il fatto è che in USA, dopo essere stati condannati a morte, si corre il rischio di passare 10, 15, 20 anni nel cosiddetto "braccio della morte" prima che la pena venga applicata.

Ecco perchè il deterrente non funziona.

Se invece a processo appena concluso, si aprisse sistematicamente la camera a gas per ogni soggetto ritenuto colpevole, tutti i potenziali criminali si fermerebbero a riflettere prima di compiere reati...

Perchè, e ve lo assicuro con assoluta certezza, ogni essere umano TEME LA MORTE più di qualunque altra sciagura carcere a vita compreso.

Ma subentra un altro, ancora maggiore e PIU' GRAVE PROBLEMA:
di coscienza verso chi deve dare LA MORTE ad un suo simile.

Che non è una bestia; ma un UOMO.

Chi davvero è in grado di scagliare la prima pietra?

Parlo personalmente: se posto di fronte a problematiche come quella che -purtroppo- abbiamo di fronte, la mia coscienza inevitabilmente mi richiama a "DIO quale unico legittimo Giudice" e frena ogni mio più freddo e cinico, fin troppo facile, tentativo dettato dall'istinto di attuare una soluzione scontata ed immediata, come la morte da dare.

by **massimo61** » 08 Oct 2010, 05:19

ma davvero si pensa che chi ha molestato nel tempo (non un raptus), soffocato fino alla morte e poi stuprato il corpo di una nipotina minorenne che si è visto crescere possa non dico essere recuperato o rieducato, ma avere una coscienza che lo tormenti? Quello è andato a piangere in diretta tv durante le ricerche, lui ha fatto pure show del suo scempio, per lui Sara non è morta, è stata nominata.

Il problema della pena di morte negli USA è che viene comminata quasi esclusivamente a persone di basso ceto che non possono permettersi un buon avvocato. C'è anche chi ne fa un discorso di razzismo, ma più che altro è un razzismo economico, non di colore di pelle (vedi O.J. Simpson): statisticamente commettono più reati i poveri, e i neri statisticamente sono tra le fasce più povere della popolazione, quindi nel braccio della morte le minoranze etniche sono più rappresentate.

by **intermediario** » 08 Oct 2010, 06:32

quote:
Originally posted by aorlansky60

... ha potuto legalmente richiedere tutta l'eredità di famiglia -in beni immobili- nel frattempo andate alla sorella del padre assassinato, e tutt'ora oggetto di contenzioso legale tra i due.

E dire che le leggi ci sono...l'articolo 463 del Codice civile esclude dall'eredità perchè indegno:
1) chi ha volontariamente ucciso o tentato di uccidere la persona della cui successione si tratta, o il coniuge, o un discendente, o un ascendente della medesima, purché non ricorra alcuna delle cause che escludono la punibilità a norma della legge penale;
2) chi ha commesso, in danno di una di tali persone, un fatto al quale la legge [penale] (1) dichiara applicabili le disposizioni sull'omicidio.
...a meno che non si dica che Carretta non li ha uccisi "volontariamente"...[:|]
Il problema è che in Italia percepiamo una distanza enorme fra il senso di giustizia, il modo in cui questa viene applicata, e le notizie che vengono fornite.
Che la giustizia funzioni male, e che l'informazione abbia tutto l'interesse a girare il coltello nella piaga per spingerci a soluzioni sommarie, questo è uno dei mali del nostro paese; ma qui si va OT.

by **toto** » 08 Oct 2010, 06:51

questo immondo animale ha violentato la nipote un ora dopo averla uccisa,perche',ha detto,non ha resistito nel vederla nuda.
e' vero che la giustizia degli uomini non risolve le cose e non fara' tornare a casa sara,ma questo verme deve penzolare con un cappio al collo nella piazza del suo paese.
visto pero' che la cosa non sara' possibile,mi auguro che i detenuti che avranno a che fare con lui abbiano modo di divertirsi un po'.

by **aorlansky60** » 08 Oct 2010, 07:53

capisco bene il tuo punto di vista, caro Toto. [;)]

È che, facendosi prendere dall'istinto, pur leggittimo, giustificato(?), sensato, logico, etc etc etc che il caso implicherebbe, il rischio che si corre è quello non di evolvere ma di precipitare nell'oscurità del passato - nemmeno troppo distante da noi: medioevo, inquisizione, nazismo, comunismo; non c'è che la scelta... [:|]

Ma oltre alla condanna, fin troppo semplice, occorre anche chiedersi come potrebbe essere evitato, in futuro, che simili fatti possano ancora accadere...

secondo me, la linea tracciata da Duke non è poi così lontana quale causa scatenante:
«Siamo bombardati quotidianamente da messaggi a sfondo sessuale attraverso i quali il sesso viene banalizzato e presentato come qualcosa a cui accedere e del quale fruire con facilità. Nel momento in cui questa promessa non viene mantenuta nella realtà, nelle persone deboli o in quelle malate si verifica un cortocircuito che porta alla violenza »

Che esista l'istinto recondito maschile da parte dell'uomo rivolto all'ambito sessuale è indubbio; quando però esso viene anche continuamente sollecitato come ha delineato Duke, ecco che allora... [:-J]

by **intermediario** » 08 Oct 2010, 08:37

Condivido l'osservazione di Duke, ma penso che il discorso sià più ampio.
Se tanti uomini non riescono ad affrontare un rifiuto (non sto parlando dello specifico caso della povera Sara, quello non so se si possa definire un uomo, ne è rimasto solo l'involucro esterno) credo che non sia solo per un desiderio irrefrenabile indotto dagli spot; certo quello ha un'inflenza negativa, ma più in generale credo che nella visione di noi stessi rischiamo di perdere l'equilibrio fra quello che siamo e quello che abbiamo.
Se ho stima di me stesso, se penso di essere una persona capace ed onesta, un rifiuto mi farà stare male, mi deprimerà, ma non mi porterà mai alla disperazione ed al desiderio di vendetta; se invece ottenere un risultato, "vincere", acquisire qualcosa o qualcuno è l'unico scopo della mia vita, allora un "no" mi toglie le speranze.

E comunque il contesto sociale, il fatto di non essere più persone ma consumatori, non solleva i singoli individui dalla loro responsabilità.

by **Duke59** » 08 Oct 2010, 09:06

A quel che ho sentito lo zio in questione lavorava quasi tutti i giorni nei campi dalle 5 di mattina alle 9 di sera, Natale e Capodanno inclusi (ovviamente la cosa non è da prendere alla lettera, ma è comunque indicativa di uno stile di vita di tipo simil-arcaico).

Non penso quindi che questo "uomo" possa essere tra quelli influenzati dai media (non nego che il problema esista, esiste eccome ... solo che non mi sembra appropriato a questo caso). A meno che non fruisse in privato di pornografia, cosa che eventualmente le autorità sapranno accertare.

In ogni caso - sebbene la civiltà moderna sia madre di innumerevoli disastri - anche la tanto idealizzata "sana civiltà contadina" forse così sana non lo è mai stata.

In passato genitori e figli spesso dormivano tutti in uno stanzone unico per cui i figli piccoli erano obbligati ad "assistere" ai raopporti sessuali tra i loro genitori. Inoltre - data la vicinanza forzata dei corpi - gli episodi di incesto tra genitori e figli e fratelli e sorelle non erano rarissimi ...

Tornando all'episodio attuale, l'unica magra, inutile consolazione è sapere che quasi certamente Sara ha sofferto pochissimo.

by **aorlansky60** » 08 Oct 2010, 10:31

quote:
Originally posted by massimo61

ma davvero si pensa che chi ha molestato nel tempo (non un raptus), soffocato fino alla morte e poi stuprato il corpo di una nipotina minorenne che si è visto crescere possa non dico essere recuperato o rieducato, ma avere una coscienza che lo tormenti?

Tutti gli uomini -dal più mansueto al più inverecondo cinico criminale mai esistito- sono uguali quando posti di fronte alla morte.

by **windshield74** » 08 Oct 2010, 11:21

quote:
Originally posted by Duke59

In ogni caso - sebbene la civiltà moderna sia madre di innumerevoli disastri - anche la tanto idealizzata "sana civiltà contadina" forse così sana non lo è mai stata.

Confermo su tutta la linea...basti considerare Pietro Pacciani ed i cosidetti compagni di merende, non certo influenzati da televisioni o pubblicità sfacciatamente sessuali...

by **massimo61** » 08 Oct 2010, 12:01

quote:
Originally posted by aorlansky60

quote:
Originally posted by massimo61

ma davvero si pensa che chi ha molestato nel tempo (non un raptus), soffocato fino alla morte e poi stuprato il corpo di una nipotina minorenne che si è visto crescere possa non dico essere recuperato o rieducato, ma avere una coscienza che lo tormenti?

Tutti gli uomini -dal più mansueto al più inverecondo cinico criminale mai esistito- sono uguali quando posti di fronte alla morte.

non capisco cosa c'entra, tu intendi la propria morte. io intendo il rimorso per la propria vittima. le lacrime di coccodrillo non sono nè pietà nè pentimento vero.

by **cymbaline** » 08 Oct 2010, 12:13

quote:
Originally posted by 11mo Conte di Mar

Non serve la pena di morte, ma nemmeno il carcere a vita, 10 anni, 2 anni, la castrazione chimica ecc...
Nessuno ridarà Sara alla sua famiglia ma non possiamo fare finta di nulla, una società "civile" deve contemplare giustizia.
Giustizia e non vendetta. Punizione.
Personalmente alla funzione correttiva o di recupero del carcere non ho mai creduto.
Chi sbaglia deve pagare. Punto.
Sono contro ai boia di stato, a qualsiasi violazione del corpo umano, si tratti di Abele ma anche di Caino per cui no alla pena di morte.
Privare quell'essere della libertà, per la vita, lasciandolo solo con le sue paure e i suoi rimorsi (se ne avrà e io lo spero perchè sarà ancora maggiore il suo vuoto interiore, ma qui mi contraddico e e travalico il confine tra punizione e vendetta) sarebbe sufficiente.

Il problema, temo, è: esistono più possibilità di avere un nuovo album dei Genesis o di avere in libertà questo infame entro i prossimi 10/12 anni?

quoto questo intervento in tutto e per tutto... chi ha sbagliato deve pagare, e in proporzione a ciò che ha fatto. In questo caso, nessuno al mondo dovrebbe togliergli l'ergastolo... ma siccome appunto spesso e volentieri questo tipo di soggetti ce li rilasciano prima del tempo, direi invece, caro conte, che una bella castrazione chimica, per questo tipo di reati, la considererei ampiamente auspicabile[xx(] per sè e per gli altri...

comunque non ho mai capito come al giorno d'oggi ci siano ancora persone che devono ricorrere alla violenza per soddisfare un impulso sessuale, quando ci sono mille modi più civili per soddisfarlo... e a che serve allora il mestiere più antico del mondo? c'è ancora qualcuno che non lo conosce, porcoggiuda? ma dove cazzo vivono?

by **11mo Conte di Mar** » 08 Oct 2010, 12:33

Per me si sta mettendo tutto nelle stesso calderone.

Che internet, chat, la facilità di accesso alla pornografia ecc... abbiano decisamente imbarbarito determinate relazioni o fatte nascere di altre ad altissimo rischio, e che abbiano ridotto la sessualità minorile a facile terra di conquista per il malintenzionato di turno, è pacifico.
Mi riferisco anche al costante abbassamento dell' età per il primo rapporto sessuale, stupri, violenze su ragazze da sconosciuti incontrati via web, pedopornografi ai quali non par vero di potersi organizzare e scambiare materiale e via dicendo.

Ma attenzione: gli abusi in famiglia ci sono da sempre.
Padri o nonni che abusano di figli e nipoti c'erano anche quando la televisione non esisteva e per PC si intendeva solo un grande partito di sinistra, anzi ancora prima.

Oggi dare libero sfogo alle peggiori perversioni umane è molto più semplice, ed è ancor più facile spettacolarizzarle.
Ma l'infame oggetto di questo thread non credo fosse obnubilato da messaggi o spot subliminali, ma è solo vittima di una vita gretta e meschina, di ignoranza che ha determinato la sua tragica (per Sara) incapacità di tenere a freno i suoi bassi istinti animali.
Che è poi quello che ci distingue dalle bestie, se non fosse che le bestie non conoscono la malizia, il sadismo, la violenza fine a se stessa.

Un girone infernale che temo sia ancora molto sotto superficie, come un iceberg.

by **11mo Conte di Mar** » 08 Oct 2010, 14:48

Rimanendo in tema

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplR ... 56&sezione

by **Zeppelin** » 08 Oct 2010, 17:21

Sono dispiaciuto per la povera ragazza, uccisa in maniera assurda. Lei dovrebbe essere là fuori e vivere la propria vita. E invece...

Tuttavia, non posso esimermi dal controbattere a certe frasi che mi fanno ribrezzo, tanto quanto l'azione dello zio di Sara.
Innanzitutto, sono convinto del fatto che l'assassino debba andare in galera ed essere punito. Di certo non lo attaccherei su di un palo con un cappio intorno al collo. E non pigerei nemmeno quel "bottone" che deciderebbe la sua vita.
Trovo assurdo poter pensare una cosa del genere dopo tutto quello che è successo. Siamo costantemente immersi in un fiume di violenza, odio e terrore che, invece di fermarci e pensare a come risolvere il problema, pretendiamo di poter eliminare l'elemento di disturbo, riversando su di esso violenza e rabbia.
Oltre a trattarsi di un'azione barbara, il problema non verrà sicuramente risolto in questa maniera (USA docet). Anzi, qualunque forma di disturbo, sia essa contestazione, stupro, violenza, politica, non è mai stata messa a tacere con la morte. Millenni di storia non ce lo hanno ancora insegnato? Dobbiamo per forza ritornare alla barbarie? O solamente pensarlo?

Certo, ammetto che chiunque può pensare, così di primo acchito, di uccidere chi ha eseguito delitti simili. Ed è ovvio che provare tragedie simili in prima persona cambia tutto.
Eppure, fortunatamente, abbiamo la giustizia che si occupa di tutto questo, regolamentando sorveglianza e punizione.

Lo zio di Sara, per quanto abbia agito in maniera sconsiderata, ha avuto un peso sulla coscienza enorme e, non a caso, non ce l'ha fatta e ha confessato. Questo non lo giustifica, ovviamente. Ma quanto meno lo mette sotto ad un'altra luce: lui non è il freddo assassino che ha calcolato tutto. Solo alcune situazioni favorevoli gli hanno permesso di farla franca.
Qui non si tratta di malavita organizzata, dove la moralità è solo un lontano ricordo. Lo zio di Sara ha agito, oserei dire, istintualmente. E ce ne saranno ancora di casi simili e forse alcuni sono già accaduti e nessuno sa nulla.
Il problema, purtroppo, non lo si risolverà premendo un bottone o appendendo la gente in piazza. Io non so dare una soluzione, ma so di certo che la morte data è una cosa orripilante.

by **Duke59** » 08 Oct 2010, 18:00

Condivido alcune delle cose che scrive Gramellini, ma in generale il suo pezzo mi sembra piuttosto ipocrita.

Tra tutte le trasmissioni che passano sulle TV probabilmente Chi l'ha visto? è una di quelle più utili, anche se non sempre condivido l'impostazione che ha preso da quando la Sciarelli ha in mano le redini.

L'altra sera la Sciarelli ha sbagliato a proseguire la diretta, e una volta che si palesava il dubbio di una notizia definitiva e sconvolgente avrebbe dovuto chiudere il collegamento con la madre.

La madre di Sara, come si è notato, ha dei blocchi emozionali che risalgono a ben prima della scomparsa della figlia (ho letto che ciò avrebbe origine in alcuni suoi pesanti trascorsi famigliari di quand'era piccola), ed era assurdo attendersi da lei la decisione di chiudere il collegamento.

Toccava a chi aveva la responsabilità della trasmissione decidere COME proseguire quella puntata e COME dare le notizie man mano che arrivavano.

Ma la paura di perdere uno scoop ha fatto sì che le telecamere restassero sempre accese sulla madre in collegamento, anche quando sarebbe stato meglio che tornassero ad inquadrare lo studio.

by **Duke59** » 08 Oct 2010, 19:18

quote:
Originally posted by Zeppelin

Lo zio di Sara ha agito, oserei dire, istintualmente. E ce ne saranno ancora di casi simili e forse alcuni sono già accaduti e nessuno sa nulla.
Il problema, purtroppo, non lo si risolverà premendo un bottone o appendendo la gente in piazza. Io non so dare una soluzione, ma so di certo che la morte data è una cosa orripilante.

Caro Zep,
premesso che nonostante l'orrore che certi fatti mi trasmettono continuo in linea di principio a ritenermi contrario alla pena di morte, credo che alcune cose si situino su livelli diversi.

C'è il livello del "Che cosa possiamo fare per evitare che si ripetano certi fatti atroci?" e poi c'è il livello del "Come possiamo gestire ed elaborare il "trauma collettivo" derivante da tali atrocità?", infine c'è il livello del "Che fare di chi si rende responsabile di certe azioni orripilanti?"

- La risposta all'interrogativo "Che cosa possiamo fare per evitare che si ripetano certi fatti atroci?" purtroppo è "Ben poco".
Almeno per ora.

Non possiamo infatti sorvegliare 24 ore su 24 ogni persona per impedire che commetta gesti atroci verso cui - purtroppo - sembra che l'uomo sia almeno parzialmente incline. Forse in futuro sociologia, psicologia, psichiatria e neurologia troveranno una soluzione sul tipo de "Il mondo nuovo" di Huxley (e lì probabilmente nasceranno anche problemi di tipo nuovo), ma per ora dobbiamo fare i conti con l'istinto della bestia primitiva che - volenti o nolenti - è ancora presente in ciascuno di noi.

Aumentare la gravità del castigo, a mio parere, non potrà fermare chi decide di togliere la vita ad un altro. Chi svaluta la vita degli altri svaluta la vita in genere, e di conseguenza anche la propria.
Per cui la minaccia di perderla non lo fermerà.

- Quanto al "Come possiamo noi gestire ed elaborare il "trauma collettivo" derivante da tali atrocità?" si tratta di un problema sempre esistito a livello di comunità locali, che oggi viene aggravato dalla presenza massiccia dei media, i quali ci informano (a volte in maniera persino troppo dettagliata e al tempo stesso parziale) su innumerevoli cose orrende che accadono anche molto al di là dell'area in cui viviamo.

La folla e le masse però non sono un individuo, la folla e le masse hanno una psicologia assai più elementare (e questo ben lo sanno i demagoghi), e per placarle occorre dar loro qualcosa.

Spesso un castigo severissimo ed esemplare ha L'UNICO SCOPO di placare la turbolenza della massa, che - sebbene la vittima non fosse ovviamente riportabile alla vita - dopo l'esecuzione in piazza dell'assassino tornava a casa sentendo che perlomeno "giustizia era stata fatta".

E' giusto oppure è sbagliato? Difficile dirlo, però sembra che come metodo per placare i malumori della collettività funzioni abbastanza.
La condanna a morte non viene quindi comminata per dissuadere altri potenziali assassini. Infatti è notorio che in questo senso essa è del tutto inefficace, come dimostrano le statistiche dei crimini violenti nei paesi dove tale castigo estremo è in vigore. Il suo scopo principale sembra piuttosto essere quello di aiutare la massa ad elaborare psicologicamente la sofferenza e lo sgomento per la sorte delle vittime del criminale.

- Resta il punto "Che fare di chi si rende responsabile di certe azioni orripilanti?"

Alcuni pensano che l'uomo nasca buono e poi venga pervertito dagli eventi.

Io penso invece che alcuni uomini nascano buoni, mentre altri nascono malvagi. E penso anche che ci sono uomini che nascono buoni e che poi divengono malvagi, mentre alcuni che nascono malvagi poi diventano buoni.

Ma è possibile recuperare un assassino? O non sarebbe piuttosto giusto eliminarlo dalla società, anche fisicamente , visto che la sua propensione ad uccidere senza motivo non potrà essere spenta con certezza?

Io a fronte di una casistica molto incerta, non saprei davvero cosa rispondere.

Da una parte abbiamo Kenneth McDuff
http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_McDuff
un criminale condannato a morte per aver ucciso tre teenager (tra cui una ragazza di 16 anni che prima violentò), poi graziato e infine scarcerato per esubero di detenuti nelle carceri texane(!).
Dopo essere uscito dal carcere quest'uomo ha ripreso ad uccidere ed ha ucciso altre 6 (ma forse erano addirittura 11) persone prima di essere di nuovo condannato a morte e infine giustiziato per davvero.

Dall'altra invece abbiamo Robert Stroud
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Franklin_Stroud
un altro puriomicida la cui condanna a morte venne permutata in carcere a vita. Durante la sua prigionia Stroud si laureò e poi iniziò a studiare i canarini e le loro malattie. Riuscì ad ottenere il permesso di allevare canarini in carcere e fece alcune importanti scoperte scientifiche ancor oggi alla base dell'ornitologia.

Per amor del vero occorre dire che anche in carcere il cattivo carattere di Stroud ebbe modo di manifestarsi, ciò sia in ripetuti scontri con le autorità che con i suoi compagni di prigionia.
(Dalla storia di Stroud venne ricavato il film "L'uomo di Alcatraz"
http://it.wikipedia.org/wiki/L%27uomo_di_Alcatraz)

Quindi che fare?

Io credo che in alcuni casi estremi la condanna a morte forse potrebbe essere ammissibile. Certamente una persona che ha ucciso (a meno che non abbia ucciso involontariamente o per autodifesa) secondo me non dovrebbe MAI PIU' uscire dal carcere.

A questo proposito in Australia per criminali particolarmente crudeli, tipo Davide Birnie e sua moglie
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Birnie
esiste la formula NEVER TO BE RELEASED che si aggiunge alla condanna all'ergastolo.

Ciò assicura che quel criminale non possa mai più uscire dal carcere, in NESSUN CASO.

by **mgozzy** » 08 Oct 2010, 19:21

Zep la giustizia in Italia fa ridere.
Per una bestia del genere l'unico carcere auspicabile sarebbe quello delle galere di Venezia (celle alte 1,50m rivestite di ferro gelate d'inverno e torride d'estate) o di Castel Sant'Angelo (molto simili a quelle sopradescritte) cosi in un paio di anni toglie il disturbo.
Invece adesso hanno tutti i comfort, il TV color, i film, i concerti, alcuni se sono bravi hanno permessi per andare a lavorare (e c'è la gente onesta in cassa integrazione).
Ergastoli che si trasformano in 20 anni (e a volte anche meno) e poi una volta fuori ci ricascano (un altro esempio oltre i gia citati: quello che uccise il povero Tommaso).

E quanto ci costano a Noi che paghiamo le tasse questi qui?

by **Duke59** » 08 Oct 2010, 19:26

Chiedo scusa per i miei post chilometrici, ma negli ultimi mesi stavo proprio scrivendo e studiando cose che hanno a che fare con la criminalità violenta (nel particolare in relazione al cosiddetto "mostro di Firenze"), e la sorte della piccola Sara mi ha addolorato in modo incredibile.

by **Zeppelin** » 08 Oct 2010, 20:22

Figurati Duke, è un piacere leggerti.
Sicuramente non vogliamo un mondo come 1984 o, come hai citato tu, come quello paventato da Aldous Huxley. Lì siamo all'estremo. E poi, Orwell aveva altre intenzioni, alludeva a qualcos'altro (applicabile però ad altre istanze, ovviamente).

Tuttavia, bisogna soffermarsi sul problema morale che i delitti impongono. Chi uccide è punito perché non deve farlo. E dunque noi lo possiamo punire attraverso lo stesso mezzo che gli è valsa la punizione? No, sarebbe una contraddizione in termini. Ma andando al di là del principio di non contraddizione, il problema morale che sorge è assolutamente pressante. Idem per eutanasia, aborto etc.
Non possiamo dimenticarci dell'assassino. Gli siamo responsabili, a maggior ragione quando decidiamo per lui dal momento che è in arresto.

In sostanza, la mia domanda è questa: cosa bisogna fare con l'assassino una volta che è in arresto? E questa domanda solleva dubbi morali forse troppo grandi per noi. Non è un caso che la pena di morte sia stata abolita: dare la morte a un uomo, benché sia assassino o violentatore, è un fardello enorme, moralmente parlando.
Non possiamo sostenere (in tutti i sensi) la pena di morte, perché l'umanità è cresciuta e, probabilmente, quando si parla di morte, la coscienza si mette a pensare. Uccidere è troppo, per tutti, ma soprattutto per alcuni (ovvio che chi ci prende la mano, alla fine si diverte magari).
E non a caso lo zio di Sara ha confessato, perché il peso della coscienza era inimmaginabile.

Il discorso è troppo grande per il sottoscritto che non ha avuto ancora il tempo né la forza di ponderarlo a lungo.
So solo che mi vergogno nel leggere certe cose. E mi viene anche da piangere.

by **windshield74** » 08 Oct 2010, 21:45

Un delitto come purtroppo ne avvengono da sempre, perché è così, di cosidetti orchi ce ne sono stati a bizzeffe nella storia dell'uomo; forse, per una volta tanto, dopo lo choc e la commozione per una morte così assurda e violenta e infame, si poteva approfittare per fare un po' di silenzio, togliendo magari le telecamere da Avetrana e lasciare i parenti di Sara insieme ai loro cari....

Invece no, sono necessarie ore ed ore di dirette televisive, dibattiti sulla necessità della pena di morte o della castrazione chimica o dell'ergastolo e già che ci siamo mettiamo anche il pezzo forte, ovvero quel "tanto tra meno di dieci anni sarà libero" che fa molto controcorrente, ma talmente controcorrente che sono chiacchere da bar, né più né meno.
Si stanno affrontando temi come l'uccisione di una persona (pena di morte) con una nonchalance imbarazzante, quasi come se si commentasse la partita della nazionale; il bello poi è che ora è tutto un fioccare di proteste, di rabbia da parte di tanti cittadini sparsi per la penisola e poi da domenica, una volta che ci saranno stati i funerali, si tornerà a parlare d'altro, con la stessa superficialità e la stessa banalità dimostrata in questi giorni....

PS: Scommetto quello che vi pare che neanche domani ci sarà un attimo di silenzio ai funerali. Sicuramente la gente applaudirà, non so per cosa ma tanto oggi si fa così.

E da ora in poi su questa triste vicenda non voglio più dire altro.

by **Duke59** » 09 Oct 2010, 06:05

Wind .. il mondo cambia costantemente.

Una volta ci si uccideva solo perchè qualcuno non ti cedeva il passo a lato della strada, una volta di "certe cose" non si parlava, una volta non c'erano la TV e i media, una volta non c'erano iniziative tipo Witness dove l'idea è che riprendendo con un telefonino atti di violenza per poi mostrarli al mondo si possa inchiodare alle proprie responsabilità chi li commette, una volta i calciatori non facevano pubblicità ai giochi d'azzardo, una volta non si appludiva ai funerali, una volta i matrimoni venivano combinati, una volta una ragazza che non arrivasse vergine al matrimonio era considerata una puttana ... le cose cambiano sempre - a volte in meglio a volte in peggio - e non è detto che ci piaccia sempre la direzione verso cui cambiano o verso cui - volontariamente o meno - le facciamo cambiare.

by **11mo Conte di Mar** » 09 Oct 2010, 06:28

quote:
Originally posted by mgozzy

...Dire "sono contrario alla pena di morte" e poi dire "lo lascerei nelle mani degli altri galeotti" è un controsenso, cambia la mano (omicida) ma il risultato è lo stesso...

...Per una bestia del genere l'unico carcere auspicabile sarebbe quello delle galere di Venezia (celle alte 1,50m rivestite di ferro gelate d'inverno e torride d'estate) o di Castel Sant'Angelo (molto simili a quelle sopradescritte) cosi in un paio di anni toglie il disturbo...

Solo io vedo un po' di contraddizione?

Che "nessuno tocchi Caino" mi trova sostanzialmente d'accordo.
Nel senso che nessuno, men che meno lo stato, si deve arrogare il diritto di violare l'integrità fisica di chiunque.
Meno d'accordo se intendiamo invece il pentimento, recupero e reintegro nella società.
Uno come lo zietto nella società non ce lo voglio, questo a scanso di equivoci.

In uno stato civile con una giustizia piena e funzionante ( [:-D] ) costui andrebbe in galera e ne verrebbe fuori soltanto quando verrà la sua ora, passando direttamente ad un ambiente ancora più piccolo, zincato all'interno, e interrato 2 m.

Ma siamo in Italia: la giustizia funziona come sappiamo, gli avvocati fanno il loro lavoro.
Non sono uomo di legge ma ciò che temo è che il Misseri (o comecazzosichiama) essendo reo confesso, avendo fatto ritrovare il cell della ragazza - quindi indicando di non sostenere il peso del suo gesto, leggasi: anche lui ha un coscienza, pentimento ecc... -
riesca a schivarsi l'ergastolo.
Aggiungo anche che l'aver abusato del corpo di Sarah, dopo averla uccisa, necrofilia, possa essere impugnato come dimostrazione di infermità mentale o giù di lì.
Per avere meno anni o scontarli in altra sede invece di un carcere.
Se questo soggiornerà in carcere comportandosi bene credo veramente che tra 15 anni sarà "agli arresti domiciliari".

by **Duke59** » 09 Oct 2010, 07:30

La soluzione forse potrebbe stare nella formuletta

NEVER TO BE RELEASED

da aggiungere in fondo alla condanna all'ergastolo di chi si ritiene socialmente pericoloso.

Ma che io sappia l'Italia non prevede tale tipo di condanna.
Vedi il caso di Angelo Izzo. (Angelo? Angelo sterminatore, forse [xx(] )

Per Zep ...
un mondo alla 1984 non lo vorrei in nessun caso, ma sul mondo prospettato da Huxley sono in dubbio ... In molte cose sarebbe preferibile al mondo in cui viviamo attualmente. Almeno darebbe ordine pacifico alla società e renderebbe felici le persone, anche di fronte alle inevitabili discriminazioni sociali.

Ma secondo alcuni pensatori il caos, l'infelicità, la sofferenza e l'ingiustizia e la malattia sarebbero INDISPENSABILI per fornire stimolo all'essere umano, per spingerlo in avanti, per assegnare scale di valori agli individui (buono, cattivo, utile, inutile, dannoso, meritevole, non meritevole, rassegnato, combattivo, pacifico, violento, altruista, egoista, crudele, santo).

Una società felice è statica, mentre una società infelice tende perennemente a cambiare le proprie condizioni.

Rendendo felici gli esseri umani per messo dell'ingegneria genetica ed organizzando i loro compiti in modo predeterminato ancor prima della nascita (così si immagina Huxley nel suo romanzo), si avrebbe una società felice sebbene statica, sicuramente armonica ma secondo alcuni artificiale e DISUMANA. Per cui solo l'idea di una simile possibilità viene istintivamente respinta.

Lasciando invece correre liberamente istinti e passioni, intelligenza e stupidità, amore e odio "secondo natura" abbiamo (come ci mostra l'attuale realtà) guerre, disordine, sofferenze, crudeltà, drammi personali, rivolte, prevaricazioni, malattie, ecc... : insomma una società fin troppo UMANA.

Quale delle due è meglio?

La risposta secondo me non è così semplice (Vogliamo una società più umana!) come potrebbe sembrare.

by **Thomas Eiselberg** » 09 Oct 2010, 08:26

quote:
Originally posted by Duke59

La soluzione forse potrebbe stare nella formuletta

NEVER TO BE RELEASED

da aggiungere in fondo alla condanna all'ergastolo di chi si ritiene socialmente pericoloso.

Concordo, è la mia posizione

quote:
Originally posted by Duke59

Per Zep ...
un mondo alla 1984 non lo vorrei in nessun caso, ma sul mondo prospettato da Huxley sono in dubbio ... In molte cose sarebbe preferibile al mondo in cui viviamo attualmente. Almeno darebbe ordine pacifico alla società e renderebbe felici le persone, anche di fronte alle inevitabili discriminazioni sociali.

Una felicità indotta (dalle droghe, come nel caso del libro) è una finta felicità, una felicità di facciata, che in se reca invece soltanto censura.
Il progresso e l'elevazione dell'individuo sono castrate, così come il sapere ecc.

Di fatto nel libro si rende la società felice e "tranquilla" rendendo i soggetti quasi degli automi, decidendo fin dalla nascita come e dove stare, cosa fare e quando sorridere o essere infelici. Come dici tu una società DISUMANA.

Non a caso il finale del romanzo per certi versi (quello dell'individuo protagonista) è tragico quanto (se non di più) a quello di 1984.

Quale delle due è meglio? Nessuna delle due, continuo a pensare che la nostra sia decisamente migliore, bisogna però saper prendere le decisioni difficili quando è il caso e applicare severamente le leggi.

La perfezione però non esisterà mai, bisogna scegliere il male minore, ed il male minore (la storia lo dimostra) fino ad ora è quello che abbiamo adesso.

Poi come è stato detto credo che il discorso sia troppo grande e troppo vasto per trattarlo in un topic dedicato alla vita di una persona giovanissima che è scomparsa.

Magari forse sarebbe più adatto un topic specifico[;)]

by **Duke59** » 09 Oct 2010, 15:12

Condivido in pieno l'idea di trasferire in un nuovo topic le discussioni su pena e castigo.

Nel frattempo si sono tenuti i funerali e Sarah, che sento vicina come se fosse stata mia figlia, riposa finalmente in modo più degno.

[url="http://www.corriere.it/cronache/10_ottobre_09/sarah-scazzi-dubbi-gip-moglie-figlia-zio-misseri-fasano_1fe310be-d37e-11df-989d-00144f02aabc.shtml"]Le indagini intanto continuano. Compresi a grandi linee sia sequenza degli eventi che il mistero del telefonino[/url]

by **darkerstar** » 10 Oct 2010, 23:35

Faccio una osservazione così en passant e poi continuate pure. Sono l'unica qui dentro, e nel mondo, a chiedermi dove fosse il resto della famiglia quando l'evento accadeva?
Mi spiego meglio: possibile che il resto della famiglia abbia scoperto di punto in bianco di avere questo qui che è nello stesso tempo pedofilo e necrofilo? Possibile che nessuno abbia visto nulla o si sia accorto di nulla prima? Che non ci fossero delle avvisaglie in qualche modo?
Questo mi chiedo. Ok fate pure...

by **Duke59** » 11 Oct 2010, 07:43

Non sei l'unica ad avere alcuni dubbi

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSez ... girata.asp

by **highinfidelity** » 11 Oct 2010, 07:47

Condivido il pensiero, e prevedo difatti che nei prossimi giorni salteranno fuori altarini a non finire e storie familiari allucinanti.

Sempre che i giornali le riportino, s'intende... A volte sul tutto viene calato il proverbiale "velo pietoso", come nel recente caso della quattordicenne torinese caduta dal balcone dopo una settimana di festeggiamenti ininterrotti e della cui autopsia non si e' saputo piu' nulla. [:|]

Leggevo venerdi' scorso che al bar del paese, o qual novita', pare che tutti dicano di sapere che "lo zio" avesse subito continue violenze in famiglia da piccolo. Improvvisamente come per magia se ne sono ricordati tutti [:-j]

by **aorlansky60** » 11 Oct 2010, 11:14

Massimo61 ha scritto (in riferimento ad una mia risposta prec.):

"non capisco cosa c'entra; tu intendi la propria morte. io intendo il rimorso per la propria vittima. le lacrime di coccodrillo non sono nè pietà nè pentimento vero."

continuo ad essere convinto che chiunque, prima o poi, venga a fare i conti con la propria coscienza per quello che ha fatto, se tali atti portano la propria coscienza in un "vicolo chiuso" senza uscita ed a "riflettere", per cui mi trovo d'accordo su quanto scritto da ZEP:

"Lo zio di Sara, per quanto abbia agito in maniera sconsiderata, ha avuto un peso sulla coscienza enorme e, non a caso, non ce l'ha fatta e ha confessato. "

esisteranno di certo eccezioni a questo concetto, come di uomini che non posseggono coscienza anche di fronte al fatto più truce, ma quando mi riferivo alla morte di ognuno, di fronte ad essa INEVITABILMENTE scatta in ogni essere umano quel "qualcosa" su cui chiedere pietà e perdono, nel caso sia stato commesso...

11mo Conte ha scritto:

"attenzione: gli abusi in famiglia ci sono da sempre.
Padri o nonni che abusano di figli e nipoti c'erano anche quando la televisione non esisteva

tristemente vero;

che ne sanno le generazioni attuali del fatto che nelle povere società rurali e contadine dei secoli passati -alla cui tradizione anche il ns paese non fa eccezione- molto spesso la famiglia dormiva in una unica stanza?
...con i figli che spesso "sentivano" inevitabilmente i "rumori" derivanti dall'atto sessuale in corso?...

Duke 59 ha scritto :

"Che cosa possiamo fare per evitare che si ripetano certi fatti atroci?" purtroppo "Ben poco".

sono d'accordo con Duke.

Non possiamo mai sapere precisamente cosa passa nella mente umana.

Perchè di certo "qualcosa" che era assopito in quel maschio adulto alla vista della nipote ragazzina 15enne covava già da tempo... per poi scattare come impulso irrefrenabile.

Il rifiuto ha poi fatto scattare la tragedia.

by **highinfidelity** » 12 Oct 2010, 08:10

Sembra inizino a saltare fuori particolari che non quadrano nelle testimonianze dei familiari:

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSez ... girata.asp

by **Duke59** » 16 Oct 2010, 07:43

La storia diventa sempre più assurda e se è vero ciò che è saltato fuori adesso sembra che la piccola Sarah vivesse inconsapevolmente accanto ad un nido di vipere, pedofili e assassini. Una combinazione così rara da apparire statisticamente quasi impossibile.

O lo zio mentiva prima oppure mente adesso.

[url="http://www.corriere.it/cronache/10_ottobre_16/fasano-sabrina-accusata-omicidio-sarah_1aff78f4-d8eb-11df-816b-00144f02aabc.shtml"]Sabrina accusata di omicidio[/url]

Ma qualunque cosa salti fuori la vicenda è davvero agghiacciante. L'unica cosa che spero è che si scopra che la storia della violenza sessuale sul corpo morto di Sara fosse una balla.

Dato che ormai riportarla in vita non si può , almeno sapere che le è stato risparmiato un tale oltraggio, aiuterebbe a metabolizzare la carica di rabbia e sgomento.

Il rispetto per la vita e per l'onore delle persone GIA' VIVENTI (il discorso sull'aborto e sulle cellule staminali è cosa secondo me diversa e da valutare separatamente) è ALLA BASE di ogni cosa.

Qualunque ideologia politico-economica è destinata a fallire se prima non si stabilisce questo come solida base comune.

by **Thomas Eiselberg** » 16 Oct 2010, 08:26

Se fosse vero, la figura del "mostro solitario", dell'omicidio fatto da una sola persona che non riesce a controllarsi cederebbe il passo a una famiglia fatta di inganni e assassini.

Non so quale delle due cose è peggio, e soprattutto (sempre se fosse vero) quanto daremmo ora alla figlia? La pena di morte?[:-I]

by **mgozzy** » 16 Oct 2010, 12:06

Secondo me il padre ci ha provato con la nipote qualche giorno prima.
Lei ha raccontato il tutto alla cugina dicendo che avrebbe denunciato lo zio.
Padre e figlia si mettono d'accordo e ....

by **Duke59** » 16 Oct 2010, 13:49

Mmmm.... si parlasse di criminali organizzati e avvezzi all'omicidio potrei crederci senza fatica, ma qui ....

Vorrebbe dire che una figlia è stata disposta ad uccidere una giovane amica (e parente) al fine di coprire disonorevoli tendenze pedofile del padre.

Potrei capire il silenzio della figlia a fatto avvenuto, dopo tutto accusare il proprio padre non dev'essere facile ... ma addirittura prestare la propria complicità ... lei che tiene ferma Sarah mentre il padre la strangola? [:0]

E poi - ammesso che sia vero - adesso il padre accuserebbe la figlia, dopo che lei lo aveva coperto fin quando le era stato possibile?
[:-I]

Perchè lo fa? Tanto ormai lui era stato preso, a che scopo inguaiare anche la figlia? Rimorsi? Abilità degli inquirenti? Sabrina si è tradita da sola?

Non dico che ciò sia impossibile (si è visto ben di peggio, purtroppo) però, dato il contesto, mi sembra strano che una figlia presti addirittura aiuto materiale al padre nel corso dell'esecuzione di un crimine di questa portata. Teoricamente avrebbe dovuto avere motivi per allearsi con Sarah CONTRO il padre.

Forse non si è ancora scoperto tutto ...

by **rael76** » 16 Oct 2010, 15:34

quote:
Originally posted by mgozzy

Secondo me il padre ci ha provato con la nipote qualche giorno prima.
Lei ha raccontato il tutto alla cugina dicendo che avrebbe denunciato lo zio.
Padre e figlia si mettono d'accordo e ....

Temo che la cosa sia molto più complessa e "torbida" di così... Cito cose lette su internet e pertanto non verificate, ma si parla di abusi subiti nell'infanzia dallo zio/orco all'interno della sua famiglia e si parla di una sorta di affetto "morboso" di Sabrina nei confronti del padre con conseguente "gelosia" (altrettanto morbosa) nei confronti della cugina per le "attenzioni" ricevute da Misseri... Non so se mi sono spiegato... Mi auguro che non sia così, perché sinceramente non so più cosa pensare...

quote:
Originally posted by Duke59

Forse non si è ancora scoperto tutto ...

In alcuni momenti lo penso anch'io... Ma la cosa mi sembra già abbastanza allucinante così e prego che nient'altro venga fuori...

by **Hairless Heart** » 16 Oct 2010, 15:44

Ci voleva proprio un fattaccio così, era passato troppo tempo da Cogne, Erba, ecc. ecc.[:-!]

by **aorlansky60** » 18 Oct 2010, 06:03

Nell'arco di tempo che mi vede solitamente estraneo al forum (il week-end), la vicenda ha acquistato risvolti ancora più inquietanti... [:0]

il sapere che ora ci sia di mezzo non solo "l'orco cattivo" come un maschio adulto quale lo zio è in grado di impersonare adeguatamente soprattutto nell'immaginario collettivo, ma addirittura la figura della cugina 22enne, "donna" come la povera giovane assassinata, cala un ombra ancora più cupa ed agghiacciante sulla vicenda.

Mai si potrebbe pensare alla figura di una donna nel contesto in cui sembra essere stata (de)generata questa tragedia... e a maggiore ragione, nello stesso ambito familiare, poi... mah... [:-|]

Purtroppo, per i dati che ho a disposizione, anch'io sono propenso a credere che la vicenda sia degenerata a livello familiare, per "coprire" un tentativo di approccio e di "rapporto" da parte del maschio 55enne verso la bella nipote minorenne...

Anche il contesto sociale familiare non è da sottovalutare, ma di questo credo che chi ha in mano le indaggini se ne sia formato e costruito un idea ben precisa...

l'unica cosa certa che ricavo da questa vicenda è una conferma in quello a cui credo:
IL MALE esiste, e può impossessarvi di chiunque senza che questi se lo aspetti... [:|]

Comunque, indirettamente o meno, questa vicenda di cronaca, per gli spazi che le hanno concesso i media tv negli ultimi 10gg(anche ieri sera notizia di "testa" dei vari Tg per almeno 10-15min) stà distogliendo l'attenzione degli italiani da ben altri problemi... [:-I]

by **Duke59** » 18 Oct 2010, 06:44

quote:
Originally posted by aorlansky60

Comunque, indirettamente o meno, questa vicenda di cronaca, per gli spazi che le hanno concesso i media tv negli ultimi 10gg(anche ieri sera notizia di "testa" dei vari Tg per almeno 10-15min) stà distogliendo l'attenzione degli italiani da ben altri problemi... [:-I]

La curiosità è parte integrante della natura umana; su casi come questi poi, il fatto di voler sapere come è andata credo sia naturale.

Questa vicenda tocca cose che stanno alla base di molti tabù profondi dell'essere umano: il rapporto ambiguo tra padre e figlia, l'amore che si trasforma in odio, l'atavica attrazione sessuale verso ragazze molto carine ma ancora troppo giovani da parte di maschi maturi, la capacità di talune persone di saper mentire spudoratamente anche di fronte al mondo intero.

Tutte le decisioni politiche del mondo restano inevitabilmente in secondo piano di fronte a fatti che trapassano la sfera conscia dell'uomo per colpire DIRETTAMENTE quella inconscia.

Che poi qualcuno se ne approfitti per distrarre non è cosa nuova ...

by **massimo61** » 18 Oct 2010, 06:49

sul Corriere di oggi un articolo che tratta del turismo morboso ad Avetrana, migliaia di persone che nel week end hanno fatto la gita nei luoghi dell'orrore, con tanto di ingorgo stradale e foto col cellulare.
che schifo! che merde!

by **aorlansky60** » 18 Oct 2010, 07:00

Si, quel fenomeno popolare che induce a visitare i "luoghi" della tragedia è anche per me sconcertante ed incomprensibile... evidentemente, ognuno è portato a comportarsi per quello che crede e per quello che è racchiuso nella sua "materia grigia"... [:|]

by **Duke59** » 18 Oct 2010, 07:06

Si tende a sopravvalutare l'essere umano, che in realtà è ancora guidato in gran parte da istinti primordiali.
Una volta le gente affollava le piazze dove venivano accessi i roghi o dove veniva innalzata la ghigliottina.
E' un meccanismo psicologico fortissimo, inutile sorprendersi, dato che noi stessi agiamo spesso in base allo stesso criterio istintivo.

Immaginate l'effetto dirompente della stessa curiosità amplificata da cellulari e media e ... avrete ciò che accade ora.

Non dico affatto che sia bello o giusto, dico che è così perchè così è l'essere umano.

by **Salmacis** » 18 Oct 2010, 07:14

a me dà solo molto molto fastidio che l'intera questione venga trattata come se fosse un provino per il grande fratello. un'intera nazione che non parla d'altro, e non più perchè sia semplicemente rammaricata - ammettendo che lo sia mai realmente stata. non è una puntata di beautiful, cazzo, è un omicidio, è un potenziale (?) stupro, è un disgustoso casino. e vedo la notizia sbattuta ovunque, in rete, in televisione; sento nominare sarah ad amici e parenti, è diventata l'argomento di conversazione a telefono, non sto scherzando, rendiamoci conto. non c'è il minimo rispetto per, in fin dei conti, una minorenne morta. sono allibita.

chiedo scusa per lo sfogo che non è diretto a voi, è generale, ma non ne posso veramente più.

by **aorlansky60** » 18 Oct 2010, 07:48

Quello che ha scritto Salmacis [;)]

"vedo la notizia sbattuta ovunque, in rete, in televisione"

è l'interpretazione "moderna" di Duke59 [;)] nel decrivere il comportamento umano "Una volta le gente affollava le piazze dove venivano accesi i roghi o dove veniva innalzata la ghigliottina"

In fondo, le due cose non sono troppo dissimili, tranne per il fatto che quello dei ns tempi moderni cela un pericolo molto più subdolo:

il fatto che la vicenda sia trattata mediaticamente a ritmo di "tam tam" continuo ed ossessivo, e per di più da tutti gli ambienti e da tutti i punti di vista possibili ed immaginabili oltre che costituire un forte richiamo mediatico facendolo diventare IL CASO DEL MOMENTO o "L'argomento di intrattenimento del giorno"(sic)[:-j], rischia di dar adito alle interpretazioni più ampie, ambigue e fuorvianti oltre che più imprevedibili agli occhi della gente, perchè su queste il singolo utente si auto-costruisce una propria convinzione personale, anche al di là della nuda e cruda verità.

by **Thomas Eiselberg** » 18 Oct 2010, 08:44

quote:
Originally posted by massimo61

sul Corriere di oggi un articolo che tratta del turismo morboso ad Avetrana, migliaia di persone che nel week end hanno fatto la gita nei luoghi dell'orrore, con tanto di ingorgo stradale e foto col cellulare.
che schifo! che merde!

Certo, certo, i giornali, te li raccomando: la gente si fa prendere da queste cose senza che nessuno ce le induca, quando i primi ad avere la colpa di tutto ciò sono proprio loro.

Accanto alla notizia
http://www.corriere.it/appsSondaggi/vot ... aggio=7953

Bel sondaggio: chi eliminiamo, lo zio o la cugina?[:-I][xx(]

quote:
Originally posted by Salmacis

a me dà solo molto molto fastidio che l'intera questione venga trattata come se fosse un provino per il grande fratello. un'intera nazione che non parla d'altro, e non più perchè sia semplicemente rammaricata - ammettendo che lo sia mai realmente stata. non è una puntata di beautiful, cazzo, è un omicidio, è un potenziale (?) stupro, è un disgustoso casino. e vedo la notizia sbattuta ovunque, in rete, in televisione; sento nominare sarah ad amici e parenti, è diventata l'argomento di conversazione a telefono, non sto scherzando, rendiamoci conto. non c'è il minimo rispetto per, in fin dei conti, una minorenne morta. sono allibita.

chiedo scusa per lo sfogo che non è diretto a voi, è generale, ma non ne posso veramente più.

Quoto ogni singola parola e non posso che essere disgustato da tutto ciò.[xx(][xx(][xx(]

by **Duke59** » 18 Oct 2010, 08:47

Oggi che "tutti" possono comunicare con il mondo scopriamo che forse non "tutti" hanno grandi cose da comunicare; anzi, spesso comunicano cose inutili, pessime, quando non dannose.

Credo che sia una deriva inarrestabile: una volta inventata l'auto, cavallo e carrozza sono praticamente scomparsi .. e infatti oggi abbiamo ingorghi ed incidenti di vastità un tempo inimmaginabile.

E' la seconda legge della termodinamica in azione.

E' l'entropia intrinseca delle cose che tenderà sempre ad aumentare il disordine.

by **massimo61** » 18 Oct 2010, 09:24

lo scacallaggio mediatico è causa ed effetto della curiosità morbosa.
La ggente che si autofotografa davanti al garage del delitto non credo legga il Corriere, nè online (disgustoso il sondaggio, roba da Yahoo-sport, evidentemente il popolo della tastiera è più truzzo di chi spende un euro e venti in edicola ed il corriere si adegua) nè cartaceo.

Quella è gente che si informa dai settimanali o dalle trasmissioni sciacalle talk show, ma è gente che quelle trasmissioni se le merita.

Io mi tengo informato sul caso della povera Sara, ma non guardo quelle trasmissioni nè mi sognerei di andare a visitare il garage, il pozzo, la casa ed altre "location" delle dirette televisive.

Merde subumane, ribadisco.

by **aorlansky60** » 18 Oct 2010, 09:33

Duke59 ha scritto:

Oggi che "tutti" possono comunicare con il mondo scopriamo che forse non "tutti" hanno grandi cose da comunicare; anzi, spesso comunicano cose inutili, pessime, quando non dannose.

sono MOLTO d'accordo su quanto hai scritto. [:)]

Il fatto che un argomento simile -come lo può essere qualsiasi altro altrettanto "scabroso"- sia nelle mani di qualunque trasmissione televisiva [:-j] e di qualsiasi intrattenitore (...) con gli "ospiti" che si sceglie, [:-j] e con la possibilità da parte di ognuno di "tentare" di scoprire un qualsiasi "significato" attraverso un dialogo che molto spesso si riduce a vera e propria "cagnara", dato che spesso la qualità intellettuale dei presenti degenera in questa, [:-j] mi fa capire il pericolo al quale sono esposti certi "tele"spettatori, soprattutto quelli meno "smaliziati"... [:-j]

by **aorlansky60** » 18 Oct 2010, 10:26

Riassunte in poche frasi, emblematiche della ns epoca, da un articolo odierno sul sito del Corriere della Sera :

"Sabrina si è macchiata della più imperdonabile delle colpe:
non ha tradito semplicemente Sarah, ma quella platea che ha creduto alle sue lacrime.
Nel paese dei reality puoi anche ammazzare tua cugina, ma guai a fregare il pubblico a casa."

[:-|] [:-I] [:|]

by **Zeppelin** » 18 Oct 2010, 12:53

Bravo Aor, hai decisamente azzeccato la citazione.
Quando le persone diventano "pubblico" tutto è concesso.

by **intermediario** » 18 Oct 2010, 12:56

quote:
Originally posted by Duke59

Oggi che "tutti" possono comunicare con il mondo scopriamo che forse non "tutti" hanno grandi cose da comunicare; anzi, spesso comunicano cose inutili, pessime, quando non dannose.

Credo che sia una deriva inarrestabile: una volta inventata l'auto, cavallo e carrozza sono praticamente scomparsi .. e infatti oggi abbiamo ingorghi ed incidenti di vastità un tempo inimmaginabile.

E' la seconda legge della termodinamica in azione.

E' l'entropia intrinseca delle cose che tenderà sempre ad aumentare il disordine.

Giustamente qualcuno ha detto:
"Turn on the signal, wipe out the noise"

by **Duke59** » 18 Oct 2010, 13:44

quote:
Originally posted by aorlansky60

Riassunte in poche frasi, emblematiche della ns epoca, da un articolo odierno sul sito del Corriere della Sera :

"Sabrina si è macchiata della più imperdonabile delle colpe:
non ha tradito semplicemente Sarah, ma quella platea che ha creduto alle sue lacrime.
Nel paese dei reality puoi anche ammazzare tua cugina, ma guai a fregare il pubblico a casa."

[:-|] [:-I] [:|]

Se non sbaglio la frase è tratta da un articolo di Danilo Carrisi, scrittore italiano di thriller.

Il fatto è che il paese dei reality ormai è il mondo intero.

E in effetti il brano di Peter "Signal to noise" è perfettamente indicato per parlare del problema.

by **massimo61** » 18 Oct 2010, 14:27

qui manca solo Barry Williams[xx(]

by **Duke59** » 20 Oct 2010, 08:26

Si aprono scenari sempre più sorprendenti ed inquietanti

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSez ... girata.asp

by **aorlansky60** » 20 Oct 2010, 10:48

Proprio così... Per quello che sto leggendo dagli ultimi sviluppi, [:0] la vicenda stà assumendo toni a dir poco "grotteschi", imprevedibili e sconcertanti...[:0] ...una vera gioia per tutti gli opinionisti, produttori e formats tv che ci intratterranno (non il sottoscritto, grazie...[:-j]) ancora per lungo tempo... [:-I]

se viene confermato quanto stò leggendo, la figura dell'orco cattivo viene ridimensionata e molti magari si sentiranno di dover fare delle scuse a quel poveretto che un ora dopo la prima confessione a verbale, sarebbe stato linciato se dato in pasto alla folla... [:-|] che guazzabuglio... [:(]

sembra sia stata scritta da un greco antico, questa sceneggiatura... [:-|]

il vero unico dramma, è il fragile e giovane corpo di una ragazzina che non è più in grado di sognare... [:(]

by **massimo61** » 20 Oct 2010, 11:26

Questa banda di mostri sta solo intorbidando le acque.
Ora stanno quasi riabilitando lo zio, vittima da piccolo, gran lavoratore, succube delle donne di famiglia, casa chiesa e campi, protegge i suoi cari, ha solo (solo!) occultato e violentato il cadavere (perchè confessarlo se non è vero? cui prodest?), forse andra in convento.....
manca solo l'ipotesi del suicidio[xx(].

by **Duke59** » 20 Oct 2010, 12:42

La confessione di un crimine non significa automaticamente sincerità.

Vedi ad esempio il caso del Mostro di Firenze, dove si è messo in piedi tutto un teorema basato sulle confessioni di un teste (Giancarlo Lotti) che autoaccusandosi tirò in ballo i cosiddetti "Compagni di merende" come responsabili degli orrendi 7 (ma probabilmente sono 8, forse 9) duplici omicidi.

In realtà le confessioni piuttosto fantasiose di Lotti trovarono scarse corrispondenze nelle prove materiali, anche se - per me inspiegabilmente - si decise di credergli in toto.

by **rael76** » 20 Oct 2010, 13:49

quote:
Originally posted by massimo61

protegge i suoi cari, ha solo (solo!) occultato e violentato il cadavere (perchè confessarlo se non è vero? cui prodest?)

Forse proprio per il motivo che hai detto tu: proteggere la sua famiglia (sua figlia?). Boh? Sinceramente non ci capisco più nulla. 'sta situazione sembra stia diventando come la me*da: più la "smucini" e più puzza (come si dice a Roma). Se è vero che era "vittima" della propria famiglia, ci può stare che ha confessato l'omicidio addossandosene la responsabilità e cercando di "suffragarla" con la violenza sul corpo per giustificare il movente. Poi alla visione della figlia piangente e singhiozzante che dice "voglio guardarlo negli occhi e chiedergli come ha potuto farlo", penso che anch'io non avrei retto e l'avrei tirata in ballo. Sono d'accordo con chi dice che confessare una cosa non significa che sia automaticamente anche vera... Boh? Chissà se sapremo mai la verità....

by **Thomas Eiselberg** » 21 Oct 2010, 08:03

Dopo il plastico di Vespa possiamo essere più che sicuri che per almeno 1 anno verremo bombardati come per Cogne.

Quanto mi fa schifo quell'uomo[xx(]

by **rael76** » 21 Oct 2010, 10:27

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg

Dopo il plastico di Vespa possiamo essere più che sicuri che per almeno 1 anno verremo bombardati come per Cogne.

Quanto mi fa schifo quell'uomo[xx(]

E' tutta la tv che fa schifo Thom. E l'informazione in generale. Queste disgrazie tornano utilissime per fare ascolti, vendere pubblicità e distogliere l'attenzione della gente da altre cose, forse diverse ma altrettanto gravi o (in alcuni casi) anticostituzionali: il lodo Alfano è diventato retroattivo e nessuno (o comunque troppi pochi) ne ha parlato... [xx(]

by **aorlansky60** » 21 Oct 2010, 10:48

quoto completamente l'ultimo post di Rael76...

quanto può far comodo un opinione pubblica inesistente!... [xx(]
...addormentata sapientemente... [:|]

by **Duke59** » 21 Oct 2010, 13:00

Ragazzi, scusate se dissento in parte.

Il fatto che l'opinione pubblica sia "addormentata" non dipende certo dalla povera Sarah.

Anche nell'ipotesi che trasmissioni critiche aventi come argomento Berlusconi e il lodo Alfano prendessero il posto di TUTTE le dirette da Avetrana, credo non cambierebbero di una virgola le cose.

Questo perchè le persone interessate a guardare quelle tramissioni sarebbero SOLO LE persone che già pensano che il lodo Alfano è una cosa pessima.

Secondo voi chi guarda Report, Annozero e Presa Diretta?

Non certo chi ha deciso di sostenere Berlusconi o la Lega o (Dio mi perdoni) la Santanchè [X-P]. E se le guardano le guardano solo per dileggiare chi (secondo loro) "si aggrappa a qualunque pretesto per cercare di fermare il premier".

Se gli fai notare un problema ti dicono che quel problema era stato creato dalla sinistra quando era al governo, se gli dici "ma Berlusconi ha dato dell'eroe ad un mafioso conclamato!" loro ti dicono "E allora? Cosa c'entra questo col governare?". Se gli dici "Perchè hanno abolito l'ICI lasciando i Comuni in mutande?" ti rispondono "Sono contento che abbiano abolito l'ICI perchè prima pagavo 600 euro l'anno e adesso non li pago più". Queste risposte me le danno persone istruite, quadri aziendali, gente che legge i giornali e si tiene informata e che - a parte questi punti di vista per me surreali - nella vita sono anche delle brave persone che magari aiutano pure gli extracomunitari in difficoltà a trovare alloggio e lavoro (questo è un caso reale, un mio collega di lavoro).

Non sarà una trasmissione critica in più a modificare questi ragionamenti, credetemi.

Chi invece è a favore del lodo Alfano (e ce ne sono parecchi in giro -anche persone molto istruite che vedono la magistratura come un vero e proprio nemico della libertà. Sapeste quante filippiche mi becco in tal senso da alcuni, secondo i quali il magistrato medio corrisponde in tutto e per tutto al "Giudice" della canzone di De Andrè) .. chi è a favore, dicevo, non cambierebbe opinione, perchè più che di opinione si tratta quasi di fede religiosa.

In ogni caso le trasmissioni addormenta-pensiero non sono certo quelle sul giallo di Avetrana, che invece fanno sorgere inquietanti e oscuri interrogativi su che cosa sia la "famiglia felice italiana" dipinta negli opuscoli del cavaliere.

Le tramissioni addormenta-pensiero sono i notiziari sull'ultima acconciatura per cagnolini o sull'ultima moda per la canotta estiva. Le trasmissioni narcotiche sono quelle piene di culi, tette, F. Corona, Lele Mora e De Filippi.

Le trasmission narcotiche sono trasmissioni TRANQUILLIZZANTI.

Io nel giallo di Avetrana invece non ci trovo proprio nulla di tranquillizzante, anzi ... vedo cose molto destabilizzanti , cose da far inorridire gli ipocriti autoconvocati pluridivorziati del Family Day.

Io nel giallo di Avetrana non ci trovo proprio nulla di tranquillizzante, a parte gli occhi dolcissimi della povera Sarah.

by **rael76** » 21 Oct 2010, 15:28

quote:
Originally posted by Duke59

Il fatto che l'opinione pubblica sia "addormentata" non dipende certo dalla povera Sarah.

Attenzione... MAI DETTO NULLA DEL GENERE! Non è colpa di Sarah e di quello che le è successo se l'opinione pubblica è addormentata (e ci mancherebbe altro). E' colpa di quelle trasmissioni che si occupano STRUMENTALMENTE di questa terribile disgrazia per addormentare l'opinione pubblica e distogliere la sua attenzione da molte delle cose che succedono in questo paese del ca**o!!!

quote:
Originally posted by Duke59

Anche nell'ipotesi che trasmissioni critiche aventi come argomento Berlusconi e il lodo Alfano prendessero il posto di TUTTE le dirette da Avetrana, credo non cambierebbero di una virgola le cose.

Questo perchè le persone interessate a guardare quelle tramissioni sarebbero SOLO LE persone che già pensano che il lodo Alfano è una cosa pessima.

Secondo voi chi guarda Report, Annozero e Presa Diretta?

Non certo chi ha deciso di sostenere Berlusconi o la Lega o (Dio mi perdoni) la Santanchè [X-P]. E se le guardano le guardano solo per dileggiare chi (secondo loro) "si aggrappa a qualunque pretesto per cercare di fermare il premier".

Io non guardo annozero perché trovo il suo conduttore fazioso, presuntuoso, antipatico e tutto sommato molto simile nella conduzione delle sue trasmissioni a chi ci governa (o la pensi come lui o niente!). Ma a parte questo, che è un'opinione strettamente personale, non concordo con te perché se quelle o altre trasmissioni parlassero ANCHE di quegli argomenti, si saprebbe di più di certe faccende. E molta gente avrebbe l'opportunità di farsi un'opinione e un'idea! Il problema è che non affrontando l'argomento molta gente rimane all'oscuro. Di sicuro le cose non cambierebbero perché loro continuerebbero a fare quello che gli pare, ma quantomeno non gli concederemmo l'enorme vantaggio di governare nella nostra ignoranza e perciò con più facilità!!!

quote:
Originally posted by Duke59

Non sarà una trasmissione critica in più a modificare questi ragionamenti, credetemi.

Chi invece è a favore del lodo Alfano (e ce ne sono parecchi in giro -anche persone molto istruite che vedono la magistratura come un vero e proprio nemico della libertà. Sapeste quante filippiche mi becco in tal senso da alcuni, secondo i quali il magistrato medio corrisponde in tutto e per tutto al "Giudice" della canzone di De Andrè) .. chi è a favore, dicevo, non cambierebbe opinione, perchè più che di opinione si tratta quasi di fede religiosa.

Su questo concordo pienamente con te. Ma ripeto, io non parlo solo di trasmissioni che affrontano e valutano l'argomento. Ma di trasmissioni (e magari dei telegiornali) che dovrebbero dare meno spazio a tragedie e culi, e più spazio a informazione e spiegazioni!!! Io odio la politica e mi interesso il minimo possibile ad essa, ma credo che molta (troppa) gente non sappia neanche cos'è il lodo alfano e la sua recente retroattività.
Detto tutto questo ci tengo a precisare che anche io odio Vespa ed i suoi plastici ignobili!!!![xx(]

by **Duke59** » 21 Oct 2010, 18:06

quote:
Originally posted by rael76

quote:
Originally posted by Duke59

Il fatto che l'opinione pubblica sia "addormentata" non dipende certo dalla povera Sarah.

Attenzione... MAI DETTO NULLA DEL GENERE! Non è colpa di Sarah e di quello che le è successo se l'opinione pubblica è addormentata (e ci mancherebbe altro). E' colpa di quelle trasmissioni che si occupano STRUMENTALMENTE di questa terribile disgrazia per addormentare l'opinione pubblica e distogliere la sua attenzione da molte delle cose che succedono in questo paese del ca**o!!!

Lo so, lo so che non l'hai detto ... la mia era solo un'iperbole per corto circuitare un certo tipo di ragionamento.

Forse sono diventato meno idealista di te ( [:-|] o forse lo sono di più ?) ma io non sono affatto convinto che "la colpa sia di quelle trasmissioni che si occupano strumentalmente di questa terribile disgrazia per addormentare l'opinione pubblica e distogliere la sua attenzione da molte delle cose che succedono in questo paese (del ca@@o)".

Ovvero: se la TV del pomeriggio non si occupasse del delitto di Avetrana, probabilmente si occuperebbe del nuovo tipo di coriandoli esagonali già pronti per il prossimo Carnevale o del litigio tra sora Giuseppa e il suo gattino.

Noto anche che (e ne sono lieto) mentre ci si occupa di Avetrana - notizia che tiene la prima pagina da giorni persino su L'Unità di Concita de Gregorio, e ci sarà pure un motivo se questo accade - siamo comunque ANCORA (per ora?) informati ANCHE sulle case del Berlusca ad Antigua, sul Lodo Alfano, sui disordini a Napoli, sui problemi dei disoccupati e di ogni mossa e mossetta dei nostri politici ... SE ci interessa essere informati.

Il problema è un altro.

A livello generale, soprattutto per quel che riguarda la TV, sono più di dieci anni che Berlusconi cerca di plasmare lo spettatore medio (quello paragonabile ad un dodicenne) secondo il suo progetto.

Il problema è che ci è già riuscito da tempo.

Ma il circo mediatico sorto intorno a questa vicenda era - per essere franchi - INEVITABILE.

Una tragedia di questa portata - che include la morte di una ragazzina, sospette relazioni incestuose, gelosie fratricide, misteri ancora irrisolti, coalizioni innaturali tra genitori e figli, tradimenti ... tutte cose che sembrano richiamare i temi delle tragedie greche e che toccano l'inconscio collettivo - ha un fortissimo impatto psicologico su di noi e crea FORTE interesse e CURIOSITA'.

Attribuire al circo mediatico sorto intorno alla vicenda la responsabilità della deriva "fedeminzolinista" che $ilvio ha impresso/sta imprimendo ai media, sarebbe come imputare ad una singola buca stradale la responsabilità del degrado della Salerno-Reggio Calabria.

Delle malefatte di Berlusconi se ne parla da 15 anni, ma nulla è cambiato (purtroppo). Anzi, sembra quasi che ad ogni denuncia i suoi sostenitori siano aumentati.

Le trasmissioni sulla morte di Sarah invece impegneranno al massimo qualche settimana ancora, poi pian piano la vicenda scivolerà nell'oblìo. Lo scorrere del tempo allontanerà inesorabilmente il ricordo del male accaduto. I colpevoli saranno assicurati alla giustizia, grandi interrogativi e turbamenti troveranno la giusta collocazione e allora potremo lasciar riposare la piccola Sarah. Non appena il mistero della sua morte sarà stato spiegato, l'interesse si affievolirà, com'è normale.

Quanto alla morbosità ... il confine tra curiosità fisiologica, naturale e curiosità morbosa è difficile da tracciare.

Soffocare la curiosità di primo tipo (indispensabile per capire le vicende umane) a causa del timore di quella del secondo tipo (deprecabile) è una forma di censura secondo me dannosa.

PS:
Anche i giornali stranieri ne parlano
http://www.nationalturk.com/en/sarah-sc ... er-2456245

http://www.adnkronos.com/AKI/English/Cu ... 1121565721

http://www.guardian.co.uk/world/2010/oc ... rder-on-tv

Genesis Forum Italia

Who is online