TIOA: un addio poco dignitoso?

[genesisforever]

Da mesi fra gli amici del forum si discute animatamente circa ipotesi, ormai francamente assai improbabili, di fantomatiche reunion... Tutto ciò nonostante ormai tutti i componenti della band abbiano palesemente dato forfait.
Io ritengo che i Genesis ci abbiano salutati definitivamente con il tour TIOA che, a parte certi limiti esecutivi dovuti all'età, tutto sommato ha celebrato degnamente, con una grande festa, TUTTA la loro storia (ovvio che i 3 moschettieri siano più legati alle produzioni più recenti della loro lunghissima carriera, illusorio aspettarsi il ripescaggio di seven stones, o che trascurassero brani che gli hanno garantito fama e benessere...).
Ho però l'impressione che molti ritengano quel tour un finale poco degno della loro reputazione, forse dimenticando che parliamo di sessantenni (e che anche noi siamo ben diversi da quando avevamo vent'anni [:D]).
Che ne pensate?

[Duke of Mar]

Nel 2007, li ho visti sia Parigi che a Roma, ed entrambi i concerti sono stati all'altezza dei Genesis. Quanto al resto, le chiacchiere stanno a zero... [;)]

[Thomas Eiselberg]

Preferisco ben altre esibizioni e ben altri tour, ma a mio avviso il TIOA ha chiuso in maniera più che dignitosa la carriera del gruppo, vista l'età, e visti gli sviluppi futuri credo che fosse impossibile fare meglio.

La carriera di un gruppo che in pratica ha conosciuto il successo in Italia, che si chiude con un concerto a Roma tra una folla oceanica, e con tanto di DVD commemorativo...
Quel 14 luglio rimarrà sempre impresso nella mia memoria, assieme alla polvere, al mal di piedi, e al batticuore che avevo qaundo stavano per salire sul palco[I8)]

Insomma a mio avviso più di così non si poteva fare, visti i mezzi, e mi sembra che il gruppo abbia chiuso quello che nel tour di We can't dance sembrava essere rimasto in sospeso.

[Burning Rope]

Secondo me è stato un grande finale. Un tour di cui tutti hanno parlato, un evento. Spettacolare, una scaletta bella ed equilibrata (a parte l'incomprensibile HOMH) ed esecuzioni tecnicamente più che buone.

Il live ed il dvd che hanno chiuso questa storia sono impeccabili ed emozionanti.

Ho sempre sognato la reunion con Peter e Steve ma non come finale. Non sarebbe stato giusto perchè avrebbe escluso gran parte della loro storia. Il TIOA è stato il finale più degno per una delle più grandi rock band che abbia calcato le scene.

[Betelgeuse]

Il tour TIOA ha avuto indubbiamente un grande successo.
E' stato il secondo, in ordine di tempo, dell'era Internet ( dopo il CAS tour, 97-98 ), ed ha avuto le caratteristiche del grande, anzi del grandioso evento.
La qualità delle esibizioni mi è sembrata dignitosa.
Ma non è stato l'ultimo.
La storia dei Genesis non è finita, un giorno torneranno insieme, ne sono convintissimo. E anche se non torneranno a fare concerti, un nuovo disco di nuove canzoni li farebbe schizzare al primo posto: gli ottimi risultati degli albums solisti di Peter e Phil potrebbero essere un gustoso antipasto.
Sono un gabrieliano, anche se moderato, ma sono convinto comunque che la reunion ci sarà con la formazione a tre.

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by Betelgeuse

Il tour TIOA ha avuto indubbiamente un grande successo. [...] Ma non è stato l'ultimo.

---

Vero: quello è stato il tour di The Lamb. [^]
[:-D]

Niente da fare: se vi accontentate di questo (come del resto vi siete accontentati in trent'anni [:p]), non si vede perché il tour dovrebbe sembrarvi insoddisfacente - e difatti per ora prevale l'unanimità a favore, di sui sono contento per voi.

Se pensate viceversa che mancasse qualcosa, ebbene non è certo da oggi. [:|]

[Duke of Mar]

quote:

---

Originally posted by Betelgeuse

La storia dei Genesis non è finita, un giorno torneranno insieme, ne sono convintissimo.

---

Ha fatto il pronostico... [:D][:D][:D]

[Thomas Eiselberg]

Dopo quest'ultima affermazione di Betel possiamo dire che la reunion non ci sarà più al 100%[:D]

[Fly]

quote:

---

Originally posted by genesisforever
Ho però l'impressione che molti ritengano quel tour un finale poco degno della loro reputazione, forse dimenticando che parliamo di sessantenni (e che anche noi siamo ben diversi da quando avevamo vent'anni [:D]).
Che ne pensate?

---

non posso dire che il TIOA sia stato un finale poco degno della
loro reputazione, non mi permetterei mai di dire una cosa così
poco rispettosa verso quei tre musicisti che, fino al 1979, hanno
saputo regalarmi, in compagnia di altri due, delle emozioni
così forti...

posso dire, questo sì, che è stato un finale per me assolutamente
non soddisfacente... avrei preferito di gran lunga una reunion
a cinque, ovviamente... io abito a Latina, a pochi km da Roma
e sin da subito decisi di non andare al concerto... mai e poi mai
avrei sopportato di ascoltare alcuni pezzi del vecchio repertorio
mischiati (orrore!) con quelli del repertorio anni '80 - anni '90...

non ho visto il dvd, ho solo visto dei spezzoni che non hanno
fatto altro che confermare la mia scelta di non andare... con
tutto il rispetto, ovviamente, per chi vi ha partecipato

[TRE]

le mie sensazioni sul TIOA tour sono contrastanti.

come ha scritto il sorcio gigante in un altro topic, questo tour non era stato pianificato come il tour dell'addio: nell'ultimo show phil parla di "...nothing planned"

dal punto di vista esecutivo concordo che sia stato all'altezza: qualche volta mi è capitato di far ascoltare come suona il mio impianto mettendo il "duello sugli sgabelli" nel DVD e la faccia di chi guarda è indicativa della qualità dell'esecuzione.

la scaletta stessa mi pare ben equilibrata con l'eccezione di HOMH ( una vera stronzata): onestamente molto bello il finale con le hit più famose e poi carpet .

la cosa che mi ha dato più fastidio sono state le intro a domino e home by the sea, ugualissime a quelle di 15 anni prima: va bene il rigore nelle esecuzioni ma le presentazioni ...

ha avuto un bun successo: buono ma non da verice.
120 milioni di dollari di incasso, quando i police ne hanno fatti 200.
nel 2007 il grammy per il miglior live act l'anno preso gli who e questo dà da pensare.

perchè non l'eccellenza ma solo buoni piazzamenti?

SECONDO ME perchè la carriera dei genesis soffre troppo della svolta commerciale degli ultimi 30 anni.

se ci fosse stata la reunion a 5 e l'agnello dal vivo con annesso spettacolo multimediale ci sarebbe stato un ritorno dei genesis all'autorevolezza artistica che nel tempo loro hanno disperso inseguendo le vendite dei dischi.

nei giorni scorsi abbiamo scritto molto sulle ragioni economiche che hanno portato alla mancata reunion a 5: secondo me non si è guardato troppo avanti.

nella considerazione generale il nome genesis è rimasto lo stesso che era prima del TIOA: un elemento che mi spinge a dire che quel tour è stato inutile.

non certo però la parte peggiore dell'ultimo progetto dei genesis: se vi fate un giro vi renderete conto che i cd dei genesis nei negozi sono spariti.

questi gli affari secondo me non li sanno fare proprio bene.

[Betelgeuse]

Duke of Mar disse:
" Ha fatto il pronostico... "

Thomas Eiselberg disse:
" Dopo quest'ultima affermazione di Betel possiamo dire che la reunion non ci sarà più al 100% "




[:D]
Pessimismo, solo pessimismo. Giustificato, ma solo pessimismo.

Ma avreste scommesso una lira ( c'era ancora nel 1993 ), che dopo l'abbandono di Phil ( avvenuto comunque ufficialmente nel 96 ) la band avrebbe ricominciato, sia pure con un nuovo vocalist?

Oppure, dopo che i due superstiti, nel 2000, avevano mandato vaffantredici ogni progetto di riesumazione della gloriosa sigla, nel 2006 fu approntato un gigantesco tour mondiale?

Oppure, per chi all'epoca seguiva il gruppo, avreste pensato che i Genesis continuavano l'attività, nonostante profumi nell'aria di scioglimento? ( per tutto il 1979 la band fu di fatto sciolta, a causa dei problemi personali di Phil ).


No, la stupenda sigla si sbatterà ancora una volta, ci sorprenderà ancora una volta.
La storia dei Genesis è stat un'andirivieni di " stop and go " che hanno fatto temere scioglimenti che mai sono stati, diciamo, " ratificati " da un'annuncio ufficiale.

Phil non suonerà più la batteria? Pazienza, ma può cantare, DEVE cantare. E lo farà nei Genesis.

[Duke of Mar]

Hanno 60 anni. Uno è a pezzi fisicamente (e non solo), un altro cambia idea a giorni alterni, altri due preferiscono dividersi tra le rose ed il polo, il quinto vorrebbe ma non può... E' finita Betel, soprattutto dopo il tuo pronostico... [:D][;)]

[Hairless Heart]

quote:

---

120 milioni di dollari di incasso, quando i police ne hanno fatti 200.

---

I Police che, ricordiamolo, non esistono da 25 anni, sono ben più famosi dei Genesis, per cui non c'è da stupirsi.
Tornando in topic, il tioa è stato un addio coerente con quello che erano i g3, quello che sono stati dall'80 in poi, ancor più dall'83.
Ci fossero stati "quegli altri due" non sarebbe stato un tour d'addio ma una reunion. Niente a che vedere con le ultime decadi. Non posso non quotare Phobe.

[lalla]

So che è bruttissimo da dire, ma per me una reunion senza Steve non sarebbe mai una vera reunion. Quindi per me va bene così, che si faccia o non si faccia. Certo che se ci fosse davvero e se il front line fosse quello originario io sarei già in coda per i biglietti anche se per vederla dovessi paracadutarmi in Guatemala...

Ma sono troppi anni che questa storia ogni tanto salta fuori. Francamente ho perso le speranze, Steve o non Steve. Amen.[:D]

[Musical Box_93]

Sono convinto che se ci fosse stata una reunion con gli altri 2,si sarebbe fatto tutto The Lamb dal vivo,i brani più famosi di quell'epoca(Musical Box,Watcher,Supper's,Dancing,Cinema....) e magari qualche canzone del repertorio 80' cantata da Phil.Se tutto ciò fosse accaduto ora staremo parlando di ben altro,può darsi anche che dopo questa reunion(immaginaria)si risvegliasse nel band la voglia di fare un nuovo progetto(ok,cominciano i miei film mentali)tutti e 5 insieme.

[Supernaut]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

Se pensate viceversa che mancasse qualcosa, ebbene non è certo da oggi. [:|]

---

In effetti mancava davvero qualcosa. Ma dal 77.

[Phoberomys]

(Lo sapevo che qualcuno avrebbe abboccato
suggerendo appunto l'elemento sbagliato)

[:-D]

E ma per questo tu e Laura sapete benissimo con chi prendervela. [:-I]

[emmevu68]

L'oggetto del topic non l'ho mai considerato una Reunion o un Tour di addio, anche se con ogni probabilità è stata l'ultima occasione per vedere i G3 in un esibizione live, ma un'altro giro, un'Encore a 15 anni di distanza dal tour di origine.
Credo che sia stato sicuramente dignitoso, per l'esecuzione, il palco, l'amplificazione e la disponibilità dimostrata dal gruppo a suonare per 2 ore e mezza per un numero non certo limitato di date.
La setlist è stata quella che ci poteva aspettare dai G3 degli ultimi 2 tour con qualche cosa in più relativa a Duke e gli inserimenti di Ripples e Carpet.
Del periodo Gabriel-Hackett abbiamo ritrovato una parte dell'old medley e la suite di Cage, ma niente di più.In questa formazione in passato avevano osato maggiormente ed era una cosa che mi auguravo, come speravo di non dover ascoltare Throwing e HOMY (e anche qualche altra cosetta).

Sono contento di esserci stato, nella mia città, a 25 anni dal mio primo concerto.

Non mi piace la parola addio.

E una reunion c'è stata, nella storia.
Nel momento giusto.Erano giovani e in forma.
A Milton Keynes.

[pino lettieri]

Ciao a tutti.
Non ci penso proprio ad una reunion. A cosa servirebbe?
Cosa dovrebbero dimostrare, dire, farci vedere?
The lamb? Oggi? Suonato da sessantenni che parlano di quegl'argomenti?
Credo che le circostanze siano insormontabili. Se un uomo morde un cane, fa notizia, non il contrario. I GENESIS di trent'anni fa, facevano notizia perchè erano dei Ragazzi dai quali ci si aspettava suoni distorti prodotti da muri di Marshall e rullate martellanti su tempi in 4/4. Invece da quelle esibizioni uscivano cascate di emozioni e suoni sublimi. L'impatto scenografico rendeva tutto così alieno da proiettarli nella stroria ad occhi chiusi senza chiedere nulla. Io non mi sono mia soffermato sui testi, perchè non capivo l'inglese: ascoltavo la musica e mi riempiva l'anima. Ma l'elemento che faceva la differenza, era l'età, il tempo, la loro età e quel tempo. Erano poco più che ragazzini e suonavano come dei veterani; avevano innovato e rinnovato lo stage classico delle esibizioni live con diapositive e trucchi meccanici, con travestimenti, fumi e colori. Se lo facessero oggi, non farebbe notizia: chiunque fa quelle cose e loro apparirebbero patetici. Ergo, scordatevi una reunion soprattutto se con queste prerogative ed aspettative.
p.

[aorlansky60]

Concordo con Duke: hanno 60 anni.

E dopo quanto hanno saputo realizzare nell'arco di una carriera durata oltre 30anni -CHE NON È POCO- c'è da chiedersi dove possano trovare gli stimoli necessari per rimettersi "ancora in gioco", parlo di una ambita(più dai fans che da loro, credo) ipotetica reunion "a 5".

Per riproporre cosa? THE LAMB e tutto il vecchio glorioso repertorio?

Quello più in forma -tecnicamente parlando- sembra essere Steve.

Tony Banks prima degli altri è certamente reticente a rituffarsi in quel complicato -dal punto di vista tecnico- repertorio colmo di incognite e trappole se eseguito on stage che farebbe comunque la gioia dei vecchi fans.

Ma poi, la domanda di quest'ultimi compenserebbe il gioco?

Perchè se esistono 1000 fans che stravedono per THE LAMB, ce ne sono 100.000 che non vogliono altro che "Invisible Touch"...

Anche la voce di Gabriel non è certamente più quella di 30 anni fà.

Attenzione, sto dicendo "dal vivo"; perchè se in studio di reg. qualsiasi artificio tecnico è in grado di mascherare eventuali lacune, dal vivo e "senza rete" la problematica è del tutto diversa, in grado impietosamente di palesarsi rivelando tutti gli anni inesorabilmente trascorsi.

Non parliamo poi di Collins purtroppo alle prese suo malgrado con problemi inevitabilmente legati all'età.

Per me, pur appartenendo alla schiera che può definirsi quella dei "vecchi fans", il "turn it on again" tour 2007 si è rivelato dignitosissimo e spettacolare.

Essendo la prima volta che li vedevo dal vivo, per me avrebbero potuto limitarsi al solo repertorio anni 80 che non avrebbe fatto alcuna differenza. Perchè era troppo importante "esserci" in quell'occasione.

[MadManMoon]

UN SUPER OFF-TOPIC MA NON HO ALTRO MODO DI COMUNICARE CON FLY, dopo lo cancello

quote:

---

Originally posted by Fly

io abito a Latina

---

Anch'io sono di latina... cavolo non pensavo proprio di trovarne un altro!

[TRE]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri


The lamb? Oggi? Suonato da sessantenni che parlano di quegl'argomenti?
...
Se lo facessero oggi, non farebbe notizia: chiunque fa quelle cose e loro apparirebbero patetici. ...

---

beh insomma.
anche dei cinquantacinquenni che fanno il trenino non è un'immagine molto edificante, eppure tu con quella non hai avuto nulla da ridire caro pino [8:-x]

sessantenni che suonerebbero musica seria e parlerebbero di argomenti seri presentando show multimediali di livello avanzatissimo è una cosa da evitare.

giustificatissimo invece per dei quarantenni di vent'anni fa andare in giro cantando i blues brothers e i culture club.

il concetto di patetico andrebbe leggermente rivisto.

[:D]

[aorlansky60]

per quanto mi riguarda, MAGARI lo volessero rifare [:p](riproporre THE LAMB, anche più "attualizzato"), ma tornando "con i piedi per terra" il concetto con cui ci si scontra è: NE HANNO -AVREBBERO- DAVVERO LA VOGLIA? [:-I]


per quanto riguarda il lato "patetico", dopo avere visto 5 -anzi no 4, il buon Wyman è ormai da tempo nell'albo pensionati di Sua Maestà...[:D]- pietre "ex-rotolanti ora un pòchino più statiche" riproporre ancora oggi quello che facevano on stage 50 anni fà, praticamente TUTTO è consentito... [:D]

[pino lettieri]

[:)]non ci siamo.[:)]
Prendersi in giro,facendo il trenino contestualizzando un momento di pura follia goliardica è una cosa.
Recitare Rael con la pancia e senza capelli o peggio "vestirsi da procione" come dice Phobe, beh...
[:D][:)][8:-x]

[TRE]

pino, quel "momento di follia goliardica" lo hanno fatto durare 30 anni su 40 di carriera.

e comunque peter non avrebbe fatto il rael con la pancia, proprio quello sarebbe stata la parte più convincente dell'operazione [:)]

[Phoberomys]

Fare il trenino non è prendersi in giro: è prendere in giro il pubblico.

E recitare Rael con la pancia e senza capelli è già stato fatto.
Non da lui. [J-,]

[emmevu68]

quote:

---

Originally posted by aorlansky60

Perchè se esistono 1000 fans che stravedono per THE LAMB, ce ne sono 100.000 che non vogliono altro che "Invisible Touch"...

---

Che esistano fan incalliti di Invisible Touch in Italia, e siano in questo numero francamente è insostenibile.
IT è un disco del quale passavano 5 pezzi accattivanti e commerciali in radio con una buona frequenza e per questo ha venduto parecchio, ma come tutte le cose di plastica, dura poco, non lascia il segno.Pensare a fan incalliti che non vogliono sentire altro dopo 20 anni è fuori della realtà.
Dopo appena 5 anni dall'omonimo tour l'unica data italiana del WCD tour fu annullata perchè ( TIR a parte ) l'affluenza di pubblico non avrebbe raggiunto le 15000 unità.Altro che 100000 pronti a ballare su TTT o Domino.

Il concerto del circo massimo non fa testo.Era gratis, in un sabato sera d'estate in un posto bellissimo.

La gente italiana che ama questo gruppo non è composta solo da talebani, ma grazie a dio anche da persone che amano Ripples, Afterglow,I know what I like, Carpet crawl,Entangled e i pezzi di Duke, Dodo, Mama, Undertow...ma se fosse stato solo per IT e WCD i nostri verrebbero ricordati come quei bei gruppi di successo degli anni 80..
No, don't save a prayer for me now.....

Altro che leggenda...

[pino lettieri]

Vabbene. Accetto le vostre opinioni e le valutazioni.
Lasciatemi il beneficio d'inventario: il 14 luglio, su più o meno cinquecentomila persona presenti, non ho sentito nè scrosci e nè tantomeno valanghe di fischi da tutte quelle persone "prese in giro".

Ho la sensazione che a volte ci si predna troppo sul serio.
A mio avviso siete ingiusti. Nei famosi 30 anni che dici, caro amico mio[:)] non hanno fatto solo il trenino. Ma li hanno attraversati continuando ad esserci e a portare in giro concerti in cui ascoltare dal vivo sia i trenini che In the cage.

Non discuto nè la qualità nè le personalità nè i contenuti del lavoro dei Genesis del periodo Gabriel, non foss'altro che non mi sono mai posto il problema; ma non mi sono nemmeno mai preoccupato così tanto di ciò che in seguito hanno deciso di fare. E non mi sono mai nemmeno risentito delle loro scelte artistiche/commerciali.

Non possiamo continuare a cercare a tutti i costi motivazioni profondissime per determinare un varco nella distrubuzione della qualità perpetrata dai G negli anni. E' esistito un periodo aulico e fantastico? Bene:ma chi può definirlo per tutti? E' MUSICA. Che vive nella soggettività. Ma soprattutto MUSICA prodotta per almeno due scopi: mangiare e divertire. Far mangiare chi la produceva e far divertire chi l'ascoltava, oltre che chi la faceva. MUSICA.
Chi può dire cosa è bello e cosa non lo sia? Ed anche nei qual caso: chi può definire la qualità del momento che sto vivendo ascoltando questa o quella canzone? Io mi divertivo forsennatamente durante il trenino, e piangevo commosso durante Carpet, quindi? Non c'era Gabriel e hanno fatto anche il trenino: non mi sono affatto sentito preso in giro, ma al contrario ho condiviso con quelle simpatiche teste di cazzo una serata grandiosa sotto molto punti di vista.[:)]

[aorlansky60]

È un dato di fatto che i GENESIS sono iniziati ad entrare nelle case dei consumatori ed ascoltatori meno esigenti grazie soprattutto a tre albums:

WE CAN'T DANCE, INVISIBLE TOUCH e GENESIS -non lo dico io, sono le vendite statistiche a dirlo.

con ATTWT ad iniziare la controtendenza, quella che voleva i GENESIS impegnati nell'Arte contemporanea e poco propensi a guardare i meri numeri di vendite.

Di tutti quelli che hanno acquistato prima timidamente ATTWT e poi sempre più massicciamente fino a fare diventare di chi ancora deteneva legalmente il marchio GENESIS delle autentiche super-star dello show-biz
i tre titoli che ho indicato prima, compreso ABACAB, davvero non so quanti abbiano proceduto ad un percorso a ritroso nell'andare a scoprire il periodo anni 70...

ecco perchè sono fortemente propenso alla convinzione che esistono tutt'ora in giro per il mondo molti più fans sostenitori del periodo "anni 80" rispetto al periodo precedente...

d'altra parte, il "turn it on again" tour 2007 era composto soprattutto di brani meno impegnati anni 80, a parte una piccola riproposizione storica... e quel tour comprendeva non solo italia ma anche europa e USA, proprio quei mercati che più dell'italia hanno decretato il successo oceanico dei Genesis negli anni 80...

quella scaletta era fatta soprattutto per accontentare ed attirare il grosso del pubblico mondiale, proprio quello che in proporzione preferisce "Invisible touch" a "Carpet Crawlers"...

[pino lettieri]

Appunto. Ma non è solo questo, caro Alain.
Il punto è che quei ragazzi hanno attraversato tre generazioni.
E fare musica per tutto quel tempo portando in giro quel nome, costringe a delle discriminazioni artistiche. E' questo che non si vuole digerire. Il fatto che per restare a galla come artisti per più di trent'anni a quei livelli, devi sottostare per forza a leggi di mercato. Oppure oltre ad innegabili doti, devi avere una dose ancora più massiccia di culo. Ed è il caso del buon PG. Super dotato artisticamente, ma anche di grande culo. Perchè non è affatto tutto oro colato ciò che è uscito dalle sue mani, tutt'altro. Esattamente come è accaduto ai suoi ex compagni di ventura. Perle e pirlate....
p.

[emmevu68]

Un concerto gratis non conta.
Il pubblico è variamente composto e motivato.

I fan italiani dei genesis, disposti a pagare per uno show, sono molto diversi dai colleghi europei e americani.

Nell'encore tour si contestava Abacab.
Nell'invisible touch la gente chiedeva supper's ready a gran voce.
Il WCD fu disertato.
Non so che risposta avrebbe avuto il TIOAT allo Stadio Olimpico.

E Io ho cantato pure Throwing...perchè me piace fare caciara e prendere le cose troppo sul serio è lontano dal mio modo di campare.
E avrei pure pagato.Perchè fasse fregà ogni tanto ce vole.

Evviva i Genesis!!
pure se fanno i fochi d'artificio come i queen....

[Burning Rope]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri

Appunto. Ma non è solo questo, caro Alain.
Il punto è che quei ragazzi hanno attraversato tre generazioni.
E fare musica per tutto quel tempo portando in giro quel nome, costringe a delle discriminazioni artistiche. E' questo che non si vuole digerire. Il fatto che per restare a galla come artisti per più di trent'anni a quei livelli, devi sottostare per forza a leggi di mercato. Oppure oltre ad innegabili doti, devi avere una dose ancora più massiccia di culo. Ed è il caso del buon PG. Super dotato artisticamente, ma anche di grande culo. Perchè non è affatto tutto oro colato ciò che è uscito dalle sue mani, tutt'altro. Esattamente come è accaduto ai suoi ex compagni di ventura. Perle e pirlate....
p.

---

Standing ovation per Pino. Questo ed il tuo precedente post sono da incorniciare ed andrebbero messi in homepage!

Ma purtroppo i talifan continueranno ad insultare Phil, Tony e Mike ed osannare qualunque peto esca da Bath...

[aorlansky60]

non vorrei che fosse intercorso un "qua pro qui" [:D] un misunderstanding [:D] insomma [:)]

io più che a Te, Pino, rispondevo a EmmeVu [:)]

io per proporzione "1000 : 100.000 = Lamb : IT" per quanto riguarda le preferenze del pubblico NON MI RIFERIVO AL SOLO PUBBLICO ITALIANO MA ALL'INTERO MERCATO MONDIALE, soprattutto Tedesco, Inglese e USA dell'epoca...

[Tommy Banks]

Io mi sono divertito.
E' stato un concerto splendido ed ha avuto un grande successo.
Non penso che tutte quelle persone del pubblico fossere pagate per divertirsi in quel modo..
E' stata la giusta conclusione dei Genesis a tre.

Questo è il punto, non potevano fare solo il repertorio classico senza gli altri due.
Questo era previsto se ci fosse stato anche Gabriel.
Senza dare le colpe a nessuno, questo non è successo.
Se con Gabriel e Steve avessero fatto quella scaletta gli avrei tirato i pomodori, ma nella formazione a tre, era un repertorio giusto.

[11mo Conte di Mar]

900.000 presenze in Europa.
500.000 presenze in nord America.
fanno 1.400.000 biglietti venduti per il TIOA tour nel 2007, per un gruppo che veniva da un silenzio di 15 escludendo il tour sottotraccia di CAS di dieci anni prima.
Senza contare i controversi 500.000 al circo max, che cmq erano aggratis.
Secondo tour per incassi dopo i Police.

I Police hanno guadagnato di più anche perchè hanno fatto 80 e rotte date contro le 45 dei Genesis. Phil disse che per più date Tony e Mike avrebbero dovuto cercare un altro cantante.
Anche se, senza nascondersi dietro un dito, va detto che soprattutto in USA la richiesta di tagliandi per Sting e soci era cmq più alta che per i nostri.

Poi va da sè che Tony Smith non è uno sprovveduto, almeno questo è quello che ho osservato: in USA dove era presumibile una minor richiesta (Collins non era più un traino) sono andati in arene coperte e non stadi, scegliendo con cura la megalopoli atlantica (da Boston a Washington) e cmq le aree più popolose (L.A. e Chicago) e dove la loro musica di stampo prettamente europeo poteva avere ancora proseliti come il Canada orientale. Tutto il centro sud degli USA infatti, è stato tralasciato.
Nel vecchio continente la metà delle date era in area germanica e/o cmq nord europea, casa loro, Olanda e Danimarca. Evitata la spagna, l'italia solo in veste gratuita.
Insomma com' è ovvio tutto calcolato appositamente per racimolare ogni fan, ma nulla toglie che sia stato un grande successo, e credo non abbiano più nulla da dimostrare.

Numeri cmq che possono permettersi solo in tre, checché la cosa ci possa procurare perplessità.
Quei tre (o cinque)che ad ogni modo nel 2007 erano in forma considerando l'età.
il palco e la scenografia assolutamente in linea con la crescente grandeur cominciata dal 1977.
La miglior set list dal 1982 almeno per me.
E il dvd WIR è la bandiera di questo tour. Un evento, quello romano, che, per partecipazione, atmosfera, magia, collocazione ecc... pochi, pochissimi artisti possono vantare.
Ergo, dopo l'apparizione in sordina (a dir poco) del 1997/98 i Genesis si riscattano ampiamente.

Poi è chiaro che all'orfano di Gabriel non sarà piaciuto ma, se era un commiato che si cercava, non ne immagino una migliore.

Per concludere io sono un sempre meno possibilista per la reunion a 5 anche se fino a quando o io o loro tutti non saremo passati a miglior vita continuerò in fondo a sperarci.
Ma in effetti se avvenisse non sarebbe giusto che fosse "l' atto conclusivo".
Aprire e chiudere una carriera di 40 anni con Gabriel significherebbe archiviare un periodo di 30 anni - ossia il più lungo e quello di maggior successo - come di passaggio, un' attesa di...
Poi si darebbe ragione a Phobe... [:-|]

[emmevu68]

quote:

---

Originally posted by aorlansky60

non vorrei che fosse intercorso un "qua pro qui" [:D] un misunderstanding [:D] insomma [:)]

io più che a Te, Pino, rispondevo a EmmeVu [:)]

io per proporzione "1000 : 100.000 = Lamb : IT" per quanto riguarda le preferenze del pubblico NON MI RIFERIVO AL SOLO PUBBLICO ITALIANO MA ALL'INTERO MERCATO MONDIALE, soprattutto Tedesco, Inglese e USA dell'epoca...

---

Esatto, il pubblico italiano dei Genesis fa storia a se, e questo forum ne è una prova, e quoto pienamente la tua risposta.

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri

Perle e pirlate....

---

Certo, ma la differenza sta tutta nelle proporzioni fra le une e le altre.

[Hairless Heart]

Emmevu68 ha scritto:

quote:

---

Che esistano fan incalliti di Invisible Touch in Italia, e siano in questo numero francamente è insostenibile.
IT è un disco del quale passavano 5 pezzi accattivanti e commerciali in radio con una buona frequenza e per questo ha venduto parecchio, ma come tutte le cose di plastica, dura poco, non lascia il segno.Pensare a fan incalliti che non vogliono sentire altro dopo 20 anni è fuori della realtà.

---

Frasi da incorniciare! Per quanto l'abbia cercato non ho mai incontrato un fan dei genesis che faccia riferimento a Mama-Invisible touch-We can't dance. La maggior parte delle persone che hanno comprato questi dischi nel giro di un anno li hanno già messi da parte, come molta roba che vendeva negli '80. I gruppi che fidelizzavano i propri fan erano altri: Duran Duran, U2, Simple Minds, Police. Quante canzoni di quei genesis potremmo veramente definire FAMOSE? Forse Mama, forse Land of confusion, ma possiamo paragonarle alla fama (non parlo di qualità, per quanto SECONDO ME piuttosto scarsa) di Wild boys, With or without you, Don't you, Every breath you take? Al contrario i Genesis peterasti (quelli "veri" direbbe qualcuno) avevano uno zoccolo duro di fans che si sono portati fino al giorno d'oggi. In fondo anche questo forum lo dimostra: c'è il duro e puro, no Peter no party. Oppure c'è chi apprezza ANCHE la produzione più recente. Raramente si è sentito di qualcuno che ama IT e che di Foxtrot e Nursery non gliene frega una mazza. E le vendite dei vari cofanetti parrebbe confermare ciò che ho testè scritto.

[genesis]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri

Ciao a tutti.
Non ci penso proprio ad una reunion. A cosa servirebbe?
Cosa dovrebbero dimostrare, dire, farci vedere?
The lamb? Oggi? Suonato da sessantenni che parlano di quegl'argomenti?
Credo che le circostanze siano insormontabili. Se un uomo morde un cane, fa notizia, non il contrario. I GENESIS di trent'anni fa, facevano notizia perchè erano dei Ragazzi dai quali ci si aspettava suoni distorti prodotti da muri di Marshall e rullate martellanti su tempi in 4/4. Invece da quelle esibizioni uscivano cascate di emozioni e suoni sublimi. L'impatto scenografico rendeva tutto così alieno da proiettarli nella stroria ad occhi chiusi senza chiedere nulla. Io non mi sono mia soffermato sui testi, perchè non capivo l'inglese: ascoltavo la musica e mi riempiva l'anima. Ma l'elemento che faceva la differenza, era l'età, il tempo, la loro età e quel tempo. Erano poco più che ragazzini e suonavano come dei veterani; avevano innovato e rinnovato lo stage classico delle esibizioni live con diapositive e trucchi meccanici, con travestimenti, fumi e colori. Se lo facessero oggi, non farebbe notizia: chiunque fa quelle cose e loro apparirebbero patetici. Ergo, scordatevi una reunion soprattutto se con queste prerogative ed aspettative.
p.

---

Quoto quasi tutto.
Cambio il finale:
Se lo facessero oggi, farebbe notizia, come fanno notizia le reunion degli Zeppelin o dei Who. Apparirebbero patetici? Forse a molti apparirebbero cosi ed ha ragione, forse.
Ma non per me: a me apparirebbe un' operazione commerciale fatta da uomini che non dovrebbero rigiocare a tennis come hanno fatto ierisera Mc Enroe e Lendl, ad un livello sicuramente più basso di come saprebbero fare i ns con gli strumenti in mano. Un operazione commerciale, magari divertendosi un pò e prendendosi anche in giro, magari. Io amo il commercio.

[Burning Rope]

quote:

---

Originally posted by Hairless Heart

Emmevu68 ha scritto:

quote:

---

Che esistano fan incalliti di Invisible Touch in Italia, e siano in questo numero francamente è insostenibile.
IT è un disco del quale passavano 5 pezzi accattivanti e commerciali in radio con una buona frequenza e per questo ha venduto parecchio, ma come tutte le cose di plastica, dura poco, non lascia il segno.Pensare a fan incalliti che non vogliono sentire altro dopo 20 anni è fuori della realtà.

---

Frasi da incorniciare! Per quanto l'abbia cercato non ho mai incontrato un fan dei genesis che faccia riferimento a Mama-Invisible touch-We can't dance. La maggior parte delle persone che hanno comprato questi dischi nel giro di un anno li hanno già messi da parte, come molta roba che vendeva negli '80. I gruppi che fidelizzavano i propri fan erano altri: Duran Duran, U2, Simple Minds, Police. Quante canzoni di quei genesis potremmo veramente definire FAMOSE? Forse Mama, forse Land of confusion, ma possiamo paragonarle alla fama (non parlo di qualità, per quanto SECONDO ME piuttosto scarsa) di Wild boys, With or without you, Don't you, Every breath you take? Al contrario i Genesis peterasti (quelli "veri" direbbe qualcuno) avevano uno zoccolo duro di fans che si sono portati fino al giorno d'oggi. In fondo anche questo forum lo dimostra: c'è il duro e puro, no Peter no party. Oppure c'è chi apprezza ANCHE la produzione più recente. Raramente si è sentito di qualcuno che ama IT e che di Foxtrot e Nursery non gliene frega una mazza. E le vendite dei vari cofanetti parrebbe confermare ciò che ho testè scritto.

---

Il fatto che siamo a qua a discuterne animatamente dimostra l'esatto contrario di quello che dici.
Ci sono cose fatte nel dopo Gabriel (anche negli anni '80) che sono migliori di cose fatte con Gabriel.
Non conta solo l'opinione di voi gabrielani.

Genesis poi in quanto nome si scrive sempre con la maiuscola [;^(]

[Fly]

quote:

---

Originally posted by Burning Rope
Ci sono cose fatte nel dopo Gabriel (anche negli anni '80) che sono migliori di cose fatte con Gabriel.

---

scusa BR, ma la tua affermazione la dobbiamo considerare
oggettiva o soggettiva? scusami ma non si capisce...

[Hairless Heart]

Oggettiva, ovvio![:D]

quote:

---

Il fatto che siamo a qua a discuterne animatamente dimostra l'esatto contrario di quello che dici.

---

Non mi sembra proprio. Delle tre categorie di fans di cui parlavo, tu, BR, in quale ti riconosci? Quanti qui dentro stanno nella terza categoria?

[emmevu68]

Per cortesia, una cosa è essere talebani, una cosa è apprezzare il lavoro del gruppo dal 75 in poi, un cosa è IT e cosa può rappresentare un lavoro del genere a 25 anni di distanza dalla sua pubblicazione....
Se in Italia IT avesse avuto un pubblico affezionato come molti lo sono ai classici del periodo gabriel oppure a ATOTT o Duke il tour di WCD non sarebbe andato deserto...
In Europa o in America è diverso.
Ma noi siamo stati e saremo sempre fan speciali...a meno che qualcuno non pensi davvero che quel coso abbia rappresentato qualcosa per la storia dei GENESIS.
E allora si dimetta....perchè così... si rovina tutto (throwing it all away...)

[Burning Rope]

quote:

---

Originally posted by Fly

quote:

---

Originally posted by Burning Rope
Ci sono cose fatte nel dopo Gabriel (anche negli anni '80) che sono migliori di cose fatte con Gabriel.

---

scusa BR, ma la tua affermazione la dobbiamo considerare
oggettiva o soggettiva? scusami ma non si capisce...

---

Assolutamente soggettiva Fly! Evito di scrivere il classico "secondo me" perchè vedo che qua non lo fa nessuno. Quando si parla della presunta superiorità dei Genesis di Gabriel a quelli successivi o della voce di Peter rispetto a quella di Phil si scrive come fossero dati di fatto. E secondo me in musica dati di fatto non ce ne sono. Portando la cosa all'estremo qualcuno potrebbe dire che like a virgin di Madonna è più bella di Supper's ready. Cosa che a noi fa inorridire ma che è incontestabile se si parla di gusti personali.

[Burning Rope]

quote:

---

Originally posted by Hairless Heart

Oggettiva, ovvio![:D]

quote:

---

Il fatto che siamo a qua a discuterne animatamente dimostra l'esatto contrario di quello che dici.

---

Non mi sembra proprio. Delle tre categorie di fans di cui parlavo, tu, BR, in quale ti riconosci? Quanti qui dentro stanno nella terza categoria?

---

Io non rientro in nessuna delle tre categorie da te citate. Io amo il periodo di Peter Gabriel ed amo il periodo successivo in UGUALE misura e non come dici tu "apprezza anche" come dire turandosi un pò il naso ascolta anche qualcosa fatto dopo [;^(]
Sono miei gusti. Non discuto che tecnicamente Supper's ready sia più difficile da eseguire di Domino. Queste sono evidenze tecniche indiscutibili. Ma la tecnica non è tutto altrimenti un qualunque pezzo degli IQ sarebbe migliore di qualche capolavoro dei Beatles. Ma a MIO gusto ad esempio Home by the sea vale molto di più di che so White mountain, Harold the barrell, Time table, Counting out time ed altre. Mi volete sparare per questo? [:-I]

Gli assolutismi non mi piacciono [:-!]. Io non pretendo di dire che il periodo Collinsiano sia migliore di quello precedente. Non pretendo di dire che Collins canti meglio di Gabriel. Non pretendo di dire che Phil è un artista e Peter un mercenario.

Io dico che a mio gusto la voce di Collins piace più di quella di Peter, a mio gusto alcune canzoni del periodo Gabrielano cantate da Phil rendono meglio, a mio gusto alcuni dischi del post Gabriel sono migliori di alcuni dischi con Gabriel. [^]

Qua molti talifanabriel pretendono che i loro gusti musicali siano definiti dati oggettivi. Pretendono di dire che chi non la pensa come loro in fatto di gusti musicali "ha la bocca buona".

Queste sono cose che personalmente non accetto.

Per me SMB è soporifero, PER ME, non oserei mai dire a chi lo apprezza che non capisce un belino di musica.

A me è stato detto di ascoltare gli Wham perchè ho osato dire che GB è un bel disco. Mi è stato detto di ascoltare Sandra e di darmi alla dance perchè ho osato dire che Domino mi piace ed emoziona [I8)]

Scusate il post lungo [:D] e lo sfogo, ma quando ci vuole ci vuole [:p]

[pino lettieri]

[:)]dai, BR, tranquillo: anche io la penso esattamente come te.
Anche per me moltissime canzoni cantate da Phil a mio avviso rendono di più: è questione di gusti. Poi, e ti svelo un segreto che neanche i più agguerriti talebani gabrieliani hanno mai avuto il coraggio di svelare forse perchè nemmeno se ne sono mai accorti,[:D]: la tanto acclamata voce "particolare" di Gabriel, è diventata memorabile certamente per meriti initrinsechi relazionata ad alcune precise esecuzioni di altrettanti precisi brani, ma spesso è ottenuta con un nemmeno troppo complicato trucchetto in sala di registrazione: in molte canzoni la voce di Gabriel è doppiata cioè Gabriel canta due volte la stessa canzone e la sovrapposizione delle due piste, genera alcuni effetti curiosi come una specie di Phaser naturale, e un indubbia crescita armonica ottenuta dalla fusione e somma delle due fonti. In pratica, pur sottolineando la bellezza intrinseca della voce di PG, sottolineo anche il fatto che spesso quel timbro era costruito in studio. La voce di Phil al contrario denota una particolare enfasi sulle alte e medio alte che la fa apparire tagliente e molto ampia; cosa che consente non intervenire o se sì, in modo non tropppo invadente con gli "effetti". [;)]

[Ender]

Penso che il TIOA tour sia stato poco dignitoso solo in quanto era un'ottima occasione per presentare brani mai o poco eseguiti dal vivo (soprattutto perchè il live lo avevano già messo in conto), e soprattutto valorizzando un po' di più il primo periodo il tour avrebbe potuto avere un "valore aggiunto" non da poco.

Mi delude un po' che i brani "classici" proposti siano alla fine sempre gli stessi (FOFifth, IKWILike, ecc)...anche se "Carpet" fa sempre piacere sentirla!

Mi ha deluso il fatto che magari Steve potevano anche portarcelo, sul palco!

Direi che - secondo me - è stato dignitoso al 51%! Sarebbe bastato poco per rendere l'ultimo appuntamento live qualcosa di indimenticabile!

Ciao

[Burning Rope]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri

[:)]dai, BR, tranquillo: anche io la penso esattamente come te.

---

[:)][:)][:)]

[aorlansky60]

Burning Rope ha scritto:

"Ci sono cose fatte nel dopo Gabriel (anche negli anni '80) che sono migliori di cose fatte con Gabriel."


VERO, OGGETTIVO ed OBIETTIVO. [:0] Quoto!!! [^]


sfido CHIUNQUE -anche al di fuori dall'ambito di questo forum e dagli italici confini- nel valutare "Happy the man" o "More fool me" migliori e/o superiori a ME AND SARAH JANE e a buona parte di ABACAB("who dunnit" non chiamata in causa ovviamente...)[:-j], a DOMINO, BRAZILIAN, HOME-SECOND HOME e a buona parte di "We Can't Dance"...

ovviamente, non c'è neppure bisogno di chiamare in causa TRICK OF THE TAIL, WIND&WHUTERING, DUKE e ATTWT...

[Fly]

come spesso accade, anche in questo topic
si finisce per parlare della voce di Gabriel
e della voce di Collins... mah...

però, la voce di Phil è quella sua... naturale... quasi senza difetti... quella di Peter invece è frutto dei ritocchi in studio... un artificio della tecnica... a Verona non mi sono accorto di tutto ciò, forse sono io sbadato...

ma a questo punto mi chiedo, quanto dovremo aspettare ancora affinchè qualcuno venga a dirci, in questo forum, che in realtà
non fu Gabriel a cantare quei brani?

[emmevu68]

tentativi di deleggittimare l'Arcangelo....


tutto ciò INCOSTITUZIONALE!!!!!!!!!!!!!!!

[aorlansky60]

...perchè, esiste una "Costituzione Genesiana"??... [:-I] [:D] [;)]

[aorlansky60]

Pino ha scritto:

"in molte canzoni la voce di Gabriel è doppiata, cioè Gabriel canta due volte la stessa canzone e la sovrapposizione delle due piste"

come sempre, Pino [;)] preciso e puntuale dal punto di vista storico-tecnico [^]

per altro, il "trucco" non era nuovo, cioè non è nato negli anni 70 con i Genesis o con altri, ma trae la sua origine, una volta ancora a testimoniare la grandezza di 4 giovani ex teddy boys uniti ad un produttore sapiente e ad un team tecnico dinamico e geniale negli studi EMI di Abbey Road negli anni 60, quando scoprirono -provando e riprovando- che la voce guida di un brano pop riprodotta su disco vinile riusciva ad avere maggiore enfasi ed "imprinting" se raddoppiata, a volte anche triplicata su nastro.

[:)]

[emmevu68]

e certo che c'è, cari i miei eversivi......

[Fly]

quote:

---

Originally posted by aorlansky60
per altro, il "trucco" non era nuovo...

---

infatti, questa è una vecchia storia...
è il modo ed il contesto in cui viene detta
che può fare la differenza

[pino lettieri]

Fly: Non mi piace il sarcasmo fine ea se stesso.
Non ho detto che TUTTE le cose fatte da Gabriel siano state elaborate eccetera. Ho solo detto che non ha sempre giocato onestamente. Il fatto che si eviti di circonstanziare le cose mi infastidisce. A verona ha cantato cose diverse da quelle che cantava negli anni 70 in cui per renderle così particolari ha fatto uso di abili manipolazioni. A verona, evidentemente non aveva e non avrà avuto bisogno di espedienti tecnici in quanto questo tour mi risulta sia stato ampiamente studiato, testato e preparato in modo da non incorrere in problemi "vocali".
Mi sorprende il fatto che per rendere un concetto assimilabile, sia necessario dare sfoggio di molti ovvi dettagli.
Cantare "in the cage", Fountain, The knife eccetera, è una cosa
cantare "The Power Of Heart" di L. Red, un'altra. Ciò non significa che Gabriel non sia bravo, o che non abbia una bella voce. Significa che negli anni 70 cantava cose per cui spesso e volentieri, agiva in studio (legittimamente) per correggere e rendere particolari le sue interpretazioni che per via dell'"ignoranza tecnica" di moltissimi di noi , hanno assunto un valore artistico certamente memorabile, ma a mio avviso non del tutto correttamente e indipendentemente dai modi con cui è stato ottenuto. Se il fine giustifica i mezzi, per me non c'è nessun problema. La sua voce è bellissima: ma credo che in molte delle sue interpretazioni quei ripistaggi abbiamo fornito quella dose di particolarità che ha creato il mito. Per me legittimamente. Esprimo solo il mio pensiero e non "credo agli elefanti che volano": ascolto le Opere dei Genesis con spirito critico ascoltando non solo la musica ma anche le esecuzioni e mi diverto a "sentire" i LEGITTIMI" edit operati per dare continuità ad opere impossibili (all'epoca) da eseguire tutte d'un fiato, e alle LEGITTIME sovraincisioni operate per consentire a Peter di rendere perfetta la sua parte. Non svelo nulla di grave o di nuovo, semplicemente ribadisco che " Il re è nudo" ed io lo vedo. Poi ognuno faccia come gli pare.[:)]

[emmevu68]

meno male che Peter decise di andarsene

chissà dove li avrebbe portati

ve la immaginate invisible touch vittima di ripistaggi?

[aorlansky60]

non credo che con Peter avremmo visto nascere "Invisible touch" così come la conosciamo... non per la voce, ma per tutto quanto riguarda la sua produzione -suoni, armonia etc etc [:D]

[pino lettieri]

[:)] Invisible touch, sta a Shock the monkey talmente tanto che senza troppe difficoltà, le mixavo in discoteca facendo ballare centinaia di persone ignare tra l'altro di chi fossero gli esecutori: la cosa divertente che nessuno ha mai osato definire una ciofeca Shock the monkey, perchè cantata da PG. Nessuno ha mai detto "PG è finito" dopo questa canzone. [:)] Personalmente l'ho sempre ritenuta per ciò che era: una canzonetta certamente meno bella se messe a confronto, di IT. Certo, in stile con la musicalità di PG, ma pur sempre una canzonetta. Che è servita per creare possibilità economiche tali da consentire al suo autore di proseguire nella strada della ricerca di nuove sintesi musicali e ciò gli ha fatto onore e gliene do atto.
Inutile tentare di nascondere questo fatto: Le "ciofeche" dei genesis, sono tali sempre e comunque e di buon grado a prescindere da tutto; quelle di Peter, son sempre state considerate "opere di transizione".[:D][^][8D][:p]

[TRE]

scusa pino ma quando è troppo è troppo.
mettere sullo stesso livello shock the monkey così scura e potente e iT degna di samantha fox culture club mi pare un pò troppo azzardato.

va bene che si può scrivere di tutto, anche che peter ha avuto CULO, però andiamo !

shock the monkey ha un ritmo ipnotico che trascinava un album leggendario.

IT una canzonetta insulsa che trascinava un album di canzonette insulse.

non si possono paragonare.

detto con tutto l'amore possibile [8:-x]

[emmevu68]

...siamo al revisionismo.....

.....non molliamo seguaci dell'Arcangelo!!!!!

va bene consideriamo STM una canzonetta....
il resto dell'album è strepitoso

consideriamo it una canzonetta...
il resto dell'album è allo stesso livello

[Burning Rope]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri

[:)] la cosa divertente che nessuno ha mai osato definire una ciofeca Shock the monkey, perchè cantata da PG. Nessuno ha mai detto "PG è finito" dopo questa canzone. [:)]

---

E' proprio questo il punto. PG può produrre qualunque cosa che è arte. I Genesis arte l'hanno fatta solo sino al '75, perchè c'era PG.

Una canzone smaccatamente pop (e pure brutta aggiungo io) come Shock the monkey diventa "scura, potente e dal ritmo ipnotico" Invisible touch che pure è smaccatamente pop (ma almeno fatta bene) diventa degna di Samantha Fox e dei Culture Club.

Tra l'altro continuano i paragoni dispregiativi verso altri musicisti come a ribadire che chi ascolta IT (l'album) o la produzione anni '80 dei Genesis (con la G maiuscola sempre) non capisce una fava di musica.

Non mi stancherò mai di fare questa battaglia. La presunta superiorità artistica di PG si deve dimostrare. Non la si può dare per assodata perchè ci sono dei talifan che non accettano idee diverse [;^(]

Vorrei sapere parlando di paragoni cosa ricorda ad esempio Big Time? Forse le Bangles? Perchè la qualità artistica del pezzo è quella. E la produzione di Peter anni '90? I Pet Shop Boys?

[aorlansky60]

boh, dirò un eresia -fate voi- ma a me "Shock the Monkey", pur trovandola migliore di "Invisible Touch"(ci vuol poco...), non è mai piaciuta tanto... [:-I]

[TRE]

la citazione dei culture club non è fatta a caso visto che l'assolo di tastiere è uguale a quello del singolo dei culture club "move away"

ormai qua si può scrivere quello che si vuole:

phil collins canta benissimo, shock the monkey è brutta, i genesis hanno fatto bene a non eseguire più in concerto supper's ready e via andiamo di questo passo.

più che un forum di opinioni questa sembra una taverna dove si serve del buon vino rosso [:)]

[Burning Rope]

quote:

---

Originally posted by emmevu68

...siamo al revisionismo.....

.....non molliamo seguaci dell'Arcangelo!!!!!

va bene consideriamo STM una canzonetta....
il resto dell'album è strepitoso

consideriamo it una canzonetta...
il resto dell'album è allo stesso livello

---

Anche Kiss of life è strepitosa?

Anche Domino, Tonight tonight tonight e The Brazilian sono solo canzonette al livello di Invisible touch?

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri
Certo, in stile con la musicalità di PG, ma pur sempre una canzonetta. Che è servita per creare possibilità economiche tali da consentire al suo autore di proseguire nella strada della ricerca di nuove sintesi musicali e ciò gli ha fatto onore e gliene do atto.
Inutile tentare di nascondere questo fatto: Le "ciofeche" dei genesis, sono tali sempre e comunque e di buon grado a prescindere da tutto; quelle di Peter, son sempre state considerate "opere di transizione".[:D][^][8D][:p]

---

Forse perché (come scrivi tu stesso poco prima [:0] - o era il tuo doppio che scriveva in double tracking? [:D]) sono opere di transizione? [:-I]

Necessariamente e dichiaratamente "alimentari", intese a conquistare l'indipendenza economica indispensabile per realizzare il sogno di uno studio privato (e che studio!) e di un'etichetta indipendente dedicata alla musica etnica (di cui, sia chiaro, farei tranquillamente a meno).

Commercio reinvestito in arte - non in rose, polo & memorabilia belliche... [J-,]

E PS: in 10 occasioni su 11 (e centinaia di concerti registrati) ho sentito cantare dal vivo un Peter Gabriel in forma smagliante.
Non ultime le due date londinesi, in cui ha spettinato anche noi calvi con una prestazione maestosa - pray tell, anche in quei casi si era sovrainciso da solo?
E in diretta - ma allora gli stai attribuendo poteri soprannaturali che nemmeno noi ci sogneremmo di affibbiargli [;)] - oppure prima, in studio (nella stanzetta in cui scrive abitualmente i testi, e solo quelli), per poi ricantarci sopra sul palco - ancora, con una precisione decisamente sovrumana?

Perché a me pareva che cantasse benissimo. [:-I]
Certo non bene come Phil - quante, oh quante volte abbiamo pensato e detto ed impetrato, durante quegli show, "Oh, se al posto di questa scartina da due soldi, di questo mestierante svociato, di questo mediocre cantantucolo, ci fosse Il Grande Phillo con le sue ricche, ricchissime doti naturali, col suo timbro squillante perfetto così come esce dalla Sua Ugoletta Santa, senza bisogno di soverchie sovraincisioni sovrannaturali!".

Ma che ci volete fare, ormai ci ha conquistato con le sue infami canzonacce da balera e ormai, ahimé, noi tapini ce lo teniamo. [:|]

[windshield74]

quote:

---

Originally posted by aorlansky60


per altro, il "trucco" non era nuovo, cioè non è nato negli anni 70 con i Genesis o con altri, ma trae la sua origine, una volta ancora a testimoniare la grandezza di 4 giovani ex teddy boys uniti ad un produttore sapiente e ad un team tecnico dinamico e geniale negli studi EMI di Abbey Road negli anni 60, quando scoprirono -provando e riprovando- che la voce guida di un brano pop riprodotta su disco vinile riusciva ad avere maggiore enfasi ed "imprinting" se raddoppiata, a volte anche triplicata su nastro.

[:)]

---

Sagge parole di un grande intenditore di musica....[^][^][^][^][^]

Figuriamoci che ieri ho preso una discussione su FB riguardo alla figura di McCartney, da alcuni ritenuto una sorta di parassita capace solo di scrivere canzonette da quattro soldi; mica come PG (tanto lui ci rientra sempre come pietra di paragone...[:0][:0][:0][:0][:0][:0]) che ha scritto solo capolavori....

Comunque per rispondere al disappunto di TRE sulle presentazioni di Domino e Home by the sea, io specificherei anche che erano le stesse del 1987 per la prima e del 1983 per la seconda...
Riguardo al TIOA diciamo che è stato un giro d'onore più che meritato per la band ed in fondo è giusto che la formazione fosse quella a 3 perché, nel bene o nel male, ma la carretta l'hanno tirata avanti loro per tanto tempo...

[emmevu68]

quote:

---

Originally posted by Burning Rope

quote:

---

Originally posted by emmevu68

...siamo al revisionismo.....

.....non molliamo seguaci dell'Arcangelo!!!!!

va bene consideriamo STM una canzonetta....
il resto dell'album è strepitoso

consideriamo it una canzonetta...
il resto dell'album è allo stesso livello

---

Anche Kiss of life è strepitosa?

Anche Domino, Tonight tonight tonight e The Brazilian sono solo canzonette al livello di Invisible touch?

---

ognuno ha le sue opinioni.
se pensi che le canzoni che hai citato siano belle è giusto che tu lo dica.

io seguo questo gruppo da 30 anni perchè cose come musical box, suppers'ready, firth of fifth mi colpirono profondamente e continuano ad emozionarmi.
Ma uno che si è appassionato a pezzi di quel tipo, ma può amare IT?

E apprezzo molto ATOTT,parti di WW e Duke, mi piace molto Dodo...e non mi dispiace ascoltare i pezzi classici cantati da Phil.
Sono andato a vedere Tony e Mike a Milano nel 98, ho visto il WCD E IT tour (e anche l'encore dell'82 fortunatamente....) e ovviamente ero al circo massimo.
E'vero che anche Gabriel ha fatto cose non memorabili.
Confrontare Gabriel IV con IT è sicuramente lecito.
Molti di più hanno scelto il secondo da comprare.
Non è un problema.
Sono opinioni.
Gusti personali.
Io mi sento notevolmente più vicino al primo ( anche se a casa ho anche il vinile del secondo....[I8)])

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by Burning Rope
Anche Kiss of life è strepitosa?

---

Uh, a me è sempre piaciuta - ma ammetto che c'è di meglio e che possa non piacere.

Fatto sta che (per me a torto) non è mai stata proposta come singolo [:-I]

quote:

---

Originally posted by Burning Rope
Anche Domino, Tonight tonight tonight e The Brazilian sono solo canzonette al livello di Invisible touch?

---

No, almeno per me sono brani molto belli (posto che a me mi piace anche il brano I.T. [I8)]).
Ma valgono una San Jacinto?
E poi sono il parto di un trio compositivo a fronte del prodotto di una singola individualità.
Non mi pare un dettaglio da sottovalutare. [:-I]

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by aorlansky60

...perchè, esiste una "Costituzione Genesiana"??... [:-I] [:D] [;)]

---

Il lodo Gabriel! [:D]

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by Burning Rope


Vorrei sapere parlando di paragoni cosa ricorda ad esempio Big Time? Forse le Bangles? Perchè la qualità artistica del pezzo è quella. E la produzione di Peter anni '90? I Pet Shop Boys?

---

Sandra?[:D]

[emmevu68]

quote:

---

Originally posted by Tommy Banks

quote:

---

Originally posted by aorlansky60

...perchè, esiste una "Costituzione Genesiana"??... [:-I] [:D] [;)]

---

Il lodo Gabriel! [:D]

---

sdoganare IT.......

[pino lettieri]

quote:

---

Originally posted by TRE

scusa pino ma quando è troppo è troppo.
mettere sullo stesso livello shock the monkey così scura e potente e iT degna di samantha fox culture club mi pare un pò troppo azzardato.

va bene che si può scrivere di tutto, anche che peter ha avuto CULO, però andiamo !

shock the monkey ha un ritmo ipnotico che trascinava un album leggendario.

IT una canzonetta insulsa che trascinava un album di canzonette insulse.

non si possono paragonare.

detto con tutto l'amore possibile [8:-x]

---

[8:-x][:)]
Grazie, Fr, .Rispondo a te, prendendo spunto dal tuo post.
No, non si possono paragonare le due canzoni: IT è certamente più furba e meglio concepita e i dati di vendita e di deflagrazione commerciale,lo dimostrano ampiamente.
SI tratta di scelte. Non di serietà professionale. Perchè entrambe le canzonette(sic!) sono prodotte in modo strepitoso. Entrambe "suonano da paura" ed hanno raggiunto lo scopo: vendere. Solo che IT ha venduto di più[^], forse proprio perchè più "puttana".
Scelte, caro amico mio. Scelte di carattere meramente commerciale: decidere di portare alla pensione gli innulmerevoli "compagni di ventura" i tanti roadies e tecnici che per quarant'anni hanno seguito insieme alle sarte, cuochi ed autisti il "baraccone" GENESIS, concludendo onestamente un trascorso economico fatto di grandi dinamiche in entrambe le zone del più e del meno. I GENESIS, hanno continuato a sfornare prodotti"COMMERCIALI" per scelta, non solo per legittima crisi creativa. PG ha tentato la strada innovativa ed avanguardistica della ricerca, puntando su se stesso e gli pongo il mio sincero plauso, usufruendo comunque di un cuscino economico garantitogli dalla resistenza e presenza in vita del "CATALOGO" genesisiano che gli ha fruttato comunque una certa dote in termini di diritto d'autore. PErchè anche se i G suonavano IT, il "marchio" restava vivo e con esso il catalogo, ergo: chi ascoltava IT, spesso comprava anche SEBTP, e poi Foxtrot, e poi DUKE e poi Trespass eccetera, eccetera, e tutto ciò rafforzava l'onda commerciale (si legga soldi a valanghe) che di fatto ha fatto bene a tutti, PG compreso, sia chiaro. Ergo, è troppo facile fare i culatoni col culo degli altri. PG è certamente un artista sublime, un immenso talento, ma gli "altri" hanno contribuito alla sua esistenza, ed un certo concertino fatto per rinpinguare le sue casse vuote, mi induce a ritenere che io non sia troppo distante dalla realtà. PG non sarebbe esistito senza i GENESIS;i GENESIS senza PG, hanno continuato a vendere milioni di dischi. Alcuni dei quali, tra l'altro, molto, molto belli. Per me, sia chiaro[:D][:p][^]

[11mo Conte di Mar]

Mentre i nostri pubblicavano IT Peter piazzava Big Time.
La desolazione si compensa e si annulla.

Laddove i nostri fanno un banchetto con un pugno di ceci (Domino, caruccia ma che non avrebbe asilo in alcuna classifica delle piu belle 25 canzoni dei G...) Peter imbandisce con tanto di argenteria e sottobicchieri (Mercy street).

Diciamo che alle sirene della classifica tutti hanno prestato orecchio I tre però si sono buttati a capofitto, Peter, come Ulisse, si era legato all'albero mestro e in qualche modo ne è uscito.

Nel difficile confronto di due album coevi e stravenduti
IT ne esce comunque con le ossa rotte. Non è necessario essere talibangabrieliani per ammetterlo.


PS ho sempre amato molto Love to be loved...

[Phoberomys]

A me Love to Be Loved fa due palle che manco due cocomeri. [:-!]

Big Time vs. Invisible Touch: una differenza c'è, e bella grossa.
Il testo: ironico (nel significato filologico della parola) l'uno, vuotamente insulso l'altro.
Per noi anglofoni ([;)]) la cosa conta abbastanza.
Ma se dovessi dire, come melodia, preferisco il brano dei 'genesis' [I8)] - e ad entrambe, ma di gran lunga, le azzeccatissime Sledgehammer e Jesus He Knows Me.

@Pino: OK, Peter non sarebbe esistito senza i Genesis.
Ma orchidea [:D], possibile che tu non riesca a contemplare che la logica, parlando di un fondatore, imporrebbe un e viceversa valido peraltro anche per gli altri cinque - 3 fondatori anch'essi e 2 indispensabili? [:-I]

[Raistlin Majere]

quote:

---

Originally posted by Duke of Mar

Nel 2007, li ho visti sia Parigi che a Roma, ed entrambi i concerti sono stati all'altezza dei Genesis. Quanto al resto, le chiacchiere stanno a zero... [;)]

---

Straquoto. [8:-x]

[11mo Conte di Mar]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

A me Love to Be Loved fa due palle che manco due cocomeri. [:-!]

Big Time vs. Invisible Touch: una differenza c'è, e bella grossa.
Il testo: ironico (nel significato filologico della parola) l'uno, vuotamente insulso l'altro.
Per noi anglofoni ([;)]) la cosa conta abbastanza.
Ma se dovessi dire, come melodia, preferisco il brano dei 'genesis' [I8)] - e ad entrambe, ma di gran lunga, le azzeccatissime Sledgehammer e Jesus He Knows Me.

---

E' evidente che non disdegni i gENESIS

[Phoberomys]

Perché dovrei? [:-I]

Li ritengo un grandissimo gruppo, come i Queen, i Creedence, i Police, i Dire Straits... [^]

[Raistlin Majere]

quote:

---

Originally posted by TRE

la citazione dei culture club non è fatta a caso visto che l'assolo di tastiere è uguale a quello del singolo dei culture club "move away"

ormai qua si può scrivere quello che si vuole:

phil collins canta benissimo, shock the monkey è brutta, i genesis hanno fatto bene a non eseguire più in concerto supper's ready e via andiamo di questo passo.

più che un forum di opinioni questa sembra una taverna dove si serve del buon vino rosso [:)]

---

Con questo vorresti dire che Phil canta male!? sarebbe una valutazione oggettiva la tua!? mi sa che pure tu ci vai giù col vino rosso [:-D].

Shock the monkey, è orrenda, ._.

Su Supper's non posso darti torto... [:-D]

[Tommy Banks]

del resto il vino buono piace a tutti..[:D]

[aorlansky60]

quote:

---

Originally posted by Tommy Banks

quote:

---

Originally posted by aorlansky60

...perchè, esiste una "Costituzione Genesiana"??... [:-I] [:D] [;)]

---

Il lodo Gabriel! [:D]

---

Ma quello è di "parte"!!... [:0]

"lodo Gabriel" è prima voce singolare del verbo "talifan" [:D] [:-D]

[pino lettieri]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys
[
@Pino: OK, Peter non sarebbe esistito senza i Genesis.
Ma orchidea [:D], possibile che tu non riesca a contemplare che la logica, parlando di un fondatore, imporrebbe un e viceversa valido peraltro anche per gli altri cinque - 3 fondatori anch'essi e 2 indispensabili? [:-I]

---

[:)]se ti fa piacere, lo dico. Ma non lo penso.[:)]
I Genesis dopo Peter, hanno sfornato ATOTT, W&W, DUKE. (Potrei anche aggiungere ATTWT, e ABACAB e WCD, ma so che siamo al limite) Ma già solo questi tre album valgono le mie affermazioni. La vitalità, la creatività, la potenza, di questi tre titoli, indicano che anche senza Peter, quella band, era capace di comporre cose straordinarie e che la presenza di Peter, avrebbe potuto contribuire a renderle ancora più belle , non che non avrebbero visto luce.
Ergo, i Genesis del dopo Peter, hanno ampiamente e qualitativamente dimostrato che Peter, non era indispensabile alla creatività ed al proseguo della storia dei Genesis. Storia che tra l'altro ha indotto la band (per questioni sia economiche che altro, ovviamente) a virare verso un pop in cui la voce di Peter, era del tutto inutile non necessaria e non richiesta.
Sarebbe stata una follia. Land of confusion cantata da Peter, sarebbe come far cantare Haidi a Boccelli: uno spreco. E siamo daccordo.
Ma la questione è un'altra. Il "posizionamento" nell'aurea pop della band. Il posizionamento consapevole indotto da condizioni di mercato e di carattere economico. I ragazzi si sono resi conto che "la musica" era cambiata e che il fatto che peter non fosse più con loro era del tutto ininfluente proprio in virtù del diverso genere musicale in procinto di creare. E' un mio punto di vista. Non si tratta di dire che i Genesis senza Peter, finirono: si tratta di accettare l'idea che "quel genere musicale" era trapassato e quindi inutile insisterci troppo cercando di tenere anche in piedi un legame ormai sbriciolato tra PG e la band. Il fatto che PG abbia insistito su certe sperimentazioni ottenendo in sèguito il meritato successo, non indica affatto che la mia tesi non sia pertinente: il genere di PG, è totalmente diverso da ciò che i Genesis hanno fatto "dopo" di lui sia nel primo periodo (per me strepitoso) sia nel secondo. Direzioni artistiche diametralmente opposte. Capacità artistiche "comunque" eccellenti perchè sia in un senso (Gabriel) sia nell'altro (Genesis) i risultati di vendita danno ampiamente ragione ad un fatto: non esiste il bello, il buono in assoluto, ma ciò che piace.[:)]

[emmevu68]

Il problema è, che valore si può dare a un dato oggettivo come i risultati di vendita...

se si parla di contenuti è una cosa, se qualcuno mi dice che trova bella musical box ma anche land of confusion non condivido ma rispetto la posizione, ma se il metro è : land ha venduto più di musical box oppure se vendo ho ragione, beh su questo piano mi cadono le braccia ( i capelli purtoppo sono già caduti da un pezzo...) soprattutto su un forum dedicato ai genesis e no a radio gaga o come si scrive...

[Fly]

mi chiedo spesso se anche senza Peter i Genesis avrebbero
sfornato album così straordinari dal '70 al '75...
la mia risposta è un NO grosso come una casa...

a parte ATOTT, che mi convince completamente, album
come W&W, ATTWT e DUKE (e non prosieguo perchè andrebbe
solo peggio) a me dimostrano null'altro che i G4 o i G3
sono stati capaci di fare album piacevoli ma lontani
anni luce dai fasti artistici, musicali e vocali dei G5

prendetela come una cosa personalissima e che non vuole
minimamente contrastare opinioni diverse dalle mie
lo sottolineo se no qui non se ne esce più veramente

[aorlansky60]

Emmevu ha scritto:

"Il problema è, che valore si può dare a un dato oggettivo come i risultati di vendita...
se il metro è : land ha venduto più di musical box oppure se vendo ho ragione, beh su questo piano mi cadono le braccia"

possono cadere soprattutto quando leggi quello che non ti aspetteresti mai di vederti di fronte, pronunciato peraltro da uno dal quale ti attenderesti un analisi autorevole e "sopra le parti"; ovviamente, mi riferisco ad ANTHONY BANKS ed al giudizio che ha dato commentando -immortalato e testimoniato a video- il suo lavoro di composizione per "That's all" : "penso semplicemente che siamo diventati più bravi..."(rispetto al passato, ndr)

come si può vedere, soggettivamente parlando, l'argomento varia in un range enorme di possibilità di giudizi... [:-I]



Pino ha scritto :

"Ma la questione è un'altra. Il "posizionamento" nell'aurea pop della band. Il posizionamento consapevole indotto da condizioni di mercato e di carattere economico. I ragazzi si sono resi conto che "la musica" era cambiata e che il fatto che peter non fosse più con loro era del tutto ininfluente proprio in virtù del diverso genere musicale in procinto di creare. "


Solo 5 anni fà, su un simile argomento, non avrei concordato minimamente con le tue parole.

Oggi, invece, mi trovo molto d'accordo. [;)]

Occorre cercare di immedesimarsi in quei personaggi e allora si comprende meglio.

Loro più degli altri, per quello che avevano saputo esprimere, erano consapevoli di avere scritto pagine importanti di musica; musica che di certo sarebbe stata ricordata.

In effetti, a dar loro ragione, 40 anni dopo c'è ancora molta gente -noi compresi- a disquisirne. [:D]

Dopo 10 anni -gli anni giovanili durante i quali lo spirito e l'orgoglio hanno il soppravvento- passati a comporre ed andarsene in giro per il mondo a suonare, è inevitabile che subentri un periodo di riflessione.

Oltre a questo, sono intercorsi -proprio in un preciso momento storico- anche decisivi mutamenti nell'ambiente musicale, sociale, e nei gusti del pubblico.

Era praticamente impossibile vedere continuare un filone introdotto con THE LAMB.

Quando umanamente si invecchia e per caso o per scelta si è centrato l'hit "giusto" (Follow you follow me) e si cominciano a contare i numeri sui tabulati di vendita corrispondenti al colore che da rosso passa a verde del tuo conto in banca, qualche(molte) prospettive cambia.

E di conseguenza anche le scelte.

[:)]

[pino lettieri]

[:)][8:-x] esatto, grande Alain.
@Fly:
vero, ciò che dici è vero. Ma dov'è il problema? Cioè: perchè mai i Genesis avrebbero dovuto continuare a scivere suite immense come supper's ready senza avere ne le condizioni artistiche intrinseche per farle e soprattutto senza avere prospettive di mercato opportune?
Perchè l'evoluzione deve per forza essere interpretata come un fatto negativo? Perchè non avremmo dovuto consentire ai genesis di fare qul cavolo di musica che desideravano fare in virtù di un avanzamento di età e mutate consdizioni sociali e di mercato? Perchè DUKE è meno "importante" artisticamente parlando di Foxtrot?
Certo che non sono io a decidere se Land of confusion sia migliore di questo o quello, ma è altrettanto sacrosanto il mio dissenso difronte alla retorica immagine dellabraccia che cadono difronte a paragoni improponibili: è meglio questo o quello dove questo è una donna alta bellissima bionda con la 4^di seno, due gambe pazzesche tipo madre natura, ricca ed intelligente oppure e meglio la mia seicento verde pistacchio senza idroguida e con i finestrini a mano?

Attenzione però: la mia seicento quando è uscita, aveva il suo perchè, e messa in confronto con un carro trainato da due somari, era una ficata. Come la mettiamo?

Che se non si circostanziano le cose,
si rimane nella LAND OF CONFUSION[:-D][:-D][:D][:D][:p][:p][8D]

[Fly]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri
@Fly:
vero, ciò che dici è vero. Ma dov'è il problema? Cioè: perchè mai i Genesis avrebbero dovuto continuare a scivere suite immense come supper's ready senza avere ne le condizioni artistiche intrinseche per farle e soprattutto senza avere prospettive di mercato opportune?
Perchè l'evoluzione deve per forza essere interpretata come un fatto negativo? Perchè non avremmo dovuto consentire ai genesis di fare qul cavolo di musica che desideravano fare in virtù di un avanzamento di età e mutate consdizioni sociali e di mercato?

---

per carità Pino, e chi ha mai detto il contrario...

nel mio primo post in questo thread, ho scritto:
"...non posso dire che il TIOA sia stato un finale poco degno della
loro reputazione, non mi permetterei mai di dire una cosa così
poco rispettosa verso quei tre musicisti che, fino al 1979, hanno
saputo regalarmi, in compagnia di altri due, delle emozioni
così forti..."

questo per farti capire che ho sempre grande rispetto
per quei musicisti e non mi permetto minimamente di
giudicare le loro legittime scelte musicali, figuriamoci...

le mie sono solo impressioni d'ascolto personali...
ho ascoltato quello che mi hanno proposto dall'inizio degli anni '80
e non mi è assolutamente piaciuto, tutto qui

[aorlansky60]

[:D] [:-D]

ho appena esposto un concetto simile a quello della "seicento" in un altro topic, per il quale TU stesso Pino [:)] mi hai fornito prezioso assist [:D]

[pino lettieri]

Ma almeno hai fatto goal?[:D][:D][:D]

Sì? non mi ricordo in quale 3d l'abbia scritto...ne ho scritti così tanti oggi[I8)][I8)]


FLY:
Questa è una posizione serena e condivisibile.
Dire "non mi piace" è lecito e legittimo. In più tu lo dici con toni pacati e questo è un valore aggiunto all'immagine perbene che ho di te.
Che non sopporto è quando leggo post che affermano genericamente con toni assoluti "che questa è una ciofeca" senza suggerire un minimo di contenuto a supporto della tesi.
Un brano può non piacere, ma potrebbe essere un brano grandioso per il mio vicino di Panca in palestra che si trastulla il cervello con Gigi d'agostino...a volte mi viene vicino e mi fa addirittura sentire " miiinchia seeenti come bussa sta cassa, oh..." . Hai mai visto un concerto dei Chemical Brothers? E uno dei Linking park? E uno di Madonna? E della Pausini? E di Max Pezzali? E di Byoncè? E Degli Yellow jackett? ...
Chi può davvero definire "brutta" una cosa che viene trasportata dalla soggettività?

Mia mamma è la mamma più bella del mondo. Ricordate?

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri

Ergo, i Genesis del dopo Peter, hanno ampiamente e qualitativamente dimostrato che Peter, non era indispensabile alla creatività ed al proseguo della storia dei Genesis.

---

AHA! (No il gruppo, l'interiezione [:D]).
"Al prosieguo" - e chi lo mette in dubbio? [:-I]

E' stato tuttavia indispensabile, in quanto fondatore a al pari di Tony, Mike, Ant, Chris Stewart (e ci metterei anche il mio amicone Richard McPhail [:)]) alla creazione dei Genesis, e lo è stato (come Tony, Mike, Ant, Phil & Steve) al proseguimento della carriera del gruppo.

Finché c'era, ovvio, finché (tra le altre cose) è stato l'immagine pubblica della band sulle copertine dei magiori periodici musicali internazionali (Vd. Genesis Museum) - ma come mi pare che si sia capito [;)], del prosieguo della carriera dei Quattro dell'Ave Maria, poi delle Tre Grazie e infine del Duo di Piadena [:D]
a méé
non me ne frééga
niéénte
detto col peggiore accento alla Donato Bì. [:D]

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri
Mia mamma è la mamma più bella del mondo. Ricordate?

---

La mia mamma [8:-x] non l'è una brutta figliola [:)], ma posso legittimamente asserire che il figlio di Helen Mirren o di Sigourney Weaver avrebbe più titoli di me per affermare una cosa simile. [;)]

[aorlansky60]

[:D] [:-D]

beh, la Mirren di qualche annetto fà era una bellezza in gran spolvero, eh!! [8D]

ed anche ora, nonostante l'abbiano dovuta imbruttire a tutti i costi per interpretare quel barbagianni (volevo dire "carampana" ma poi mi sono accorto che rivolto alla vegliarda regale è un complimento...) di Elisabetta II, la sua bella figura la fa sempre. [:)]

[Phoberomys]

GOLDEN GLOBES

[:-D][:-D][:-D][:-D]

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys
del prosieguo della carriera dei Quattro dell'Ave Maria, poi delle Tre Grazie e infine del Duo di Piadena [:D]

---

[:-D]

[TRE]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri

...
I Genesis dopo Peter, hanno sfornato ATOTT, W&W, DUKE. (Potrei anche aggiungere ATTWT, e ABACAB e WCD, ma so che siamo al limite) Ma già solo questi tre album valgono le mie affermazioni. La vitalità, la creatività, la potenza, di questi tre titoli, indicano che anche senza Peter, quella band, era capace di comporre cose straordinarie ...

---

pino qua sta il punto.

perfettamente d'accordo che i primi TRE dischi da te citati siano delle cose straordinarie.

ma quelle di prima lo erano ancora di più, molto di più.

senza peter i genesis hanno dimostrato di saper fare grande musica. come i crimson, i floyd, gli zeppelin e compagnia cantante.

grande musica.

ma gli album precedenti erano qualcosa di indescrivibile, come fate a passarci sopra con tanta leggerezza, al limite dell'insolenza?

ma l'avete mai avuto il vinile di foxtrot e messo su la seconda facciata? quando parte quella cascata di note tutte al posto giusto, tutte una in fila all'altra disegnare traiettorie melodiche così sublimi.

e dopo l'ultimo armonico prima di "...walking across the sitting room ..." con una voce celestiale che doppiata su varie tonalità ( o registri? non lo so, non sono un tecnico ma sento che la voce risultante è l'unione di canto normale ed in falsetto) mentre le chitarre fanno iniziare il viaggio della narrazione della lotta tra il bene e il male.

ma come è possibile dire che W&W testimonia che il gruppo ha continuato ad esprimersi allo stesso livello? NON E' VERO!!!!!!
è un album inferiore a foxtrot senza dubbio alcuno.

manca LA VOCE, manca quel quid che alcuni chiamano CULO che peter mette in ogni cosa che fa.

manca la magia, manca quella energia che muoveva tutto e che è andata via via spegnendosi.

ma nessuno arriva alla considerazione che un motivo per cui il disco più bello del dopo gabriel è trick, cioè quello a lui più vicino?

[Burning Rope]

TRE e poi tu dici di essere fan e non tifoso. Ma è così difficile per te accettare che qualcuno abbia gusti e pensieri diversi dai tuoi?

Adesso cosa vuoi dire che ATOTT l'ha scritto Peter? Ma dai...

Ma chi lo dice che W&W è inferiore a Foxtrot "senza dubbio alcuno"?

Sei liberissimo di dire che i Genesis senza Peter siano monnezza, per te. Ma non pretendere che il tuo giudizio sia definitivo.

Come leggi molti la pensano diversamente da te. Molti di quelli che la pensano come te rispettano chi la pensa diversamente. Tu no. Continui con i tuoi assolutismi anche un pochino stucchevoli permettimi.

Ma dove è finito il TRE di qualche mese fa che scriveva un post talifan [:D] e nove equilibrati e condivisibili? Ora dieci su dieci sono talifan... [:0]

Poi è chiaro, fai e scrivi ciò che vuoi, e non te lo devo certo dire io. Ma sino a che confondi il soggettivo con l'oggettivo troverai persone che contesteranno i tuoi post.

[Musical Box_93]

Non posso non essere d'accordo con TRE sul fatto che Foxtrot sia superiore su ogni fronte a W&W,ovviamente è una considerazione personale,a molti può darsi che piaccia più W&W,ma io sinceramente riesco a sentire nella musica di quest'ultimo una differnza colossale,la melodia con cui viene accompagnata ogni canzone di Foxtrot non ha nulla a che fare con queste,sicuramente erano nel loro miglior periodo e si sente!Ovviamente in W&W non mancano capolavori come Blood On The Rooftops e One For The Vine,anche Afterglow e In That Quiet Earth,ma in confronto alla sola Supper's Ready non regge il confronto,se ci aggiungiamo Can Utility and The Coastliners....[:D]ma comunque rimane sempre un pensiero personale,sicuramente altri ameranno più Blood on the rooftops di Watcher Of The Skies ad esempio,d'altronde i gusti son gusti[:)]

[TRE]

quote:

---

Originally posted by Burning Rope

TRE e poi tu dici di essere fan e non tifoso. Ma è così difficile per te accettare che qualcuno abbia gusti e pensieri diversi dai tuoi?

Adesso cosa vuoi dire che ATOTT l'ha scritto Peter? Ma dai...

Ma chi lo dice che W&W è inferiore a Foxtrot "senza dubbio alcuno"?

Sei liberissimo di dire che i Genesis senza Peter siano monnezza, per te. Ma non pretendere che il tuo giudizio sia definitivo.

...

Ma dove è finito il TRE di qualche mese fa che scriveva un post talifan [:D] e nove equilibrati e condivisibili? Ora dieci su dieci sono talifan... [:0]

---

cominciamo dalla fine:
il TRE di cui tu parli non è mai esistito.
io non ho mai scritto nulla di equilibrato e politicamente corretto. ho sempre scritto le mie opinioni che non sono mai cambiate.
io non ho mai scritto che senza peter i genesis sono monnezza: ho scritto e penso che i G4 sono la migliore band del mondo escluso i G5.
e continuo a mantenere la mia posizione.

perchè è inconcepiblile che un album con supper's ready sia meno bello di uno senza.
perchè trovo assurdo che si decantino con tanta energia le lodi di land of confusion e si minimizzi una delle più grandi meraviglie della storia dell'umanità che rende degni i genesis dell'immortalità.

io sono fan dei genesis per supper, per FOF, per cinema show. in ripples o blood of the rooftops trovo sensazioni meravigliose ma che non arrivano alla magia dellie prime.

sono un fan dei genesis che adora i king crimson.

se i genesis fossero nati nel 1976 con trick probabilmente sarei un fan dei crimson che adora i genesis: hai capito il rapporto di forze?

TRE è sempre stato UNO: uno a cui piace la maestria, l'eleganza, il gusto, la perizia tecnica, la sottile ironia, il senso del grottesco, la violenza, la potenza, la creatività, la perfezione che mi suscita l'ascolto di classici come can utility: io , scusatemi, ma in land o tonightx3 non vedo nessuna delle cose che ho scritte prima.
ne vedo echi nelle opere dei G4: echi che le rendono grandi ma di certo non migliori delle loro antenate.
se molti la pensano diversamente sono io che sbaglio: sbaglio?

capitolo peter e trick: trick non l'ha scritto peter. ma peter era il motore del gruppo, era colui che motivava e spingeva gli altri verso orizzonti sconosciuti.

soprattutto banks.
è lampante ascoltare come anno dopo anno banks si sia affievolito, sia andato alla ricerca della soluzione facile, del suono medio, del preset.

in sintesi il tastierista dell'apocalisse o di colony che 10 anni dopo non trova di meglio del TUTU su tonightx3: a tony è mancata la spinta di peter il che non significa che peter scriveva le parti di tony, ma lo motivava e ne traeva il meglio.

senza peter tony è via via diventato l'ombra di se stesso: lo puoi negare?

puoi negare che nella title track di CAS non ci sono le tastiere ma solo accordi lunghi che pure io e te potevamo suonare?

con peter i genesis realizzavano poere sempre più compiute ed inarrivabili, senza peter si sono sempre più spenti: è un caso?

[pino lettieri]

No, non è un caso, ma non credo che sia tutto per via della assenza di Peter. Ritengo più verosimilmente che sia da attribuire ad una visiologia tendenza. La creatività non è infinita ed indubbiamente, te ne do pienamente atto, in un contesto magico così come era la band al suo completo, tutti contribuivano egragiamente al raggiungimento di vette compositivistiche assolutamente uniche e sublimi. E' indubbio che gli album in cui erano presenti TUTTI, la qualità fosse eccelsa.Ma lo è altrettanto il fatto che anche negli album che citiamo come contraltare ci siano momenti di puro godimento. "La canzone del sole" di L Battisti, è sostenuta da tre accordi:RE LA MI. Tutta la canzone, si regge su tre accordi. Non è un capolavoro, ma è certamente una godibilissima canzoncina da canticchiare quando sei bedisposto; così come quando sei un po' travagliato, canticchi "...che ne sai tu di un campo di grano poesia di un amore profano..." Minchia che tristezza, però sì è vero, certamente un pezzo di gran classe e più profondo. Cosa voglio dire? Che la testa che ha concepito questi brani è la stessa. Solo che l'ha fatto in condizioni dell'anima differenti. Potrà pur starci una cosa del genere? Se a ciò ci aggiungi che nel caso dei genesis tra Supper's ready e Pald of sono passati trent'anni, minchia se ci sta. I tempi sono cambiati e le loro attitudini, i loro obiettivi, i loro conti in banca il loro impegno, le condizioni di testa, insomma sono cambiati anche loro così come cambiamo noi. Poi che si cambi in meglio o in peggio, ognuno decide cosa fare, propone se stesso agli altri e se gli altri ti accettano lostesso, tutto è ok. Nessuno può paragonare le opere in discussione tra di esse:è evidente lo spessore culturale e compositivistico di Supper's che stravince su Land, o su qualunque altra canzoncina del periodo "post", ci mancherebbe. Si discute caro Amico mio sul fatto che siano "cose" diverse che sono adese ai tempi e quindi congeniali con le esigue esigenze interpersonali di oggi. E' fin troppo ovvio affermare che supper's sia "migliore" o "più bella" di turn it on, land of, e invisible touch: stiamo dicendo che è cambiato il sentimento che ce le fa fruire e che in alcune occasioni queste canzoncine, riempiono bene gli spazi lasciati vuoti non da chi potrebbe comporre opere come quelle da tutti sostenute, ma, dalle diverse condizioni di fruibilità della musica che ne hanno condizionato sia la creatività che la presenza.
Con la maestria acquisita in quarant'anni di carriera, credetemi, potrebbero anche in due scrivere suites, opere intro fantastiche, melodie eccelse anche solo semplicemente prendendo spunto (si dice così...) dalle opere precedenti. Ma ve l'immaginate la critica? "Si sono copiati, sono vecchi che fanno i giovani, questo brano prende spunto ed assomiglia molto a...vecchie atmosfere, le sonorità non sono le stesse , sembrano la brutta copia di quelli che furono...eccetera. Una sola considerazione: non bisserebbero il successo ottenuto riscaldando la minestra che anche noi in fondo siamo stufi di mangiare. E quei pochi che riuscirebbero a ingerire una scopiazzatura di FOF, farebbero fatica a digerirla.
Meglio un panino di mc donalds mentre alla radio passa Invisible touch: ripenso alla mia vita ed alla splendida colonna sonora che ha avuto. Infondo oggi quando guardo quell'uomo che mi svuota il frigo e gira nudo per casa, accetto l'idea che sia lo stesso essere umano che qualche anno fa si cagava addosso e girava col girello per casa facendomi saltare la puntina del thorens mentre insieme a me ascoltava FOF. Ricordi. Che riaffiorano anche in virtù di un presente differente.
p.

[TRE]

ciao pino.
se permetti ti faccio notare che quello che hai scritto è in contrasto con quanto scritto precedentemente da te.
ieri hai scritto che hanno continuato a fare grande musica, oggi scrivi che sicuramente le opere precendenti erano migliori e giustifichi le successive con il cambio dei tempi e dei gusti.
poi sono io quello accusato di scarsa coerenza [:)] e leggo gente che si chiede dove sia finito il vecchio equilibratissimo TRE [:D]

inoltre ripeto che a quei tempi non era necessario tutto questo cambiamento anzi.
chi si ricorda il 1985 con la comparsa dei marillion in classifica sa che c'era voglia di genesis.

se nel 1986 i genesis avessero fatto prog avrebbero sdoganato tutto il movimento del new prog che all'epoca era vitalissimo.

pensa solo al fatto che i marillion venivano descritti come i nuovi genesis pur avendo veramente pochi punti di contatto se tu ne fai un'analisi approfondita.

il problema è che loro volevano cambiare, non erano i tempi che glielo imponevano.

nel 1984 i deep purple fanno un album degno del loro nome e non ho mai letto critiche negative, anzi.

onestamente non ho mai letto molte critica positiva su invisible touch da parte della stampa specializzata: ricordo parecchi 4 ( all'epoca non c'era internet e ne compravo di riviste musicali).

un solo 6 su rockstar: nella recensione il giornalista di cui non ricordo il nome ( sisti?) lo stronca per poi concludere che gli dava 6 perchè era un malavitoso, volendo intendere che lui i genesis li amava troppo.

insomma stroncatura per stroncatura era meglio se li stroncavano per supper's ready 2 che per quelle schifezze.

e poi , ad esempio, mike oldfield ha fatto leggermente peggio con Tubolar bells 2 ma molto meglio con tubolar bells 3 quindi non è che fosse impossibile fare qualcosa di buono guardando al passato.

e per finire io non è che mi affido allo stesso gruppo per i miei diversi stati d'animo: non mi interessano i genesis "leggeri" o il battisti "leggero".

se voglio stare leggero metto la radio, se sto incazzato metto i sabbath, se voglio divertirmi magari billy joel, se voglio un sottofondo magari una voce femminile come la bush o sinead o'connor.

se voglio la perfezione metto i genesis [:)]