the dark side of the moon

[fr.arcuri]

a me non è mai piaciuto.
è un disco che trovo vuoto ed inconcludente e la cosa mi rabbua alquanto perchè sappiamo tutti cosa rappresenta nella storia del rock.
l'ho avuto in vinile, ora posseggo il cd normale ed il SACD, ma continua a non convincermi

vorrei tanto sapere la vostra.

nel frattempo vi sottopongo questa recensione ... strepitosa con la quale io concordo in pieno ed avrei voluto tanto averla la capacità di scriverla
[:)]

http://www.debaser.it/recensionidb/ID_1 ... e_Moon.htm

[Zeppelin]

Anche a me non piace. Trovo che i Pink Floyd siano un po' sopravvalutati. Mi piacciono alcune canzoni che, effettivamente, fanno scendere la classica lacrimuccia, ma tutto qui. Poi c'è da dire che brani come Astronomy Domine, Careful with...o Saucerful... sono ottimi, con atmosfere morbose e psichedeliche. Ma a mio avviso i Van Der Graaf sono molto ma molto più psichedelici (vedi Octopus\Squid).
Poi la batteria di Mason[V][V]. Dio mio che sega!!![J-,]

[smiroldo]

azz, credevo di essere il solo eretico a cui dark side non è mai piaciuto [8D]
uahuahuahuah, il tizio della recensione è un genio [:D][:D][:D][:D]
ovviamente, la torma di pinkfloydiani si è scatenata coi commenti...[:D]

[wondering clouds]

mah, a me piace molto ancora. Anche se l'ho digerito al punto che ho la nausea a riascoltarlo ancora. Suoni modernissimi. Non è ancora datato dal punto di vista degli arrangiamenti...
Nonostante il successo planetario avuto dal gruppo per più di 40 anni ormai...possiamo provare qualche commento retrospettivo.
ispirazioni controverse? Accozzaglie di suoni e rumori senza unità stilisrica e fatte passare per sperimentazioni ?
sarà...ma le progressioni armoniche floydiane ormai sono un marchio di fabbrica e di scopiazzamento per chi si cimenta...

Il termine che più sento per la musica floydiana è l'autocompiacimento adolescenziale per gli stati d'animo che tendono a isolare, a leccarsi le ferite...va bbè lo stile di Gilmour ai soli ...insomma è un caposcuola che ha fatto infinità di proseliti. E' stato un un nuovo modo di usare il solismo rock distrorto (struggente, energico, straziante, non ho niente da dire...)

ma per fortuna che c'è gente a cui i floyd non interessano, ma questo vale anche per i genesis e purtroppo ancora di più per i VDGG.

viva la diversità.

[highinfidelity]

A me onestamente piace ed e' sempre piaciuto. Trovo anch'io che l'arrangiamento ed i timbri impiegati ne facciano un disco quasi senza eta'. Fino agli anni '90 continuava a suonare potenzialmente come un disco pubblicato pochi mesi prima, il che e' quasi incredibile perche' mediamente i dischi degli anni '70 suonano "datatissimi".

Tuttavia, da qui ad eleggerlo "piu' bel disco rock di tutti i tempi" come e' stato fatto da qualche rivista ne passa un bel bel po', se era questo il punto delle discussione... [;)]

[Romeo]

A me è sempre piaciuto, e molto[:p]
Chi l'ha ascoltato all'uscita dell'album può capire cosa significò Dark side per il rock in generale, un suono modernissimo, emozioni 'nuove', certo un album non 'impegnato' me questo non ne può pregiudicare la bellezza;io gli do un bel 9![^][^][^][^][^][^][^][^][^]

[Fifth]

E' un disco immenso...una produzione stratosferica (ricordo che è stato registrato nel 1972!), un LP di classe assoluta, splendide linee melodiche, grandi testi...ma scherziamo !!! [:-!]

[EmersonKeith]

Oddio!!!!!! Pensavo di essere l'unico a non ritenere dsotm uno dei dischi più belli di sempre! Per carità, si, ci stanno canzoni buone, come Time, The Great Gig in The Sky, Brain Damage ma ci sono pure canzoni un po' sopravvalutate come per esempio Money e forse Us And Them, e Breathe.
Un inchino invece per Any Colour You Like!
Insomma, se dovessi fare una classifica di dischi lo metterei tipo al 25 posto

[Juno_60]

Quella "recensione" chiamiamola così, denota una grande ma grande ignoranza sia nella storia di questo disco sia nella storia dei Pink Floyd in generale.

Poi come tutto può piacere o meno, ma questo è un altro discorso.

Dico solo che ci sarà un motivo se sono da 40 anni scuola per un'immensità di musicisti.

Marco

[Juno_60]

quote:

---

Originally posted by highinfidelity
Tuttavia, da qui ad eleggerlo "piu' bel disco rock di tutti i tempi" come e' stato fatto da qualche rivista ne passa un bel bel po', se era questo il punto delle discussione... [;)]

---

Il più bel disco Rock di tutti i tempi non esiste e non esisterà mai, esistono tuttavia una serie di dischi molto importanti per la storia del Rock ed è innegabile che Dark Side sia uno di questi.

Marco

[Thomas Eiselberg]

Come ho sempre sostenuto, in una mia ipotetica classifica dei dischi più sopravvalutati della storia sicuramente Dark Side of the moon sarebbe in cima (assieme a The Wall).

DSOTM è il classico disco ruffiano, un disco che punta a piacere un po' a tutti, che anzichè osare come in passato si affida ad un rock piuttosto classico (e per nulla originale) che ha la cosa migliore nei suoi arrangiamenti (la confezione).
Tempo fa fui quasi linciato quando affermai che The Great Gig in The Sky è forse il più grosso fraintedimento della storia del rock: grandissima prestazione della vocalist, ma il brano dov'è, i Pink Floyd dove sono?[:-I]

Le cose migliori sono forse Breathe, Time e (in parte) la soporifera Us and Them. Il resto è noia condita con effetti genialoidi.

La produzione e i suoni per l'epoca erano strepitosi, ma questo è perchè un gruppo come i Pink Floyd si potevano permettere questo ed a ltro (se l'avessero avuta i Genesis o i VDGG, altro che DSOTM).

Insomma alle mie orecchie un Selling England se lo mangia in un solo boccone, così come lo stesso Meddle.

Secondo me DSOTM rappresenta proprio l'inizio della discesa del gruppo: poche idee sfruttate molto bene e tanta tanta scena.
(Se i pezzi di questo disco sono geniali cosa sono quelli di Piper, o di Meddle?[:-I])

Non sono del tutto d'accordo con la recensione, ma devo dire che è molto divertente.
Secondo le mie orecchie però alla sufficienza il disco comunque ci arriva[:D]

[smiroldo]

quote:

---

Originally posted by Juno_60
Quella "recensione" chiamiamola così, denota una grande ma grande ignoranza sia nella storia di questo disco sia nella storia dei Pink Floyd in generale.

---

dai, che fai, te la prendi come i tizi che si sono scatenati sul sito di debaser? [:D] ci vuole un pò d'ironia ogni tanto [;)]
io invece ho la sensazione che quella recensione sia stata scritta da un fan del gruppo che però non ha mai digerito DSOTM...

quote:

---

Originally posted by Juno_60

Dico solo che ci sarà un motivo se sono da 40 anni scuola per un'immensità di musicisti.

---

ma infatti non si mettono in discussione i Pink floyd: io li considero uno dei 5 gruppi più influenti del rock. ma resto dell'idea che DSOTM sia una grande paraculata...

[Duke of Mar]

E gli altri 4 quali sono? [:-I]

[highinfidelity]

Anche a me sembra tutto il contrario: la recensione contiene dei riferimenti che fanno capire che e' stata scritta da un buon conoscitore del gruppo, tuttavia non eccessivamente obnubilato (colto il riferimento? [:D]) dall'amore per esso complesso da impedirgli di criticare un lavoro che di punti criticabili ne presenta una montagna.

[Fifth]

I gusti sono gusti ma certe cose proprio non le capisco...[:-I] diciamo che il mondo è bello perchè è vario ok? [;)]

[The Serpent]

DSOTM per me non è il migliore album dei Floyd e non posso che convenire con Thomas Eiselberg. Però, poichè il gruppo è tra i miei preferiti anche DSOTM lo ascolto volentieri e lo apprezzo.
Probabilmente è il prodotto rock più "commerciale" mai sfornato e forse è stato l'inizio della fine di un'era e di un genere musicale. Troppi soldi, troppa notorietà, l'uscita dal ghetto di una musica che le generazioni precedenti non capivano e giudicavano moooolto negativamente.

[:D][:D][:D][:D]

[marcoleodori]

Io lo ascolto sempre con piacere. Non è un capolavoro, i PF hanno saputo fare di meglio. E' un disco realizzato in modo incredibile per quell'epoca da un Ingegnere del Suono molto dotato come Alan Parsons. Ma è un disco perfetto se si considera una certa eleganza di fondo a livello di scrittura e la capacità di arrivare alle masse, con un messaggio musicalmente meno impegnativo. Il suo successo non è stato casuale, anche e i Pink Floyd non la avrebbero potuto mai prevedere se non altro come dimensioni, perchè l'equilibrio tra rock e musica di più facile ascolto è qualcosa che difficilmente potrà essere riprodotto. Lo ripeto, "The Dark Side of the Moon" è il 'Disco' pur non essendo un capolavoro...

[The Knife]

mi associo[;)]...forse io preferisco Wish....tuttavia 'il disco' pur non essendo un capolavoro è quella cosa che mette d'accordo tutti...la massaia, il discotecomane, lo studente e l'impiegato, il colto musicista e lo scrittore in cerca di ispirazione...e DSOTM indubbiamente ha 'raggiunto' tutte le classi sociali e tutte le categorie di appassionati di musica nel corso di più generazioni.

[Runaround]

Ai Pink Floyd va attribuito, a mio giudizio, il grande merito di aver saputo coniugare estetica e forma musicale alte con un buon livello di accessibilità (almeno superficiale). Nel bene e nel male, naturalmente. Cosa che altri loro colleghi non hanno fatto o a cui non è riuscita.
Per intenderci: da adolescente amavo un disco come “The Wall” (e lo amo tuttora) ma non avrei capito, ad esempio, “Pawn Hearts” (sebbene oggi lo reputo più completo e strutturato del precedente).
Ciò posto: anch’io ritengo “The Dark Side of the Moon” un lavoro in parte sopravvalutato. Non soltanto in relazione a dischi di altri gruppi di rock psichedelico o di progressive (la comparazione di opere di band diverse richiede sempre una certa cautela) ma anche in relazione ad altri lavori degli stessi Pink Floyd che, per un motivo o per l’altro, godono di minor fama (es. “Atom Heart Mother”).

[The Serpent]

quote:

---

Originally posted by Runaround

Ai Pink Floyd va attribuito, a mio giudizio, il grande merito di aver saputo coniugare estetica e forma musicale alte con un buon livello di accessibilità (almeno superficiale). Nel bene e nel male, naturalmente. Cosa che altri loro colleghi non hanno fatto o a cui non è riuscita.

---

Ma questo è vero proprio a partire da DSOTM e non è affatto vero per i precedenti lavori. Prova a pensare che "buon livello di accessibilità" può avere Ummagamma (specialmente la seconda metà[;)]).

[:D][:D][:D][:D]

[Runaround]

Su “Ummagumma” mi trovi in parte d’accordo (cioè relativamente alla seconda parte: non a caso un doppio LP [;)]).
Diciamo che il mio giudizio è condizionato: a) dalla valutazione dell’intera produzione dei Pink Floyd che, con il tempo, “si è concessa” sempre di più al pubblico pur nell’equilibrio di cui copra; b) dalla comparazione con altri lavori contemporanei rispetto ai quali i Pink Floyd (che certamente non li ignoravano), già prima di “The Dark Side of the Moon”, erano orientati verso un linguaggio più comprensibile (cfr. “Meddle” VS “Third” dei Soft Machine).

[Duke of Mar]

E' l'unico, tra i dischi che ho fatto ascoltare loro, che è piaciuto a tutte le fidanzate che ho avuto al mio fianco... [:-I][O:-)]

P.s.: tranne una, veramente appassionata, le altre praticamente non ascoltavano musica... [:D]

[Runaround]

In ogni discoteca che si rispetti c’è disco e disco. Ogni appassionato di musica accorto sa quando tirar fuori il disco giusto… [;)][:D]

[Moonhead]

Io son di parte ma personalmente e' :

PERFETTO!

e basta.

[Dusk]

quote:

---

Originally posted by Fifth

E' un disco immenso...una produzione stratosferica (ricordo che è stato registrato nel 1972!), un LP di classe assoluta, splendide linee melodiche, grandi testi...ma scherziamo !!! [:-!]

---

Non aggiungo altro....hai già detto abbastanza tu, Fifth e ti quoto in pieno![^]....quoto anche Moonhead [:)]
Poche e semplici definizioni per descrivere uno dei pochi dischi che TUTTI dovrebbero avere nella propria discografia!! [:)][;)]

Lo adoro....[I8)]

[ramasandiran]

Il punto di arrivo di una storia iniziata nel 67 con Sgt. Peeper's dei Beatles, ovvero come fare in modo che il 33 giri abbia per l'acquirente medio (pop) la stessa dignità di un 45 giri: è il merito più grande di questo disco...magari c'è gente che non ha nemmeno un album dei Beatles, ma solo le raccolte 62-66 e 66-70,ma possiede The Dark Side Of The Moon...i Pink Floyd con questo disco hanno reso il progressive un veicolo da primo posto in classifica, cosa mai accaduta prima, le stazioni radio potevano programmarlo interamente ; riuscire a fare questo è semplicemente geniale; la gente si è riconosciuta nei testi, malinconici quanto le musiche, hanno riflettuto su Money e Us And Them, sulla saggezza di Brain damage ed Eclipse, sulla caducità della vita grazie alla sequenza mozzafiato di Breathe-On The Run-Time e la conclusione The Great Gig In The Sky, col colpo di genio di alternare brani cantati a brani strumentali; l'alternanza tra una facciata suite (il vero concept dell'album)e una facciata più riflessiva con un epilogo da brividi; niente di sperimentale, ma non ce n'era bisogno se l'obiettivo è quello di un 33 giri che arrivi a tutti,ma che non sia smaccatamente pop; le musiche così sinistre, malsane ma estremamente melodiche lo rendono una raccolta di brani che, nonostante appunto siano cos' melanconici, sono anche così godibilmente ascolatbili e cantabili...da chiunque.
Infiniti inchini a David Gilmour, Nick Mason, Roger Waters, Rick Wright, Alan Parsons, Dick Parry, Clare Torry, Doris Troy, Leslie Duncan, Liza Strike, Barry St. John, Jerry Driscoll, James Guthrie, gli studi Abbey Road e la EMI.

[fr.arcuri]

scusatemi ma io questa perfezione non la vedo proprio.

ho sempre avuto una sensazione di vuotezza disarmante ogni volta che l'ho ascoltato: sensazione che scompare, guardacaso, solo nell'ultima canzone della prima facciata.

quando lo ho ascoltato le prime volte rimasi negativamente sorpreso dal fatto che riuscissi a suonare bene alcune parti alla chitarra: è il famigerato giro di accordi mi minore la maggiore.
la recensione dice che nel disco se ne è abusato: a me sembra vero.


e us and them?

davvero non è mielosa e tirata per le lunghe? è davvero cos' perfetta?

non nascondetevo dietro una parola: smontate le tesi del recensore una ad una.

se ci riuscite [;)]

[fr.arcuri]

quote:

---

Originally posted by ramasandiran

... estremamente melodiche lo rendono una raccolta di brani che, nonostante appunto siano cos' melanconici, sono anche così godibilmente ascolatbili e cantabili...da chiunque.

---

incontro spesso persone che fischiettano on the run [:D]

[ramasandiran]

...e io persone che hanno nel loro antifurto l'inizio di Echoes.[:D]
Scherzi a parte, volevo dire che secondo me con quel disco sono arrivati a tutti, poi anch'io ritengo Echoes preferibile a The Dark Side Of The Moon...e addirittura preferisco Animals a The Dark Side Of The Moon.[;)]

[smiroldo]

quote:

---

Originally posted by ramasandiran

e addirittura preferisco Animals a The Dark Side Of The Moon.[;)]

---

"e addirittura" cosa? ci mancherebbe altro! [;)] Animals si che è DAVVERO un capolavoro!!

[fr.arcuri]

pienamente d'accordo!!!!!!

echoes è strepitosa.

e come per me è un mistero il successo di TDSOTM è altrettanto misterioso il perchè della cattiva luce di animals

[ramasandiran]

Infatti...Animals riesco a sentirlo provando tanta simpatia, mentre per Dark Side devo essere dell'umore giusto... specialmente dal vivo, quando Gilmour eccede nell'assolo di Money; invece non ritengo Wish You Were Here il loro capolavoro; se Shine On You Crazy Diamond riprende la costruzione di Echoes, gli altri brani sono perfettamente amalgamati ma nell'insieme mi sembra che il disco soffra di una certa rilassatezza, per cui si è voluto ripetere il clichè di The Dark Side Of The Moon... il brano Wish You Were Here, poi, è comunque un'altra genialata che nel mare magnum di Dark Side era venuta a mancare e di cui ci si ricorderà per Pigs On The Wing e Mother.

[carl]

quote:

---

Originally posted by ramasandiran

...magari c'è gente che non ha nemmeno un album dei Beatles, ma solo le raccolte 62-66 e 66-70,ma possiede The Dark Side Of The Moon...

---

Come hai fatto a prenderci? [:-I][:D][:D]

[wondering clouds]

mo' va in caciara...
per mè Animals è un pesantume galattico. la corazzata potiomkin dei pink.
dire che è pesante e ripetitivo e poca cosa. Si salva Sheep. ma tra Dogs e Pigs non so che ottimo lavoro di cuttting farei...[:D]
Se avessi potuto spegnere la chitarra di Gilmour e dare un po' di spazio a Wright (cosa che i due tiranni non hanno più fatto dopo WYWH) a partire proprio da Animals, forse dopo avremmo avuto ancora dei buoni lavori. The Wall è il primo disco di Waters, diciamolo pure, forse il migliore tra i suoi singoli. poi Final cut(per fortuna è il taglio finale, perchè aveva smaronato alla grande) Ma i Pink Floyd hanno terminato prima di comporre in gruppo.
vedi un po' te: perchè Wright è stato semplicemente smozzicato dai due leaders.

per quanto riguarda le analisi armoniche, lascerei perdere dato che nel rock non fanno testo, per avere un valore. Conta l'energia, la forza, l'ispirazione...IMHO

[Runaround]

quote:

---

Originally posted by ramasandiran

Il punto di arrivo di una storia iniziata nel 67 con Sgt. Peeper's dei Beatles, ovvero come fare in modo che il 33 giri abbia per l'acquirente medio (pop) la stessa dignità di un 45 giri: è il merito più grande di questo disco...magari c'è gente che non ha nemmeno un album dei Beatles, ma solo le raccolte 62-66 e 66-70,ma possiede The Dark Side Of The Moon...i Pink Floyd con questo disco hanno reso il progressive un veicolo da primo posto in classifica, cosa mai accaduta prima, le stazioni radio potevano programmarlo interamente ; riuscire a fare questo è semplicemente geniale; la gente si è riconosciuta nei testi, malinconici quanto le musiche, hanno riflettuto su Money e Us And Them, sulla saggezza di Brain damage ed Eclipse, sulla caducità della vita grazie alla sequenza mozzafiato di Breathe-On The Run-Time e la conclusione The Great Gig In The Sky, col colpo di genio di alternare brani cantati a brani strumentali; l'alternanza tra una facciata suite (il vero concept dell'album)e una facciata più riflessiva con un epilogo da brividi; niente di sperimentale, ma non ce n'era bisogno se l'obiettivo è quello di un 33 giri che arrivi a tutti,ma che non sia smaccatamente pop; le musiche così sinistre, malsane ma estremamente melodiche lo rendono una raccolta di brani che, nonostante appunto siano cos' melanconici, sono anche così godibilmente ascolatbili e cantabili...da chiunque.
Infiniti inchini a David Gilmour, Nick Mason, Roger Waters, Rick Wright, Alan Parsons, Dick Parry, Clare Torry, Doris Troy, Leslie Duncan, Liza Strike, Barry St. John, Jerry Driscoll, James Guthrie, gli studi Abbey Road e la EMI.

---

Riferimento-analogia assolutamente calzante.[;)]
“Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band” uscì il 1 giugno 1967 in UK e il 2 giugno 1967 negli USA. In quest’ultimo paese le radio interruppero la normale programmazione per trasmettere solo canzoni tratte dal lavoro dei Beatles. Fu sia una rivoluzione sia la consacrazione di una rivoluzione.
“The Dark Side of the Moon”, per quanto attiene al prog e alla sua diffusione, fece qualcosa di simile.

[smiroldo]

quote:

---

Originally posted by wondering clouds

mo' va in caciara...
per mè Animals è un pesantume galattico. la corazzata potiomkin dei pink.

---

e perchè in caciara? [:D]
io sono daccordo sul fatto che è di un pesantume galattico [;)]
d'altronde non è che atom heart mother o ummagumma siano leggiadri come libellule [:D]
ma il fatto che sia un pesantume non toglie che ihmo è un capolavoro.
dark side, di contro, non è per nulla pesante, scorre come la radio mentre si lavano i piatti. ma non per questo è un capolavoro, tuttaltro...

[The Serpent]

Per me i PF non sono un gruppo prog. Sono un gruppo di rock psichedelico. Sempre che si vogliano affibbiare etichette....

Quindi dire che TDSOTM ha portato il prog nelle discoteche di tutti mi pare inesatto. Il prog è stato e rimane un genere di nicchia, per pochi. Ed i motivi sono noti.

Ribadisco che per me TDSOTM rappresenta una svolta nella produzione rock. Il disco che diventa prodotto di largo consumo, bellissimo, curato, studiato, ingegnerizzato al meglio, con una copertina d'effetto, ma comprensibile a tutti.
Ed è stato talmente fatto bene che mi piace e penso che sia un ottimo lavoro, e lo ascolto volentieri. Però se voglio sentire i veri PF metto su Atom o Ummagamma o le sonorità degli inizi, Relics, Piper....

[:D][:D][:D][:D]

[Dalex_61]

Mah... io di musica non me ne intendo. Ne trovo conferma leggendo le interessanti osservazioni e critiche di questo topic. Infatti a me "Dark Side" piace infinitamente... [:-j]

[Hogweed]

Dark Side of the moon, io lo reputo uno SPLENDIDO disco, certo, i Pink Floyd hanno saputo far di meglio, mi riferisco a Animals, Wish you were here, Athom heart, Meddle...
Però dai, è oggettivamente un gran disco, vari temi che si interfacciano tra di loro, un incisione da manuale ad opera di Alan Parsons l'"Ingegniere del suono"...
Le più belle dell'album secondo me :
-Breathe
-Time
-Us and Them
-Money
-...
....

...
Si vabbè, tutto il disco, a parte On the run che non l'ho mai digerita!!![:)]

[Thomas Eiselberg]

Dunque che sia un disco ben suonato o ben prodotto credo che non sia in discussione.

Quello che non sono mai riuscito a capire è come le vendite abbiano potuto far passare un onesto album di mestiere per un "capolavoro", perchè è questo il punto: credo che nessuno possa dire che DSOTM è una ciofeca, ma perchè dovrebbe essere un capolavoro?

-Perchè è un concept? Erano già molto in voga questo tipo di cose, quindi no.

-Perchè introduce qualcosa che non era mai stato fatto prima?
A me è sempre sembrato un album privo di idee, che riprende cose che i Pink avevano già fatto prima (tanto per dirne una Echoes)

-Perchè ha dei suoni "perfetti" e si avvale di una produzione di lusso?
Può essere, ma questo ha poco a che fare con la musica in se.
Casomai è un capolavoro di Alan Parsons, ma non dei Pink Floyd.

-Perchè ha venduto tanto?
Credo che sia proprio questo il motivo.
L'album che rese il prog un fenomeno di massa, che permise al prog di uscire dal ghetto, che gli diede la visibilità si dice.
Lasciando stare le disquisizioni su ciò che è prog e ciò che non lo è (per me i Pink Floyd ad esempio non sono mai stati prog, e tantomeno non vedo cosa ci sia di prog in DSOTM oltre agli arrangiamenti), il solo fatto di essere l'unico album prog che abbia venduto in ogni dove non lo rende un capolavoro.
E' il disco più venduto di un genere che per sua stessa ammissione cerca di restare un qualcosa di nicchia, di più "alto", di poco accessibile.

Quando ascolto DSOTM provo la sensazione di ascoltare qualcosa di ben fatto, con una bella confezione, di certo non sgradevole, ma allo stesso tempo mi chiedo: "si abbiamo capito, ma il contenuto qual'è".
Ho provato ad ascoltarlo con la massima attenzione possibile, ma ho capito che è uno di quei dischi che si possono ascoltare mentre si fa altro, e questo non è un buon segno per un album che in teoria dovrebbe essere il capolavoro del prog.

I Pink Floyd stessi mi sembra che più volte abbiano rimarcato che DSOTM a loro piaceva meno di molte altre cose che avevano fatto, ed in effetti basta ascoltare Meddle o Piper o anche gli sprazzi di genialità (conditi però con un po' di noia) di Animals per essere d'accordo con loro.
Wish you were here è poco originale come Dark side, ma è decisamente più gradevole ed "emozionante".

Se ha venduto così tanto significa che è amato da molti, ma credo che significhi proprio per questo che è un disco "più facile" e meno "denso" degli altri[:-I]

[Phoberomys]

il disco più sopravvalutato della storia da parte del gruppo più sopravvalutato dell'universo.

[Magog]

quote:

---

Originally posted by Dalex_61

Mah... io di musica non me ne intendo. Ne trovo conferma leggendo le interessanti osservazioni e critiche di questo topic. Infatti a me "Dark Side" piace infinitamente... [:-j]

---

nemmeno io me ne capisco di musica ma........me ne rimango "chiotto chiotto" nascosto nella parte oscura della luna !!! [;)]

[wondering clouds]

allora sto dark è un mistero mediatico ?
Qualche psicologo delle masse mi spiega ?

[Thomas Eiselberg]

Un mistero mediatico, come Twilight ad esempio[:D]

O anche Twilight è un capolavoro cinematografico/letterario?

[fr.arcuri]

mi sento in dovere di dire che non ho iniziato questo post per screditare i pink floyd che sono uno dei miei gruppi preferiti e che anzi sono stati il primo grande gruppo che ho ascoltato.

io ho semplicemente esternato questa cosa alla ricerca del motivo che non mi fa apprezzare quest'opera.

la spiegazione che mi sono dato nel tempo è stata che io adoro i pink floyd di waters ( the wall e the final cut) quindi forse i PF del 73 mi suonano troppo "morbidi".

però che anche vero che "the great gig" mi ha preso senza tanti problemi: se il disco era tutto del livello di questa canzone allora si che si spiegherebbe per me tutta la leggenda che lo circonda.

mi dispiace se tra le righe qualcuno ha letto una mancanza di rispetto nei confronti dei pink floyd.

onestamente del primo cd di ummagumma, di echoes, wish you we here, animals , the wall e the final cut non ho nessun problema a parlarne bene.

e non riuscire ad apprezzare DSOTM è un vero dispiacere per me.

[moonchild]

Può capitare di non riuscire ad apprezzare un disco che occupa un posto di primo piano nella storia del rock.

Personalmente non sono mai riuscito a comprendere appieno la grandezza di Heroes di Bowie eppure adoro la maggior parte delle cose che ha fatto, trovo cantato male e suonato peggio Never Mind The Bollocks dei Sex Pistols pur sapendo benissimo il fondamentale ruolo di spartiacque avuto da questo disco nella musica rock.

Il fatto che queste opere non mi piacciano non mi porta tuttavia (almeno non me la sento) ad etichettarle come sopravvalutate.
E chi poi mi domando avrebbe sopravvalutato Dark Side? Il puibblico forse che lo ha acquistato in massa?
Onestamente mi rimane difficile credere che Dark Side sia giunto ad essere tra i primi 5 dischi più venduti di ogni epoca solo per la sua orecchiabilità, perchè molti lo fischiettano mentre si radono la mattina o magari ancora più distrattamente mentre sono intenti a rigovernare la propria stanza da letto.

Dark Side è a parer mio un disco unico nel suo genere come lo sono per altro la maggior parte dei dischi dei Pink Floyd, la grandezza di Waters e soci è insita forse proprio in questo...se si interrogassero un centinaio di appassionati chiedendogli di esprimersi sul miglior disco in assoluto dei Pink Floyd si otterrebbero probabilmente risposte variegate e alla fine non meno di 6/7 titoli verrebbero citati, nessuno altro gruppo rock (eccezion fatta forse per i Led Zeppelin) sarebbe credo in grado di proporre una simile risultanza.

Dark Side può certamente non essere amato, può essere catalogato fra i prodotti di mainstream, può non essere considerato il miglior disco dei Pink Floyd ma solo per il fatto di aver sdoganato sia pure indirettamente (Dark Side magari non è prog nel senso più pulito del termine) un genere (e per certi versi anche un gruppo) dalla propria nicchia, come mai era successo prima e mai sarebbe più accaduto dopo, mi sembra ingeneroso definirlo sopravvalutato.

Ad ogni buon conto io continuerò a bearmi di quei 43 minuti (scarsi) a cui di tanto in tanto (da diversi lustri) non so rinunciare perchè da amanti di un fenomeno di nicchia come il prog penso sia bello qualche volta sentirsi parte di un universo un pò più grande e magari ritrovarsi insieme sul lato oscuro della luna.

[ramasandiran]

Caro fr.arcuri, non ho letto mancanza di rispetto nel tuo topic e nei vari posts. Anch'io mi sono domandato come mai Dark Side Of The Moon fosse considerato così storico, perchè anch'io inizialmente l'ho considerato sopravvaltato, ma poi la risposta me la sono data criticamente, non seguendo pedissequamente quello che la critica dice, ho provato ad inserirmi temporalmente nel marzo del 1973, avevo 4 mesi di vita, e la risposta l'ho scritta qualche topic fa.
Ma davvero non ho visto da parte tua mancanza di rispetto, del resto i tuoi dubbi sul disco sono condivisi da una buona parte delle persone che ha risposto al tuo topic, segno che effettivamente è un disco su cui discutere.

[Fifth]

Per quanto può valere la mia opinione...[:-I] ieri sera roso dal dubbio di avere magari mitizzato un LP che non vale lo status di capolavoro l'ho riascoltato...e, ragazzi, se non è un capolavoro questo non so proprio che dire !!! [;)][:-I]
Us and Them sopravvalutata e noiosa? ma scherziamo??? [V]
disco sapravvalutato da un gruppo sopravvalutato??? [V]ma dai...

Che grande classe, che testi ispirati, che grande musica, questa è "ARTE" signori, giù il cappello !!![:)].

[Zeppelin]

Ma nessuno discute sul fatto che questo sia un capolavoro. Se l'avessi scritto e suonato io mi riterrei un gran musicista([:D]), ma per me non è questo il punto.
Ci sono un sacco di album che sono anni luce migliori di The Dark Side: i Genesis, i Van Der Graaf, gli Yes, eppure sono i Pink Floyd che hanno raggiunto le masse portando loro ad assaporare il progressive rock. Ma non hanno fatto altro che dare una leccatina in superficie senza scavare! Una persona che ha saputo apprezzare brani ostici come The Colony of Slippermen, Lost o Close To The Edge, riterrà The Dark Side un buon album.
Thomas ha ragione: il prog è un genere di nicchia che vuole rimanere tale. E i Pink Floyd non fanno progressive rock.[^]

[wondering clouds]

sorge spontanea la domanda:
cosa è il progressive rock.
Se già mi date più di due risposte non ci siamo più con le catalogazioni, che diventano una cosa convenzionale.

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by Zeppelin

Ma nessuno discute sul fatto che questo sia un capolavoro. Se l'avessi scritto e suonato io mi riterrei un gran musicista([:D]), ma per me non è questo il punto.
Ci sono un sacco di album che sono anni luce migliori di The Dark Side: i Genesis, i Van Der Graaf, gli Yes, eppure sono i Pink Floyd che hanno raggiunto le masse portando loro ad assaporare il progressive rock. Ma non hanno fatto altro che dare una leccatina in superficie senza scavare! Una persona che ha saputo apprezzare brani ostici come The Colony of Slippermen, Lost o Close To The Edge, riterrà The Dark Side un buon album.
Thomas ha ragione: il prog è un genere di nicchia che vuole rimanere tale. E i Pink Floyd non fanno progressive rock.[^]

---

[^]Hai detto per filo e per segno quello che penso io[;)]

Ammettiamo pure che Dark side sia un capolavoro (per i miei standard prog invece è un disco al massimo discreto), cosa dovrebbero essere Foxtrot, Pawn hearts, In the court of Crimson king?

Il problema di Dark side è quello di essere uscito in un anno (ed in un epoca) nella quale i capolavori si sprecavano, e con tutti questi gruppi, tutti questi capolavori, dovrebbe essere il disco migliore del progressive? E' questo che non capisco e non capirò mai.
Cosa c'è di geniale in un disco come quello?

Quello che poi mi fa inca**are come una bestia è vedere tutti questi ragazzini che dicono che loro ascoltano i Pink Floyd, e se gli chiedi che pezzo preferiscono ti rispondono il 99% delle volte Another brick in the wall e Money (come se i Pink Floyd fossero quelli).

Poi magari gli fai ascoltare Pawn hearts e ti dicono che quello non è prog, che sono rumori sensa senso, per fare prog bisogna suonare come quel disco [X-P]

Ecco, sotto questo aspetto si può dire che è stato quasi deleterio tutto questo successo per una gran quantità di persone.

Poi ancora non mi raccapezzo quando si parla di sdoganamento dei Pink Floyd e del prog.
Ma perchè i Pink Floyd dovevano per forza vendere una caterva di dischi? E' questo lo scopo primario della loro musica? Non credo.

Inapplicable dash ha sdoganato i Genesis, e allora?

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by wondering clouds

sorge spontanea la domanda:
cosa è il progressive rock.
Se già mi date più di due risposte non ci siamo più con le catalogazioni, che diventano una cosa convenzionale.

---

Nessuno può dire con certezza cosa sia, proprio per questo perchè come giustificazione di un disco del genere si dice sempre: "Ha sdoganato il progressive rock, lo ha reso un genere non di nicchia"[:-I]

[Hogweed]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg
Inapplicable dash ha sdoganato i Genesis, e allora?

---

Questa mi mancava!!!![:-D][:-D][:-D][:-D]

[smiroldo]

quote:

---

Originally posted by Zeppelin

Ma nessuno discute sul fatto che questo sia un capolavoro.

---

veramente si [:D] per me NON LO E'.
il che non significa infangare i PF. ribadisco, sono uno dei gruppi che amo di più in assoluto e non penso affatto che siano un gruppo sopravvalutato. ma TDSOTM resta quel che resta: un disco piacevole da sentire e poco più. con un capolavoro (Gig in the sky), qualche bel pezzo (Any colour, brain damage, eclipse) e almeno un paio di ciofeche (Time, money)...il tutto, ihmo ovviamente [;)]

[wondering clouds]

emno male che oggi non lavoro ece la meniamo co 'ste discussioni infinite...

Time e money ciofeche...mah. son molto belle per me.
e welcome to machine ? E' da suicidio. non finisce mai...

mettiamola sul vissuto personale. Ascoltai per la prima lo sconosciuto mondo della musica impegnata degli anni 70 a 13 anni fa per far piacere a mio cugino, una specie di intellettualoide di sinistra che adesso fa il ricercatore...
io ascoltavo cerrone e quanto di più ballabile per le festine delle scuole medie con le prime sbarbi coetanee.

La prima cassetta che ascoltai e mi misi in testa di farmi piacere dei Floyd fu proprio Animals, seguirono wish atom meddle etc etc
Dalle mie orecchie incapaci di discernere il "facile" dal "difficile ascolto" le prime volte fu un trauma..non capivo una cippa.
Eppure ero stato indottrinato dal padre anche a capolavori di musica classica.
passano gli anni e mi butto dalla parte del rock progressive e le orecchie si abituano. Ormai sono passati più di 25 anni. E ascolto anche musica classica del 900.

il discorso del facile ascolto è molto relativo alle orecchie che ascoltano.
Dark side non è di facile ascolto. lo è diventato a suon di ascolti multipli.

[moonchild]

Una premessa: non quoto nessuno semplicemente perchè mi trovo pienamente d'accordo con molti di voi (quelli che apprezzano Dark Side) e abbastanza in disaccordo con i parecchi che non lo apprezzano.

A mio parere Dark Side è un capolavoro assoluto del rock, trovo limitativo definirlo progressive ma se pure lo volessimo inserire nell'universo prog a tutto tondo per me sempre capolavoro resterebbe.

Non era certamente un obbligo per i Pink Floyd quello di vendere milioni di dischi ma sono fortemente convinto che senza Dark Side molti (probabilmente moltissimi) non avrebbero conosciuto Atom Heart Mother e Meddle e sarebbe stato un peccato enorme.

Dark Side disco di troppo facile fruizione? Non so può darsi ma allora quante opere dovremmo buttare alle ortiche (Beatles, Springsteen etc.)

Quanto al prog, al suo essere un genere di nicchia dico solo che adoro trovarmi ad assistere insieme ad uno sparuto gruppo di persone a un concerto degli Arena o degli Anekdoten ma se un giorno invece che in trecento dovessimo essere in tremila non mi sentirei sminuito per questo semmai inorgoglito.

Una cosa sola non riuscirò mai a comprendere ovvero quella di approcciarsi al prog come ad un genere musicale che per definizione deve proiettarsi al di là degli orizzonti conosciuti...in tal caso finiremmo con l'ascoltare,temo, solo i Genesis e i King Crimson e con tutto l'amore che nutro per entrambi sarebbe profondamente sbagliato.

[highinfidelity]

quote:

---

Originally posted by moonchild

prog come ad un genere musicale che per definizione deve proiettarsi al di là degli orizzonti conosciuti...

---

Si dice "stagnanti forme musicali odierne"... [:D]

[fr.arcuri]

se "close to the edge " degli yes è progressive allora DSOTM non è progressive e viceversa.

non sono due dischi dello stesso genere.

e onestamente mi sembra che l'essere progressive di DSOTM sia tirato in ballo non certo dai suoi detrattori, quasi a dargli unruolo che non ha: è un bel disco perchè è progressive. mah!

visto che tiriamo in ballo genesis e king crimson, dico subito che con le musiche di DSOTM queste altre due band sarebbero a malapena riuscite a terminare un solo pezzo.
mi immagino fripp nei PF all'epoca cosa avrebbe detto nel corso della telefonata
[:D]

ma non è il confronto con gli altri che mi interessa:
mi interessa il confronto con altri pezzi dei PF.

quello che c'è in crazy diamond o echoes non lo ritrovo in DSOTM.

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by moonchild


Non era certamente un obbligo per i Pink Floyd quello di vendere milioni di dischi ma sono fortemente convinto che senza Dark Side molti (probabilmente moltissimi) non avrebbero conosciuto Atom Heart Mother e Meddle e sarebbe stato un peccato enorme.

---

Un po' la stessa cosa dell'innominabile per i Genesis: senza quel disco molti non avrebbero mai conosciuto Selling England (il primo pezzo che ascoltai in assoluto dei Genesis fu In too deep)[:D]

[Betelgeuse]

E' indubbiamente un bel disco, ma non tale da giustificare le incredibili cifre di vendita.
Nella discografia dei Pink Floyd è sicuramente, IMHO, inferiore a The Piper at the Gates of Dawn e a Wish You Were Here, mentre può giocarsela con The Wall.

[carl]

Non per andare OT, ma la domanda è forzata: cosa ti ha spinto ad approfondire?? [:0][:0][:D][;)]

[Zeppelin]

Mi trovo d'accordo con Thomas e anche con Smiro.
Ora, non possiamo paragonare la facile composizione beatlesiana con la complessità dei King Crimson. Infatti i Beatles sono stati l'inizio di tutto: non possiamo certo gettare tutti i loro album dal balcone perchè (alcune) sono semplici canzonette (a parte Yellow Submarine e altre amenità). I Beatles operarono in un'epoca dove tutto era da scoprire. Hanno disotterrato tesori. I Crimson scavarono dove i Beatles s'erano fermati. E così i Genesis. Altro discorso per quanto riguarda Sprengsteen: per me potremmo farne anche a meno[:D].
La semplicità è la chiave di questo mondo e me ne sto rendendo conto man mano, crescendo. Forse Dark Side uscì nel momento migliore: era relativamente semplice, intellettuale e conteneva composizioni che avevano la possibilità di sfondare, a differenza di Supper's Ready, di Close To The Edge e, molto probabilmente, di Astronomy Domine, di Echoes. Purtroppo. O per fortuna.
La nicchia sarà anche scomoda ed estremamente solitaria, ma io ci sto benone e rido di coloro i quali fingono d'intendersi di musica solo perchè ascoltano Dark Side.[8D]

[Thomas Eiselberg]

Cosa mi ha spinto a continuare Carl? Non lo so[:D]

A parte gli scherzi, all'epoca conoscevo soltanto Phil Collins (era il mio artista preferito) e per me i Genesis erano una sua creatura, non sapevo nemmeno che i Genesis facessero prog o avessero fatto prog.
Il pezzo lo ascoltai in un programma della rai che riproponeva degli spezzoni di Fantastico.
In quello spezzone riconobbi il mio cantante preferito assieme al suo gruppo (ed il pezzo era In too deep)

Venni a sapere poi che Selling era ritenuto da molti il disco migliore del gruppo del quale Phil faceva parte. E tutto cominciò da lì.

Anni dopo per puro collezionismo acquistai il disco che conteneva In too deep (ormai molti pezzi dell'album li conoscevo già), ma l'effetto che mi fece puoi immaginarlo.[:D]

[theknife]

Dark Side of the Moon è IL DISCO...neanche i Beatles hanno fatto tanto...non è un disco progressive, nè pop, nè rock...
E' il Disco...c'è anche nelle case di quelli che non ascoltano musica allo stesso modo di come spesso troviamo La Bibbia nelle case di chi è agnostico (non voglio essere irrispettoso o esagerato.
La semplicità contraddistingue questa opera dove tutto va e suona al punto giusto. I testi sono tutti di Roger Waters. C'è the great gig in the sky capolavoro assoluto di Rick Wright e di una cantante cui era stato chiesto di rendere con il canto l'orgasmo[:p]...c'è pure un brano di Mason e soprattutto c'è l'acoppiata Gilmour Waters ancora anzi forse per la prima ed ultima volta perfetamente equilibrata nell'alternanza al microfono e alla leadership.
Nello stesso anno escono Tubular Bells e Selling Enland By the Pound..Il primo campione di vendita per il genio diciottenne di M.Oldfield e la gioia eonomica di R. Branson e della neonata Virgin....il secondo campione dei nostri cuori...
E' il disco più venduto più ascolato e più utilizzato nella storia della musica di tutti i tempi.Meditate...

[moonchild]

quote:

---

Originally posted by Zeppelin

Mi trovo d'accordo con Thomas e anche con Smiro.
Ora, non possiamo paragonare la facile composizione beatlesiana con la complessità dei King Crimson. Infatti i Beatles sono stati l'inizio di tutto: non possiamo certo gettare tutti i loro album dal balcone perchè (alcune) sono semplici canzonette (a parte Yellow Submarine e altre amenità). I Beatles operarono in un'epoca dove tutto era da scoprire. Hanno disotterrato tesori. I Crimson scavarono dove i Beatles s'erano fermati. E così i Genesis. Altro discorso per quanto riguarda Sprengsteen: per me potremmo farne anche a meno[:D].
La semplicità è la chiave di questo mondo e me ne sto rendendo conto man mano, crescendo. Forse Dark Side uscì nel momento migliore: era relativamente semplice, intellettuale e conteneva composizioni che avevano la possibilità di sfondare, a differenza di Supper's Ready, di Close To The Edge e, molto probabilmente, di Astronomy Domine, di Echoes. Purtroppo. O per fortuna.
La nicchia sarà anche scomoda ed estremamente solitaria, ma io ci sto benone e rido di coloro i quali fingono d'intendersi di musica solo perchè ascoltano Dark Side.[8D]

---

Secondo me il punto non è tanto stare bene o male nella nicchia quanto quello di rischiare d'impaludarsi e alzare un fortino per difendersi da tutto ciò che sia pure indirettamente si ricollega all'ambito mainstream (un disco vende milioni di copie ergo io che sono nella nicchia devo come minimo guardarlo con diffidenza).

A volte quando facciamo dei parallelismi anche le date possono venirci in soccorso, nel 1967 i Beatles realizzano Sgt. Pepper's ed è subito capolavoro mentre per The Piper At The Gates Of Down dello stesso anno ci vorrà un pò prima di vederne riconosciuti i meriti...in tutta onestà oggi faticherei parecchio a dire quale dei due sia stato più influente.
I Crimson per me sono posizionati su un piedistallo alto quasi come quello dei Genesis ma quando iniziarono a scavare con In The Court nel 1969 i Pink Floyd avevano già prodotto due crateri e di lì ad un paio di settimane si sarebbe aggiunto Ummagumma.

Quanto a Springsteen ovviamente può piacere o non piacere, nessuno come lui in Born To Run ha saputo rappresentare le grandi aspettative e allo stesso tempo la caducità del sogno americano...era il 1975 e il roots rock era ancora di là da venire.

[Duke of Mar]

quote:

---

Originally posted by Zeppelin

Springsteen: per me potremmo farne anche a meno[:D]

---

[:0][:0][:0][:0][:0] Ascolta Darkness on the edge of town e Born to run... poi ne riparliamo... [;)]

[wondering clouds]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri


ma non è il confronto con gli altri che mi interessa:
mi interessa il confronto con altri pezzi dei PF.

quello che c'è in crazy diamond o echoes non lo ritrovo in DSOTM.

---

bene.... "allora siamo a a cavallo".
Echoes : inizio di un fischio tipo sirena,la suite è divisa in 4 o 5 parti. Una canzone dolce classica dei floyd tipo more ma anche alla dark.... si evolve in un rock blues di buona fattura e poi si deframmenta in un'accozzaglia di effetti elettronici alla kraut rock più avanguardista,... poi c'è la risalita dagli inferi (viene in mente Saucerful of Secrets del dopo caos generato dallo slide buttato a caso da gilmour sulla fender distorta) ritorna la melodia iniziale dopo una serie di passaggi quasi loop di gilmour e alla fine c'è una chiusura nuovamente dissolta.
Un po' di On the run rispetto all'accozzaglia di suoni siamo abbastanza vicini, o no ?
detto questo, fatta un'analisi così così, echoes è un capolavoro mentre dark è una ciofeca commerciale...
Questo si può fare con tutte le suite floydiane di vecchia data.
Ritmi frenetici, dissoluzioni sonore, rumori elettronici e ritorno.
ummagumma live docet, ma anche sisiphus e la suite di gilmour in studio fanno lo stesso percorso...

detto questo, sto ambiguo modo di fare musica, alla caccia dela suono elettronico , di fare melodie semplici ma anche sperimentazioni libere forse prive di una direzione precisa.
Ebbene tutto questo mi piace. me lo sono fatto piacere a son di ascolti. la musica dei Floyd è controversa perchè si misura con il successo che ha avuto.
I VDGG non creano questo problema perchè sono talmente difficili che pochi, in percentuale si sono cimentati altrettanto.

[moonchild]

Un po' la stessa cosa dell'innominabile per i Genesis: senza quel disco molti non avrebbero mai conosciuto Selling England (il primo pezzo che ascoltai in assoluto dei Genesis fu In too deep)[:D]
[/quote]

Beh, io pure in tal senso non scherzo avendo creduto per anni che Follow You Follow Me (il mio ascolto d'esordio in ambito genesisiano) fosse il loro brano di punta finchè ascoltandolo in auto con un mio amico venni da costui cazziato a tal punto da implorarlo di farmi conoscere altre cose e questo si presentò il giorno dopo con un portacassette esteticamente improponibile ma contenente quello che per me si rivelò essere un autentico tesoro dei Nibelunghi...Selling England, Foxtrot, Trespass, che altro aggiungere?[:)]

[Zeppelin]

quote:

---

Originally posted by Duke of Mar

quote:

---

Originally posted by Zeppelin

Springsteen: per me potremmo farne anche a meno[:D]

---

[:0][:0][:0][:0][:0] Ascolta Darkness on the edge of town e Born to run... poi ne riparliamo... [;)]

---

Ho già dato grazie![:)]

[Zeppelin]

Io non alzo fortini per rimanere nella nicchia. Mi guardo intorno, ascolto, sento, vedo. I Led Zep hanno venduto milioni di dischi. E io li adoro, letteralmente. Eppure, sotto certi aspetti, pure loro sono di nicchia: No Quarter, Achilles Last Stand, Gallows Pole, non sono conosciute, sono di nicchia. Non piaceranno al metallaro, al punkettaro, al poppettaro e via discorrendo con questi neologismi. A loro piace Whole Lotta Love o Heartbeaker. Io preferisco di gran lunga No Quarter.
Questo è essere di nicchia. Non è una scelta mia per fare il figo. Mi SENTO così. Perchè paragonando i miei gusti con quelli dei miei pari non trovo nessuno che ascolti quello che ascolto io. Non a caso non trovo nessuno con cui suonare.

Per quanto riguarda i "crateri". I Pink Floyd avranno anche scavato crateri, scandagliato i fondali, trovato i relitti del Titanic (:D), ma hanno mantenuto un certo standard musicale, un loro marchio di fabbrica. Insomma, hanno scavato i crateri e non sono più andati avanti con gli scavi (chiaramente non sto dicendo che fanno sempre le stesse canzoni, ma li sto paragonando ad altri gruppi del progressive rock!)
I Crimson invece hanno cambiato rotta, di continuo. E questo li ha resi di nicchia. I Van Der Graaf hanno un suono "malsano" (cit. Smiroldo), angelico, schizofrenico: ciò li ha resi di nicchia. Etc.
Ora, non voglio dire che "di nicchia è bello", nè voglio essere a tal punto puerile da dire "In The Court è meglio di Dark Side". Sto solo dicendo che, secondo il mio parere, i Pink Floyd di Dark Side sono stati sopravvalutati, ma non perchè il disco sia brutto, anzi. Ma perchè hanno anche fatto di meglio. Ed è stato premiato un disco che, tutto sommato, non è questo capolavoro.

Spero che le nostre conversazioni rimangano su questo piano e non sfocino in diatribe fastidiose. Se ho usato termini poco adatti o ingiuriosi, chiedo scusa.
Parere personale, in fin dei conti.

[harlequin]

Ma che palle sto Dark side of the moon dei Medicine Head; e non se ne può più![:D][:D]

[moonchild]

quote:

---

Originally posted by Zeppelin

Per quanto riguarda i "crateri". I Pink Floyd avranno anche scavato crateri, scandagliato i fondali, trovato i relitti del Titanic (:D), ma hanno mantenuto un certo standard musicale, un loro marchio di fabbrica. Insomma, hanno scavato i crateri e non sono più andati avanti con gli scavi (chiaramente non sto dicendo che fanno sempre le stesse canzoni, ma li sto paragonando ad altri gruppi del progressive rock!)
I Crimson invece hanno cambiato rotta, di continuo. E questo li ha resi di nicchia. I Van Der Graaf hanno un suono "malsano" (cit. Smiroldo), angelico, schizofrenico: ciò li ha resi di nicchia. Etc.
Ora, non voglio dire che "di nicchia è bello", nè voglio essere a tal punto puerile da dire "In The Court è meglio di Dark Side". Sto solo dicendo che, secondo il mio parere, i Pink Floyd di Dark Side sono stati sopravvalutati, ma non perchè il disco sia brutto, anzi. Ma perchè hanno anche fatto di meglio. Ed è stato premiato un disco che, tutto sommato, non è questo capolavoro.

Spero che le nostre conversazioni rimangano su questo piano e non sfocino in diatribe fastidiose. Se ho usato termini poco adatti o ingiuriosi, chiedo scusa.
Parere personale, in fin dei conti.

---

Fatto salvo che il deus ex machina è rimasto lo stesso i King Crimson hanno pure subito diversi rimpasti di formazione, per dirne una solo il passare da un cantante come Lake a uno come Wetton può determinare un sostanziale cambiamento di rotta...insomma se prendiamo un tizio che non ha mai sentito parlare dei King Crimson (purtroppo ce ne sono[:)]) e gli facciamo ascoltare in sequenza In The Court e Starless And Bible Black potrebbe pure essere indotto a pensare che si tratti di due band diverse.
In ogni caso la versatilità dei Pink Floyd non mi sembra inferiore a quella di Fripp e soci, The Piper At The Gates Of Down rimane un caposaldo del suono psichedelico almeno quanto Atom Heart Mother e Meddle lo sono di quello sinfonico e credo sia perfino inutile sottolineare il distacco esistente tra queste opere e la produzione da Dark Side in poi.
Insomma magari si potrà dire che dopo Dark Side abbiano saputo sapientemente miscelare e dosare stilemi musicali e sonorità preesistenti ma mai come in questi casi può tornare utile il detto "chi è senza peccato etc."

P.S. hai usato termini correttissimi anzi mi scuso io con tutti se la mia difesa dei Pink Floyd assurge ogni tanto a livelli tipo Forte Alamo[:)] ma le emozioni che mi hanno regalato meritano questo e anche un pò di più.

[Zeppelin]

quote:

---

Originally posted by moonchild

Insomma magari si potrà dire che dopo Dark Side abbiano saputo sapientemente miscelare e dosare stilemi musicali e sonorità preesistenti ma mai come in questi casi può tornare utile il detto "chi è senza peccato etc."

---

Io sono senza peccato, non ho mai realizzato un album![:D][:D][:D]
Comunque la tua difesa è stata eccellente e, soprattutto, da vero Signore! D'altro canto non siamo mica qui a chiacchierare per far cambiare idea alle altre persone del forum no?[^]

[Runaround]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

se "close to the edge " degli yes è progressive allora DSOTM non è progressive e viceversa.

non sono due dischi dello stesso genere.

e onestamente mi sembra che l'essere progressive di DSOTM sia tirato in ballo non certo dai suoi detrattori, quasi a dargli unruolo che non ha: è un bel disco perchè è progressive. mah!

visto che tiriamo in ballo genesis e king crimson, dico subito che con le musiche di DSOTM queste altre due band sarebbero a malapena riuscite a terminare un solo pezzo.
mi immagino fripp nei PF all'epoca cosa avrebbe detto nel corso della telefonata
[:D]

ma non è il confronto con gli altri che mi interessa:
mi interessa il confronto con altri pezzi dei PF.

quello che c'è in crazy diamond o echoes non lo ritrovo in DSOTM.

---

Difatti sono due album molto diversi. “Close to the Edge” è pura espressione (e una delle più alte, IMHO) di rock progressivo sinfonico, “The Dark Side of the Moon”, pur non mancando di spunti prog, è, a mio giudizio, un album di rock psichedelico (“rock spaziale” si dice anche).

[smiroldo]

ma insomma, quante storie...quel che c'è da dire su DSOTM e sui PF in genere sta scritto qui...il resto è solo aria fritta

http://200dischiprog.wordpress.com/i-mo ... ink-floyd/

[:D][:D][:D]

[fr.arcuri]

6,5 [;)]

[:D]

[Fifth]

6.5? ma va là...[;)] [:)]

[Thomas Eiselberg]

Posso concordare sia sull'8 a Atom, sia sull'8,5 a Meddle (gli avrei dato 9 però), sia sul 6,5 a Dark side[:D].

Mi lasciano perplessi l'8,5 a Animals (per me è da 7), ma ci può anche stare, ma il 9 a Wish you were here (per me da 7,5)[:-|]

[Runaround]

Io avrei dato, rispettivamente: 8½, 8, 7½, 9, 7½.

[highinfidelity]

quote:

---

Originally posted by smiroldo

ma insomma, quante storie...quel che c'è da dire su DSOTM e sui PF in genere sta scritto qui...il resto è solo aria fritta

http://200dischiprog.wordpress.com/i-mo ... ink-floyd/

[:D][:D][:D]

---

Se non altro non potrete dire che questo non e' un fan dei Pink Floyd e quindi non capisce una beata ceppa! [:-D]

Tra parentesi concordo con praticamente tutti i giudizi ed eziandio affermazioni di questo misterioso recensore... [:D] Salvo "copertina icona del nostro tempo": The Dark Side of the Moon ha una copertina di una banalita' paurosa. E salvo anche "Obscured by Clouds scialbo": l'ho sempre ritenuto uno dei lavori piu' bilanciati dei Pink.

[harlequin]

L'ho letta adesso. A me pare uno dei soliti coglioni,[:D] ma se è per ridere...

[smiroldo]

di coglioni è piena la rete [:D][:D][:D][;)]

[harlequin]

Poi quel brano per vcs3 è di Waters e Gilmour che ci ha aggiunto qualcosa e non di Wright.[:D]
Poi Breathe è semplicissima d'accordo ma non sono proprio proprio accordi maggiri e minori.[:D]
Poi i rumori qua e là; forse non ha idea della cura che ci vuole per montare i nastri ad anello[:D]
Poi...
o, smiro che Animals è un capolavoro non ci piove eh?[:D]

[11mo Conte di Mar]

Già si tratta di questione di lana caprina, i "gusti" non sono subordinati alla ragione, per cui ognuno rimarrà della propria opinione, ma quando leggo che "Time" è irritante mi cadono le braccia...[V]

[EmersonKeith]

Oddio ma in quel sito Fragile ha preso quanto Going For The One??????????????????????????????????????

[smiroldo]

ebbè, de gustibus...[:D][:D][:D]

[EmersonKeith]

de gustibus fino ad un certo punto [:D]

[Thomas Eiselberg]

Smiro è pure troppo buono, se facessi io un sito di recensioni vedreste dove andrebbero a finire i cosiddetti mostri sacri[:D]

[harlequin]

Sir comunque quando continui a ripetere dove sono i Floyd in The grat gig in the sky mica ti capisco.[:D]Lì sono, dove vuoi che siano?
Uno sta alla batteria, l'altro al basso, l'altro all'organo hammond a al pianoforte e l'altro alla pedal steel.[:D]

[Thomas Eiselberg]

Si, sono lì al loro posto, hai ragione.

E' qualche altra cosa che non hanno a posto[:D]

[wondering clouds]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

Si, sono lì al loro posto, hai ragione.

E' qualche altra cosa che non hanno a posto[:D]

---

no je piacciono...[8D]

[Unquiet Slumber]

Ciao a tutti!
Ho letto tutti i post, cercherò di essere esauriente, come posso:

Ritengo che per apprezzare un album non sia necessario dover a tutti i costi fare i paragoni con un altro suo contemporaneo di altre band o con qualsivoglia altro della stessa band.

Oggi apprendo per la prima volta che Dark Side è stato considerato un disco (capolavoro o meno) progressive, personalmente ne ho sempre goduto l'ascolto (e non poco) fregandomene altamente delle etichette (questo vale per qualunque album di qualunque artista).

I Pink erano "pigri", si sa...capostipite della pigrizia era il compianto Rick Wright, però hanno fatto della loro "economia strumentale" un punto di forza che li ha resi unici, piacciano o meno.
Nick Mason è una s..a di batterista, lo dice lui per primo "non so se come architetto sarei stato meglio che come batterista...oddio, non è che ci voglia tanto", però...hanno trovato una miscela "magica" che riesce a dare una gran vita alla loro creatura musicale!

Anche secondo me chi ha scritto la recensione conosce la band abbastanza bene...probabilmente DSOTM gli risulta "molliccio" e figlio di una crisi creativa e deciso a tavolino in maniera puramente manieristica, senza intuizioni selvagge (e ingenue) come quelle di Saucerful, Ummagumma o Meddle. Io lo trovo un'evoluzione di idee watersiane messe in formato più "canzone", più compiuto...poi nella versione discografica (parecchio lontana dal suo sviluppo originale) ci sono intelligenti e astuti tocchi di commercialità (oltre che un'ottima produzione), ma non trovo affatto che guastino il risultato finale.
Un discorso simile lo ho sentito fare da alcune persone (non in questa sede) su A Trick of the Tail.

Personalmente lo ritengo un disco bellissimo, e continuo ad ascoltarlo e suonarlo sempre...trovo che si mantenga sempre fresco e che i testi siano forti, brillanti e leggeri nel senso qualitativo del termine, il che non mi sembra affatto poco!

[Fifth]

Straquoto Unquiet...[^]

[Runaround]

quote:

---

Originally posted by EmersonKeith

Oddio ma in quel sito Fragile ha preso quanto Going For The One??????????????????????????????????????

---

No, ha preso di meno! “Going for the One” > “Fragile”? Scherziamo?
“Tales From Topographic Oceans” 6½ ? Mi sa che non è un caso l’assenza di “Relayer”.[:D]

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by Runaround

“Tales From Topographic Oceans” 6½ ? Mi sa che non è un caso l’assenza di “Relayer”.[:D]

---

L'ho detto io che Smiro è troppo buono, per me Tales è da 4,5[:D]

[radio]

quote:

---

Originally posted by Dalex_61

Mah... io di musica non me ne intendo. Ne trovo conferma leggendo le interessanti osservazioni e critiche di questo topic. Infatti a me "Dark Side" piace infinitamente... [:-j]

---

Mi associo.[:-D][:-D][;)][;)]
Comunque se qualcuno si vuole illuminare sulla genesi dell'album in parola può vedersi il DVD 'Making of...'. [:D][:D]

[Runaround]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

L'ho detto io che Smiro è troppo buono, per me Tales è da 4,5[:D]

---

[:-j] [;)]

[LordMauryZ]

NON potrei mai farne a meno...lo ho in CD, CASSETTA, VINILE, SACD e pure il mix qadrifonico di Alan Parsons.
Lo adoro, veramente è stupendo e lo ascolto quasi tutti i giorni.
Il Quadraphonic Mix poi è qualcosa di fenomenale!!!!

[Rosario]

A me è sempre piaciuto molto e l'ho sempre considerato uno dei migliori album della storia del rock.
Il punto,però,è che l'ho ascoltato fino alla nausea,soprattutto nella versione live di P.U.L.S.E.,e ora non lo voglio piu vedere ne sentire per altri 10 anni minimo[:-D][;)]

[LordMauryZ]

Lo sto ascoltando ora, il dvd-a Quadraphonic Mix di Alan Parsons.
Veramente stupendo, già si apprezza in DTS o DOLBY ....ma in MLP Loseless è una goduria assoluta!