Genesis Forum Italia

Voi che ne dite?
Possiamo definirlo capolavoro?[:0]
Precursore dei tempi?
Ancora così avanti da non essere capito?

Who Dunnit...nel 1981...così allucinante,ipnotica,ripetitiva, roba da TRANCE!
Già la Trance,la Techno,ecc sarebbero apparse anni dopo...
Anche se i padri della Techno sono considerati i cosmici tedeschi come Klause Shulze o i Kraftwerk,i nostri hanno fatto lo step successivo...
Tutti in disco a ballare Who Dunnit....Capolavoro tra i capolavori della dance moderna!

Hanno anticipato pure l'uso del suono analogico della filter modulation,oggi sovrabusato...nella dance.

W Marzullo![:D]

quote:

---

Originally posted by Tommy Banks

Voi che ne dite?
Possiamo definirlo capolavoro?[:0]
Precursore dei tempi?
Ancora così avanti da non essere capito?

---

No[:D][:D][:D]

Scusa Tommy, non ti offendere....[;)]

Precursore.......... il Guttalax esisteva già !! [:-I]

a me.. MME PIACE!

magog... cmq la colpa è tua se sono due mesi ke ascolto sempre lo stesso cd!
grazie (ti avevo mandato una mail...)

SCUSATE X QUESTA CHAT AL VOLO CON IL MIO MITO...[;)]

come ho già scritto altrove, opinione è anche che sia stata precursiva...
certo era una cosa totalmente inaspettata (al di là della qualità vera e propria), e che ha stupito il pubblico..per questo secondo me comunque almeno da tenere in considerazione![^]
opinione personale, eh...[;)]

Capolavoro forse no...pero' per me sperimentazione,voglia di rinnovo,azzardo nel proporre un pezzo cosi...che ha del nuovo[8D]

...e aggiungo che,come dico sempre che stufo lo so[I8)],tutto con i Genesis ha un senso,nulla e' buttato li per fare,quindi Who Dunnit ha un qualcosa che in Abacab ci sta bene,forse il fatto che si intreccia tra le nuove sonorita',tra alcuni pezzi bellissimi che richiamano al passato,per lunghezza,anche se piu' moderni, ( Dodo/Lurker),e altri che ti riprendono per mano per portarti nel futuro...[:-I]

Tommy,

Te la dedico per il tuo amore[8:-x] odio[X-P] per questo brano.... non ho trovato solo gli occhialoni !!!

Capolavoro o sperimentazione ?

La seconda che hai detto....

Ciao grande Tommy !!!

Paolo 63 [;)]

Tommy,

Te la dedico per il tuo amore[8:-x] odio[X-P] per questo brano.... non ho trovato solo gli occhialoni !!!

Capolavoro o sperimentazione ?

La seconda che hai detto.... ( quelo)!!

Ciao grande Tommy !!!

Paolo 63 [;)]

http://it.youtube.com/watch?v=2vWRR7hq6r8

sono d'accordo...secondo me oltretutto è stata una scelta molto coraggiosa ma anche molto meditata, l'inserimento di questo pezzo a fronte di altri brani più "classici" (Submarine, Naminanu, Me and Virgil), e in questo coraggio ritroviamo il proiettarsi nel futuro sottolineato da Flower...[^]

Naminanu brano classico? [:-I]
Per me è molto più sperimentale di Whodunnit,frutto della cocciutaggine di Tony,che gioca col Prophet 5 e impone agli altri due il brano su Abacab,rovinando (IMHO)un album splendido.
Dalla stragrande maggioranza (non lo dico io) dei fans dei Genesis ,il brano più detestato...basta ricordare i fischi di disapprovazione durante la tourneè in cui osarono proporlo..

Abacab è stato criminosamente[:0] voluto così...con submarine[;)], you might recall[:)] e naminanu[:-I] al posto di cosacce[xx(] tipo whodunnit[X-P] noreplyatall[X-P] anotherrecord[!:-!] e keepitdark[V], e tenendo dentro man on thecorner[:|], sarebbe stato davvero un altro disco[:p], ancor più sperimentale e a noi più vicino[:D]

Io la trovo una canzone orribile[X-P],per me la più brutta canzone dei genesis,
ma questa è la mia opinione

quote:

---

Originally posted by Mira

Io la trovo una canzone orribile[X-P],per me la più brutta canzone dei genesis,
ma questa è la mia opinione

---

Ce ne sono un' altro paio, specie sul lato B di Genesis, che non scherzano..[;)]

quote:

---

Originally posted by theknife

Abacab è stato criminosamente[:0] voluto così...con submarine[;)], you might recall[:)] e naminanu[:-I] al posto di cosacce[xx(] tipo whodunnit[X-P] noreplyatall[X-P] anotherrecord[!:-!] e keepitdark[V], e tenendo dentro man on thecorner[:|], sarebbe stato davvero un altro disco[:p], ancor più sperimentale e a noi più vicino[:D]

---

Anche a me sarebbe piaciuto un Abacab così!
Però Who dunnit doveva uscira in disco Mix accellerato!
Una Bomba...ed in omaggio gli occhialoni!

quote:

---

Originally posted by Rael
Dalla stragrande maggioranza (non lo dico io) dei fans dei Genesis ,il brano più detestato...basta ricordare i fischi di disapprovazione durante la tourneè in cui osarono proporlo..

---

Fu un opera d'arte di Tony...uno schiaffo al suo pubblico,forse un tantino masochista...però del resto se ne parla ancora oggi!!!
Il più brutto brani dei Genesis lo definiscono molti.
Ma io vi farò cambiare idea![:0]

Avanguardia pura...
http://it.youtube.com/watch?v=3XJ3kXUBI ... re=related

La suona pure Rutherford nel video Three Sides Live[:D]


E poi, Naminau è un bellissimo brano!

Se penso alla musica che va tanto di moda in radio (e TV)negli ultimi anni,rivaluto piu' che volentieri Who Dunnit?,dico davvero ![;)]

se semo fumati pure rael1978![:0]

Scherzavo Vince,preferisco le canzoni di Rihanna ![:-j][xx(]

Fa schifo.

E dal vivo, dopo Supper's Ready, è ancora peggio....[X-P]

Dipende cosa si intende per rivalutare: giudicarla, a posteriori, un capolavoro? Naaaa!
Il brano ha tutta l'intenzione di essere un gioco, di spiazzare, di scioccare i fans, ma non certo di essere considerato un capolavoro.
A detta dello stesso Tony è un tentativo di divertirsi un po' con la tecnologia dell'epoca, e per questo va preso.

Proprio per questi motivi non mi fa schifo, anzi è abbastanza divertente, ma i capolavori sono altrove (anche nell'album Abacab si può trovare di meglio).

In un'ipotetica classifica dei migliori brani dei Genesis sarebbe indubbiamente negli ultimi dieci posti, ma almeno ha dalla sua la volontà dei musicisti di suonare per divertimento e non per soldi, di fare qualcosa di diverso, e magari di andare controcorrente.
Tutto il contrario di ciò che faranno con brani (ben più oziosi e inascoltabili) contenuti nell'album che uscirà 5 anni dopo[xx(]

Se poi lo confrontiamo a ciò che passano oggi le radio e le tv, allora si che diventa un capolvoro[X-P]

no,io non riesco .
amo tutto dei GENESIS , ma questa canzone mi vergogno di ascoltarla.
non trovo altre definizioni.
a.

...per me...

...la corazzata potiomkin...


E' UNA CAGATA PAZZESCA!!!
[:-D]

Pluto 61,andiamo a distruggere la maledetta copia originale dandogli fuoco !!! [:-D]

Ma Tommy ha trovato il modo di legare questo splendido[:-j] brano a quel pezzuccio chiamato TMB non è vero[:D][:D][:D]????

Tommy perdona questi, perche' non sanno quel che dicono.[:D]

L'anno prossimo al secondo raduno, la faremo eccome la versione remixata con TMB e mandiamo la demo anche a Tony.[:-D][8D]

Tommy...ti avevo visto un po' strano a fine raduno...lo so ...la commozione...però, non fare così, dai...il prossimo anno lo rifacciamo...[:D][;)]

Who Dunnit lo ascolto spesso, e lui si lascia volentieri ascoltare.
No, non posso dire che sia orribile.
E' curioso, strano, particolare, ma potrei usare ancora diversi altri termini.
Ma perchè, sul serio la batteria in questo pezzo non vi piace?[:0]

la batteria è decisamente da almanacco del rock[:0]..tanto è complicata[:-j] che dal vivo la suona Rutherford![;)]

A me ricordano i Devo, la band "synth-punk" di Akron... per esempio, a memoria, mi sembra che "Girl U want" abbia lo stesso incedere mentecatto (ora non so quale delle due sia uscita prima, è solo per dare un riferimento come sonorità e ritmo)...
A prescindere dal fatto che i Devo mi facevano/fanno ca*are, trovo "Who Dunnit?" un pezzo assolutamente STUPIDO e INDEGNO.

L'intestardirsi di Banks, che lo difende ancora su "Revelations", mi lascia perplesso, quando lui stesso scarica senza remore ben altri brani...

P.S. mi avete parzialmente anticipato un topic... [;)]

Ti straquoto...[^]inserire una Submarine dello stesso autore,sarebbe stata una manna dal cielo! Forse troppo "tradizionale",ma bellissima.Lasciamo ad altri gruppi le sperimentazioni fini a se stesse...dai Genesis ci aspettiamo suoni "Genesis", non cacofonia...[:-|]

Un paragone fra Whodunnit e i Devo ripropone la celebre e sempre temuta mescolanza fra il risotto e alcuni particolari rifiuti organici prodotti dagli esseri umani.

Girl U Want, uscita nel 1980, è un pezzo figlio dei suoi tempi, con continui cambiamenti di ritmo, frasi che si incrociano e un ritornello orecchiabile. Non è un incubo ripetitivo e insostenibile.

Il modo in cui i Devo nei loro primi tre album propongono le tastiere deve al rock degli anni settanta e alla sperimentazione di scuola inglese molto più di quanto Whodunnit possa vantare. Duty now for the future è un disco ricco di inutizioni e di tempi dispari minimalizzati.

Mi spiace, ma non sono d'accordo. E' un paragone che offende la band di Akron. Dei colossi nel loro genere.

quote:

---

Originally posted by Rael

Ti straquoto...[^]inserire una Submarine dello stesso autore,sarebbe stata una manna dal cielo! Forse troppo "tradizionale",ma bellissima.Lasciamo ad altri gruppi le sperimentazioni fini a se stesse...dai Genesis ci aspettiamo suoni "Genesis", non cacofonia...[:-|]

---

Se avessero fatto dei dischi come Who Dunnit potrei darti ragione,ma hanno fatto solo quella....unico capolavoro incompreso![:D]
Sono troppo avanti i Genesis..
Quei pattern così acidi li risentiranno nella disco anni dopo...visto che Techno e Trance ancora non esistevano.
Fa bene a difenderla Banks,perchè è il pezzo più di rottura (evitiamo battute facili)che abbiano scritto in quel momento e pure dopo!
Che sia brutto,dipende dai gusti,nel suo genere un piccolo gioiello,molto innovativo,le sequenze di synth create con vari settaggi di filter modulation progressivamente cambiate cambiando i preset del Prophet 5 sono una idea nuova ...e molto libera.
Pura avanguardia sonora,e vedrete che remix ne uscirà con The Musical Box![:0]
Il futurismo e il classicismo insieme...
Prophet e The knife sanno di cosa parlo...[:-D]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

Dipende cosa si intende per rivalutare: giudicarla, a posteriori, un capolavoro? Naaaa!
Il brano ha tutta l'intenzione di essere un gioco, di spiazzare, di scioccare i fans...

In un'ipotetica classifica dei migliori brani dei Genesis sarebbe indubbiamente negli ultimi dieci posti, ma almeno ha dalla sua la volontà dei musicisti di suonare per divertimento e non per soldi, di fare qualcosa di diverso, e magari di andare controcorrente.
Tutto il contrario di ciò che faranno con brani (ben più oziosi e inascoltabili) contenuti nell'album che uscirà 5 anni dopo[xx(]

Se poi lo confrontiamo a ciò che passano oggi le radio e le tv, allora si che diventa un capolvoro[X-P]

---

Grande Thomas,hai capito perfettamente!

WD è stata solo la dimostrazione che quando hai il talento, quello vero, anche se sei considerato una cariatide del Rock, se il Punk ti beffeggia, e i ragazzini ti criticano perchè non sei dance e tratti solo argomenti seriosi, puoi permetterti di fare un pezzo che da solo umilia centinaia di gruppi che pensano di essere maestri nel far agitare la gente in discoteca.[;)]
A me Who dunnit è sempre piaciuto per questo, e trovo che la sua presentazione sia stata molto più significativa di altri pezzi inutili.

ribadisco il concetto espresso a propsito della produzione solista di t. banx: così come in quel caso, anche per whodunnit, e per un sacco di altra immondizia post hackett, se fosse stato uno qualunque di noi a proporla ad una casa discografica ci avrebbero mandati a cag*** senza alcuna residua possibilità di riproporci in alcun modo!

quote:

---

Originally posted by theknife

ribadisco il concetto espresso a propsito della produzione solista di t. banx: così come in quel caso, anche per whodunnit, e per un sacco di altra immondizia post hackett, se fosse stato uno qualunque di noi a proporla ad una casa discografica ci avrebbero mandati a cag*** senza alcuna residua possibilità di riproporci in alcun modo!

---

Lo stesso vale per tutti i Genesis con Gabriel,li mandarono a fare i muratori!
Qualunque artista dei 70 oggi sarebbe uno zero assoluto.
Invece con Who Dunnit,paradossalmente avrebbero molte più possibilità...[:D]
Ed è un dato di fatto che i Genesis post 77 sono quelli più amati in assoluto.
immondizia?
Sono stati i numeri uno in qualunque campo si siano messi...hanno fatto tutto ed il contrario di tutto.
Solo loro potevano farlo!

quote:

---

Originally posted by Tommy Banks


Ed è un dato di fatto che i Genesis post 77 sono quelli più amati in assoluto.

---

Ho qualche dubbio. I G più amati imho sono quelli a 5. Gli altri sono stati quelli più di successo[;)]. Comunque amabili, ma non i più amati. Se non ci fosse stata la vita musicale pre-77, forse non ci sarebbe neanche il forum su cui stiamo digitando con passione.

Per quanto riguarda il topic: WD, non sarà un capolavoro, ma mi piace e spicca per originalità; in fondo una delle qualità più apprezzate dei nostri.[^]

[:D][:D][:D][:D]

tommyyyyy ancora??ma io pensavo scherzassi[:D][:D][:D]

Per the serpent:ho usato un termine sbagliato,volevo dire popolari.
L'amore non si può quantificare.
Sia chiaro il periodo che io amo e considero inarrivabile sotto tutti i punti di vista "musicali" è quello a cinque!
Musicalmente inarrivabili.
Ma anche quello a tre ha fatto le sue innovazioni musicali oltre ad avere il maggior successo in termini di popolarità e guadagni.

quote:

---

Originally posted by Salmacis

tommyyyyy ancora??ma io pensavo scherzassi[:D][:D][:D]

---

Ma gioia,io scherzo sempre...[:D]
Ma non su Who Dunnit![:p]
Vedrai rimarrai estasiata al supermix di The Musical Box e Who dunnit!
Sarà fatto a quattromani con Prophet![:D]
Tutto lo definiscono il più brutto di sempre...insomma a me
il brutto anatroccolo,ha sempre fatto tenerezza.
Però quel brano è stato davvero la cosa più assurda che i nostri hanno fatto,volutamente pre prendersi in giro.
Autoironico,sperimentale,così folle!
Come ha detto anche Thomas,sono altre le canzoni che potevano evitare secondo me.
Questa è talmente folle e provocatoria da rimanere a bocca aperta.
Come si può non amarla?
P.S. Quando l'ho detto di persona a Salmacina,durante il raduno,mi ha mandato lì per direttissima...[:D][:D][:D]
Chissà quando ascolterà il capolavoro mio e di Prophet[8D]!

Tommy, secondo me troppi gelati nero all'arancia ti hanno fatto male...[:D][:D][:D][;)]

e per l'occasione mi procurero' anche un Prophet 5.[:-j][:p][8D][:D]

O tempora,o mores! Berlusconi al governo e gente che rivaluta Whodunnit,noi che lo avevamo fischiato in massa(sottolineo in massa) nell'82....
dove andremo a finire? [:-|]

quote:

---

Originally posted by Rael

O tempora,o mores! Berlusconi al governo e gente che rivaluta Whodunnit,noi che lo avevamo fischiato in massa(sottolineo in massa) nell'82....
dove andremo a finire? [:-|]

---

...vuoi dire che rivaluteremo berlusconi??[:.-(]

No Berlusconi noooooooo![:D]

quote:

---

Originally posted by Pluto_61

quote:

---

Originally posted by Rael

O tempora,o mores! Berlusconi al governo e gente che rivaluta Whodunnit,noi che lo avevamo fischiato in massa(sottolineo in massa) nell'82....
dove andremo a finire? [:-|]

---

...vuoi dire che rivaluteremo berlusconi??[:.-(]

---

Di questo passo......[:-|]

Non si vuole rivalutare il brano, ma si vuole solo fare un'analisi armonica di esso, per trarne qualche possibile aspetto positivo.

Un'impresa, e' vero, ma se siamo riusciti ad andare sulla luna.[:D]

Aspettiamo il tuo lavoro e quello di Tommy Banks[:D]...
Sono proprio curioso!

Sara' la colonna sonora del II° Genesis Forum Day 2009[;)]

E diro' di piu'.Io rivisiterei anche Abacab.Quel pezzo promette bene.[:D]

Sento odore di tamarrate[:D]

quote:

---

Originally posted by Hogweed

Sento odore di tamarrate[:D]

---

Why!![:D]

Invece io pensavo ad un Abacab leggermente piu' acustica, con il basso e soprattutto senza il "cicicicicicicicicicicicicici".[:D]

Ma la vera sfida sarebbe tirare fuori qualcosa da "More fool me"[X-P].

[:D][:D][:D][:D]

quote:

---

Originally posted by prophet

Non si vuole rivalutare il brano, ma si vuole solo fare un'analisi armonica di esso, per trarne qualche possibile aspetto positivo.

Un'impresa, e' vero, ma se siamo riusciti ad andare sulla luna.[:D]

---

Che dici Prophet l'abbelliamo (e fin qui direte voi,non ci vuole molto) oppure la facciamo ancora più brutta?
E qui direte...impossibile!
Ma noi vi stupiremo...[:D]
Rael, Berlusconi lo ha già rivalutato Veltroni..siamo arrivati tardi.
Bisogna sbrigarsi con Who Dunnit altrimenti arrivano la Bindi e Franceschini....[:D]

quote:

---

Originally posted by prophet

ma si vuole solo fare un'analisi armonica di esso, per trarne qualche possibile aspetto positivo.

---

[:0]The Dark Side Of The Who Dunnit ?


i Genesis quando composero Who Dunnit volevano sperimentare e cercavano di essere "avanti" [:-I] ....... anche perché se rimanevano "indietro" dopo Tirrenia e Roma 82 gli avrebbero bastonati bene bene !!! [:D][:D][:D]

E quanto volete scommettere, che se ne facciamo una versione alla INCOGNITO, viene fuori un successone?[:D]

E ci mettiamo anche More fool me e Abacab e altro ancora.Si fa proprio una compilation.Tommy peccato che 600km. ci separano, senno' tiravamo fuori un disco da urlo!![:0][:D][:-D]

Allora facciamo una classifica dei brani che vorreste rivedere in versione nuova...
Più son brutte e più ci divertiamo...[:p]

...valgono anche i lenti? perchè io purtroppo reggo poco Hold On My Heart...[:-I][:D]

Vale tutto, Philco[;)]

HOMH, a me non dispiace musicalmente, ma forse la parte vocale e' un po' moscia.[:-I]

quote:

---

Originally posted by Tommy Banks

quote:

---

Originally posted by theknife

ribadisco il concetto espresso a propsito della produzione solista di t. banx: così come in quel caso, anche per whodunnit, e per un sacco di altra immondizia post hackett, se fosse stato uno qualunque di noi a proporla ad una casa discografica ci avrebbero mandati a cag*** senza alcuna residua possibilità di riproporci in alcun modo!

---

Lo stesso vale per tutti i Genesis con Gabriel,li mandarono a fare i muratori!
Qualunque artista dei 70 oggi sarebbe uno zero assoluto.
Invece con Who Dunnit,paradossalmente avrebbero molte più possibilità...[:D]
Ed è un dato di fatto che i Genesis post 77 sono quelli più amati in assoluto.
immondizia?
Sono stati i numeri uno in qualunque campo si siano messi...hanno fatto tutto ed il contrario di tutto.
Solo loro potevano farlo!

---

Forse, ma la storia dice altro...Ai denigratori che consigliavano ai Genesis - e ai Beatles prima di loro - di dedicarsi ad altro non è andata affatto bene. Mentre invece sia nei '60 che nei '70 i "denigrati" creavano il rock e le più affascianti varianti di esso dall'80 in poi con pochissime eccezioni non ci si ricorda + di nessuno....tanto meno degli sperimentatori con i loro suoni datatissimi. I Genesis post '77 sono stati amati da un pubblico diverso che, comunque, darebbe chissà che cosa x vederli in 5...vedi successo di oggi di fenomeni tipo tmb ed altre + o - abili cover bands. Se è vero che hanno fatto tutto quello che hanno voluto è anche vero che sono e saranno ricordati per determinate cose e non x altre, imho[;)]

quote:

---

Originally posted by prophet

Vale tutto, Flo[;)]

---

grazie...sono sicuramente meno dolce di Flo[:D]...ma la richiesta per HOMH è comunque valida...[:-I][;)]

infatti l'ho appena corretto[;)]

[:)]
comunque non vedo l'ora di ascoltare il remix...sarebbe qualcosa di spettacolare!![:D][;)]

Tommy, ma poi mica hai cominciato a lavorarci sopra?[:-I][:D]

quote:

---

Originally posted by prophet

Tommy, ma poi mica hai cominciato a lavorarci sopra?[:-I][:D]

---

Purtroppo non ho avuto il tempo di farlo [O:-)]
Ho avuto un sacco di cose da fare anche musicali.
Però sicuramente lo vorrei fare,magari nel periodo delle feste natalizie!
Sai che bel regalo Who Dunnit remix per Natale?


[:p]

[:-D][:-D][:-D] si che bel regalo di Natale[:D][:D][;)]

no[xx(]

YES, WE CAN! [:D]

a me sta simpatica. Mi stanno simpatici metre la suonano. Molto meglio di Another record. Meglio di altre più banalozze che hanno fatto in seguito. Meglio del pollo tandori. Meglio di Vasco. Meglio dei pokemon.

E poi precorre! A voglia se precorre! [:)]

NO, WE CAN'T

quote:

---

Originally posted by Birdy G

E poi precorre! A voglia se precorre! [:)]

---

Quoto!

No.Proprio non ce la faccio.Con tutto l'amore incondizionato che ho per Phil,ma non ce la faccio.

neanche se mi pagano ! ma,visto che non mi pagano non sussiste il problema.
NO.
a.

tutti i gruppi storici hanno fatto 2/3 ciofeche ,ma questa e' imbattibile !!
sono stati bravissimi !! imbattibile!
a.

Essissì, riviziamoci con questo argomento. Parlare di Who Dunnit, di questo massiccio brano si può? SI DEVE!!!
E, a costo di beccare una cattiva figura, lo dirò: E' PROG!
Mi piace Who Dunnit, ragazzi, che ci posso fare.
Ammiro la spontaneità dei musicisti, ma anche il coraggio di averlo proposto, sia nell'album ( Abacab ) che in tour.
Sono dei Genesis gagliardi, dei Genesis genuini
E MikePlutos, che va a pestar duro la batteria di Phil in tour, è geniale e da oscar!!!

Pensavo di aver gia' contribuito anni addietro a questo thread, ma evidentemente ce n'erano altri paralleli. Il discorso Whodunnit effettivamente e' uno di quelli che periodicamente salta fuori a cadenza regolare...

Personalmente non ho nulla da rivalutare: non avendo problemi psicologici da distacco da Gabriel (e neanche da Collins se e' solo per questo) ho sempre inquadrato Whodunnit nel suo contesto storico valutandolo per cio' che era: un brano di stacco, che effettivamente per molti versi si puo' definire progressivo (ha un'ironia di fondo che non e' molto diversa da Elephant Talk dei King Crimson) e che naturalmente oggi risente moltissimo dell'eta', essendo figlio della tecnologia con cui e' stato realizzato, alla quale e' legato a doppio filo.

Non e' un brano capolavoro, forse non e' neanche un brano "interlocutorio", io comunque lo trovo interessante e sperimentale come gran parte (quasi tutta) la produzione dei Genesis: sono veramente pochi i loro brani "tirati via" senza almeno qualche spunto interessante o innovativo.

Certamente ora qualcuno tirera' fuori il solito paragone con dieci anni prima... quando c'era Gabriel... e il progressive sinfonico... eccetera eccetera. Diro' solo che mi piace molto piu' Whodunnit di qualunque brano attuale di Peter Gabriel con orchestra sinfonica.

All'epoca era un brano che saltavo nell'ascolto, ma a distanza di anni ho molto rivalutato ABACAB, anche se io avrei evitato al posto loro di inserirlo in un album, ma se proprio avessi dovuto lo avrei messo come ultimo brano in modo da non "disturbare" l'ascolto dell'album :) comunque sicuramente un brano fuori dal comune, ma di certo non e' il loro apice creativo

...beh, creativo lo è. Ci vuole della creatività per creare un brano così.
Credo che il suo bello sia soprattutto nelle esecuzioni dal vivo:loro si divertono un casino a suonarlo. Li vidi a Zurigo in quel tour, e Mike rideva come un pazzo a suonare mancino sulla batteria di Phil. La gente condivideva l'allucinazione divertente che il brano generava. Un gioco? Un momento di ilarità con il pubblico?
Mah...io mi sono divertito un sacco. Questo conta.
p

Abacab fu il mio secondo disco dei Genesis (il primo era stato Duke pochi mesi prima) e quando uscì, non avendo io memoria storica del gruppo, non mi fece sobbalzare dalla poltrona come a tanti altri.
Il punto sta proprio nell'approcio ad Abacab.
Se ci si arriva dai dischi dei 70 è ovvio che pare un pugno in faccia.
Se ci si arriva come me nel 1981 e con solo Duke nelle orecchie, beh...il discorso cambia.
L'ho sempre trovato un disco di new wave/prog e come tale è un signor album.
Me and Sarah Jane, Dodo, Man On The Corner, Abacab...pezzi forti, robusti e invecchiati alla grande.
Whodunnit pareva uno strano mix tra Gary Numan, i Devo e i B52's e visto che dura anche poco, mi ha sempre divertito.
Poi ovvio...il disco è diventato la pietra dello scandalo, l'abbandono dei vecchi fasti, il compromesso con la modernità eccetera...
Ma tornate al 1981 e ditemi se non suonava alla grande.
E se poi fosse uscita la versione "Abacab Complete" staremmo forse qui a considerarlo un mezzo capolavoro...
Quindi il problema per me non è whodunnit ma l'album nel suo completo e la sua collocazione nel tempo.

Per quanto riguarda il discorso " Abacab album ", confesso che non mi ha mai entusiasmato più di tanto.
Non lo trovo nè bello nè brutto, sarebbe più esatto dire che in alcune parti è bello, in altre brutto, diciamo che è " brullino " .
E' curiosamente un tentativo di interrompere un benefico circolo vizioso, che aveva portato il gruppo a sfiorare la top-ten americana degli albums ( con And The There Were Three ), e a tentare di trasformare i Genesis in un gruppo di rock brillante, di pop-songs abbastanza fighette, alla stregua dei Supertramp ( Duke ).
Mike Rutherford disse, in un'intervista, che con Abacab, per la prima volta, si divertì veramente a suonare, ed esattamente, un gran numero di strumenti elettronici.
Nel contesto del disco, è chiaro che " Who Dunnit " rappresenta l'anima sperimentale al cubo, con soluzioni sonore tirate forse un pò per i capelli, ma libere da particolari steccati compositivi.
Così come libero, e veramente fresco, è il magnifico brano omonimo, che fa trionfare i Genesis nelle discoteche, è verissimo, ma con estrema dignità. E Dodo, un brano arioso e potentissimo, che ricrea atmosfere barocche e ricordi antichi, anche se sono sicuro, il gruppo non so se aveva come obiettivo quello di guardarsi indietro.
Punti deboli? Due essenzialmente.
Un brano senza infamia e senza lode, dotato di una piattezza sconcertante, che sembra non andare da nessuna parte, e che non riesce a scatenare alcuna emozione e alcuna sensazione ( Like It Or Not ). E poi " Man On The Corner ", un pezzo veramente brutto, con una drum machine francamente irritante: drum machine che non viene supportata neppure da atmosfere romantiche e da sapienti giri di tastiere, come nel caso di " Duchess ", dell'album precedente.

Betelgeuse wrote:E poi " Man On The Corner ", un pezzo veramente brutto, con una drum machine francamente irritante: drum machine che non viene supportata neppure da atmosfere romantiche e da sapienti giri di tastiere, come nel caso di " Duchess ", dell'album precedente.

Questione di gusti: io l'ho citato spesso come una delle gemme nascoste del disco. Ha una progressione di accordi stupenda, bellissima l'idea di far partire tutto in levare e di invertire la struttura strofa/ritornello (in pratica tutto il brano e' un ritornello, interrotto da un ponte), testo nichilista (di Collins? ) a livelli STELLARI, climax da brividi con voce di Collins stratosferica nel ponte. Anche la batteria elettronica puo' piacere o non piacere, io quando e' usata non come un ripiazzo in mancanza di un batterista ma in modo creativo la apprezzo; trovo comunque che in questo brano ci stia a perfezione perche' contribuisce a dare un senso di freddezza e di impersonalita' all'accompagnamento, che si sposa molto bene col tema delle liriche.

Questo indomito tentativo da parte vostra di nobilitare ciò che di "nobilitabile" non ha nulla è quasi commovente.
Mi perdonerete però se, dopo aver finito i kleenex, abbasserò il livello della discussione al piano terra. Ma terra terra...

Ci ho messo anni per rivalutare, in parte, l'album Abacab ma nonostante questo continuo a ritenere il brano oggetto del thread (faccio anche fatica a scriverne il titolo...)
guano musicale. E mi rendo conto che il termine musicale è un po' forte...
Sarà indubbiamente di stacco e non so chi volessero sfottere se il punk o loro stessi... non lo so e poco me ne cala.
Rimane il fatto che il brano in se è brutto, tendente all'indecoroso soprattutto se pensiamo da chi è stato partorito...

Tengo a precisare che di indole sono poco incline ad apprezzare i cosiddetti divertissement musicali. E' probabilmente un mio limite.
Per me un album è una cosa seria, quasi sacrale. Fatico ad accettare cose fuori contesto.
A meno che lo stacco non sia sperimentazione, in questo caso il discorso cambia.

Ma con tutto il rispetto e l'indulgenza dovuti, se i Genesis con WD? hanno fatto sperimentazione, ebbene la faccio anch' io tutte le mattine tra il risveglio e il caffè...
... ma non la metto su disco.

E che i moderatori moderino se credono...

Guarda Conte, secondo me il problema sta proprio lì: Who dunnit non è un brano, non va giudicato sulla base dell'emozione che ci da una canzone, sulla base della prestazione vocale e del testo.

Who dunnit non è un brano, non vuole esserlo, è uno scherzo, un gioco, uno sfregio, chiamiamolo come vogliamo. A suo modo è sperimentazione, e come tale non va ascoltato con l'orecchio che ascolta il resto dei brani, ma va preso per quello che è.

Non tutto deve essere arte, non di certo lo è un album che già oltre la citata canzone contiene un pezzo come Another record. Già su The lamb abbiamo alcune "pezzi" che in realtà non sono pezzi ma sperimentazione eppure il disco non viene mininimamente intaccato, appunto perchè fanno parte di quel contesto, allo stesso modo anche Who dunnit è una sperimentazione, una sperimentazione su sonorità e modi di comporre i brani nei primi anni '80, un tipo di musica (il pop-punk, o il synth pop) che non mi dice nulla, ma è pur sempre sperimentazione, sempre meglio uno sfregio o un gioco musicale fine a se stesso che un album intero pieno di noia e banalità (eufemismo) come IT.

Who dunnit non la ascolto praticamente mai, la trovo a tratti fastidiosa, che è in buona sostanza proprio quello che i Genesis volevano che fosse, ci avessero costruito sopra un intero album allora sarebbe stato grave.

Io dico che WD? è un brano riuscito male.

Tu dici che WD? è un riuscito tentativo di fare un brutto brano.
E la volontarietà di questo atto nobilita il risultato ascrivendolo a sperimentazione.

Se è come tu dici allora WD? è riuscitissima: lampante dimostrazione che i Genesis, mettendocisi di buzzo buono,
sapevano fare pessime canzoni...


Una domanda sul senso di ciò, sorge spontanea...


A mio parere il risultato finale è stato quello di deprimere ulteriormente un prodotto già difficilmente accettabile.
Il peggio sarebbe venuto dopo ma dobbiamo dare atto ai 3 di averci abituato progressivamente al loro tracollo.

11mo Conte di Mar wrote:Io dico che WD? è un brano riuscito male.

Tu dici che WD? è un riuscito tentativo di fare un brutto brano.
E la volontarietà di questo atto nobilita il risultato ascrivendolo a sperimentazione.

Se è come tu dici allora WD? è riuscitissima: lampante dimostrazione che i Genesis, mettendocisi di buzzo buono,
sapevano fare pessime canzoni...

Non ho mai scritto che è un voluto tentativo di scrivere un brutto brano, anche perchè ho detto che per me non è proprio un brano, e non va giudicato secondo i canoni degli altri brani, non è affatto una canzone, come la si può giudicare una canzone? Non è una canzone come non lo è Ravine, come non lo è Silent sorrow in empty boats.

E' una provocazione, uno sfregio. Perchè hanno scelto di fare un brano così? Non sapevano fare dei brani "veri"? Certo che si, ma hanno scelto di fare qualcosa di strano e a modo suo "sperimentale". perchè tutto ciò? Perchè in Abacab (a differenza del noioso e banalissimo IT) avevano ancora una vaga idea di cosa significasse rischiare e sconvolgere i propri fan con qualcosa di inaspettato (magari criticabile) e volevano divertirsi (ricordo di averlo letto in un'inetrvista di Banks) con le nuove sonorità. Lo hanno fatto in un brano, mica tutto Abacab è così.

WD? quindi è un gioco, un qualcosa che è fatto apposta per provocare, e va preso come tale se lo ascoltiamo con le orecchie di quello che vuole emozionarsi trovarci musica di altà qualità o un testo sorprendente è ovvio che ci si rimanga delusi.

E' un po' come (con tutto il rispetto per il paragone) aspettarsi da un quadro di tagli di Fontana un qualcosa di estremamente complesso e piacevole alla vista, o da un album degli Iron Maiden suoni pastorali.

Insomma WD? è un capolavoro è va "rivalutata"? Non è nemmeno un brano e capolavoro non è, e non può essere certo rivalutata (come si fa a rivalutare una provocazione? Un qualcosa che per sua stessa concezione non è un vero e proprio brano?)
WD? è una schifezza assoluta, il peggio dei nostri, il simbolo di ciò che in musica non va fatto? Non credo, una Anything she does purtroppo per lei a differnza di WD? è un "brano" e ci fa una figura peggiore.

Salve a tutti ho visto che il forum era attivo, e perchè non farci un salto??? :D comunque tornando al topic di WD io la trovo una canzone favolosa perchè ha un qualcosa di innovativo perchè alla fine nacque sperimentando, e devo dire che è stata proprio una bella nascita :)

...ho letto bene??? ...rivalutare "who dunnit?" ??? ...

no, grazie. ...può rimanere benissimo dove si trova (nella mia personale valutazione).

Non erano certo questi i Genesis che piacevano (e piacciono) a me, anche se capisco (ma faccio fatica, credetemi...) che un brano del genere possa "anche" piacere...

Aor, il ritmo, la prestazione alla batteria, il gusto dello sberleffo e della sfida: possibile che queste cose non ti garbino?
Ripeto, la batteria, quella batteria, riascoltala bene e fammi/facci sapere

Spiacente.

non mi piace. (e con questo sono particolarmente "paziente" nel giudizio)

Già l'avevo etichettata come tale(inqualificabile) nel'81 quando fu pubblicata, e non ho bisogno di riascoltarla per rileggerla.
Fosse stata fatta da altri glisserei, ma il fatto che sia opera di musicisti che conosco fin troppo bene e che in passato seppero fare ben altro,
questo mi rende ancora più perplesso.

in un altro topic recente hai definito THE CARPET CRAWLERS 99 "il punto più basso" della loro carriera... ce ne fossero di "punti bassi" come quella!...

per me, l'oggetto di questo topic non solo è il punto più basso da loro mai toccato in carriera, ma anche una delle cose più inutili da me mai sentite in musica.

aorlansky60 wrote:Spiacente.

non mi piace. (e con questo sono particolarmente "paziente" nel giudizio)

Già l'avevo etichettata come tale(inqualificabile) nel'81 quando fu pubblicata, e non ho bisogno di riascoltarla per rileggerla.
Fosse stata fatta da altri glisserei, ma il fatto che sia opera di musicisti che conosco fin troppo bene e che in passato seppero fare ben altro,
questo mi rende ancora più perplesso.

in un altro topic recente hai definito THE CARPET CRAWLERS 99 "il punto più basso" della loro carriera... ce ne fossero di "punti bassi" come quella!...

per me, l'oggetto di questo topic non solo è il punto più basso da loro mai toccato in carriera, ma anche una delle cose più inutili da me mai sentite in musica.

Leggi più attentamente il testo e dimmi se non è una bomba: "Was it you or was it me? Or was it he or she? Was it A or was it B? Or was it X or Z? I didn't, I, I didn't do it....Oh but we know, we know, we know..."

Ogni volta che penso al testo mi scompiscio dalle risate, ma come fate a prendeerrla seriamente sta canzone? Secondo me il problema con questo brano è il prenderlo sul serio, il titolo già dice tutto: "Chi l'ha fatto? Loro, e l'hanno fatta grossa"

Mah,
non vorrei sembrare snob, ma tutte 'ste risate... mi sarò perso qualcosa....

Forse dovrei andarmela ad ascoltare, dopo almeno 25 anni.
In realtà nessun album di quei Genesis anni '80 ho ascoltato per intero
negli ultimi 20 anni, escluso Duke e WCD il più recente.

Rispetto ma sinceramente non comprendo questo processo di riabilitazione
per un brano che trovo sterilmente demenziale (non ridicolo si badi bene).

Thomas Eiselberg wrote:

aorlansky60 wrote:Spiacente.

non mi piace. (e con questo sono particolarmente "paziente" nel giudizio)

Già l'avevo etichettata come tale(inqualificabile) nel'81 quando fu pubblicata, e non ho bisogno di riascoltarla per rileggerla.
Fosse stata fatta da altri glisserei, ma il fatto che sia opera di musicisti che conosco fin troppo bene e che in passato seppero fare ben altro,
questo mi rende ancora più perplesso.

in un altro topic recente hai definito THE CARPET CRAWLERS 99 "il punto più basso" della loro carriera... ce ne fossero di "punti bassi" come quella!...

per me, l'oggetto di questo topic non solo è il punto più basso da loro mai toccato in carriera, ma anche una delle cose più inutili da me mai sentite in musica.

Leggi più attentamente il testo e dimmi se non è una bomba: "Was it you or was it me? Or was it he or she? Was it A or was it B? Or was it X or Z? I didn't, I, I didn't do it....Oh but we know, we know, we know..."

Ogni volta che penso al testo mi scompiscio dalle risate, ma come fate a prendeerrla seriamente sta canzone? Secondo me il problema con questo brano è il prenderlo sul serio, il titolo già dice tutto: "Chi l'ha fatto? Loro, e l'hanno fatta grossa"

Il fatto è che da quando ascolto musica rock, salvo poche eccezioni ho sempre dato meno importanza ai testi rispetto a quello che a me piace ed interessa maggiormente:
l'aspetto strumentale di un brano in tutta la sua architettura, dentro la quale se entra una voce, la sento quasi più come una modulazione tipica come fosse un altro strumento inserito nella partitura complessiva rispetto a quello che vuole dire nel testo, e questo soprattutto in campo prog dove la strumentazione la fa da padrone.

Comunque, la tua lettura mi sembra quella giusta: questo brano, per quello che dice attraverso il testo e per quello che vuole dire anche attraverso la strumentazione ma soprattutto con il suo andamento armonico strampalato e lunatico, va preso per quello che è :
come uno "scherzo" o una "presa in giro"; visto in questa prospettiva, allora qualcosa cambia nel giudicarlo.

Per questo tipo di cose così "guasconi", però, gustavo assai di più un certo FRANK ZAPPA (che è stato un GRANDE non solo per il sarcasmo e l'ironia che seppe mettere in prosa, beninteso) evidentemente più portato (per carattere, cultura ed educazione giovanile) a saper creare simili "prese per i fondelli".

Il mio problema con questo brano stà proprio qui : che proviene dai GENESIS.

Da inappuntabili gentlemen Britannici per come li conoscevo (in questo penso soprattutto al rigore di Tony Banks) e per quello che mi avevano abituato almeno fino a WIND&WUTHERING, mal digerisco una proposta simile.

Se penso al Tony Banks che seppe immaginare e creare una sonata per pianoforte (quasi) degna di Liszt (l'intro di FIRTH) fatico assai a comprendere come sia potuto scendere a simili compromessi(degenerativi) pubblicando un brano come questo.


ps: prima che inizi il testo del brano cantato da Phil, comunque, l'effetto strumentale iniziale fa già intuire tutto quanto circa "l'oggetto" effettivo del brano stesso...

11mo Conte di Mar wrote:Mah,
Rispetto ma sinceramente non comprendo questo processo di riabilitazione
per un brano che trovo sterilmente demenziale (non ridicolo si badi bene).

Io non riabilito nulla, le pernacchie non si riabilitano, e nemmeno le barzellette, se poi non ci divertono pazienza non è che devono piacere per forza, a mio avviso il problema semmai è scambiare una barzelletta per qualcosa di serio e cercare di giudicarla in base a quanto abbiano di poetico certe frasi.

E si badi bene, a me Whodunnit non piace, nel senso che non mi da emozioni se non quella di farmi pensare "ma vedi che ti vanno a combinare questi, sono degli schizzati". ecco, loro volevano farci pensare proprio questo, non farci scendere la lacrimuccia, o portarci ad analizzare chissà quali meraviglie strumentali che avevano partorito.

Per te dopo un certo periodo i Genesis non esistono più, non ti interessano più almeno, non è certo Whodunnit però che deve essere la pietra di paragone tra il prima e il dopo. Non merita di essere presa così tanto sul serio. Gli date un importanza che non ha e non vuole avere

aorlansky60 wrote:
Comunque, la tua lettura mi sembra quella giusta: questo brano, per quello che dice attraverso il testo e per quello che vuole dire anche attraverso la strumentazione ma soprattutto con il suo andamento armonico strampalato e lunatico, va preso per quello che è :
come uno "scherzo" o una "presa in giro"; visto in questa prospettiva, allora qualcosa cambia nel giudicarlo.]

Esatto, per questo non capisco nemmeno il senso di dover "rivalutare" un simile brano, una barzelletta va rivalutata? Uno scherzo telefonico va rivalutato? Una pernacchia va rivalutata?
Il problema ci sarebbe stato qualora tutto l'album fosse stato di questo tenore, allora qualche dubbio me lo sarei fatto venire (mancanza totale di idee e coraggio mascherati da pseudo sperimentazione? Incapacità spacciata malamente per genialità?), ma fare una cosa del genere, per soli 3 minuti di durata, con un testo simile, è la dimostrazione che la cosa è voluta, è uno "scherzo" e molti ci sono cascati con tutte le scarpe scambiandolo per quello che non è.
Purtroppo ripeto molte delle canzoni degli album successivi non sono scherzi ma canzoni brutte e scritte così con convinzione, e lì per me la cosa è molto più grave.

aorlansky60 wrote:
Per questo tipo di cose così "guasconi", però, gustavo assai di più un certo FRANK ZAPPA (che è stato un GRANDE non solo per il sarcasmo e l'ironia che seppe mettere in prosa, beninteso) evidentemente più portato (per carattere, cultura ed educazione giovanile) a saper creare simili "prese per i fondelli".

Il mio problema con questo brano stà proprio qui : che proviene dai GENESIS.

Da inappuntabili gentlemen Britannici per come li conoscevo (in questo penso soprattutto al rigore di Tony Banks) e per quello che mi avevano abituato almeno fino a WIND&WUTHERING, mal digerisco una proposta simile.

Se penso al Tony Banks che seppe immaginare e creare una sonata per pianoforte (quasi) degna di Liszt (l'intro di FIRTH) fatico assai a comprendere come sia potuto scendere a simili compromessi(degenerativi) pubblicando un brano come questo.

E vabbè, Zappa è Zappa, però i Genesis di Abacab non sono i Genesis di Selling England, e non è una Whodunnit che ce lo deve dimostrare. Secondo te Misunderstanding (è un brano molto più compiuto e abbastanza decente) o Follow you follow me (ultrazzuccherosa e poppettara) hanno sonorità che possono rimandare a quelle di Foxtrot?

Insomma capisco che i Genesis post W&W non piacciano ma Whodunnit a me sembra il paragone meno adatto col passato, non è possibile fare un paragone tra un pezzo progressive e uno scherzo fatto per divertirsi, fatto salvo il fatto che i Genesis del 1981 non facevano più prog quindi in teoria per me il paragone non ci sta manco tra l'album in se e quelli del passato

aorlansky60 wrote:ps: prima che inizi il testo del brano cantato da Phil, comunque, l'effetto strumentale iniziale fa già intuire tutto quanto circa "l'oggetto" effettivo del brano stesso...

Ma come si fa a prendere sul serio un brano che inizia con quel ueeoeoeoeng?
Poi li hai visti come si presentavano sul palco quando eseguivano il pezzo?

Thomas scrive:


"fare una cosa del genere, per soli 3 minuti di durata, con un testo simile, è la dimostrazione che la cosa è voluta, è uno "scherzo" e molti ci sono cascati con tutte le scarpe scambiandolo per quello che non è."

glielo concedo; fino ad un certo punto, però; avrei preferito che nell'album avessero inserito altro al suo posto, per es. "NAMINANU" proveniente dalle stesse sessions, musicalmente assai più elevata ed interessante di "who dunnit"...


"non è possibile fare un paragone tra un pezzo progressive e uno scherzo fatto per divertirsi"

ripeto, concedo loro il fatto di volersi divertire, specie se la cosa inizia ma finisce in studio;
il fatto di pubblicarla su disco cambia completamente la prospettiva di valutazione, perchè io come estimatore ed acquirente pago... per poi sentire (anche) quella ciofeca.
Perchè più che "scherzo" o "presa in giro" autoreferenziale, "who dunnit?" mi sembra una solenna "presa per il c..." espressamente diretta verso il pubblico finale.

Ora, un fan della band l'avrà accettata in quanto tale, senza battere ciglio; io che non sono mai stato fan dichiarato verso nessun nome in particolare (a me interessa solo la buona musica) e che già da ATTWT avevo aguzzato l'orecchio in vista di sonore fregature, questa non gliel'ho più perdonata.

Tanto è vero che è stato l'ultimo album dei GENESIS che ho acquistato.

aorlansky60 wrote:



glielo concedo; fino ad un certo punto, però; avrei preferito che nell'album avessero inserito altro al suo posto, per es. "NAMINANU" proveniente dalle stesse sessions, musicalmente assai più elevata ed interessante di "who dunnit"...


ripeto, concedo loro il fatto di volersi divertire, specie se la cosa inizia ma finisce in studio;
il fatto di pubblicarla su disco cambia completamente la prospettiva di valutazione, perchè io come estimatore ed acquirente pago...

Whodunnit dura 3 minuti su un album di 45 minuti, non mi sembra cosi' grave.

Quanto a Naminanu pure io ce l'avrei messa, tantopiu' che l'album appunto dura 45 minuti (Selling arriva ai 53 minuti), come durata ci poteva stare, anche senza escludere WD, ma ribadisco si parla di un "brano" di 3 minuti.

Quanto al tuo discorso sul fan che in quanto tale tende a "perdonare" il suo gruppo preferito, non rientro nella categoria: trovo IT brutto a prescindere, cosi' come molti altri pezzi appartenenti agli ultimi album. Se un brano per me e' brutto lo e' a prescindere, come ho detto pero' preferisco una demenzialata di 3 minuti a un brano con pretese piu' alte ma con un risultato indecente

WD e' un non brano che dura pochissimo, ribadisco che continuate (secondo me) a dargli troppa importanza.

Thomas ha scritto:
"WD e' un non brano che dura pochissimo, ribadisco che continuate (secondo me) a dargli troppa importanza."

Alla fine, ognuno di noi gli dà l'importanza che ritiene più giusta ed opportuna.

Il mio concetto di "fan" riferito al brano in oggetto non era riferito direttamente a Te, beninteso, ma verso una platea assai più vasta.

Preso dal mio punto di vista, questo brano rappresenta esattamente quanto espresso da un certo rag. Fantozzi Ugo alle prese con una nave da battaglia Russa dei primi del novecento, ma so bene che per molti altri -non solo qui in ITA ma sparsi in tutto il mondo- ha rappresentato una specie di autentica e genuina "genialata".

aorlansky60 wrote:
Preso dal mio punto di vista, questo brano rappresenta esattamente quanto espresso da un certo rag. Fantozzi Ugo alle prese con una nave da battaglia Russa dei primi del novecento, ma so bene che per molti altri -non solo qui in ITA ma sparsi in tutto il mondo- ha rappresentato una specie di autentica e genuina "genialata".

Sbagliano secondo me anche quelli che la definiscono genialata, perchè il senso del brano è l'esatto opposto

aorlansky60 wrote:Thomas ha scritto:
Alla fine, ognuno di noi gli dà l'importanza che ritiene più giusta ed opportuna.

Certo.
Se tu però mi parli di soldi buttati è normale che io ti possa dire che 3 minuti su 45 sono abbastanza ininfluenti per un giudizio del genere. Vuol dire che anche gli altri 42 minuti non ti piacciono. Se ti piacessero molto gli altri 42 minuti non parleresti di soldi buttati, è questo che intendo: WD non è così "importante" nell'economia della loro carriera e dell'album.

aorlansky60 wrote:
Preso dal mio punto di vista, questo brano rappresenta esattamente quanto espresso da un certo rag. Fantozzi Ugo alle prese con una nave da battaglia Russa dei primi del novecento, ma so bene che per molti altri -non solo qui in ITA ma sparsi in tutto il mondo- ha rappresentato una specie di autentica e genuina "genialata".

Sbagliano secondo me anche quelli che la definiscono genialata, perchè il senso del brano è l'esatto opposto

Nel contesto in cui è inserito il brano -l'intero ABACAB- ovviamente non sono tutti soldi "buttati"...

In quell'album - che al tempo tanto scandalizzò i vecchi fans della band, me compreso ovviamente- c'è (detto soggettivamente) anche del buono.
"SARAH JANE", la title track e "MAN ON THE CORNER" per es. a me piacciono molto. Se poi considero anche "NAMINANU" (brano straodinario, per me) il concetto si amplia ancora maggiormente a suo favore.

Però se il tema del topic è concentrato su "who dunnit", ecco allora che da sola riesce a costituire una macchia di certo non facilmente digeribile nel contesto dell'intero album, più o meno la stessa cosa che rappresentò "more fool me" per "Selling England"... solo che in quel caso c'erano dei MONUMENTI a sorreggere l'intero album, mentre nel caso di "Abacab" ci sono solo delle suppellettili,
detto (s)oggettivamente...

Comunque, quando dici (riferito al brano) che "Sbagliano secondo me anche quelli che la definiscono genialata, perchè il senso del brano è l'esatto opposto" non è nemmeno quella la Verità assoluta.
Perchè tutto quanto può dire ognuno di noi a vantaggio o meno del brano è sempre alla fine riconducibile a concetto puramente soggettivo.

Ti assicuro che c'è molta più gente di quanto si possa immaginare che stravede per questo brano e per cose del genere.
Chi può dire che siano in errore? Secondo il ns concetto di valutare la musica -certa musica- lo sono... dal loro punto di vista, no.

Già il fatto che l'autore del topic l'abbia intitolato come una "rivalutazione" del brano testimonia comunque che quando pubblicato non fu presa affatto bene... ed in effetti così fu, me lo ricordo benissimo perchè vissi le reazioni a caldo degli ascoltatori appena dopo la pubblicazione dell'album... forse il tempo ha giocato a suo favore, destinandola a quel ruolo a cui poteva appartenere e nient'altro ma accrescendone il numero di estimatori...

Guardando alla genesi del brano, leggendo alcuni aneddoti, Phil ricorda che da giorni Banks andava "dietro" quell'accordo durante la pause, fino a causare la "resa" degli altri due : "OK, la faremo!!..." (esclamazione di Collins per resa incondizionata) ...egli stesso ricorda che ci costruì su un testo assolutamente "stupido" che fosse in tema con accordi e suoni delle tastiere... ed il brano poco a poco prese forma... non proprio la genesi di un "capolavoro", guardando a quanto hanno avuto modo di dichiarare gli stessi protagonisti per il brano in oggetto...

Per ciò che piace a me, so solo che quello affrontato dalla band con "who dunnit" era (ed è) un filone che non mi interessa affatto approfondire.

...la familiarità che ho con "Abacab"(album) è tale da farmi compiere -a volte- grossolani errori...

Nel novero delle (poche)mie preferite che elencavo nel post precedente a questo, ovviamente non si tratta di "Man on the corner" bensì di "ANOTHER RECORD"...